[OT] Happy Foto - visa din kamera, frågor, tips m.m.

[pewe]

Är intresserad av en Fuji X100S. Har inte köpt kameragrejor på många år men såg att Amazon UK har denna kamera till OK pris, lägre än i Sverige i alla fall.

Hur funkar garantier/serviceärenden etc. om man köper via Amazon UK? Måste kameran skickas tillbaka till Amazon eller sköts service/reparation av en återförsäljare i Sverige?

Och hur funkar det om man köper en begagnad Fujikamera i Sverige - är då garantin överförbar till mig som 2:e ägare?

 

[Luthman Photography]

Jag vågar inte svara på hur garantin fungerar. Vissa, som Pentax, har WW-garanti(world wide) då spelar det ingen roll vilket land som kameran är köpt. Men hur det ser ut med Fuji vågar jag inte svara på.

2e ägare får i stort sett aldrig del av garantin (vad jag vet).

 

[jomper]

Finns det någon orsak till att inte uppgradera min D40 till en D5300?

Förväntar mig samma smidiga format men bättre prestanda, wifi, gps, kanske nån mer knapp att programmera.

Har lite optik som jag ska ta med mig, därav nikon-spåret. 35mm 1.8, 12-200VR. Har ett Sigma 10-20 också men skulle nog hellre ha en fast vidvinkel isf.

 

[Skogling]

Ta steget ut och köp en D600 eller D800 nu Jonas. Oj oj! :)

 

[Makten]

jomper skrev:
-------------------------------------------------------
> Finns det någon orsak till att inte uppgradera
> min D40 till en D5300?

Det beror på vad du tänker använda kameran till. Numera finns det mängder av finfina spegellösa kameror som är smidigare än en D5300. Men spegelreflexkameror har fortfarande överlag bättre autofokus, om det är viktigt.

 

[42Hz]

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> jomper skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Finns det någon orsak till att inte uppgradera
> > min D40 till en D5300?
>
> Det beror på vad du tänker använda kameran
> till. Numera finns det mängder av finfina
> spegellösa kameror som är smidigare än en
> D5300. Men spegelreflexkameror har fortfarande
> överlag bättre autofokus, om det är viktigt.

Förstår inte hypen med spegellöst, så mycket mindre blir det ju inte, speciellt inte mot en liten DSLR, ska man sedan använda ett vettigt objektiv så är det än mer marginellt.

Sämre VF är väl en nackdel med spegellöst också.

 

[TBone]

jomper skrev:
-------------------------------------------------------
> Finns det någon orsak till att inte uppgradera
> min D40 till en D5300?
>
> Förväntar mig samma smidiga format men bättre
> prestanda, wifi, gps, kanske nån mer knapp att
> programmera.
>
> Har lite optik som jag ska ta med mig, därav
> nikon-spåret. 35mm 1.8, 12-200VR. Har ett Sigma
> 10-20 också men skulle nog hellre ha en fast
> vidvinkel isf.

Jag skulle personligen fundera på Fuji eller en micro 4/3. Visst, du har lite optik som som du investerat i men alla "moderna" funktioner på nikonkamerorna är "bolt on". Jag håller på att tappa förtroendet rätt ordentligt för Nikon (håller i mångt och mycket med i Thom Hogans kritik om "vilsenheten", tex http://www.dslrbodies.com/newsviews/the-mirrorless-threat.html).

EVF upplever måga som en nackdel, men jag kan inte påstå att en modern EVF skulle vara sämre än en aps-c optisk. En FF-sökare är dock fortfarande king of the hill OM det inte är så att man vill ha live-histogram, inzoomningsmöjlighet, varning för utfrätt/igensotat i sökaren.

Det som kan vara ett aber är imho kontinuerlig AF: då regerar DSLR fortfarande.

 

[Skogling]

TBone skrev:
-------------------------------------------------------

> http://www.dslrbodies.com/newsviews/the-mirrorless
> -threat.html

"I've written elsewhere that the D800 is the best all around interchangeable lens camera currently available (and has been since it first shipped). That's still true today, and there's a good chance that it will remain true..."

:)

 

[jomper]

D5300 (och D40) är små DSLR, och det är vad jag vill ha. Jag gillar att de är snabba på avtryckaren och jag gillar att kunna programmera knappar till att styra vad jag vill. Fotograferar oftast i programmerat auto-läge och justerar exponeringskompensation och vitbalans manuellt, ev även ISO.

Har även en kompakt Panasonic Lumix och en mobiltelefon med bra kamera (Z1). Det jag gillar förutom ovanstående med min D40 är att den är mycket ljuskänsligare än de andra kamerorna jag har tillgång till, och det torde bli ännu bättre med D5300.

Att det går att filma med D5300 är en bonus som jag säkert kommer använda ibland, men inget som får mig att byta kamera. Samma sak med wifi (kör med eye-fi idag och skickar in bilder från alla kameror till en server automatiskt) och gps (som jag tyckte var helt onödigt förr, nu när alla mina andra kameror har det är det rätt kul).

D600/D800 går bort för att de är för stora.

 

[TBone]

jomper skrev:
-------------------------------------------------------
> D5300 (och D40) är små DSLR, och det är vad jag
> vill ha. Jag gillar att de är snabba på
> avtryckaren och jag gillar att kunna programmera
> knappar till att styra vad jag vill. Fotograferar
> oftast i programmerat auto-läge och justerar
> exponeringskompensation och vitbalans manuellt, ev
> även ISO.

Då finns det inga alternativ: vill man ha DSLR så är spegellöst såklart ute ur bilden.

Självklart ska man köpa det man vill ha. Men det är inte samma sak som att köpa det som uppfyller de "objektiva" kraven bäst.

 

[jomper]

Jag vill ju ha något som skiljer sig mot det övriga som jag har.

 

[Tobbe Arnesson]

Underskatta inte fokushastighet och kontinuerlig fokus, du kommer behöva det...

Vitbalans ställer du väl först när du konverterar råfilerna i datorn? ;P

Du får bättre ljuskänslighet desto större sensorn är (eller åtminstone desto större pixelgroparna är).

Den här ljuskänslig och definitivt annorlunda mot dina andra kameror:

 

[Luthman Photography]

Tobbe Arnesson skrev:
-------------------------------------------------------
> Underskatta inte fokushastighet och kontinuerlig
> fokus, du kommer behöva det...
>
> Vitbalans ställer du väl först när du
> konverterar råfilerna i datorn? ;P
>
> Du får bättre ljuskänslighet desto större
> sensorn är (eller åtminstone desto större
> pixelgroparna är).
>
> Den här ljuskänslig och definitivt annorlunda
> mot dina andra kameror:
>
>

Det är ifs bättre att ställa vitbalansen direkt, då har man större spektrum att justera i efterhand :)

Ja, en IQ250 skulle jag inte gråta om det låg på frukostbordet en dag. med en kamera monterad på så klart.

 

[Lulle]

Ett mellanting mellan en spegellös kamera och en vanlig dslr kan kanske vara en Sony SLT?

 

[Tobbe Arnesson]

Luthman Photography skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är ifs bättre att ställa vitbalansen
> direkt, då har man större spektrum att justera i efterhand :)

Jag glömde bort hur det var att skriva på analakademiska happy, tack för påminnelsen. :D

Jo, i situationer med högt dynamiskt omfång kan histogrammet påverkas av fel vitbalans och därmed kan någon färgkanal fräta ut onödigt tidigt.

Fast i praktiken kör väl även du på auto-WB? :)

> Ja, en IQ250 skulle jag inte gråta om det låg
> på frukostbordet en dag. med en kamera monterad på så klart.

Låter som en trevlig frukost!

 

[Luthman Photography]

Tobbe Arnesson skrev:
-------------------------------------------------------
> Luthman Photography skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det är ifs bättre att ställa vitbalansen
> > direkt, då har man större spektrum att justera
> i efterhand :)
>
> Jag glömde bort hur det var att skriva på
> analakademiska happy, tack för påminnelsen. :D
>
> Jo, i situationer med högt dynamiskt omfång kan
> histogrammet påverkas av fel vitbalans och
> därmed kan någon färgkanal fräta ut onödigt
> tidigt.
>
> Fast i praktiken kör väl även du på auto-WB?
> :)

På jobbet med D800 så ja, när det handlar mest om reportage och annat så funkar det bra. Men hemma när jag ofta spökar runt med färgfilter på blixtarna och försöker få till färgeffekter eller korrigeringar så kör jag manuellt.

>
> > Ja, en IQ250 skulle jag inte gråta om det låg
> > på frukostbordet en dag. med en kamera monterad
> på så klart.
>
> Låter som en trevlig frukost!

Otroligt dyr frukostbuffé. :)

 

[Tobbe Arnesson]

Luthman Photography skrev:
-------------------------------------------------------
> På jobbet med D800 så ja, när det handlar mest
> Men hemma när jag ofta spökar runt med färgfilter
> på blixtarna och försöker få till
> färgeffekter eller korrigeringar så kör jag manuellt.

Fast då är väl anledningen till den manuella inställningen att du ska se resultatet i displayen direkt och inte för att få ut det allra sista ur kanalerna?

 

[jomper]

Jag efterbehandlar aldrig mina bilder, försöker få det så bra det går direkt ur kameran. Är inte riktigt så fotonördig ännu att jag orkar pyssla med sådant. Vore glad om jag ens sorterade upp dem hyggligt :-)

 

[Tobbe Arnesson]

Mheh! Kör du cykel utan växlar också din hipster? ;)

 

[Luthman Photography]

Tobbe Arnesson skrev:
-------------------------------------------------------
> Luthman Photography skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > På jobbet med D800 så ja, när det handlar
> mest
> > Men hemma när jag ofta spökar runt med
> färgfilter
> > på blixtarna och försöker få till
> > färgeffekter eller korrigeringar så kör jag
> manuellt.
>
> Fast då är väl anledningen till den manuella
> inställningen att du ska se resultatet i
> displayen direkt och inte för att få ut det
> allra sista ur kanalerna?

Jo, i just det fallet är det ju så. Det är jäkligt svårt att kompensera blixtljuset med olika filter om man inte låser vitbalansen till det man vill att den ska vara i bilden (så att man ser resultatet på skärmen direkt, jag har ju fotat mer digitalt än analogt :)).

Men jag menade mer allmänt, det är alltid bättre att ha hyfsat korrekt vitbalans när man fotar eftersom det ger mer justermån i redigeringen.

 

[Luthman Photography]

jomper skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag efterbehandlar aldrig mina bilder, försöker
> få det så bra det går direkt ur kameran. Är
> inte riktigt så fotonördig ännu att jag orkar
> pyssla med sådant. Vore glad om jag ens sorterade
> upp dem hyggligt :-)


Fotar du raw eller jpg?

Jag har gått ifrån att bildbehandla i Photoshop(nästan), Camera Raw är så pass bra att de flesta justeringar jag brukar göra går att ordna direkt där, sen kan man batchkonvertera allt med en inställning om man vill det.

Poträtt och annat man kan behöva retuscha lite mer får man ju köra genom photoshop en omgång kanske, men annars går det bra med bara ACR.

 

[jomper]

Idag fotar jag bara jpg. Fotograferandet är rent stöd för minnet egentligen och det fotograferas mest frekvent under resor och frilufsande, i alla fall med systemkameran. Jag är inte så bra på att ta hand om mina bilder efteråt. Det händer att jag beskär lite innan publicering, men använder isåfall något enkelt verktyg typ Pixlr.

 

[Benne]

RAW och lite pill i efterhand är bara kul, testa det!

 

[Makten]

42Hz skrev:
-------------------------------------------------------
> Förstår inte hypen med spegellöst, så mycket
> mindre blir det ju inte, speciellt inte mot en
> liten DSLR, ska man sedan använda ett vettigt
> objektiv så är det än mer marginellt.

Det beror förstås på vilka kameror du jämför. Jag är oerhört glad över att ha en liten och lätt Sony a7 jämfört med när jag släpade runt på heffaklumpen Nikon D700. En spegellös APS-C-kamera är också i regel rätt mycket mindre än en spegelreflex-dito, även med "vettiga objektiv". Fotar man med supertelen däremot så är det knappast någon vits att fimpa spegeln.

http://camerasize.com/compact/#490.333,375.410,ha,t


> Sämre VF är väl en nackdel med spegellöst
> också.

För min del tycker jag att en modern EVF slår en optisk sökare på nästan alla punkter.

 

[42Hz]

Därför jag skrev liten dslr

 

[Makten]

42Hz skrev:
-------------------------------------------------------
> Därför jag skrev liten dslr

Som du såg är ju en sån fortfarande betydligt större än en liten spegellös. Eller syftar du på något mindre än D5300, och i så fall vilken kamera?

 

[swerider]

Hur många här har ställt ut?
Vad är era erfarenheter?

14 bilder som ska ställas ut i morgon...

 

[Snuten]

swerider skrev:
-------------------------------------------------------
> Hur många här har ställt ut?
> Vad är era erfarenheter?
>

Jag har ställt ut en del, både eget och andras.

Det var ett tag sedan nu, men en del basala grejer dyker upp direkt:

1. Häng inte för högt. Det är både fult och taskigt mot kortväxta.
2. Sätt inte ljuset så irriterande blänk uppstår och inte så att betraktaren kastar skugga på bilden som betraktas.
3. Bestäm dig för en hängstil och kör den konsekvent. Antingen ovankant, underkant eller horisontell mittlinje som utgångspunkt. Minns inte säkert, men jag tror jag föredrog ovankant oftast.
4. Köp inte alltför surt och billigt vin till vernissagen.

Lycka till

 

[Boldtaar]

Contour Rome 1 (Uppgraderad med firmware från Contour Rome 2)
När den inte sitter på cykelhjälmen
Kunde inte låta bli :)

 

[TBone]

jomper skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag vill ju ha något som skiljer sig mot det
> övriga som jag har.

Men har du köpt något än, eller?

 

[Luthman Photography]

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> 42Hz skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Därför jag skrev liten dslr
>
> Som du såg är ju en sån fortfarande betydligt
> större än en liten spegellös. Eller syftar du
> på något mindre än D5300, och i så fall vilken
> kamera?

Bortser man från den ekonomiska skillnaden så får du ju också ganska mycket mer kamera i t.ex. en A7 än i en D5300 (eller liknande dslr).

Tittar man på mft-segmentet så finns ju bland annat Panasonic GM1 som är helt sjukt liten, som en kompaktkamera, men fortfarande rätt bra bildkvalitet. Givetvis kräver det då att man inte hänger på ett stort objektiv, men med en fast 12 eller liknande så blir den rätt smutt.

 

[Kung_Gustaf]

Finns det någon bra nätbaserad grundkurs som går igenom systemkamerans basicfunktioner?

 

[Luthman Photography]

Jag vet inte om någon specifik, men youtubea lite så finns det säkerligen mängder av olika tutorials.

Eller tänkte du på någon betalkurs?

 

[Kung_Gustaf]

Tänkte främst på en pedagogisk betalgrundkurs. Sambon ska få en Canon Eos 700D i födelsedagspresent :)

 

[Luthman Photography]

Här bör du kunna hitta något som funkar: http://www.moderskeppet.se/butik/fotografi/

 

[Kung_Gustaf]

Tack!

Fast man kanske ska satsa på en fysisk kurs. Det finns en på Medborgarskolan här i Falun men jag är inte riktigt så imponerad av kursledaren där. En tripp till Stockholm känns som ett bättre drag.

 

[Kung_Gustaf]

La en beställning på ett grundpaket hos moderskeppet :)

 

[TBone]

Moderskeppet guld är prenumerationstjänst för 99:- i månaden och då ingår alla deras kurser. Ingen bindningstid (ok, EN månad...) Det finns grundkurser för foto där men även betydligt mer avancerade bildbhandlingskurser om man är lagd åt det hållet.

 

[Kung_Gustaf]

Såg ju ganska vettigt ut att prenumerera. Blir nog att annulera beställningen :)

 

[42Hz]

Luthman Photography skrev:
-------------------------------------------------------
> Makten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > 42Hz skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Därför jag skrev liten dslr
> >
> > Som du såg är ju en sån fortfarande
> betydligt
> > större än en liten spegellös. Eller syftar
> du
> > på något mindre än D5300, och i så fall
> vilken
> > kamera?
>
> Bortser man från den ekonomiska skillnaden så
> får du ju också ganska mycket mer kamera i t.ex.
> en A7 än i en D5300 (eller liknande dslr).
>
> Tittar man på mft-segmentet så finns ju bland
> annat Panasonic GM1 som är helt sjukt liten, som
> en kompaktkamera, men fortfarande rätt bra
> bildkvalitet. Givetvis kräver det då att man
> inte hänger på ett stort objektiv, men med en
> fast 12 eller liknande så blir den rätt smutt.

Visst finns det sanslöst små spegellösa kameror, som kompaktkameror men igen, hänger man på ett vettigt objektiv så blir det i praktiken väldigt liten skillnad, du måste fortfarande förvara kameran på liknande sätt som en liten DSLR, vill man ha smidigt och litet så är det bättre med en bra kompaktkamera!

http://www.dslrbodies.com/newsviews/september-2013-nikon-news/dslr-versus-mirrorless.html

"Thus, I suspect we'll see smaller DSLRs (but with the same overall thickness at the mount), but when Canon and Nikon DSLRs really go mirrorless, they won't change size in depth at all (e.g. will retain the mount). Meanwhile, the mirrorless cameras have been growing in size! Turns out that the sophisticated user wants to be able to hold and control the camera with two hands, just like always. So I don't see size differential of the camera itself being a major factor."

"So where does all this put us? Tally it up. No advantage in sensor, image processing, shutter, frame rates, buffer, features, or potential advances to either DSLR or mirrorless. Clear disadvantage at the moment to mirrorless in power. Gap closing rapidly in viewing system and focus. And Size doesn't really have to be a relevant issue other than sensor size choice and all that implies. "

 

[TBone]

42Hz skrev:
-------------------------------------------------------

>
> "Thus, I suspect we'll see smaller DSLRs (but with
> the same overall thickness at the mount), but when
> Canon and Nikon DSLRs really go mirrorless, they
> won't change size in depth at all (e.g. will
> retain the mount). Meanwhile, the mirrorless
> cameras have been growing in size! Turns out that
> the sophisticated user wants to be able to hold
> and control the camera with two hands, just like
> always. So I don't see size differential of the
> camera itself being a major factor."

och citatet fortsätter:

..."So I don't see size differential of the camera itself being a major factor. On the other hand, smaller sensor cameras produce smaller useful lens sets (notice I didn't write "equivalent lens sets"). So mirrorless systems with smaller sensor sizes (e.g. Nikon 1, m4/3) will tend to have a perceived overall "system" size advantage."

Tex Pansonics 14/2,5 väger 55g och det kan jag gömma i min hand. På en aps-c motsvarar den i bildvinkel och skärpedjup ~18/3,3. Pana 20/1,7 (motsv aps-c ~26/2,3) väger 100g och Olympus 45/1.8 (aps-c motsv ~60/2,4) väger hela 116g.

Tre fasta och mycket skarpa objektiv (vidvinkel, normal och kort porträttele) väger in på 271g. Ungfär som en fast normal till aps-c.

 

[JLarsson]

oj, jag fick svårt begär efter en GM1 som efterträdare till min coolpix P6000.

 

[42Hz]

TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> 42Hz skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> >
> > "Thus, I suspect we'll see smaller DSLRs (but
> with
> > the same overall thickness at the mount), but
> when
> > Canon and Nikon DSLRs really go mirrorless,
> they
> > won't change size in depth at all (e.g. will
> > retain the mount). Meanwhile, the mirrorless
> > cameras have been growing in size! Turns out
> that
> > the sophisticated user wants to be able to hold
> > and control the camera with two hands, just
> like
> > always. So I don't see size differential of the
> > camera itself being a major factor."
>
> och citatet fortsätter:
>
> ..."So I don't see size differential of the camera
> itself being a major factor. On the other hand,
> smaller sensor cameras produce smaller useful lens
> sets (notice I didn't write "equivalent lens
> sets"). So mirrorless systems with smaller sensor
> sizes (e.g. Nikon 1, m4/3) will tend to have a
> perceived overall "system" size advantage."
>
> Tex Pansonics 14/2,5 väger 55g och det kan jag
> gömma i min hand. På en aps-c motsvarar den i
> bildvinkel och skärpedjup ~18/3,3. Pana 20/1,7
> (motsv aps-c ~26/2,3) väger 100g och Olympus
> 45/1.8 (aps-c motsv ~60/2,4) väger hela 116g.
>
> Tre fasta och mycket skarpa objektiv (vidvinkel,
> normal och kort porträttele) väger in på 271g.
> Ungfär som en fast normal till aps-c.

Som jag skrev den praktisk skillnaden är väldigt liten.

 

[TBone]

42Hz skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Som jag skrev den praktisk skillnaden är väldigt
> liten.

Som jag skrev den praktisk skillnaden är ganska stor.

 

[Snuten]

Kung_Gustaf skrev:
-------------------------------------------------------
> Finns det någon bra nätbaserad grundkurs som
> går igenom systemkamerans basicfunktioner?


Jag gick Moderskeppets nätbaserade photoshopdistanskurs för några år sedan helt gratis. Det var Jönköpings Universitet som hade tagit in den. Småtrevlig och hyfsat bra. Väldigt käck snubbe som driver (drev?) Moderskeppet.