[ot] I september kommer jag att rösta på?

[Stewe]

Berne skrev:
Det som beskattas blir det mindre av


Då skulle supandet ha upphört för länge sen...

;-)

 

[Berne]

Stewe skrev:
> Då skulle supandet ha upphört för länge
> sen...

Ur Lärobok i Fäderneslandets Historia 1876:
Under den så kallade frihetstiden hade en farlig osed inrotat sig bland svenska folket, i synnerhet bland allmogen, nämligen omåttlig tillverkning och förtäring av brännvin. Gustav III förordnade nu, att brännvin ej finge tillverkas av andra än kronan, och anlade kronobrännerier. Detta gjorde han i den bästa avsikt, men det visade sig att brännvinssupandet därigenom ökades istället för att minska, kronobrännerierna väckte mycket missnöje, i synnerhet bland allmogen.


Man ser liknande effekter överallt: där reglering och förbud införs ökar problemen.

– Som under förbudstiden i USA. Den organiserade brottsligheten växte duktigt när den dyrt sålde den alkohol som människor ändå ville konsumera.

– När cigarettskatten höjdes kraftigt i Sverige för några år sedan fick vi ett liknande uppsving i organiserad brottslighet.

– Och omvänt, i Portugal där man gav upp "kriget" mot drogerna för en kort tid sedan har man sett en halvering av bruket av droger.

Skatter och reglering. Tvång och våld, skapar alltid motsatt effekt.

 

[Bullabus]

Alltså fattar jag/vi dej rätt så är 0% i skatt rätt väg att gå? Skattefinansierad välfärd är bara skit. Varenda väg du svänger in på ska det vara en betalstation på? Ska den dessutom vara plogad så pay for it. Ska ungarna gå i skolan, föräldrarna hostar upp cash osv.
Och det där med a-kassan du skrev på vilket sätt skapar man mer jobb, efterfrågan på varor och tjänster, genom att ta bort en dräglig tillvaro för de som blir av med sitt jobb och söker ett nytt? Tyvärr skulle det nog inte funka att alla startar eget heller, marknaden blir mättad på det man är utbildad till.

Berne skrev:
-------------------------------------------------------
> Att få människor att tänka på ett visst sätt,
> utan att verkligen ha tänkt, tycks vara varje
> totalitära systems målsättning. I ett samhälle
> där alla ska tänka lika, blir inte mycket
> tänkt.
> Religioner finns kvar för att ingen blir
> förbannad när de blir beljugna. Stater finns
> kvar för att ingen blir förbannad när de blir
> bestulna.
>
> Hade ni reagerat om staten hade tagit era cyklar
> för att ge dem till någon som inte har en cykel?
> Jag tvivlar faktiskt på det. "-Ja men då
> behöver väl dem det då, jag kan gå
> istället".
>
> Om någon stjäl alla din pengar, 100%, då är vi
> väl alla överens om att du har blivit utsatt
> för stöld. Vid vilken procentsats upphör det
> att vara stöld?
>
> Här kommer en till ni kan fundera på ett tag.
>
> Hur hög arbetslöshet hade vi haft vid 0%
> arbetslöshetsersättning, jämfört med 100%
> arbetslöshetsersättning? Hade någon arbetat vid
> 100% ersättning, jag skulle inte tro det, hade
> alla arbetat vid 0%, förmodligen.
>
> Om man beskattar arbete hårt och samtidigt
> subventionerar arbetslöshet. Ja då ska man inte
> bli förvånad om det leder till högre
> arbetslöshet.
>
> Det som beskattas blir det mindre av, det som
> subventioneras blir det mer av.

 

[Berne]

Bullabus. Om du beskattar en person för att försörja en annan skapar man två motsatta effekter.

Personen du beskattar måste nu jobba hårdare, höja sin produktivitet för att försörja två personer. Mottagaren av skatten, anpassar sig till sin gåva och kommer sannolikt inte att själv bli särskilt produktiv. Människor precis som djur vill ha något för inget. Alltså så mycket resurser som möjligt till en så liten ansträngning som möjligt.

Den beskattade personen kommer inte nöja sig med detta tillstånd, utan kommer att producera allt mindre för att försöka slippa den extra bördan. Mottagaren av skatt kommer vilja ha allt mer.

Det var ett stort misstag att ge bidragstagare rösträtt i ett välfärdssystem. Politikerna lovar och med statsmakt förser bidragstagare, för de kan nu rösta till sig någon annans pengar.

Effekten blir att allt fler tärande skall alltså försörjas av all färre närande. Marxism är ett långsamt kollektivt självmord.

 

[Mooshie]

Berne skrev:
-------------------------------------------------------
> Bullabus. Om du beskattar en person för att
> försörja en annan skapar man två motsatta
> effekter.
>
> Personen du beskattar måste nu jobba hårdare,
> höja sin produktivitet för att försörja två
> personer. Mottagaren av skatten, anpassar sig till
> sin gåva och kommer sannolikt inte att själv bli
> särskilt produktiv. Människor precis som djur
> vill ha något för inget. Alltså så mycket
> resurser som möjligt till en så liten
> ansträngning som möjligt.
>
> Den beskattade personen kommer inte nöja sig med
> detta tillstånd, utan kommer att producera allt
> mindre för att försöka slippa den extra
> bördan. Mottagaren av skatt kommer vilja ha allt
> mer.
>
> Det var ett stort misstag att ge bidragstagare
> rösträtt i ett välfärdssystem. Politikerna
> lovar och med statsmakt förser bidragstagare,
> för de kan nu rösta till sig någon annans
> pengar.
>
> Effekten blir att allt fler tärande skall alltså
> försörjas av all färre närande. Marxism är
> ett långsamt kollektivt självmord.

Så de människor som av någon anledning mår dåligt eller är sjuka och inte kan jobba, kommer de att rensas ut systematiskt med någon sorts läger eller ska de självdö under kalla vintrar? Jag längtar redan till detta underbara samhälle!

 

[Berne]

Mooshie. Jag har bara klargjort effekten av det system vi lever i. Maximet "av var och en efter förmåga, till var och en efter behov" innebär det jag skriver, allt fler tärande tilltvingar sig via välfärdssystemet resurser av allt färre närande.

Då är det ju i själva verket det system som du förespråkar som är orsaken till hela detta tillstånd vi befinner oss i. Vi är beskattade och reglerade fattiga. På en öppen fri ekonomisk marknad hade vi alla getts helt andra förutsättningar till egen försörjning, och på eget initiativ frivilligt hjälpt andra.


Enkelt sett, låt ekonomin vara ifred. Konflikten mellan arbetare och kapital uppstår när någon av parterna försöker dra nytta av staten för att göra sig fördelar på den andres bekostnad.

Arbetare är tvungna att acceptera att deras löner är beroende av mängden kapital som sparats ihop av kapitalägarna. Kapitalägarna, å andra sidan, är tvungna att acceptera att deras vinst begränsas av hur mycket de måste betala i löner, vilket styrs av hur begränsat utbudet på arbetskraft är.

Varje skatt är en omfördelning av välstånd och inkomster. Välstånd och inkomster tas med våld från sin ägare och producenter och överförs till människor som inte ägde denna rikedom och inte producerade denna inkomst. Den framtida ackumuleringen av rikedom och produktion av inkomster motverkas och konfiskering och konsumtion av befintlig förmögenhet och inkomst uppmuntras.

Som ett resultat av detta kommer samhället att bli fattigare. Och beträffande effekten av den evigt populära egalitära förslaget att beskatta de ”rika” för att ge till de ”fattiga”: sådana system lindrar eller minskar inte fattigdom, utan tvärtom ökar den fattigdomen. Det minskar incitamentet att förbli eller bli rik och att vara produktiv, och det ökar incitamenten för att förbli eller bli fattig och vara icke-produktiv.

 

[perzzon]

Gå hem och gulla med Galt igen Berne, i den verkliga världen har du uppenbarligen inte något att hämta

 

[Berne]

Blandekonomi lever vi i, heter det. Hälften produktion, hälften stöld. Blandekonomi.

Hade vi kallat ett förhållande där en man misshandlar sin fru regelbundet för blandäktenskap? Hälften kärlek, hälften våld. Blandäktenskap.

Eller en förgiftad dryck. Hälften whiskey, hälften gift. Blanddryck...

 

[matteboy]

Mooshie skrev:
-------------------------------------------------------
> Berne skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Bullabus. Om du beskattar en person för att
> > försörja en annan skapar man två motsatta
> > effekter.
> >
> > Personen du beskattar måste nu jobba hårdare,
> > höja sin produktivitet för att försörja
> två
> > personer. Mottagaren av skatten, anpassar sig
> till
> > sin gåva och kommer sannolikt inte att själv
> bli
> > särskilt produktiv. Människor precis som djur
> > vill ha något för inget. Alltså så mycket
> > resurser som möjligt till en så liten
> > ansträngning som möjligt.
> >
> > Den beskattade personen kommer inte nöja sig
> med
> > detta tillstånd, utan kommer att producera
> allt
> > mindre för att försöka slippa den extra
> > bördan. Mottagaren av skatt kommer vilja ha
> allt
> > mer.
> >
> > Det var ett stort misstag att ge bidragstagare
> > rösträtt i ett välfärdssystem. Politikerna
> > lovar och med statsmakt förser bidragstagare,
> > för de kan nu rösta till sig någon annans
> > pengar.
> >
> > Effekten blir att allt fler tärande skall
> alltså
> > försörjas av all färre närande. Marxism är
> > ett långsamt kollektivt självmord.
>
> Så de människor som av någon anledning mår
> dåligt eller är sjuka och inte kan jobba, kommer
> de att rensas ut systematiskt med någon sorts
> läger eller ska de självdö under kalla vintrar?
> Jag längtar redan till detta underbara samhälle!

Darwin is the Winner.....

 

[Berne]

perzzon skrev:
-------------------------------------------------------
> Gå hem och gulla med Galt igen Berne, i den
> verkliga världen har du uppenbarligen inte något
> att hämta

En liten gnutta av Ayn Rands Objektivism hade inte skadat dig ett dugg...jag lovar. Det är rätt så troligt att det kommer att uppstå olika Galts Gulch-samhällen i framtiden. Det är i vilket fall en motreaktion, det är ju så vi människor fungerar.

http://galtsgulchchile.com/

 

[Bullabus]

Så Berne, om jag fattar dej rätt. Föreställ dej att världen skulle se ut som du vill, ingen betalar skatt och försörjer sej själva och det finns inga sociala skyddsnät. Du bor tillsammans med någon. Denne någon blir arbetslös eller blir sjuk och inte kan försörja sej. Som du säger så ska då den du bor tillsammans med bli utan pengar. För var och en ska klara sej själv och dina pengar är ju dina, inte hennes.
Har aldrig hört någon vara så egoistisk och sakna empati för de som inte kan.
Och sedan aldrig hört någon nedvärdera sina medmänniskor och tro så illa om folk att de vill leva på bidrag.

 

[Berne]

Bullabus. Har du hört talas om en konstellation som kallas för familj? Stärk dina familjeband, stärk dina band till bröder och systrar, släkt och vänner. Hjälp varandra frivilligt genom ömsesidigt samarbete, ömsesidigt utbyte.

Staten är inte din mamma, och det politiska partiet som lovar dig mest av någon annans pengar, är inte din pappa.

Spara lite grann varje månad, investera det klokt, gärna i tillgångar nära jorden. Bygg en stark kärnfamilj. Tänk själv. Släng ut teven. Studera filosofi, historia, konst, vetenskap, sådant som en gång byggde den västerländska civilisationen. Det är nödvändiga ämnen för att kunna bygga upp den igen. Diskutera i familjen, starta diskussionsgrupper, bloggar, studiecirklar. Flytta en del av dina pengar till ädelmetaller och annat som inte kan spåras.

Om du vågar och kan, så starta företag. Det är en riskabel verksamhet i Sverige idag med i genomsnitt större risk än framgång. Lagen och skatteverket är inte nådig med den som lyckas. Välj utbildning med omsorg. Utbildningar som börjar med social- eller stats- bör undvikas. För det första är det mest marxism och andra vidskepligheter. För det andra kommer dessa utbildningar vara oanvändbara för att bygga upp nationen igen.

Berätta om frihet för alla som vill lyssna. Gör det vänligt och med glimten i ögat. Det viktigaste är inte att krossa direkt med logik. Det är viktigare att vinna människors hjärtan och reparera deras självförtroende så de återigen vågar lita på sin egen och mänsklighetens förmåga att skapa ett gott samhälle utan tvång och våld.

Staten har brutit ner människor under hela deras livstid, det tar lång tid och kärlek att reparera.

Ja det är trista tider och det lär bli värre på många sätt. Men samtidigt finns det mycket att glädjas åt. Tekniken går framåt med stormsteg. Vi har all världens information på ett tangentbords avstånd. Staten hinner inte längre med att förstöra i den takt innovationerna kommer. Vi kan glädja oss åt vacker natur, familjeliv, god hälsa. På samma sätt som goda gärningar väcker sympati och förtroende för frihetens sak gör även ett glatt humör det. Ingen vill bara lyssna på domedagsprofetior, även om de är riktiga.

Förstå mig rätt, välfärdsstaten har säkert några årtionden kvar innan den imploderar av sin egen orimlighet, men trenden börjar bli uppenbar även för vanligt folk.

 

[Bullabus]

Ja kallar du det att bygga upp ett land genom minska/ ta bort skatter och ta bort stöd för de som behöver hjälp då? Skippa den skattefinansierade infrastrukturen osv
Ett sådant land med A och B människor klarar vi oss rätt bra utan.

 

[Fliken]

Att ni fortfarande orkar.

Berne. Du är en rättshaverist i bemärkelsen ordbajseri. Öva på ett elevator speech om du vill få fram åtminstone ngn poäng.

 

[Berne]

Bullabus skrev:
-------------------------------------------------------
> Ja kallar du det att bygga upp ett land genom
> minska/ ta bort skatter och ta bort stöd för de
> som behöver hjälp då? Skippa den
> skattefinansierade infrastrukturen osv
> Ett sådant land med A och B människor klarar vi
> oss rätt bra utan.

Nu får du, och ni andra komma med lösningar.

Vi har världens näst högsta skattetryck. En av världens mest reglerade marknad. Är högre skatter lösningen? Mer reglering och lagar? Eller blir det bara mer av de fel vi redan har?

Piska oss mer staten, så vi slipper smärtan...

 

[Mooshie]

Bullabus skrev:
-------------------------------------------------------
> Så Berne, om jag fattar dej rätt. Föreställ
> dej att världen skulle se ut som du vill, ingen
> betalar skatt och försörjer sej själva och det
> finns inga sociala skyddsnät. Du bor tillsammans
> med någon. Denne någon blir arbetslös eller
> blir sjuk och inte kan försörja sej. Som du
> säger så ska då den du bor tillsammans med bli
> utan pengar. För var och en ska klara sej själv
> och dina pengar är ju dina, inte hennes.
> Har aldrig hört någon vara så egoistisk och
> sakna empati för de som inte kan.
> Och sedan aldrig hört någon nedvärdera sina
> medmänniskor och tro så illa om folk att de vill
> leva på bidrag.


Det här paret har ingen familj. Kvinnan som blev sjuk var den som hade störst inkomst. Nu får hon ingenting alls. Mannens lön räcker inte till de nu privatiserade sjukhusen, inte ens det billigaste dit de mindre lyckligt lottade går tar emot dem. Sjukvård är ju business, inte välgörenhet. Vad gör de i din värld Berne?

 

[Snuten]

Berne skrev:
-------------------------------------------------------
> Bullabus. Har du hört talas om en konstellation
> som kallas för familj? Stärk dina familjeband,
> stärk dina band till bröder och systrar, släkt
> och vänner. Hjälp varandra frivilligt genom
> ömsesidigt samarbete, ömsesidigt utbyte.


Jag kan (på något sätt, kanske, om jag inte missförstått...) hålla med Berne på så vis att jag är helt övertygad om att en konstruktion (en stat tex) som inte bygger på ngt mera än nog så fina, men helt abstrakta idéer om solidaritet, inte kommer att hålla i längden eftersom det sociala kapitalet då blir obefintligt eller för litet.

Jag tror dock att det går att upprätta en konstruktion långt större än kärnfamiljen som äger ett tillräckligt stort socialt kapital för att fungera även över tid. Jag tror dessutom att olika sådana konstruktioner, med den goda viljans hjälp, kan samexistera och ha ett ömsesidigt utbyte av varandra.

Även om man som enskild inte alltid omedelbart förstår och upplever nyttan av en personlig uppoffring, kan det mycket väl vara så att den leder till något som man både som individ och grupp tjänar på på lång sikt. Tråkigt nog finns det alltför många individer och grupper som utnyttjar denna tillförsikt och därmed förstör möjligheterna till kollektiva, stora, svåröverblickbara projekt i framtiden. EU är ett bra exempel på detta.

 

[Snuten]

Berne skrev:
-------------------------------------------------------
> Vi har ... En av
> världens mest reglerade marknad.


Rätta mig nu om jag har fel (och det kan jag verkligen ha) men Sverige har väl knappast "världens mest reglerade marknad"?

http://www.dn.se/ekonomi/liberaliseringen-snabbast-i-sverige/

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/sverige-varldens-snabbast-liberaliserade-land_6949421.svd

 

[Berne]

Snuten. Den fria ekonomiska marknaden består av transaktioner, frivilligt utbyte av varor och tjänster mellan individer och grupper av individer, företag. När du går till jobbet agerar du på arbetsmarknaden, när du åker till snabbköpet agerar du på konsumtionsmarknaden, när du surfar på nätet agerar du på kommunikationsmarknaden, när du åker på semester agerar du på transportmarknaden, och så vidare.

Allt utbyte som sker frivilligt är marknaden; allt som du tvingas att göra, eller, för all del, som du inte tillåts att göra är ”tack vare” statens lagar och regler.

Det är rent ut sagt förjäkligt att vi inte har rätt att sälja våra hemlagade kakor till villiga kakälskare, att du inte får bygga på din tomt utan tillåtelse, att du inte får välja dina barns utbildning, att du inte får resa dit du vill, att du inte får äta och dricka vad och när du vill, att du inte får komma överens med grannen om hur ni ska fixa det gemensamma staketet och betala vad som känns rimligt, ett pris som ni kommer överens om.

De som är emot fri marknad tycker att du har inte rätt att göra alla dessa saker. Många är det som säger; Nej, frivilliga överenskommelser är av ondo och måste beskattas och regleras i lag med böter eller fängelse som påföljd. Och dessutom ska mer än hälften av det du tjänar på ditt arbete administreras av dessa upplysta politiker, som uppenbarligen vet långt bättre än du själv vad dina pengar ska spenderas på.

Det är en rätt sorglig värld vi lever i, när det är extremt att tycka att ditt liv är ditt, att dina pengar är din tid, ditt liv. Och att du faktiskt har rätt att välja det liv du vill leva. Det säger en hel del om vår tids syn på människan.

De exempel på lösningar som du länkar till anses vara ny-liberala steg framåt för ekonomisk frihet. Detta är inga äkta, riktiga privatiseringar. Problemet är inte att staten inte är tillräckligt effektiv, eller att statlig verksamhet inte bedrivs i bolagsform. Problemet kan inte lösas med mer reglering av företag som jobbar på statlig entreprenad.

Problemet är att verksamheten beställs och kontrolleras av just staten, och betalas med skattepengar som ingen frivilligt har gett ifrån sig. Det hela är en gigantisk samhällsekonomisk charad som bedrivs för att vi skall tro att det finns politiker som är för ekonomisk frihet. Det är snick-snack. Politiker är intresserade av politisk makt, vare sig mer eller mindre. De har alla sina egna små utopier och sina egna sär-intressen att svara inför, må det vara arbetarrörelsen, facket, näringslivet, finansindustrin eller riskkapitalister i sjukvårds-branschen.

Visst har ”privatiseringarna” i svensk ekonomi lyckats knuffa den ekonomiska kollapsen orsakad av statlig inkompetens framåt ett par decennier. Men att säga att något blivit bättre av detta är struntprat, vi har bara ersatt en centralplanerad ekonomisk ordning med en något mer distribuerad korporatistisk sådan. Privata aktörer hyrs in för att förhindra en total kollaps av verksamheten, och får som tack för hjälpen ta profit på en del av våra skatte-pengar. Det är statlig näringspolitik, korporatism. Mussolini kallade det här sättet att driva statlig näringspolitik för, fascism.

 

[Hasse#7]

Verklighetsfrånvända teorier. Praktisk tillämpning noll av värde.

 

[Berne]

Hasse#7 skrev:
-------------------------------------------------------
> Verklighetsfrånvända teorier. Praktisk
> tillämpning noll av värde.


Du verkar sitta inne med en massa åsikter, men var är dina lösningar? Dina grepp är typiska för den snacksaliga vänstersvängen, mycket gnäll, kritik och så naturligtvis stora drömmar.

Tror du att vänsterideologin med sitt så kallade ädla innehåll skall sprida sig över klotet och generera lycka för alla människor? Eller var det bara för en del utvalda?

Om du tar dig lite tid och skärskådar hur dina politiska förebilder har lyckats under historiens gång, så kanske du sansar dig lite i din yviga kritik av människors strävan och behov av de mekanismer som du så ifrågasätter.

 

[Hasse#7]

Då börjar vi med att lista ut hur du som är så smart kan lista ut om jag är vänster, höger eller något annat utifrån det jag skrev. Är det du eller jag som är siare på det här forumet?

 

[Berne]

Inte en enda spännade eller fräsch ny vinkling? Inte en enda liten mutation i det trötta, inavlade gamla garnityret, inga ruckelrivningar för att få ljus och luft?

Samma korrupta förmyndarideal, samma tröttsamma referenser till repressiva öststatideal och drömmar om höga murar, ockerskatter och detaljreglerande planekonomi. Bara en trist salvelse om jordelivets besvärligheter, och drömmen om arbetsfriande bidrag.

Om vi bara kunde höja skatterna lite till, så kommer vården att fungera, och höjer vi till 80-90% sådär, så börjar nog tågen och gå också...

Det verkar väl bäddat för en historisk ökenvandring.

 

[DT]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> Berne skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Vi har ... En av
> > världens mest reglerade marknad.
>
>
> Rätta mig nu om jag har fel (och det kan jag
> verkligen ha) men Sverige har väl knappast
> "världens mest reglerade marknad"?
>
> http://www.dn.se/ekonomi/liberaliseringen-snabbast-i-sverige/
>
> http://www.svd.se/nyheter/inrikes/sverige-varldens-snabbast-liberaliserade-land_6949421.svd


Nä precis. Sverige har nog en av de friare marknaderna på en hel del områden jämfört med de flesta länder i Europa. Jämfört med Frankrike är vi väl nästan ett libertarianskt Utopia.

 

[Mooshie]

Mooshie skrev:
-------------------------------------------------------
> Bullabus skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Så Berne, om jag fattar dej rätt. Föreställ
> > dej att världen skulle se ut som du vill,
> ingen
> > betalar skatt och försörjer sej själva och
> det
> > finns inga sociala skyddsnät. Du bor
> tillsammans
> > med någon. Denne någon blir arbetslös eller
> > blir sjuk och inte kan försörja sej. Som du
> > säger så ska då den du bor tillsammans med
> bli
> > utan pengar. För var och en ska klara sej
> själv
> > och dina pengar är ju dina, inte hennes.
> > Har aldrig hört någon vara så egoistisk och
> > sakna empati för de som inte kan.
> > Och sedan aldrig hört någon nedvärdera sina
> > medmänniskor och tro så illa om folk att de
> vill
> > leva på bidrag.
>
>
> Det här paret har ingen familj. Kvinnan som blev
> sjuk var den som hade störst inkomst. Nu får hon
> ingenting alls. Mannens lön räcker inte till de
> nu privatiserade sjukhusen, inte ens det
> billigaste dit de mindre lyckligt lottade går tar
> emot dem. Sjukvård är ju business, inte
> välgörenhet. Vad gör de i din värld Berne?


Jag tolkar det uteblivna svaret som att de ignoreras, och det är också det svar jag förväntade mig.

 

[underscore]

Mooshie skrev:
-------------------------------------------------------
> Mooshie skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Bullabus skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Så Berne, om jag fattar dej rätt.
> Föreställ
> > > dej att världen skulle se ut som du vill,
> > ingen
> > > betalar skatt och försörjer sej själva och
> > det
> > > finns inga sociala skyddsnät. Du bor
> > tillsammans
> > > med någon. Denne någon blir arbetslös
> eller
> > > blir sjuk och inte kan försörja sej. Som du
> > > säger så ska då den du bor tillsammans med
> > bli
> > > utan pengar. För var och en ska klara sej
> > själv
> > > och dina pengar är ju dina, inte hennes.
> > > Har aldrig hört någon vara så egoistisk
> och
> > > sakna empati för de som inte kan.
> > > Och sedan aldrig hört någon nedvärdera
> sina
> > > medmänniskor och tro så illa om folk att de
> > vill
> > > leva på bidrag.
> >
> >
> > Det här paret har ingen familj. Kvinnan som
> blev
> > sjuk var den som hade störst inkomst. Nu får
> hon
> > ingenting alls. Mannens lön räcker inte till
> de
> > nu privatiserade sjukhusen, inte ens det
> > billigaste dit de mindre lyckligt lottade går
> tar
> > emot dem. Sjukvård är ju business, inte
> > välgörenhet. Vad gör de i din värld Berne?
>
>
> Jag tolkar det uteblivna svaret som att de
> ignoreras, och det är också det svar jag
> förväntade mig.

Du verkar tro att medmänsklighet försvinner bara för att man tar bort de obligatoriska skatterna. Det enda det säger är att du hade lämnat folk att dö om du inte hade varit tvungen att hjälpa dom. Typiskt socialister.

 

[Mooshie]

underscore skrev:
-------------------------------------------------------
> Mooshie skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Mooshie skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Bullabus skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Så Berne, om jag fattar dej rätt.
> > Föreställ
> > > > dej att världen skulle se ut som du vill,
> > > ingen
> > > > betalar skatt och försörjer sej själva
> och
> > > det
> > > > finns inga sociala skyddsnät. Du bor
> > > tillsammans
> > > > med någon. Denne någon blir arbetslös
> > eller
> > > > blir sjuk och inte kan försörja sej. Som
> du
> > > > säger så ska då den du bor tillsammans
> med
> > > bli
> > > > utan pengar. För var och en ska klara sej
> > > själv
> > > > och dina pengar är ju dina, inte hennes.
> > > > Har aldrig hört någon vara så egoistisk
> > och
> > > > sakna empati för de som inte kan.
> > > > Och sedan aldrig hört någon nedvärdera
> > sina
> > > > medmänniskor och tro så illa om folk att
> de
> > > vill
> > > > leva på bidrag.
> > >
> > >
> > > Det här paret har ingen familj. Kvinnan som
> > blev
> > > sjuk var den som hade störst inkomst. Nu
> får
> > hon
> > > ingenting alls. Mannens lön räcker inte
> till
> > de
> > > nu privatiserade sjukhusen, inte ens det
> > > billigaste dit de mindre lyckligt lottade
> går
> > tar
> > > emot dem. Sjukvård är ju business, inte
> > > välgörenhet. Vad gör de i din värld
> Berne?
> >
> >
> > Jag tolkar det uteblivna svaret som att de
> > ignoreras, och det är också det svar jag
> > förväntade mig.
>
> Du verkar tro att medmänsklighet försvinner bara
> för att man tar bort de obligatoriska skatterna.
> Det enda det säger är att du hade lämnat folk
> att dö om du inte hade varit tvungen att hjälpa
> dom. Typiskt socialister.


Berne har ju redan beskrivit den typen av människor som tärande och som ett besvär och motivationsdödare för de närande. Så ja, det låter uppenbarligen som att medmänskligheten försvinner. Och nej, jag tror tyvärr inte att männskor är särskilt goda i grunden. Du har heller aldrig gett mig någon anledning att tro att jag har fel.

 

[underscore]

Mooshie skrev:
-------------------------------------------------------
> underscore skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Mooshie skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Mooshie skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Bullabus skrev:
> > > >
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > >
> > > > -----
> > > > > Så Berne, om jag fattar dej rätt.
> > > Föreställ
> > > > > dej att världen skulle se ut som du
> vill,
> > > > ingen
> > > > > betalar skatt och försörjer sej själva
> > och
> > > > det
> > > > > finns inga sociala skyddsnät. Du bor
> > > > tillsammans
> > > > > med någon. Denne någon blir arbetslös
> > > eller
> > > > > blir sjuk och inte kan försörja sej.
> Som
> > du
> > > > > säger så ska då den du bor tillsammans
> > med
> > > > bli
> > > > > utan pengar. För var och en ska klara
> sej
> > > > själv
> > > > > och dina pengar är ju dina, inte hennes.
> > > > > Har aldrig hört någon vara så
> egoistisk
> > > och
> > > > > sakna empati för de som inte kan.
> > > > > Och sedan aldrig hört någon nedvärdera
> > > sina
> > > > > medmänniskor och tro så illa om folk
> att
> > de
> > > > vill
> > > > > leva på bidrag.
> > > >
> > > >
> > > > Det här paret har ingen familj. Kvinnan
> som
> > > blev
> > > > sjuk var den som hade störst inkomst. Nu
> > får
> > > hon
> > > > ingenting alls. Mannens lön räcker inte
> > till
> > > de
> > > > nu privatiserade sjukhusen, inte ens det
> > > > billigaste dit de mindre lyckligt lottade
> > går
> > > tar
> > > > emot dem. Sjukvård är ju business, inte
> > > > välgörenhet. Vad gör de i din värld
> > Berne?
> > >
> > >
> > > Jag tolkar det uteblivna svaret som att de
> > > ignoreras, och det är också det svar jag
> > > förväntade mig.
> >
> > Du verkar tro att medmänsklighet försvinner
> bara
> > för att man tar bort de obligatoriska
> skatterna.
> > Det enda det säger är att du hade lämnat
> folk
> > att dö om du inte hade varit tvungen att
> hjälpa
> > dom. Typiskt socialister.
>
>
> Berne har ju redan beskrivit den typen av
> människor som tärande och som ett besvär och
> motivationsdödare för de närande. Så ja, det
> låter uppenbarligen som att medmänskligheten
> försvinner. Och nej, jag tror tyvärr inte att
> männskor är särskilt goda i grunden. Du har
> heller aldrig gett mig någon anledning att tro
> att jag har fel.

En kompis sa för länge sedan "socialister verkar ofta vara empatistörda med livlig fantasi".

 

[Mooshie]

>Underscore skrev:
>
> En kompis sa för länge sedan "socialister verkar
> ofta vara empatistörda med livlig fantasi".



Jag önskar jag hade så festliga kompisar.

 

[underscore]

Mooshie skrev:
-------------------------------------------------------
> >Underscore skrev:
> >
> > En kompis sa för länge sedan "socialister
> verkar
> > ofta vara empatistörda med livlig fantasi".
>
>
>
> Jag önskar jag hade så festliga kompisar.

Du kanske kan fixa det med någon skatt?

 

[Berne]

Mooshie skrev:
> Jag tolkar det uteblivna svaret som att de
> ignoreras, och det är också det svar jag
> förväntade mig.

Vi lever i ett system som kommit att fullständigt genomsyras av kvävande politik. Allt sedan demokratirörelsens början har den politiska sfären utökat sina domäner, trängt in i civilsamhället, jagat framstegen i hasorna och vid slutet av 60-talet körde den slutligen om. Där vände det. Nu befinner vi oss i Det Nya Sverige, landet tvärtom, där människor ”mår dåligt” och jag har svårt att trivas.

I Det Nya Sverige har ett obligatoriskt fördummande skolsystem i kombination med fördummande statslicensierade medier fått invånarna att tro de mest osannolika saker. Är det en tillfällighet?

I det nya Sverige tror folket att välstånd skapas genom politik. Det politiskt skapade välståndet hamnar i en stor kista under riksdagshuset, och ”våra folkvalda” fördelar det osjälviskt med änglalik visdom över de älskade undersåtarna.

Eller som en kommunist på allvar förklarade för mig: Vi har det rikare än Afrika på grund av våra fackföreningar. Ja men så bra, åk då dit och organisera dem, så de slipper svälta.

I det nya Sverige tror människor att politikerna avskaffade lorten och sjukdomarna med offentlig sjukvård. Att resurserna för detta skaffades fram genom allmän rösträtt. Ett sjukvårdssystem som trots världens bästa rösträtt håller på att falla samman, och som omdefinierat ordet ”akut” till att betyda ”vänta 6-8 timmar”. Någon sade: Om du blir sjuk, åk inte till sjukhuset utan till flygplatsen.

I det nya Sverige ropar folket efter mera skatter för att ”trygga välfärden”. De 70-80 procent vi redan betalar räcker inte. Piska oss mer så vi slipper smärtan...

Den naturliga mänskliga omsorg som fanns i familjer och samhällen har ersatts med anonym ”omsorg” i ett opersonligt system som inte bryr sig. Välfärdsstaten är för själen vad miljonprogrammet var för arkitekturen. Och folket verkar älska detta.

I det nya Sverige rankar undersåtarna Skatteverket i topp när det gäller ”service”. Tänk vad bra, nu kan vi deklarera via SMS! Kontrollen och konfiskeringen är så effektiv att populasen känner tacksamhet. På skattebetalarnas bekostnad driver verket kampanjer med slagord som ”Vårt mål är ett samhälle där alla gör rätt för sig.”

I det nya Sverige tror folket att en modern ekonomi är liktydigt med ett tjänstesamhälle, att produktion är något smutsigt som fattiga länder sysslar med. Man begriper inte att vi fått ett tjänstesamhälle enbart för att produktionen flytt, och tjänsterna är kvar enbart för att de måste produceras på plats.

I det nya Sverige tror man att arbetslöshet är något naturligt. Att det inte har något att göra med fackföreningars privilegier, ett patologiskt skattesystem, och absurda regelverk.

I det nya Sverige har folket tappat förmågan att lösa sina egna problem. Liksom Pavlovs hundar har man lärt dem att ropa på politik så fort något är fel. Och en politiker förvägrar aldrig folket deras önskan om ännu en pålaga.

I det nya Sverige är tryggheten vi tvingats betala för en chimär. Pensionerna som med tvång lagts undan från våra löner har festats upp av den ”finansiella industrin”. ”slutkunden” pensionären, har absolut lägsta prioritet.

Det nya Sverige är ett fattigt land. Andefattigt. Fattigt på förstånd. Fattigt på medmänsklighet. Fattigt på förmågan att glädja sig åt andras framgång. Politikerna sågar av den gren vi själva sitter på. Vi kommer att bli fattiga även materiellt, men det smyger på oss. De flesta märker det inte än, och de flesta förstår det inte.

Demokratin har sannerligen satt djupa spår.

 

[Fliken]

Men herregud. Hur har du ens tid till allt detta?

 

[Stuvstaix]

Berne, du är medveten om du rör dig på ett 100% abstrakt plan.

Vill du ha "starka familjeband" och 0% skatt så kan jag rekommendera Somalia och Mogadishu i synnerhet. Där finns det ett klansamhälle och ingen stat. Historiskt har det funkat dåligt.

Som socialliberal så finns det ett värde i att alla ges samma möjligheter in i arbetslivet - när man väl är där får man vara sin egen lyckas smed. Problemet med väldigt låga skatter är att utbiödningsnivån generellt går ner och jag som entreprenör har väldigt svårt att hitta vettig arbetskraft.
Tar man dessutom bort allt skyddsnät kommer man att kväsa all risktagning och du får ett konserverat riskminimerat samhället som medeltida europa eller gamla Japan. Det kan gå 200år utan någon utveckling.

Det är svårt att hitta lyckade exempel på riktigt extrema lågskatterejs (där det inte funnit tex stora fyndigheter olja). Även höga skatter har sina sidor men där är det mer en fråga om sotdöden i termer av att det til slut blir dyrt att producera för export och att kostnadsmassan hela tiden sväller (jmf Palme och Pomperipossadebatten)

 

[Mooshie]

underscore skrev:
-------------------------------------------------------
> Mooshie skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > >Underscore skrev:
> > >
> > > En kompis sa för länge sedan "socialister
> > verkar
> > > ofta vara empatistörda med livlig fantasi".
> >
> >
> >
> > Jag önskar jag hade så festliga kompisar.
>
> Du kanske kan fixa det med någon skatt?


Nu förstår jag varför ni är kompisar.

 

[bojsänke]

Tillägnad Berne;

 

[Bullabus]

Orkar inte svara på allt du skriver berne, har ett liv också men..
"Eller som en kommunist på allvar förklarade för mig: Vi har det rikare än Afrika på grund av våra fackföreningar. Ja men så bra, åk då dit och organisera dem, så de slipper svälta."

I vilket land med svag fackförening har folket/arbetarna det bra/lever drägligt? Backar man tillbaka till 1900 talets början så inte var det så fett att vara arbetare i Sverige heller. Där är många länder idag. Undrar bara om du sett kåkstaden i Malmberget? Hört talas om hungerstrejken i Seskarö? Ådalen 1931 (se filmen) Hade inte fackföreningen funnits hade du knappast haft ork att skriva så långa inlägg som du gör nu samt jobbat idag(lördag) för facket drev igenom att lördagen skulle vara arbetsfri. Och semester ska vi inte prata om ens...

 

[jonja]

Berne skrev:

> sjukvårdssystem som trots världens bästa
> rösträtt håller på att falla samman, och som
> omdefinierat ordet ”akut” till att betyda
> ”vänta 6-8 timmar”. Någon sade: Om du blir
> sjuk, åk inte till sjukhuset utan till
> flygplatsen.
>

Stämmer mkt bra! När min systerdotter fick cancer under ett college stipendium i Florida så tog sjukförsäkringen slut på ett par stycken MRI-undersökningar, sen fanns ingen annan väg än raka spåret till flygplatsen och hem till Svedala. Där vidtog operation i Köpenhamn med betalda flygresor och hotell inkl en anhörig. Skulle tippa att svenska skattebetalare fick pröjsa totalt kanske 2-3 mille på min systerdotter under 4 års behandlingstid. I Bernes system skulle systerdottern betala detta själv eller ha föräldrar som hade 2-3 mille liggandes för alla eventualiteter. En omöjlighet för en svensk 20-åring eller för föräldrar i normala inkomstklasser. I Bernes system hade min systerdotter varit dödsdömd från dag 1.

 

[Stuvstaix]

jonja skrev:
-------------------------------------------------------
> Berne skrev:
>
> > sjukvårdssystem som trots världens bästa
> > rösträtt håller på att falla samman, och
> som
> > omdefinierat ordet ”akut” till att betyda
> > ”vänta 6-8 timmar”. Någon sade: Om du
> blir
> > sjuk, åk inte till sjukhuset utan till
> > flygplatsen.
> >
>
> Stämmer mkt bra! När min systerdotter fick
> cancer under ett college stipendium i Florida så
> tog sjukförsäkringen slut på ett par stycken
> MRI-undersökningar, sen fanns ingen annan väg
> än raka spåret till flygplatsen och hem till
> Svedala. Där vidtog operation i Köpenhamn med
> betalda flygresor och hotell inkl en anhörig.
> Skulle tippa att svenska skattebetalare fick
> pröjsa totalt kanske 2-3 mille på min
> systerdotter under 4 års behandlingstid. I Bernes
> system skulle systerdottern betala detta själv
> eller ha föräldrar som hade 2-3 mille liggandes
> för alla eventualiteter. En omöjlighet för en
> svensk 20-åring eller för föräldrar i normala
> inkomstklasser. I Bernes system hade min
> systerdotter varit dödsdömd från dag 1.

Ur ett ROIperspektiv tror jag dock att business caset går ihop. Om hon återvänder efter collage och börjar arbeta med något kvalificerat (hon gick ju collage med stipendium) så lär hon betala åtminstone 5.000.000 - 10.000.000 i skatt under 40år på medianlön som tjänstekvinna. Sen konsumerar hon ju iofs annat på skattekontot.

 

[jonja]

I just det här fallet var hon dock bara en black om halsen på skattebetalarna. Hon dog av sjukdomen.

 

[Mooshie]

Berne skrev:
-------------------------------------------------------
> Mooshie skrev:
> > Jag tolkar det uteblivna svaret som att de
> > ignoreras, och det är också det svar jag
> > förväntade mig.
>
> Vi lever i ett system som kommit att fullständigt
> genomsyras av kvävande politik. Allt sedan
> demokratirörelsens början har den politiska
> sfären utökat sina domäner, trängt in i
> civilsamhället, jagat framstegen i hasorna och
> vid slutet av 60-talet körde den slutligen om.
> Där vände det. Nu befinner vi oss i Det Nya
> Sverige, landet tvärtom, där människor ”mår
> dåligt” och jag har svårt att trivas.
>
> I Det Nya Sverige har ett obligatoriskt
> fördummande skolsystem i kombination med
> fördummande statslicensierade medier fått
> invånarna att tro de mest osannolika saker. Är
> det en tillfällighet?
>
> I det nya Sverige tror folket att välstånd
> skapas genom politik. Det politiskt skapade
> välståndet hamnar i en stor kista under
> riksdagshuset, och ”våra folkvalda” fördelar
> det osjälviskt med änglalik visdom över de
> älskade undersåtarna.
>
> Eller som en kommunist på allvar förklarade för
> mig: Vi har det rikare än Afrika på grund av
> våra fackföreningar. Ja men så bra, åk då dit
> och organisera dem, så de slipper svälta.
>
> I det nya Sverige tror människor att politikerna
> avskaffade lorten och sjukdomarna med offentlig
> sjukvård. Att resurserna för detta skaffades
> fram genom allmän rösträtt. Ett
> sjukvårdssystem som trots världens bästa
> rösträtt håller på att falla samman, och som
> omdefinierat ordet ”akut” till att betyda
> ”vänta 6-8 timmar”. Någon sade: Om du blir
> sjuk, åk inte till sjukhuset utan till
> flygplatsen.
>
> I det nya Sverige ropar folket efter mera skatter
> för att ”trygga välfärden”. De 70-80
> procent vi redan betalar räcker inte. Piska oss
> mer så vi slipper smärtan...
>
> Den naturliga mänskliga omsorg som fanns i
> familjer och samhällen har ersatts med anonym
> ”omsorg” i ett opersonligt system som inte
> bryr sig. Välfärdsstaten är för själen vad
> miljonprogrammet var för arkitekturen. Och folket
> verkar älska detta.
>
> I det nya Sverige rankar undersåtarna
> Skatteverket i topp när det gäller
> ”service”. Tänk vad bra, nu kan vi deklarera
> via SMS! Kontrollen och konfiskeringen är så
> effektiv att populasen känner tacksamhet. På
> skattebetalarnas bekostnad driver verket kampanjer
> med slagord som ”Vårt mål är ett samhälle
> där alla gör rätt för sig.”
>
> I det nya Sverige tror folket att en modern
> ekonomi är liktydigt med ett tjänstesamhälle,
> att produktion är något smutsigt som fattiga
> länder sysslar med. Man begriper inte att vi
> fått ett tjänstesamhälle enbart för att
> produktionen flytt, och tjänsterna är kvar
> enbart för att de måste produceras på plats.
>
> I det nya Sverige tror man att arbetslöshet är
> något naturligt. Att det inte har något att
> göra med fackföreningars privilegier, ett
> patologiskt skattesystem, och absurda regelverk.
>
> I det nya Sverige har folket tappat förmågan att
> lösa sina egna problem. Liksom Pavlovs hundar har
> man lärt dem att ropa på politik så fort något
> är fel. Och en politiker förvägrar aldrig
> folket deras önskan om ännu en pålaga.
>
> I det nya Sverige är tryggheten vi tvingats
> betala för en chimär. Pensionerna som med tvång
> lagts undan från våra löner har festats upp av
> den ”finansiella industrin”. ”slutkunden”
> pensionären, har absolut lägsta prioritet.
>
> Det nya Sverige är ett fattigt land. Andefattigt.
> Fattigt på förstånd. Fattigt på
> medmänsklighet. Fattigt på förmågan att
> glädja sig åt andras framgång. Politikerna
> sågar av den gren vi själva sitter på. Vi
> kommer att bli fattiga även materiellt, men det
> smyger på oss. De flesta märker det inte än,
> och de flesta förstår det inte.
>
> Demokratin har sannerligen satt djupa spår.

Du klagar på ett samhälle som genomsyras av politik, men undviker att svara på min fråga genom att som en (väldigt långrandig) politiker prata runt den. Börjar nästan misstänka att du har varit inne i den världen och blivit dåligt behandlad.

 

[Berne]

Att offentlig vård är billig, "gratis", effektiv, kompetent osv, osv är myter.

En känd YouTube selebritet fick cancer i strupen. Hans strålbehandling skulle i Kanadas offentliga vård, via privat försäkring kosta 4600$.

Han hade ingen försäkring, men fick istället reda på det helt privata sjukhuset http://www.surgerycenterok.com/

Där en strålbehandling kostade 440$ över disk.

http://www.surgerycenterok.com/pricing/

Här är han i en intervju med Dr. Keith Smith from the Surgery Center of Oklahoma

Han är idag helt återställd.

- - - - - - - -

Varför t.ex. betala 50000 kr i skatt för att få din brutna arm gipsad i en statlig politiserad centralt styrd vård, när du kan betala 2800 över disk i en helt privat?



I "min värld" hade ni tagit ett betydligt större eget ekonomiskt ansvar, och ni hade sparat och försäkrat er själva och er familj för oförutsedda händelser. I Sverige idag är privat vård reserverad för vårt politiska och ekonomiska styrande elit. Lars Ohly opererade knät på ett privat sjukhus (Sofia tror jag det var) och sitter sedan i TV och klankar på privat vård. Han skickar sina egna barn till privat skola, och sitter sedan i TV och klankar på privata skolor. Sådant hyckleri äcklar mig. Allt detta ska vara tillgängligt för alla eller ingen. Man ska vara principfast och konsekvent. Återigen ser vi problem med statsmakt.

 

[Bullabus]

En strålbehandling då och cancern vart botad...jasså är det så enkelt?

Spara och försäkra sej mot oförutsedda händelser. Ska man spara sej till oförutsedda händelser? Jo självklart ska man ha en buffert. Men se till och inte hamna i olycka före 30-40 års åldern då du börjar få en stabil ekonomi/uppbyggd buffert. Och försäkring, funkar sjukvården bra i Usa då tycker du? Tycker du borde se filmen Michael Moore gjorde där de jämförde vården i Usa som har föräkringsfinansierad och England, Frankrike och Kanada. Sedan är kanske inte Sverige ett perfekt land, självklart kan allt bli bättre men ditt alternativ lockar då inte mej.



Berne skrev:
-------------------------------------------------------
> Att offentlig vård är billig, "gratis",
> effektiv, kompetent osv, osv är myter.
>
> En känd YouTube selebritet fick cancer i strupen.
> Hans strålbehandling skulle i Kanadas offentliga
> vård, via privat försäkring kosta 4600$.
>
> Han hade ingen försäkring, men fick istället
> reda på det helt privata sjukhuset
> http://www.surgerycenterok.com/
>
> Där en strålbehandling kostade 440$ över disk.
>
> http://www.surgerycenterok.com/pricing/
>
> Här är han i en intervju med Dr. Keith Smith
> from the Surgery Center of Oklahoma
>

>
> Han är idag helt återställd.
>
> - - - - - - - -
>
> Varför t.ex. betala 50000 kr i skatt för att få
> din brutna arm gipsad i en statlig politiserad
> centralt styrd vård, när du kan betala 2800
> över disk i en helt privat?
>
>
>
> I "min värld" hade ni tagit ett betydligt större
> eget ekonomiskt ansvar, och ni hade sparat och
> försäkrat er själva och er familj för
> oförutsedda händelser. I Sverige idag är privat
> vård reserverad för vårt politiska och
> ekonomiska styrande elit. Lars Ohly opererade
> knät på ett privat sjukhus (Sofia tror jag det
> var) och sitter sedan i TV och klankar på privat
> vård. Han skickar sina egna barn till privat
> skola, och sitter sedan i TV och klankar på
> privata skolor. Sådant hyckleri äcklar mig. Allt
> detta ska vara tillgängligt för alla eller
> ingen. Man ska vara principfast och konsekvent.
> Återigen ser vi problem med statsmakt.

 

[Guldfinger]

Vi bestämmer gemensamt hur vi vill ha det. För den lilla människan (mig inkluderad) är det troligen bättre ROI att försöka göra något åt sin egen situation än att försöka påverka någon annan.

 

[Berne]

Bullabus. Michael Moore har blivit mångmiljonär på den ekonomiska marknaden genom att sprida vänsterpropaganda. Även kommunisten Åsa Linderborg har tjänat 5 miljoner kronor på den ekonomiska marknaden när hennes bok ska filmatiseras. Hon sade att det är hennes pension, nej inte din pension, hennes. Vad tycker du om det?

Guldfinger. Ja genom praktiska exempel kan man visa vad som är bra eller dåligt, "jag gjorde så här, och det blev så här". Bra eller dåligt? Är då upp till var och en att bedöma.

 

[42Hz]

Berne skrev:
-------------------------------------------------------
> Bullabus. Michael Moore har blivit mångmiljonär
> på den ekonomiska marknaden genom att sprida
> vänsterpropaganda. Även kommunisten Åsa
> Linderborg har tjänat 5 miljoner kronor på den
> ekonomiska marknaden när hennes bok ska
> filmatiseras. Hon sade att det är hennes pension,
> nej inte din pension, hennes.

Före eller efter skatt?