[ot] I september kommer jag att rösta på?
- Trådstartare Scubamike
- Start datum
- Status
Lillskeden
Aktiv medlem
[ot] I september kommer jag att rösta på?
oskar: det beror på att 90% av befolkningen är oförmögen till det mesta.. inaveln är stark här i bygden och banjos spelar högt..
Lillskeden
Aktiv medlem
[ot] I september kommer jag att rösta på?
vänlig, blåögd och enfald är enligt vissa synonymer..
[ot] I september kommer jag att rösta på?
fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> perzzon skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Mitt valdistrikt hade en klart spännande
> profil
> > förra valet.
>
> hmm, man kanske skulle flytta... så här muntert
> röstar dom i min kommun :-/
>
Du kan ju flytta "hem" :):):)
-------------------------------------------------------
> perzzon skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Mitt valdistrikt hade en klart spännande
> profil
> > förra valet.
>
> hmm, man kanske skulle flytta... så här muntert
> röstar dom i min kommun :-/
>
Du kan ju flytta "hem" :):):)
[ot] I september kommer jag att rösta på?
Min hemkommun Sotenäs:
Men studerar man valkretsarna ser det lite annorlunda ut. Min hemort, Hunnebostrand, har ett stort arv efter stenindustrin och alla stenhuggare, många invandrade från Blekinge, och med starka fackliga rötter och sosseåsikter.
Sen har vi Smögen i söder, med väldigt många egenföretagare i form av fiskare, skeppare och handelsmän, som av tradition röstar borgerligt. (Vänsterpartiets ynka procent motsvarar futtiga 10 röster!)
Men studerar man valkretsarna ser det lite annorlunda ut. Min hemort, Hunnebostrand, har ett stort arv efter stenindustrin och alla stenhuggare, många invandrade från Blekinge, och med starka fackliga rötter och sosseåsikter.
Sen har vi Smögen i söder, med väldigt många egenföretagare i form av fiskare, skeppare och handelsmän, som av tradition röstar borgerligt. (Vänsterpartiets ynka procent motsvarar futtiga 10 röster!)
Senast redigerad av en moderator:
[ot] I september kommer jag att rösta på?
PKP, Planskilda Korsningspartiet http://sv.wikipedia.org/wiki/Planskilda_korsningspartiet
Senast redigerad av en moderator:
[ot] I september kommer jag att rösta på?
Pelle Hå skrev:
-------------------------------------------------------
> PKP, Planskilda Korskingspartiet
> http://sv.wikipedia.org/wiki/Planskilda_korsningsp
> artiet
Det där var ju en guldgruva!
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kategori:Historiska_politiska_partier_i_Sverige
-------------------------------------------------------
> PKP, Planskilda Korskingspartiet
> http://sv.wikipedia.org/wiki/Planskilda_korsningsp
> artiet
Det där var ju en guldgruva!
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kategori:Historiska_politiska_partier_i_Sverige
[ot] I september kommer jag att rösta på?
JLarsson skrev:
-------------------------------------------------------
> Du kan ju flytta "hem" :):):)
ha ha, ja jävlar =)
jag kommer ihåg planskilda korsningspartiet, de hade gula overaller när de delade ut sina valsedlar. dessvärre är det allt jag minns av dom =)
-------------------------------------------------------
> Du kan ju flytta "hem" :):):)
ha ha, ja jävlar =)
jag kommer ihåg planskilda korsningspartiet, de hade gula overaller när de delade ut sina valsedlar. dessvärre är det allt jag minns av dom =)
[ot] I september kommer jag att rösta på?
Partipiskan viner: http://sverigesradio.se/ekot/artikel.asp?artikel=3609270
Att rösta fritt är stort, att rösta som Partiet dikterar är större.
Att rösta fritt är stort, att rösta som Partiet dikterar är större.
Black planet
Aktiv medlem
[ot] I september kommer jag att rösta på?
Fikasvettot skrev:
-------------------------------------------------------
> Partipiskan viner:
> http://sverigesradio.se/ekot/artikel.asp?artikel=3
> 609270
> Att rösta fritt är stort, att rösta som Partiet
> dikterar är större.
Så varför har vi personval? Bara för se gråtande centerpartister?
-------------------------------------------------------
> Partipiskan viner:
> http://sverigesradio.se/ekot/artikel.asp?artikel=3
> 609270
> Att rösta fritt är stort, att rösta som Partiet
> dikterar är större.
Så varför har vi personval? Bara för se gråtande centerpartister?
[ot] I september kommer jag att rösta på?
Lillskeden skrev:
-------------------------------------------------------
> oskar: därav är det bara vissa som kallar mig
> stekare. för jag är ingen stekare. men jo jag
> kommer från en liten kommun och är uppvuxen i en
> familj där "själv är bäste dräng" är nån
> form av motto.
Jag kommer alltid att kalla dig för bonnjävel.
-------------------------------------------------------
> oskar: därav är det bara vissa som kallar mig
> stekare. för jag är ingen stekare. men jo jag
> kommer från en liten kommun och är uppvuxen i en
> familj där "själv är bäste dräng" är nån
> form av motto.
Jag kommer alltid att kalla dig för bonnjävel.
[ot] I september kommer jag att rösta på?
Tio vänner gick ut varje dag för att äta middag. Notan för de tio tillsammans hamnar på 1000 kr. Om de delade upp notan på samma sätt som vi betalar skatter, skulle det bli ungefär såhär: De första fyra – de fattigaste – skulle inte betala någonting; den femte skulle betala 10 kr; den sjätte skulle betala 30 kr; den sjunde 70 kr; den åttonde 120 kr; den nionde 180 kr. Den tionde personen – den rikaste – skulle betala 590 kr. De bestämde sig för att betala notan på det viset. De tio åt middag på restaurangen varje dag och kände sig nöjda med uppgörelsen
– tills en dag, ägaren till restaurangen gav dem rabatt. ”Eftersom ni är så bra kunder,” sa han, ”ger jag er 200 kr rabatt på era middagar.” Middag för tio skulle då bara kosta 800 kr. Gruppen ville fortfarande betala middagen på det sätt vi betalar skatter. Så de första fyra påverkades inte, de fick fortsätta äta gratis. Men hur skulle de andra sex göra – de som betalade?
Hur skulle de dela upp rabatten på 200 kr så att alla skulle få sin ”beskärda del”?” De sex personerna insåg att 200 kr delat med sex blir 33,33 kr.
Men om de drog bort det från varje persons andel skulle den femte och sjätte personen få betalt för att äta. Restaurangägaren föreslog då att det vore rättvist att reducera varje persons nota med ungefär jämt och han satte igång att räkna på de belopp varje person skulle betala.
Resultatet blev att även den femte personen fick äta gratis, den sjätte fick betala 20 kr, den sjunde betalade 50 kr, den åttonde 90 kr, den nionde 120 kr, vilket lämnade den tionde personen med 520 kr istället för tidigare 590.
Alla sex personerna fick lägre pris än tidigare och de fyra första fick fortsätta äta gratis. Men plötsligt utanför restaurangen började personerna jämföra vad de sparat. ”Jag tjänade bara en tia av 200 kr, ”började den sjätte personen. Han pekade på den tionde: ”men han tjänade 70!” ”Precis,” sa den femte personen. ”jag sparade också bara en tia.
Det är orättvist att han fick sju gånger så mycket som jag!” ”Det är sant!” skrek den sjunde personen. ”varför ska han få 70 kr tillbaka När jag bara fick 20? De rika ska alltid få det bättre!” ”Vänta ett tag,” skrek de fyra första unisont, ”Vi fick ju ingenting alls!
Det här systemet utnyttjar de fattiga!” De nio personerna omringade den tionde och gav honom stryk. Nästa kväll kom inte han till middagen, så de nio andra satte sig ner och åt utan honom. När så notan kom in upptäckte de något viktigt. Det fattades 520 kr.
– tills en dag, ägaren till restaurangen gav dem rabatt. ”Eftersom ni är så bra kunder,” sa han, ”ger jag er 200 kr rabatt på era middagar.” Middag för tio skulle då bara kosta 800 kr. Gruppen ville fortfarande betala middagen på det sätt vi betalar skatter. Så de första fyra påverkades inte, de fick fortsätta äta gratis. Men hur skulle de andra sex göra – de som betalade?
Hur skulle de dela upp rabatten på 200 kr så att alla skulle få sin ”beskärda del”?” De sex personerna insåg att 200 kr delat med sex blir 33,33 kr.
Men om de drog bort det från varje persons andel skulle den femte och sjätte personen få betalt för att äta. Restaurangägaren föreslog då att det vore rättvist att reducera varje persons nota med ungefär jämt och han satte igång att räkna på de belopp varje person skulle betala.
Resultatet blev att även den femte personen fick äta gratis, den sjätte fick betala 20 kr, den sjunde betalade 50 kr, den åttonde 90 kr, den nionde 120 kr, vilket lämnade den tionde personen med 520 kr istället för tidigare 590.
Alla sex personerna fick lägre pris än tidigare och de fyra första fick fortsätta äta gratis. Men plötsligt utanför restaurangen började personerna jämföra vad de sparat. ”Jag tjänade bara en tia av 200 kr, ”började den sjätte personen. Han pekade på den tionde: ”men han tjänade 70!” ”Precis,” sa den femte personen. ”jag sparade också bara en tia.
Det är orättvist att han fick sju gånger så mycket som jag!” ”Det är sant!” skrek den sjunde personen. ”varför ska han få 70 kr tillbaka När jag bara fick 20? De rika ska alltid få det bättre!” ”Vänta ett tag,” skrek de fyra första unisont, ”Vi fick ju ingenting alls!
Det här systemet utnyttjar de fattiga!” De nio personerna omringade den tionde och gav honom stryk. Nästa kväll kom inte han till middagen, så de nio andra satte sig ner och åt utan honom. När så notan kom in upptäckte de något viktigt. Det fattades 520 kr.
zodah
Aktiv medlem
[ot] I september kommer jag att rösta på?
Scubamike skrev:
-------------------------------------------------------
> Tio vänner gick ut varje dag för att äta
> middag. Notan för de tio tillsammans hamnar på
> 1000 kr. Om de delade upp notan på samma sätt
> som vi betalar skatter, skulle det bli ungefär
> såhär: De första fyra – de fattigaste –
> skulle inte betala någonting; den femte skulle
> betala 10 kr; den sjätte skulle betala 30 kr; den
> sjunde 70 kr; den åttonde 120 kr; den nionde 180
> kr. Den tionde personen – den rikaste – skulle
> betala 590 kr. De bestämde sig för att betala
> notan på det viset. De tio åt middag på
> restaurangen varje dag och kände sig nöjda med
> uppgörelsen
>
>
> – tills en dag, ägaren till restaurangen gav
> dem rabatt. ”Eftersom ni är så bra kunder,”
> sa han, ”ger jag er 200 kr rabatt på era
> middagar.” Middag för tio skulle då bara kosta
> 800 kr. Gruppen ville fortfarande betala middagen
> på det sätt vi betalar skatter. Så de första
> fyra påverkades inte, de fick fortsätta äta
> gratis. Men hur skulle de andra sex göra – de
> som betalade?
>
> Hur skulle de dela upp rabatten på 200 kr så att
> alla skulle få sin ”beskärda del”?” De sex
> personerna insåg att 200 kr delat med sex blir
> 33,33 kr.
> Men om de drog bort det från varje persons andel
> skulle den femte och sjätte personen få betalt
> för att äta. Restaurangägaren föreslog då att
> det vore rättvist att reducera varje persons nota
> med ungefär jämt och han satte igång att räkna
> på de belopp varje person skulle betala.
>
> Resultatet blev att även den femte personen fick
> äta gratis, den sjätte fick betala 20 kr, den
> sjunde betalade 50 kr, den åttonde 90 kr, den
> nionde 120 kr, vilket lämnade den tionde personen
> med 520 kr istället för tidigare 590.
> Alla sex personerna fick lägre pris än tidigare
> och de fyra första fick fortsätta äta gratis.
> Men plötsligt utanför restaurangen började
> personerna jämföra vad de sparat. ”Jag
> tjänade bara en tia av 200 kr, ”började den
> sjätte personen. Han pekade på den tionde:
> ”men han tjänade 70!” ”Precis,” sa den
> femte personen. ”jag sparade också bara en
> tia.
>
> Det är orättvist att han fick sju gånger så
> mycket som jag!” ”Det är sant!” skrek den
> sjunde personen. ”varför ska han få 70 kr
> tillbaka När jag bara fick 20? De rika ska alltid
> få det bättre!” ”Vänta ett tag,” skrek de
> fyra första unisont, ”Vi fick ju ingenting
> alls!
>
> Det här systemet utnyttjar de fattiga!” De nio
> personerna omringade den tionde och gav honom
> stryk. Nästa kväll kom inte han till middagen,
> så de nio andra satte sig ner och åt utan honom.
> När så notan kom in upptäckte de något
> viktigt. Det fattades 520 kr.
+1
-------------------------------------------------------
> Tio vänner gick ut varje dag för att äta
> middag. Notan för de tio tillsammans hamnar på
> 1000 kr. Om de delade upp notan på samma sätt
> som vi betalar skatter, skulle det bli ungefär
> såhär: De första fyra – de fattigaste –
> skulle inte betala någonting; den femte skulle
> betala 10 kr; den sjätte skulle betala 30 kr; den
> sjunde 70 kr; den åttonde 120 kr; den nionde 180
> kr. Den tionde personen – den rikaste – skulle
> betala 590 kr. De bestämde sig för att betala
> notan på det viset. De tio åt middag på
> restaurangen varje dag och kände sig nöjda med
> uppgörelsen
>
>
> – tills en dag, ägaren till restaurangen gav
> dem rabatt. ”Eftersom ni är så bra kunder,”
> sa han, ”ger jag er 200 kr rabatt på era
> middagar.” Middag för tio skulle då bara kosta
> 800 kr. Gruppen ville fortfarande betala middagen
> på det sätt vi betalar skatter. Så de första
> fyra påverkades inte, de fick fortsätta äta
> gratis. Men hur skulle de andra sex göra – de
> som betalade?
>
> Hur skulle de dela upp rabatten på 200 kr så att
> alla skulle få sin ”beskärda del”?” De sex
> personerna insåg att 200 kr delat med sex blir
> 33,33 kr.
> Men om de drog bort det från varje persons andel
> skulle den femte och sjätte personen få betalt
> för att äta. Restaurangägaren föreslog då att
> det vore rättvist att reducera varje persons nota
> med ungefär jämt och han satte igång att räkna
> på de belopp varje person skulle betala.
>
> Resultatet blev att även den femte personen fick
> äta gratis, den sjätte fick betala 20 kr, den
> sjunde betalade 50 kr, den åttonde 90 kr, den
> nionde 120 kr, vilket lämnade den tionde personen
> med 520 kr istället för tidigare 590.
> Alla sex personerna fick lägre pris än tidigare
> och de fyra första fick fortsätta äta gratis.
> Men plötsligt utanför restaurangen började
> personerna jämföra vad de sparat. ”Jag
> tjänade bara en tia av 200 kr, ”började den
> sjätte personen. Han pekade på den tionde:
> ”men han tjänade 70!” ”Precis,” sa den
> femte personen. ”jag sparade också bara en
> tia.
>
> Det är orättvist att han fick sju gånger så
> mycket som jag!” ”Det är sant!” skrek den
> sjunde personen. ”varför ska han få 70 kr
> tillbaka När jag bara fick 20? De rika ska alltid
> få det bättre!” ”Vänta ett tag,” skrek de
> fyra första unisont, ”Vi fick ju ingenting
> alls!
>
> Det här systemet utnyttjar de fattiga!” De nio
> personerna omringade den tionde och gav honom
> stryk. Nästa kväll kom inte han till middagen,
> så de nio andra satte sig ner och åt utan honom.
> När så notan kom in upptäckte de något
> viktigt. Det fattades 520 kr.
+1
[ot] I september kommer jag att rösta på?
Fikasvettot skrev:
-------------------------------------------------------
> Scubamike skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Tio vänner gick ut varje dag för att äta
> > middag. Notan för de tio tillsammans hamnar på
> > 1000 kr. Om de delade upp notan på samma sätt
> > som vi betalar skatter, skulle det bli ungefär
> > såhär: De första fyra – de fattigaste –
> > skulle inte betala någonting; den femte skulle
> > betala 10 kr; den sjätte skulle betala 30 kr; den
> > sjunde 70 kr; den åttonde 120 kr; den nionde 180
> > kr. Den tionde personen – den rikaste – skulle
> > betala 590 kr. De bestämde sig för att betala
> > notan på det viset. De tio åt middag på
> > restaurangen varje dag och kände sig nöjda med
> > uppgörelsen
> >
> >
> > – tills en dag, ägaren till restaurangen gav
> > dem rabatt. ”Eftersom ni är så bra kunder,”
> > sa han, ”ger jag er 200 kr rabatt på era
> > middagar.” Middag för tio skulle då bara kosta
> > 800 kr. Gruppen ville fortfarande betala middagen
> > på det sätt vi betalar skatter. Så de första
> > fyra påverkades inte, de fick fortsätta äta
> > gratis. Men hur skulle de andra sex göra – de
> > som betalade?
> >
> > Hur skulle de dela upp rabatten på 200 kr så att
> > alla skulle få sin ”beskärda del”?” De sex
> > personerna insåg att 200 kr delat med sex blir
> > 33,33 kr.
> > Men om de drog bort det från varje persons andel
> > skulle den femte och sjätte personen få betalt
> > för att äta. Restaurangägaren föreslog då att
> > det vore rättvist att reducera varje persons nota
> > med ungefär jämt och han satte igång att räkna
> > på de belopp varje person skulle betala.
> >
> > Resultatet blev att även den femte personen fick
> > äta gratis, den sjätte fick betala 20 kr, den
> > sjunde betalade 50 kr, den åttonde 90 kr, den
> > nionde 120 kr, vilket lämnade den tionde personen
> > med 520 kr istället för tidigare 590.
> > Alla sex personerna fick lägre pris än tidigare
> > och de fyra första fick fortsätta äta gratis.
> > Men plötsligt utanför restaurangen började
> > personerna jämföra vad de sparat. ”Jag
> > tjänade bara en tia av 200 kr, ”började den
> > sjätte personen. Han pekade på den tionde:
> > ”men han tjänade 70!” ”Precis,” sa den
> > femte personen. ”jag sparade också bara en
> > tia.
> >
> > Det är orättvist att han fick sju gånger så
> > mycket som jag!” ”Det är sant!” skrek den
> > sjunde personen. ”varför ska han få 70 kr
> > tillbaka När jag bara fick 20? De rika ska alltid
> > få det bättre!” ”Vänta ett tag,” skrek de
> > fyra första unisont, ”Vi fick ju ingenting
> > alls!
> >
> > Det här systemet utnyttjar de fattiga!” De nio
> > personerna omringade den tionde och gav honom
> > stryk. Nästa kväll kom inte han till middagen,
> > så de nio andra satte sig ner och åt utan honom.
> > När så notan kom in upptäckte de något
> > viktigt. Det fattades 520 kr.
>
> Att citera hela det konserverade/ativa inlägget
> bara för ett +1 måste vara årets hittills
> värsta slöseri med bandbredd.
+1
-------------------------------------------------------
> Scubamike skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Tio vänner gick ut varje dag för att äta
> > middag. Notan för de tio tillsammans hamnar på
> > 1000 kr. Om de delade upp notan på samma sätt
> > som vi betalar skatter, skulle det bli ungefär
> > såhär: De första fyra – de fattigaste –
> > skulle inte betala någonting; den femte skulle
> > betala 10 kr; den sjätte skulle betala 30 kr; den
> > sjunde 70 kr; den åttonde 120 kr; den nionde 180
> > kr. Den tionde personen – den rikaste – skulle
> > betala 590 kr. De bestämde sig för att betala
> > notan på det viset. De tio åt middag på
> > restaurangen varje dag och kände sig nöjda med
> > uppgörelsen
> >
> >
> > – tills en dag, ägaren till restaurangen gav
> > dem rabatt. ”Eftersom ni är så bra kunder,”
> > sa han, ”ger jag er 200 kr rabatt på era
> > middagar.” Middag för tio skulle då bara kosta
> > 800 kr. Gruppen ville fortfarande betala middagen
> > på det sätt vi betalar skatter. Så de första
> > fyra påverkades inte, de fick fortsätta äta
> > gratis. Men hur skulle de andra sex göra – de
> > som betalade?
> >
> > Hur skulle de dela upp rabatten på 200 kr så att
> > alla skulle få sin ”beskärda del”?” De sex
> > personerna insåg att 200 kr delat med sex blir
> > 33,33 kr.
> > Men om de drog bort det från varje persons andel
> > skulle den femte och sjätte personen få betalt
> > för att äta. Restaurangägaren föreslog då att
> > det vore rättvist att reducera varje persons nota
> > med ungefär jämt och han satte igång att räkna
> > på de belopp varje person skulle betala.
> >
> > Resultatet blev att även den femte personen fick
> > äta gratis, den sjätte fick betala 20 kr, den
> > sjunde betalade 50 kr, den åttonde 90 kr, den
> > nionde 120 kr, vilket lämnade den tionde personen
> > med 520 kr istället för tidigare 590.
> > Alla sex personerna fick lägre pris än tidigare
> > och de fyra första fick fortsätta äta gratis.
> > Men plötsligt utanför restaurangen började
> > personerna jämföra vad de sparat. ”Jag
> > tjänade bara en tia av 200 kr, ”började den
> > sjätte personen. Han pekade på den tionde:
> > ”men han tjänade 70!” ”Precis,” sa den
> > femte personen. ”jag sparade också bara en
> > tia.
> >
> > Det är orättvist att han fick sju gånger så
> > mycket som jag!” ”Det är sant!” skrek den
> > sjunde personen. ”varför ska han få 70 kr
> > tillbaka När jag bara fick 20? De rika ska alltid
> > få det bättre!” ”Vänta ett tag,” skrek de
> > fyra första unisont, ”Vi fick ju ingenting
> > alls!
> >
> > Det här systemet utnyttjar de fattiga!” De nio
> > personerna omringade den tionde och gav honom
> > stryk. Nästa kväll kom inte han till middagen,
> > så de nio andra satte sig ner och åt utan honom.
> > När så notan kom in upptäckte de något
> > viktigt. Det fattades 520 kr.
>
> Att citera hela det konserverade/ativa inlägget
> bara för ett +1 måste vara årets hittills
> värsta slöseri med bandbredd.
+1
s
Aktiv medlem
[ot] I september kommer jag att rösta på?
fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> Fikasvettot skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Scubamike skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Tio vänner gick ut varje dag för att äta
> > > middag. Notan för de tio tillsammans hamnar
> på
> > > 1000 kr. Om de delade upp notan på samma
> sätt
> > > som vi betalar skatter, skulle det bli
> ungefär
> > > såhär: De första fyra – de fattigaste
> –
> > > skulle inte betala någonting; den femte
> skulle
> > > betala 10 kr; den sjätte skulle betala 30 kr;
> den
> > > sjunde 70 kr; den åttonde 120 kr; den nionde
> 180
> > > kr. Den tionde personen – den rikaste –
> skulle
> > > betala 590 kr. De bestämde sig för att
> betala
> > > notan på det viset. De tio åt middag på
> > > restaurangen varje dag och kände sig nöjda
> med
> > > uppgörelsen
> > >
> > >
> > > – tills en dag, ägaren till restaurangen
> gav
> > > dem rabatt. ”Eftersom ni är så bra
> kunder,”
> > > sa han, ”ger jag er 200 kr rabatt på era
> > > middagar.” Middag för tio skulle då bara
> kosta
> > > 800 kr. Gruppen ville fortfarande betala
> middagen
> > > på det sätt vi betalar skatter. Så de
> första
> > > fyra påverkades inte, de fick fortsätta
> äta
> > > gratis. Men hur skulle de andra sex göra –
> de
> > > som betalade?
> > >
> > > Hur skulle de dela upp rabatten på 200 kr så
> att
> > > alla skulle få sin ”beskärda del”?” De
> sex
> > > personerna insåg att 200 kr delat med sex
> blir
> > > 33,33 kr.
> > > Men om de drog bort det från varje persons
> andel
> > > skulle den femte och sjätte personen få
> betalt
> > > för att äta. Restaurangägaren föreslog då
> att
> > > det vore rättvist att reducera varje persons
> nota
> > > med ungefär jämt och han satte igång att
> räkna
> > > på de belopp varje person skulle betala.
> > >
> > > Resultatet blev att även den femte personen
> fick
> > > äta gratis, den sjätte fick betala 20 kr,
> den
> > > sjunde betalade 50 kr, den åttonde 90 kr,
> den
> > > nionde 120 kr, vilket lämnade den tionde
> personen
> > > med 520 kr istället för tidigare 590.
> > > Alla sex personerna fick lägre pris än
> tidigare
> > > och de fyra första fick fortsätta äta
> gratis.
> > > Men plötsligt utanför restaurangen började
> > > personerna jämföra vad de sparat. ”Jag
> > > tjänade bara en tia av 200 kr, ”började
> den
> > > sjätte personen. Han pekade på den tionde:
> > > ”men han tjänade 70!” ”Precis,” sa
> den
> > > femte personen. ”jag sparade också bara en
> > > tia.
> > >
> > > Det är orättvist att han fick sju gånger
> så
> > > mycket som jag!” ”Det är sant!” skrek
> den
> > > sjunde personen. ”varför ska han få 70 kr
> > > tillbaka När jag bara fick 20? De rika ska
> alltid
> > > få det bättre!” ”Vänta ett tag,”
> skrek de
> > > fyra första unisont, ”Vi fick ju ingenting
> > > alls!
> > >
> > > Det här systemet utnyttjar de fattiga!” De
> nio
> > > personerna omringade den tionde och gav honom
> > > stryk. Nästa kväll kom inte han till
> middagen,
> > > så de nio andra satte sig ner och åt utan
> honom.
> > > När så notan kom in upptäckte de något
> > > viktigt. Det fattades 520 kr.
> >
> > Att citera hela det konserverade/ativa
> inlägget
> > bara för ett +1 måste vara årets hittills
> > värsta slöseri med bandbredd.
>
> +1
Att citera ett jättelångt inlägg bara för att göra sig lustig måste vara ett ännu större slöseri med bandbredd.
Men jag gillar det.
+1 Alltså!
-------------------------------------------------------
> Fikasvettot skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Scubamike skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Tio vänner gick ut varje dag för att äta
> > > middag. Notan för de tio tillsammans hamnar
> på
> > > 1000 kr. Om de delade upp notan på samma
> sätt
> > > som vi betalar skatter, skulle det bli
> ungefär
> > > såhär: De första fyra – de fattigaste
> –
> > > skulle inte betala någonting; den femte
> skulle
> > > betala 10 kr; den sjätte skulle betala 30 kr;
> den
> > > sjunde 70 kr; den åttonde 120 kr; den nionde
> 180
> > > kr. Den tionde personen – den rikaste –
> skulle
> > > betala 590 kr. De bestämde sig för att
> betala
> > > notan på det viset. De tio åt middag på
> > > restaurangen varje dag och kände sig nöjda
> med
> > > uppgörelsen
> > >
> > >
> > > – tills en dag, ägaren till restaurangen
> gav
> > > dem rabatt. ”Eftersom ni är så bra
> kunder,”
> > > sa han, ”ger jag er 200 kr rabatt på era
> > > middagar.” Middag för tio skulle då bara
> kosta
> > > 800 kr. Gruppen ville fortfarande betala
> middagen
> > > på det sätt vi betalar skatter. Så de
> första
> > > fyra påverkades inte, de fick fortsätta
> äta
> > > gratis. Men hur skulle de andra sex göra –
> de
> > > som betalade?
> > >
> > > Hur skulle de dela upp rabatten på 200 kr så
> att
> > > alla skulle få sin ”beskärda del”?” De
> sex
> > > personerna insåg att 200 kr delat med sex
> blir
> > > 33,33 kr.
> > > Men om de drog bort det från varje persons
> andel
> > > skulle den femte och sjätte personen få
> betalt
> > > för att äta. Restaurangägaren föreslog då
> att
> > > det vore rättvist att reducera varje persons
> nota
> > > med ungefär jämt och han satte igång att
> räkna
> > > på de belopp varje person skulle betala.
> > >
> > > Resultatet blev att även den femte personen
> fick
> > > äta gratis, den sjätte fick betala 20 kr,
> den
> > > sjunde betalade 50 kr, den åttonde 90 kr,
> den
> > > nionde 120 kr, vilket lämnade den tionde
> personen
> > > med 520 kr istället för tidigare 590.
> > > Alla sex personerna fick lägre pris än
> tidigare
> > > och de fyra första fick fortsätta äta
> gratis.
> > > Men plötsligt utanför restaurangen började
> > > personerna jämföra vad de sparat. ”Jag
> > > tjänade bara en tia av 200 kr, ”började
> den
> > > sjätte personen. Han pekade på den tionde:
> > > ”men han tjänade 70!” ”Precis,” sa
> den
> > > femte personen. ”jag sparade också bara en
> > > tia.
> > >
> > > Det är orättvist att han fick sju gånger
> så
> > > mycket som jag!” ”Det är sant!” skrek
> den
> > > sjunde personen. ”varför ska han få 70 kr
> > > tillbaka När jag bara fick 20? De rika ska
> alltid
> > > få det bättre!” ”Vänta ett tag,”
> skrek de
> > > fyra första unisont, ”Vi fick ju ingenting
> > > alls!
> > >
> > > Det här systemet utnyttjar de fattiga!” De
> nio
> > > personerna omringade den tionde och gav honom
> > > stryk. Nästa kväll kom inte han till
> middagen,
> > > så de nio andra satte sig ner och åt utan
> honom.
> > > När så notan kom in upptäckte de något
> > > viktigt. Det fattades 520 kr.
> >
> > Att citera hela det konserverade/ativa
> inlägget
> > bara för ett +1 måste vara årets hittills
> > värsta slöseri med bandbredd.
>
> +1
Att citera ett jättelångt inlägg bara för att göra sig lustig måste vara ett ännu större slöseri med bandbredd.
Men jag gillar det.
+1 Alltså!
[ot] I september kommer jag att rösta på?
rikard skrev:
-------------------------------------------------------
> Ezenhemmer, plastpåsar och
> barnuppfostringsredskapspartiet ligger nära till
> hands. Men det viktigaste är väl att Ohly inte
> blir minister. Hinner man skaffa jägarexamen
> innan valet föresten?
Jägarexamen gör inte att man får jaga ministrar.
-------------------------------------------------------
> Ezenhemmer, plastpåsar och
> barnuppfostringsredskapspartiet ligger nära till
> hands. Men det viktigaste är väl att Ohly inte
> blir minister. Hinner man skaffa jägarexamen
> innan valet föresten?
Jägarexamen gör inte att man får jaga ministrar.
[ot] I september kommer jag att rösta på?
TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> rikard skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ezenhemmer, plastpåsar och
> > barnuppfostringsredskapspartiet ligger nära
> till
> > hands. Men det viktigaste är väl att Ohly
> inte
> > blir minister. Hinner man skaffa jägarexamen
> > innan valet föresten?
>
> Jägarexamen gör inte att man får jaga
> ministrar.
Nej, men det blir lite lättare att skaffa bössan.
-------------------------------------------------------
> rikard skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ezenhemmer, plastpåsar och
> > barnuppfostringsredskapspartiet ligger nära
> till
> > hands. Men det viktigaste är väl att Ohly
> inte
> > blir minister. Hinner man skaffa jägarexamen
> > innan valet föresten?
>
> Jägarexamen gör inte att man får jaga
> ministrar.
Nej, men det blir lite lättare att skaffa bössan.
[ot] I september kommer jag att rösta på?
TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> rikard skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ezenhemmer, plastpåsar och
> > barnuppfostringsredskapspartiet ligger nära
> till
> > hands. Men det viktigaste är väl att Ohly
> inte
> > blir minister. Hinner man skaffa jägarexamen
> > innan valet föresten?
>
> Jägarexamen gör inte att man får jaga
> ministrar.
Man behöver ingen jägarexamen för att jaga ministrar. Det räcker med ett bra skjutvapen
-------------------------------------------------------
> rikard skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ezenhemmer, plastpåsar och
> > barnuppfostringsredskapspartiet ligger nära
> till
> > hands. Men det viktigaste är väl att Ohly
> inte
> > blir minister. Hinner man skaffa jägarexamen
> > innan valet föresten?
>
> Jägarexamen gör inte att man får jaga
> ministrar.
Man behöver ingen jägarexamen för att jaga ministrar. Det räcker med ett bra skjutvapen
[ot] I september kommer jag att rösta på?
Scubamike skrev:
-------------------------------------------------------
> Tio vänner gick ut varje dag för att äta
> middag. Notan för de tio tillsammans hamnar på
> 1000 kr. Om de delade upp notan på samma sätt
> som vi betalar skatter, skulle det bli ungefär
> såhär: De första fyra – de fattigaste –
> skulle inte betala någonting; den femte skulle
> betala 10 kr; den sjätte skulle betala 30 kr; den
> sjunde 70 kr; den åttonde 120 kr; den nionde 180
> kr. Den tionde personen – den rikaste – skulle
> betala 590 kr. De bestämde sig för att betala
> notan på det viset. De tio åt middag på
> restaurangen varje dag och kände sig nöjda med
> uppgörelsen
>
>
> – tills en dag, ägaren till restaurangen gav
> dem rabatt. ”Eftersom ni är så bra kunder,”
> sa han, ”ger jag er 200 kr rabatt på era
> middagar.” Middag för tio skulle då bara kosta
> 800 kr. Gruppen ville fortfarande betala middagen
> på det sätt vi betalar skatter. Så de första
> fyra påverkades inte, de fick fortsätta äta
> gratis. Men hur skulle de andra sex göra – de
> som betalade?
>
> Hur skulle de dela upp rabatten på 200 kr så att
> alla skulle få sin ”beskärda del”?” De sex
> personerna insåg att 200 kr delat med sex blir
> 33,33 kr.
> Men om de drog bort det från varje persons andel
> skulle den femte och sjätte personen få betalt
> för att äta. Restaurangägaren föreslog då att
> det vore rättvist att reducera varje persons nota
> med ungefär jämt och han satte igång att räkna
> på de belopp varje person skulle betala.
>
> Resultatet blev att även den femte personen fick
> äta gratis, den sjätte fick betala 20 kr, den
> sjunde betalade 50 kr, den åttonde 90 kr, den
> nionde 120 kr, vilket lämnade den tionde personen
> med 520 kr istället för tidigare 590.
> Alla sex personerna fick lägre pris än tidigare
> och de fyra första fick fortsätta äta gratis.
> Men plötsligt utanför restaurangen började
> personerna jämföra vad de sparat. ”Jag
> tjänade bara en tia av 200 kr, ”började den
> sjätte personen. Han pekade på den tionde:
> ”men han tjänade 70!” ”Precis,” sa den
> femte personen. ”jag sparade också bara en
> tia.
>
> Det är orättvist att han fick sju gånger så
> mycket som jag!” ”Det är sant!” skrek den
> sjunde personen. ”varför ska han få 70 kr
> tillbaka När jag bara fick 20? De rika ska alltid
> få det bättre!” ”Vänta ett tag,” skrek de
> fyra första unisont, ”Vi fick ju ingenting
> alls!
>
> Det här systemet utnyttjar de fattiga!” De nio
> personerna omringade den tionde och gav honom
> stryk. Nästa kväll kom inte han till middagen,
> så de nio andra satte sig ner och åt utan honom.
> När så notan kom in upptäckte de något
> viktigt. Det fattades 520 kr.
Förresten har jag aldrig fattat den där historien. Fattades det 520 kr på notan? I så fall spelade det väl ingen roll att den rikaste inte dök upp till middagen. Eller fick de en nota på 800 kr fast de nu var en man mindre?
Kan någon förklara?
-------------------------------------------------------
> Tio vänner gick ut varje dag för att äta
> middag. Notan för de tio tillsammans hamnar på
> 1000 kr. Om de delade upp notan på samma sätt
> som vi betalar skatter, skulle det bli ungefär
> såhär: De första fyra – de fattigaste –
> skulle inte betala någonting; den femte skulle
> betala 10 kr; den sjätte skulle betala 30 kr; den
> sjunde 70 kr; den åttonde 120 kr; den nionde 180
> kr. Den tionde personen – den rikaste – skulle
> betala 590 kr. De bestämde sig för att betala
> notan på det viset. De tio åt middag på
> restaurangen varje dag och kände sig nöjda med
> uppgörelsen
>
>
> – tills en dag, ägaren till restaurangen gav
> dem rabatt. ”Eftersom ni är så bra kunder,”
> sa han, ”ger jag er 200 kr rabatt på era
> middagar.” Middag för tio skulle då bara kosta
> 800 kr. Gruppen ville fortfarande betala middagen
> på det sätt vi betalar skatter. Så de första
> fyra påverkades inte, de fick fortsätta äta
> gratis. Men hur skulle de andra sex göra – de
> som betalade?
>
> Hur skulle de dela upp rabatten på 200 kr så att
> alla skulle få sin ”beskärda del”?” De sex
> personerna insåg att 200 kr delat med sex blir
> 33,33 kr.
> Men om de drog bort det från varje persons andel
> skulle den femte och sjätte personen få betalt
> för att äta. Restaurangägaren föreslog då att
> det vore rättvist att reducera varje persons nota
> med ungefär jämt och han satte igång att räkna
> på de belopp varje person skulle betala.
>
> Resultatet blev att även den femte personen fick
> äta gratis, den sjätte fick betala 20 kr, den
> sjunde betalade 50 kr, den åttonde 90 kr, den
> nionde 120 kr, vilket lämnade den tionde personen
> med 520 kr istället för tidigare 590.
> Alla sex personerna fick lägre pris än tidigare
> och de fyra första fick fortsätta äta gratis.
> Men plötsligt utanför restaurangen började
> personerna jämföra vad de sparat. ”Jag
> tjänade bara en tia av 200 kr, ”började den
> sjätte personen. Han pekade på den tionde:
> ”men han tjänade 70!” ”Precis,” sa den
> femte personen. ”jag sparade också bara en
> tia.
>
> Det är orättvist att han fick sju gånger så
> mycket som jag!” ”Det är sant!” skrek den
> sjunde personen. ”varför ska han få 70 kr
> tillbaka När jag bara fick 20? De rika ska alltid
> få det bättre!” ”Vänta ett tag,” skrek de
> fyra första unisont, ”Vi fick ju ingenting
> alls!
>
> Det här systemet utnyttjar de fattiga!” De nio
> personerna omringade den tionde och gav honom
> stryk. Nästa kväll kom inte han till middagen,
> så de nio andra satte sig ner och åt utan honom.
> När så notan kom in upptäckte de något
> viktigt. Det fattades 520 kr.
Förresten har jag aldrig fattat den där historien. Fattades det 520 kr på notan? I så fall spelade det väl ingen roll att den rikaste inte dök upp till middagen. Eller fick de en nota på 800 kr fast de nu var en man mindre?
Kan någon förklara?
[ot] I september kommer jag att rösta på?
> > > Ezenhemmer, plastpåsar och
> > > barnuppfostringsredskapspartiet ligger nära
> > till
> > > hands. Men det viktigaste är väl att Ohly
> > inte
> > > blir minister. Hinner man skaffa jägarexamen
> > > innan valet föresten?
> >
> > Jägarexamen gör inte att man får jaga
> > ministrar.
>
> Man behöver ingen jägarexamen för att jaga
> ministrar. Det räcker med ett bra skjutvapen
Skulle vilja se Ohly bli piskad av den mest utslitna kedja människan skådat.
Sahlin borde väl brännas på bål, eller gör man inte så med häxor idag?
> > > barnuppfostringsredskapspartiet ligger nära
> > till
> > > hands. Men det viktigaste är väl att Ohly
> > inte
> > > blir minister. Hinner man skaffa jägarexamen
> > > innan valet föresten?
> >
> > Jägarexamen gör inte att man får jaga
> > ministrar.
>
> Man behöver ingen jägarexamen för att jaga
> ministrar. Det räcker med ett bra skjutvapen
Skulle vilja se Ohly bli piskad av den mest utslitna kedja människan skådat.
Sahlin borde väl brännas på bål, eller gör man inte så med häxor idag?
[ot] I september kommer jag att rösta på?
politik i kombination med cykel får mej att osökt tänka på lenie normans vägens värstingar ;)
http://www.lennienorman.nu/ljud/vagens.ram (OBS realplayer länk)
http://www.lennienorman.nu/ljud/vagens.ram (OBS realplayer länk)
[ot] I september kommer jag att rösta på?
Oskar skrev:
-------------------------------------------------------
> Förresten har jag aldrig fattat den där
> historien. Fattades det 520 kr på notan? I så
> fall spelade det väl ingen roll att den rikaste
> inte dök upp till middagen. Eller fick de en nota
> på 800 kr fast de nu var en man mindre?
> Kan någon förklara?
Ring Timbro och fråga var de gjorde av humorn och läsbarheten.
Ta den här klassikern istället:
Scubamike skrev:
-------------------------------------------------------
> Skulle vilja se Ohly bli piskad av den mest
> utslitna kedja människan skådat.
> Sahlin borde väl brännas på bål, eller gör
> man inte så med häxor idag?
Vilken tolerans och empati.
Nej, man bränner man inte mäniskor på bål längre i Sverige. Men tänder du på tortyr och rituella mord med religiösa förtecken så finns det nog länder som kan erbjuda sånt. Läs lite rapporter från t.ex. Amnesty eller Human Rights Watch så hittar du säkert lite resmål som passar dina sjuka böjelser.
-------------------------------------------------------
> Förresten har jag aldrig fattat den där
> historien. Fattades det 520 kr på notan? I så
> fall spelade det väl ingen roll att den rikaste
> inte dök upp till middagen. Eller fick de en nota
> på 800 kr fast de nu var en man mindre?
> Kan någon förklara?
Ring Timbro och fråga var de gjorde av humorn och läsbarheten.
Ta den här klassikern istället:
Scubamike skrev:
-------------------------------------------------------
> Skulle vilja se Ohly bli piskad av den mest
> utslitna kedja människan skådat.
> Sahlin borde väl brännas på bål, eller gör
> man inte så med häxor idag?
Vilken tolerans och empati.
Nej, man bränner man inte mäniskor på bål längre i Sverige. Men tänder du på tortyr och rituella mord med religiösa förtecken så finns det nog länder som kan erbjuda sånt. Läs lite rapporter från t.ex. Amnesty eller Human Rights Watch så hittar du säkert lite resmål som passar dina sjuka böjelser.
zodah
Aktiv medlem
[ot] I september kommer jag att rösta på?
Fikasvettot skrev:
-------------------------------------------------------
> Oskar skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Förresten har jag aldrig fattat den där
> > historien. Fattades det 520 kr på notan? I så
> > fall spelade det väl ingen roll att den
> rikaste
> > inte dök upp till middagen. Eller fick de en
> nota
> > på 800 kr fast de nu var en man mindre?
> > Kan någon förklara?
>
> Ring Timbro och fråga var de gjorde av humorn och
> läsbarheten.
Ni får läsa en gång till.
>
> Ta den här klassikern istället:
> Tre män går in på ett hotell. rummet kostar 25
> kronor. De ger receptionisten en tia var å han
> kommer tillbaka me fem kronor i enkronor.. Männen
> tar en krona var å låter receptionisten behålla
> två kronor i dricks.. Männen har alltså betalat
> nio kronor var (9 x 3 = 27) + 2 kr = 29. vart tog
> den sista enkronan vägen?
>
Jag läste nog 3 ggr innan jag anade var lurifaxen är. Tack för denna hjärngympa :-)
-------------------------------------------------------
> Oskar skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Förresten har jag aldrig fattat den där
> > historien. Fattades det 520 kr på notan? I så
> > fall spelade det väl ingen roll att den
> rikaste
> > inte dök upp till middagen. Eller fick de en
> nota
> > på 800 kr fast de nu var en man mindre?
> > Kan någon förklara?
>
> Ring Timbro och fråga var de gjorde av humorn och
> läsbarheten.
Ni får läsa en gång till.
>
> Ta den här klassikern istället:
> Tre män går in på ett hotell. rummet kostar 25
> kronor. De ger receptionisten en tia var å han
> kommer tillbaka me fem kronor i enkronor.. Männen
> tar en krona var å låter receptionisten behålla
> två kronor i dricks.. Männen har alltså betalat
> nio kronor var (9 x 3 = 27) + 2 kr = 29. vart tog
> den sista enkronan vägen?
>
Jag läste nog 3 ggr innan jag anade var lurifaxen är. Tack för denna hjärngympa :-)
mankis
Aktiv medlem
[ot] I september kommer jag att rösta på?
Kommer att rösta för att bli av med den nuvarande regeringen som ger mig mer pengar trots att andra behöver dom bättre.
När man har fler cyklar än man hinner cykla på så har man nått såpass att man kan unna andra att få en så dom inte behöver gå och inte snor nån av mina.
Det här med val handlar inte om att allt ska bli bra utan bara mindre dåligt och jag tror(hoppas) att en röd/grön röra gör det bättre än den nuvarande, att vi då får en Toblerone viftande Mona på köpet är olyckligt men det är inte hon som kommer att ta besluten utan hela regeringen.
När man har fler cyklar än man hinner cykla på så har man nått såpass att man kan unna andra att få en så dom inte behöver gå och inte snor nån av mina.
Det här med val handlar inte om att allt ska bli bra utan bara mindre dåligt och jag tror(hoppas) att en röd/grön röra gör det bättre än den nuvarande, att vi då får en Toblerone viftande Mona på köpet är olyckligt men det är inte hon som kommer att ta besluten utan hela regeringen.
zodah
Aktiv medlem
[ot] I september kommer jag att rösta på?
mankis skrev:
-------------------------------------------------------
> Kommer att rösta för att bli av med den
> nuvarande regeringen som ger mig mer pengar trots
> att andra behöver dom bättre.
>
> När man har fler cyklar än man hinner cykla på
> så har man nått såpass att man kan unna andra
> att få en så dom inte behöver gå och inte snor
> nån av mina.
>
> Det här med val handlar inte om att allt ska bli
> bra utan bara mindre dåligt och jag tror(hoppas)
> att en röd/grön röra gör det bättre än den
> nuvarande, att vi då får en Toblerone viftande
> Mona på köpet är olyckligt men det är inte hon
> som kommer att ta besluten utan hela regeringen.
Alliansens politik syftar ju till att fler arbeten skall skapas samt att fler skall arbeta. Vilket då ger mer pengar till de som behöver bidrag och hjälp. Inte minst de som har pension får det bättre ju fler som jobbar.
Sedan finns det inget som hindrar att man skänker bort sina pengar till välgörande ändamål om man kännar att man inte behöver dem.
S-Mp-V i regering ser jag som en garanti för sämre utnyttjande av våra resurser samt färre nya jobb. Sedan håller jag ju inte med dem ideologiskt heller... :-)
-------------------------------------------------------
> Kommer att rösta för att bli av med den
> nuvarande regeringen som ger mig mer pengar trots
> att andra behöver dom bättre.
>
> När man har fler cyklar än man hinner cykla på
> så har man nått såpass att man kan unna andra
> att få en så dom inte behöver gå och inte snor
> nån av mina.
>
> Det här med val handlar inte om att allt ska bli
> bra utan bara mindre dåligt och jag tror(hoppas)
> att en röd/grön röra gör det bättre än den
> nuvarande, att vi då får en Toblerone viftande
> Mona på köpet är olyckligt men det är inte hon
> som kommer att ta besluten utan hela regeringen.
Alliansens politik syftar ju till att fler arbeten skall skapas samt att fler skall arbeta. Vilket då ger mer pengar till de som behöver bidrag och hjälp. Inte minst de som har pension får det bättre ju fler som jobbar.
Sedan finns det inget som hindrar att man skänker bort sina pengar till välgörande ändamål om man kännar att man inte behöver dem.
S-Mp-V i regering ser jag som en garanti för sämre utnyttjande av våra resurser samt färre nya jobb. Sedan håller jag ju inte med dem ideologiskt heller... :-)
Brakastruten
Aktiv medlem
[ot] I september kommer jag att rösta på?
Egoismen har hindrat flertalet från att undvara i någon större utsträckning.. De som fått betala, är pensionärerna!
[ot] I september kommer jag att rösta på?
Brakastruten skrev:
-------------------------------------------------------
> Egoismen har hindrat flertalet från att undvara i
> någon större utsträckning.. De som fått
> betala, är pensionärerna!
+1.
Min mamma gick bort i december förra året. Hon hann att få sitt pensionsbesked för 2010 där det stod att hennes pension skulle bli 264:- mindre/månad. Ok, det kan ses som peanuts i sammanhanget, men i praktiken sparkar man på de som redan ligger.
-------------------------------------------------------
> Egoismen har hindrat flertalet från att undvara i
> någon större utsträckning.. De som fått
> betala, är pensionärerna!
+1.
Min mamma gick bort i december förra året. Hon hann att få sitt pensionsbesked för 2010 där det stod att hennes pension skulle bli 264:- mindre/månad. Ok, det kan ses som peanuts i sammanhanget, men i praktiken sparkar man på de som redan ligger.
zodah
Aktiv medlem
[ot] I september kommer jag att rösta på?
Brakastruten skrev:
-------------------------------------------------------
> Egoismen har hindrat flertalet från att undvara i
> någon större utsträckning.. De som fått
> betala, är pensionärerna!
Pensionärerna har lägre skatt nu än med S-V för 4 år sedan.
-------------------------------------------------------
> Egoismen har hindrat flertalet från att undvara i
> någon större utsträckning.. De som fått
> betala, är pensionärerna!
Pensionärerna har lägre skatt nu än med S-V för 4 år sedan.
- Status
Liknande trådar
Köp & Sälj
-
Säljes i Västerbotten -
Säljes i Stockholm -
Säljes i Göteborg -
Säljes i Skaraborg -
Säljes i Göteborg
