[OT] Klimatförnekare

[ooms]

Men frågan är då, vilket vill klimatförnekare att vi ska satsa på, vind och solkraft eller kol och kärnkraft?

Alternativen är väl snarare en mix inkluderande kärnkraft eller en mix inkluderande förbränningskraft. Bryr man sig om klimatet borde valet vara kärnkraft.

 

[staine]

Alternativen är väl snarare en mix inkluderande kärnkraft eller en mix inkluderande förbränningskraft. Bryr man sig om klimatet borde valet vara kärnkraft.

Nu är man ju högerextrem om man håller med men jag håller med i alla fall.

 

[Luktapåblommorna]

Skiter man i att dumpa, fram tills nu, 400 000 ton radioaktivt giftigt avfall på kommande dryga 3000 generationer ska man satsa på radioaktiv kraft.

 

[Fjärdebrunn]

Ska vi diskutera klimatnytta dras väl kärnkraft med en brutal LCC. Klimatförnekare brukar därför lämna uranbrytningen och slutförvaret utanför.

 

[HåkanC]

Alternativen är väl snarare en mix inkluderande kärnkraft eller en mix inkluderande förbränningskraft. Bryr man sig om klimatet borde valet vara kärnkraft.

Förbränningskraft är sedan väldigt många år stort i Sverige och ökar och det kommer att fortsätta vara så länge, särskilt sopförbränning.

Sverige slukar Europas sopor – utsläppen ökar

Svenska avfallsimporten ökar. Det ger el och värme, men också högre koldioxidutsläpp. Notan landar på fjärrvärmekunderna.

www.dn.se

 

[Luktapåblommorna]

Obefogad rädsla

Scientists descended more than 15,400 feet into the Atlantic and found more than 200,000 barrels of leaking radioactive waste

Scientists exploring the Northeast Atlantic have directly observed heavily corroded barrels of radioactive waste. Some are in bad shape. Material has even spilled onto the seafloor nearly three…

www.earth.com

 

[Kashmirsocialist]

Det känns som att det här kommer att bli trådens ämne i några sidor framåt.

 

[Corvid-19]

Ska vi diskutera klimatnytta dras väl kärnkraft med en brutal LCC. Klimatförnekare brukar därför lämna uranbrytningen och slutförvaret utanför.

Varför räknar klimatförnekare på klimatnytta?

 

[ooms]

Ska vi diskutera klimatnytta dras väl kärnkraft med en brutal LCC. Klimatförnekare brukar därför lämna uranbrytningen och slutförvaret utanför.

Antar du menar LCA, och ska vi hålla oss vetenskapligt får vi väl då titta på vad IEA och Wikipedia säger:

Life-cycle greenhouse gas emissions of energy sources - Wikipedia

en.wikipedia.org

Kärnkraft och vindkraft har ungefär lika stor klimatpåverkan (12 vs 11g co2e/kWh), medan solkraft är betydligt sämre, 41g co2e/kWh, pga smutsig RMA och tillverkning.

Om man som jag jobbar med detta så vet man att beräkningsmetoderna är noggrant standardiserade och vetenskapligt granskade, och det är vanligt att gemene man när de ser resultat som går emot deras känslor drar till med saker som du gör ovan.