[OT] Klimatförnekare

[OT] Klimatförnekare
ooms sa:
Alternativen är väl snarare en mix inkluderande kärnkraft eller en mix inkluderande förbränningskraft. Bryr man sig om klimatet borde valet vara kärnkraft.
Klicka för att se resterande...
Förbränningskraft är sedan väldigt många år stort i Sverige och ökar och det kommer att fortsätta vara så länge, särskilt sopförbränning.
www.dn.se

Sverige slukar Europas sopor – utsläppen ökar

Svenska avfallsimporten ökar. Det ger el och värme, men också högre koldioxidutsläpp. Notan landar på fjärrvärmekunderna.
www.dn.se www.dn.se
 
[OT] Klimatförnekare
Obefogad rädsla

1788607712922.webp

www.earth.com

Scientists descended more than 15,400 feet into the Atlantic and found more than 200,000 barrels of leaking radioactive waste

Scientists exploring the Northeast Atlantic have directly observed heavily corroded barrels of radioactive waste. Some are in bad shape. Material has even spilled onto the seafloor nearly three…
www.earth.com www.earth.com
 
[OT] Klimatförnekare
Fjärdebrunn sa:
Ska vi diskutera klimatnytta dras väl kärnkraft med en brutal LCC. Klimatförnekare brukar därför lämna uranbrytningen och slutförvaret utanför.
Klicka för att se resterande...
Antar du menar LCA, och ska vi hålla oss vetenskapligt får vi väl då titta på vad IEA och Wikipedia säger:

Life-cycle greenhouse gas emissions of energy sources - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org
Kärnkraft och vindkraft har ungefär lika stor klimatpåverkan (12 vs 11g co2e/kWh), medan solkraft är betydligt sämre, 41g co2e/kWh, pga smutsig RMA och tillverkning.

Om man som jag jobbar med detta så vet man att beräkningsmetoderna är noggrant standardiserade och vetenskapligt granskade, och det är vanligt att gemene man när de ser resultat som går emot deras känslor drar till med saker som du gör ovan.
 
[OT] Klimatförnekare
Fjärdebrunn sa:
Ska vi diskutera klimatnytta dras väl kärnkraft med en brutal LCC. Klimatförnekare brukar därför lämna uranbrytningen och slutförvaret utanför.
Klicka för att se resterande...

Appropå LCC, i Tyskland har kolgruvor gjort så att man måste pumpa vatten, i all evighet, för att inte stora områden ska översvämmas. Någon gång kommer man att gå på minus vad gäller energi...

www.amusingplanet.com

The Pumps That Keep Germany Dry

www.amusingplanet.com www.amusingplanet.com


 
Senast ändrad:
[OT] Klimatförnekare
Ja, tyskarna har verkligen skjutit sig i foten. Genom att i panik stänga alla sina kkv har de gjort sig beroende av att elda kol och gas för låååång tid framöver. Med den utbyggnad av sol och vind de gjort hade de i princip kunnat vara fossilfria idag om de behållit sina kkv, nu har de istället blivit tvungna att öka eldandet…
 
[OT] Klimatförnekare
Kärnkraften visade hur skör och sårbar den är.i somras. I Frankrike fick ett verk stänga för andra året i rad för det var maneter I kylvattnet. På fler håll i Frankrike fick man köra kärnkraften på tomgång eller stänga då de inte klarade värmen. I Ungern tvingades deras enda kärnkraftverk stänga på grund extremtorka som nu är det nya normala. Tyskland har lyckats tänka längre än näsan räcker och framtidssäkrat sin elproduktion genom vind- och solkraft.
 
Senast ändrad:
[OT] Klimatförnekare
Luktapåblommorna sa:
Tyskland har lyckats tänka längre än näsan räcker och framtidssäkrat sin elproduktion genom vind- och solkraft.
Klicka för att se resterande...
Ja, det är bra men det kommer också med priset att de gjort sig beroende av gas och kol. Det är bara att kolla på fakta. Hade de haft kkv kvar istället hade de snart haft helt fossilfri elproduktion - sol, vind och kk. Nu sitter de istället med sol, vind, gas och kol. En sämre elmix för klimatet. Och det var väl klimatet som skulle räddas?
 
[OT] Klimatförnekare
Spara? Flyga mindre? Cykla istället för att köra bil?
När elpriserna var höga slocknade bl a de flesta utebelysningar. 'Minns inte nu hur mycket lägre elförbrukning det var, men mycket var det.

För övrigt anser jag att eldning av fossila bränslen inte ska vara avdragsgillt.
 
[OT] Klimatförnekare
ooms sa:
Ja, det är bra men det kommer också med priset att de gjort sig beroende av gas och kol. Det är bara att kolla på fakta. Hade de haft kkv kvar istället hade de snart haft helt fossilfri elproduktion - sol, vind och kk. Nu sitter de istället med sol, vind, gas och kol. En sämre elmix för klimatet. Och det var väl klimatet som skulle räddas?
Klicka för att se resterande...
Intresseklubben antecknar också att eftersom tyskarna är såpass duktiga och stänger ner enda vettiga energikällan och importerar svensk el så stiger priserna här pga vi inte har el till alla.
Skulle inte alla köra elbil?
 
[OT] Klimatförnekare
Här finns lite läsning på ämnet.

‘Discourses of climate delay’ pervade current debates on climate action. These discourses accept the existence of climate change, but justify inaction or inadequate efforts. In contemporary discussions on what actions should be taken, by whom and how fast, proponents of climate delay would argue for minimal action or action taken by others. They focus attention on the negative social effects of climate policies and raise doubt that mitigation is possible. Here, we outline the common features of climate delay discourses and provide a guide to identifying them.
Klicka för att se resterande...

www.cambridge.org

Discourses of climate delay | Global Sustainability | Cambridge Core

Discourses of climate delay - Volume 3
www.cambridge.org www.cambridge.org
urn:cambridge.org:id:binary:20201217105842006-0519:S2059479820000137:S2059479820000137_fig1.png
 
[OT] Klimatförnekare
Lingon sa:
Kolanvändningen är inte i en nedåtgående trend, den fortsätter att öka.
Andelen kol minskar, men det spelar ju absolut ingen roll för klimatet så länge totala energikonsumtionen ökar ännu mer.
Klicka för att se resterande...
Lite sen på det här.
Men nja, installerad effekt ökar, men utnyttjandet av dom minskar. Dom byggs mest för att vara reservkraft nu, samt för att ersätta beroendet av naturgas från andra länder.

1788878899547.webp
 
[OT] Klimatförnekare
Kaputnik sa:
Asch, bara 900 planerade oplanerade stängningar sedan juli 2020...

Nord Pool - UMM Platform

umm.nordpoolgroup.com umm.nordpoolgroup.com
Klicka för att se resterande...
Dina sl bussar, pendeltåg och så vidare, är då inte heller planerbara menar du? Det är en definition, planerbar. Att det sen finns nertid är inget konstigt. Enligt din definition är INGET planerbart. Knappt så veckodagarna är det. Dunnig kruger running high.
 
[OT] Klimatförnekare
Stervelo sa:
Dina sl bussar, pendeltåg och så vidare, är då inte heller planerbara menar du? Det är en definition, planerbar. Att det sen finns nertid är inget konstigt. Enligt din definition är INGET planerbart. Knappt så veckodagarna är det. Dunnig kruger running high.
Klicka för att se resterande...
Nu tror jag inte att Kaputnik frekventerar SL-trafiken så vansinnigt ofta nuförtiden.
 
[OT] Klimatförnekare
GoranS sa:
Liksom sommarens hösnuvor i Europa var de allra värsta under hela sommaren i större delen av Europa!
Klicka för att se resterande...
ec.europa.eu

2023 bland de fem värsta åren för skogsbränder i Europa visar kommissionens rapport

Förra året drabbades Europa, Mellanöstern och Afrika av några av de värsta skogsbränderna sedan 2000.
ec.europa.eu ec.europa.eu

www.svt.se

Bränderna i Europa de värsta på 25 år

Bränderna blir större och säsongen blir allt längre. SVT Nyheter har kartlagt bränder i Europa de senaste 25 åren.
www.svt.se www.svt.se

www.aftonbladet.se

EU-mätning: 2026 är värsta året någonsin

I fjol larmades det om det värsta skogsbrandsåret någonsin. Nu siffrorna slagits – med ett mycket större mardrömsår.
www.aftonbladet.se


Avd: bättre och bä... Nej - värre och värre år för år; år för år. (Hojta till om ni vill ha en liten inblick i hur väl, läs: uruselt, rustade svenska brandförsvaret är att hantera motsvarande situationer inom våra egna gränser.)
 
[OT] Klimatförnekare
IM sa:
ec.europa.eu

2023 bland de fem värsta åren för skogsbränder i Europa visar kommissionens rapport

Förra året drabbades Europa, Mellanöstern och Afrika av några av de värsta skogsbränderna sedan 2000.
ec.europa.eu ec.europa.eu

www.svt.se

Bränderna i Europa de värsta på 25 år

Bränderna blir större och säsongen blir allt längre. SVT Nyheter har kartlagt bränder i Europa de senaste 25 åren.
www.svt.se www.svt.se

www.aftonbladet.se

EU-mätning: 2026 är värsta året någonsin

I fjol larmades det om det värsta skogsbrandsåret någonsin. Nu siffrorna slagits – med ett mycket större mardrömsår.
www.aftonbladet.se


Avd: bättre och bä... Nej - värre och värre år för år; år för år. (Hojta till om ni vill ha en liten inblick i hur väl, läs: uruselt, rustade svenska brandförsvaret är att hantera motsvarande situationer inom våra egna gränser.)
Klicka för att se resterande...
Enligt Joint Research Center förefaller arealen som brunnit inom EU sedan årssskiftet vara klart mindre än vid motsvarande tidpunkt i fjol.
1788898836139.webp


Jag hävdar förstås inte att situation 2026 är bra, men jag finner källan trovärdig och den verkar indikera att 2025 var värre vad gäller areal som brunnit.
 
[OT] Klimatförnekare
Stervelo sa:
Dina sl bussar, pendeltåg och så vidare, är då inte heller planerbara menar du? Det är en definition, planerbar. Att det sen finns nertid är inget konstigt. Enligt din definition är INGET planerbart. Knappt så veckodagarna är det. Dunnig kruger running high.
Klicka för att se resterande...
Det är inte jag som påstår att KK är planerbar😉
Däremot ifrågasätter jag att den skulle vara det.
Dessutom cyklar jag i den mån det ska pendlas.
 
[OT] Klimatförnekare
GoranS sa:
Enligt Joint Research Center förefaller arealen som brunnit inom EU sedan årssskiftet vara klart mindre än vid motsvarande tidpunkt i fjol.
Visa bilaga 851923

Jag hävdar förstås inte att situation 2026 är bra, men jag finner källan trovärdig och den verkar indikera att 2025 var värre vad gäller areal som brunnit.
Klicka för att se resterande...

WHO säger något annat:

"Det har brunnit på 500 852 hektar skog och terräng i EU hittills i år.

Det är den högst uppmätta siffran någonsin.

Mätningen gjordes av EU-kommissionens vetenskapscenter den 5 augusti.

I fjol vid denna tid rapporterades det också om att det brunnit mer än någonsin. Då hade det brunnit på 381 444 hektar.

De senaste fyra åren har antalet skogs- och terrängbränder ökat med 57 procent i Europa, visar nya siffror från WHO."


Källa: https://www.aftonbladet.se/nyheter/klimat/a/XMa6j7/eu-varsta-skogsbrand-aret-nagonsin


Men skit samma; låt oss fokusera på att du faktiskt accepterar att situationen 2026 "inte är bra". Det är ju i) en underdrift som heter duga och ii) det är som är poängen.

Varför bra sig om den faktiska problematiken när det finns utrymme att diskutera om det är så in i bomben illa , eller kanske riktigt jäkla illa...

Måhända är det det som är svaret på TS initiala frågeställning. Att vissa inte vill eller klarar av att se problematiken i faktiska termer utan gömmer sin bakom relativa resonemang.
 
[OT] Klimatförnekare
IM sa:
WHO säger något annat:

"Det har brunnit på 500 852 hektar skog och terräng i EU hittills i år.

Det är den högst uppmätta siffran någonsin.

Mätningen gjordes av EU-kommissionens vetenskapscenter den 5 augusti.

I fjol vid denna tid rapporterades det också om att det brunnit mer än någonsin. Då hade det brunnit på 381 444 hektar.

De senaste fyra åren har antalet skogs- och terrängbränder ökat med 57 procent i Europa, visar nya siffror från WHO."


Källa: https://www.aftonbladet.se/nyheter/klimat/a/XMa6j7/eu-varsta-skogsbrand-aret-nagonsin
Klicka för att se resterande...
Varför posta en gammal artikel när GoranS redan postat färskare data fr samma källa? JRC är EU-kommissionens vetenskapscenter. Den artikel du länkar talar om siffror fr 5 aug. Den graf GoranS postat har med data fram tills idag (2 sep). Tittar man på siffrorna fr 5 aug stämmer din artikel, men inte längre. Men jag antar att Aftonbladet inte skrivit nån uppdaterad artikel nu som säger att 2026 trots allt inte är värst längre?

Ska vi lyssna på vetenskapen ska vi väl hålla oss till fakta och inte alarmism? Det är just sånt här beteende som får folk att börja ifrågasätta och misstro.
 
Senast ändrad:
[OT] Klimatförnekare
IM sa:
Måhända är det det som är svaret på TS initiala frågeställning. Att vissa inte vill eller klarar av att se problematiken i faktiska termer utan gömmer sin bakom relativa resonemang.
Klicka för att se resterande...

Här slår du huvudet rakt på spiken.

Som sagt, finns tusentals mongon som fått för sig att Covidvaccinet inte fungerade/behövdes heller, ingen idé att försöka argumentera. Även om du förklarar hur vaccin fungerar, vilket gör det uppenbart, eller visar 1000 studier som bevisar det, så kommer tegelväggarna dra fram något blogginlägg eller en killgissning.
 
[OT] Klimatförnekare
IM sa:
WHO säger något annat:

"Det har brunnit på 500 852 hektar skog och terräng i EU hittills i år.

Det är den högst uppmätta siffran någonsin.

Mätningen gjordes av EU-kommissionens vetenskapscenter den 5 augusti.

I fjol vid denna tid rapporterades det också om att det brunnit mer än någonsin. Då hade det brunnit på 381 444 hektar.

De senaste fyra åren har antalet skogs- och terrängbränder ökat med 57 procent i Europa, visar nya siffror från WHO."


Källa: https://www.aftonbladet.se/nyheter/klimat/a/XMa6j7/eu-varsta-skogsbrand-aret-nagonsin


Men skit samma; låt oss fokusera på att du faktiskt accepterar att situationen 2026 "inte är bra". Det är ju i) en underdrift som heter duga och ii) det är som är poängen.

Varför bra sig om den faktiska problematiken när det finns utrymme att diskutera om det är så in i bomben illa , eller kanske riktigt jäkla illa...

Måhända är det det som är svaret på TS initiala frågeställning. Att vissa inte vill eller klarar av att se problematiken i faktiska termer utan gömmer sin bakom relativa resonemang.
Klicka för att se resterande...
Jag tolkar det som att du anser att korrekthet i påståenden är ointressant bara man har rätt om grundtesen. Jag håller inte med om det utan anser att man bör använda korrekta påståenden för att inte undergräva sin trovärdighet och ge de som förnekar grundtesen vatten på sina kvarnar.
 
[OT] Klimatförnekare
Det som @GoranS och @ooms påpekar här ovan är viktiga punkter. Man måste förhålla sig till den fakta som finns, inte bara lyssna på/läsa det som stödjer sina åsikter och känslor. Det bara späder på sin confirmation bias och sänker trovärdigheten när man ska framföra sina argument.

Det är inte direkt så att det är svårt att hitta argument för att klimatkrisen är verklig utan att man behöver överdriva. Det är också en fråga som inte går att ta ögonblicksbilder av, det är trender och utveckling på längre sikt som är relevant. Annars hamnar man i samma grop som förnekarna som minsann vet att det varmt en gång 1976 också.
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp