[OT] No more SAAB

[OT] No more SAAB
Hade SAAB eller Volvo tillverkat en liten, praktisk och bränslesnål bil hade jag kunna tänka mig en sån begagnad. Nu finns det V-fyran, DAF (!!), 340 (!) 480 (!!), 440, C30 att välja på. Inte så mycket att välja på, alltså.

Edit: Och såklart jääävligt trist gör dem som förlorat jobben. Trist hantering av Maud/regeringen också, tycker jag.
 
Senast redigerad av en moderator:
[OT] No more SAAB
Miche skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag håller inte riktigt med om det. Jag gjorde
> själv ett branchbyte från försvarsindustrin
> till just bilindustrin efter ca 11 år av radar
> (mark, sjö och flyg) och kommunikationutv
> (taktiskt radio, robot- och missillänkar) och
> mycket av de nya konceptionella ide'er som man
> lanserar inom bilindustrin (och övrig industri)
> så som bilradar och kommunikation t ex. är redan
> välbeprövad teknik inom försvarsindustrin som
> man lätt realiserar mha civila komponenter (el.
> sk COTS). Det behöver inte bli så dyrt då en
> bil t ex. har väldigt mycket lättare
> prestandakrav. En bilradar behöver t ex. inte ha
> 2 GHz bandbredd (vad skall en bil med den till?)
> utan skulle ett par MGz bandbredd skulle räcka
> gott och väl samt mycket mer till samt så
> behöver inte tidsupplösningen ligga på härad.
> Bara dessa prestandelättnader gör ju att
> tekniken blir ju nästan gratis (allt är ju
> relativt).


Kul med någon mer som jobbar med radar. Hoppas att detta inte blir någon pajkastning. Jag har varit lite i bilindustrin men har jobbat mest med mikrovågsteknik för civilt bruk och har baserat mitt resonemang på det. Jag många gånger försökt att använda militär teknik men de har fallit på att de valt en för resurskrävande lösning.

Just nu så utvecklar jag en radar och har nog fram kommit till att bilbranchen själv tillsammans med en del offentlig forskning har hittat lösningar som kostar en hundradel av priset för militärchip. Den är också baserad på teknik som försvaret inte kan använda då den är för lättstörd och fungerar bäst på korta avstånd.
Och några MHz bandbredd räcker inte till för att få den upplösningen som krävs för en bilradar.
För att få 10cm grundupplösning (utan fräckare signalbehandling), krävs 1.5 GHz. Vi kan PMa om det om du vill.

Men visst har du rätt att försvarsteknik står för större delen av grunden till radar. Utan militära tillämpningar hade jag inte haft någon radar att läsa om.

Du har helt rätt att kunskapen från högteknologiska företag som försvaret och telekombranschen borde befruktar bilindustrin. Det har till viss del redan skett. Efter den förra telekomkrisen flyttade det över många bra tekniker till Volvo som troligen ledde till ett mycket bra multiplexsystemen.
Wirelesscar är ett försöka att migrera teknik mellan olika branscher, men vi har nog inte sett resultatet av det än.
Jag skeptisk till enbart cool teknik som säljande argument. Det fungerar bara på kunder som är som jag.
 
[OT] No more SAAB
Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> Korsbefruktning är väl inget unikt för
> försvars- och bilindustrin. Databranschen fick en
> stor skjuts framåt av månlandningarna.
> Wikipedia: Apollo Guidance Computer
>
Nej det är den ios inte. Men anledningen till att jag går på just försvarsindustrin är därför att den finansieras till stor del av skattemedel. En nedläggning av ett relativt tekniskt företag oavsett dess karaktär så kommer det belasta skattebetalarna via a-kassa, åtgärdsprogram mm. Så istället för att öka uttaget från statskassan så skulle man kunna tillföra mer till statskassan, det skulle gynna alla.
 
[OT] No more SAAB
Jag tycker att försvaret ska privatiseras. Varför ska vi slösa skattepengar på försvar? Nä, de som vill ha försvar får betala för det.
 
[OT] No more SAAB
Gm vill ju lägga ned. Ser inte riktigt hur det skulle fungera men visst vore det kul. Man är nog lite petig från GM:s sida nya 9-5:an är ju i princip en vässad Opel Insignia. Inget stort fel i det jag har en som lånebil för närvarande som faktiskt var överraskande bra. Fast det är klart det är ju det där med förväntningar och så vidare.... :)
 
[OT] No more SAAB
BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> Hade SAAB eller Volvo tillverkat en liten,
> praktisk och bränslesnål bil hade jag kunna
> tänka mig en sån begagnad. Nu finns det V-fyran,
> DAF (!!), 340 (!) 480 (!!), 440, C30 att välja
> på. Inte så mycket att välja på, alltså.
>
> Edit: Och såklart jääävligt trist gör dem som
> förlorat jobben. Trist hantering av
> Maud/regeringen också, tycker jag.

Om du menar lite äldre begagnade bilar så stämmer det kanske till viss del. Men mycket av det är tyvärr ett rykte. Har haft en gammal Volvo 940 (utan turbo) som gick att köra på strax över 0,8 blandad körning. Inte alls dåligt för en bil i den storleken och från den tidsperioden. Just nu kör jag en Volvo C70 från -00 (även den utan turbo) som körs på ca 0,75 blandad körning. Så att de är särskilt bränsle törstiga kan jag inte hålla med om. Visst tar man en C70 T5 med turbo och 250hkr så blir det en annan sak.

Och kollar man på Volvos små bilar från de senaste åren (C30). Så är faktiskt C30 drive den bränsle snålaste bilen i klassen idag! Visst, det är diesel men alla miljö tillbehör som partikel fälla mm sitter ju på bilen så den tom är miljö klassad. Sista bränsle deklarationen säger under 0,4 per mil. Detta är siffror som tom förbluffar motorjournalister som alltid gör sitt bästa för att knäcka biltillverkarnas egna siffror men inte har lyckats med Volvos. Så nog har Volvo bränslesnåla bilar (tom världsledande i vissa segment).

Synd bara att de inte har gjort det dom gör nu tidigare!
 
[OT] No more SAAB
bebbe skrev:

> Om du menar lite äldre begagnade bilar så
> stämmer det kanske till viss del. Men mycket av
> det är tyvärr ett rykte. Har haft en gammal
> Volvo 940 (utan turbo) som gick att köra på
> strax över 0,8 blandad körning. Inte alls
> dåligt för en bil i den storleken och från den
> tidsperioden. Just nu kör jag en Volvo C70 från
> -00 (även den utan turbo) som körs på ca 0,75
> blandad körning. Så att de är särskilt
> bränsle törstiga kan jag inte hålla med om.
> Visst tar man en C70 T5 med turbo och 250hkr så
> blir det en annan sak.

Men de bilarna passar väldigt dåligt in på den bil jag vill ha och behöver: liten, praktisk och bränslesnål. Att en Scania drar lite för sin storlek är helt oviktigt för mig. Min japanare drar under 0,6 och behöver inte dra en trailer.

> Och kollar man på Volvos små bilar från de
> senaste åren (C30). Så är faktiskt C30 drive
> den bränsle snålaste bilen i klassen idag!
> Visst, det är diesel men alla miljö tillbehör
> som partikel fälla mm sitter ju på bilen så den
> tom är miljö klassad. Sista bränsle
> deklarationen säger under 0,4 per mil. Detta är
> siffror som tom förbluffar motorjournalister som
> alltid gör sitt bästa för att knäcka
> biltillverkarnas egna siffror men inte har lyckats
> med Volvos. Så nog har Volvo bränslesnåla bilar
> (tom världsledande i vissa segment).

Det jag har hört/sett om C30:an är att den inte är det minsta praktisk (känner iofs bara en som har en som dessutom fått uppleva barnsjukdomar hon troligtvis inte fått uppleva om hon köpt tex en japanare). Volvo ligger verkligen efter i segmentet "praktisk småbil". Kom detta med miljöaspekten som en överraskning eller har jag kunnat se in i framtiden ett bra tag?
 
[OT] No more SAAB
lekis skrev:
-------------------------------------------------------
> stefan_ skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > "Saabteknik" får mig alltid att skratta så
> hårt
> > att jag börjar hosta riktigt hårt.
>
> Framhjulsdriften som SAAB haft hela tiden som idag
> finns på sgs alla bilar.
> Turbo, här var man väl närapå först på
> vardagsbilarna med tror jag....
> Synd att man under en period sparade in på
> teknikutvecklingen och hamnade på efterkälken.


Om man med teknikutveckling menar göra som andra gjort innan, då har SAAB alltid varit bra på det ;)

Varken Framhjulsdrift eller turbo var något okänt när SAAB började använda prylarna.
 
[OT] No more SAAB
DIRAVI skrev:
-------------------------------------------------------

>
> Varken Framhjulsdrift eller turbo var något
> okänt när SAAB började använda prylarna.

Fast SAAB var först med en turbo som gick att använda i en komsumentbil. Hade de inte varit de hade de gått under för 20 år sedan.
 
[OT] No more SAAB
bebbe skrev:
-------------------------------------------------------
> BFS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Hade SAAB eller Volvo tillverkat en liten,
> > praktisk och bränslesnål bil hade jag kunna
> > tänka mig en sån begagnad. Nu finns det
> V-fyran,
> > DAF (!!), 340 (!) 480 (!!), 440, C30 att välja
> > på. Inte så mycket att välja på, alltså.
> >
> > Edit: Och såklart jääävligt trist gör dem
> som
> > förlorat jobben. Trist hantering av
> > Maud/regeringen också, tycker jag.
>
> Om du menar lite äldre begagnade bilar så
> stämmer det kanske till viss del. Men mycket av
> det är tyvärr ett rykte. Har haft en gammal
> Volvo 940 (utan turbo) som gick att köra på
> strax över 0,8 blandad körning. Inte alls
> dåligt för en bil i den storleken och från den
> tidsperioden. Just nu kör jag en Volvo C70 från
> -00 (även den utan turbo) som körs på ca 0,75
> blandad körning. Så att de är särskilt
> bränsle törstiga kan jag inte hålla med om.
> Visst tar man en C70 T5 med turbo och 250hkr så
> blir det en annan sak.
>
> Och kollar man på Volvos små bilar från de
> senaste åren (C30). Så är faktiskt C30 drive
> den bränsle snålaste bilen i klassen idag!
> Visst, det är diesel men alla miljö tillbehör
> som partikel fälla mm sitter ju på bilen så den
> tom är miljö klassad. Sista bränsle
> deklarationen säger under 0,4 per mil. Detta är
> siffror som tom förbluffar motorjournalister som
> alltid gör sitt bästa för att knäcka
> biltillverkarnas egna siffror men inte har lyckats
> med Volvos. Så nog har Volvo bränslesnåla bilar
> (tom världsledande i vissa segment).
>
> Synd bara att de inte har gjort det dom gör nu
> tidigare!


det där tror jag inte riktigt på att du körde en 940 på 0,8 blandad körning... landsväg är det säkert möjligt men inte blandat

men det är ju samtidigt skitsamma, varför fick inte saab göra en mindre bil? jag tror inte att dom inte vill direkt.
 
[OT] No more SAAB
StaffanS skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är svenska folkets fel som på 70-, 80- och
> 90-talet bara ville köpa Volvo.
> Jämför t.ex SAAB 9000 med Volvo 740. 740 var
> väl knappast en bättre eller roligare bil än
> 9000, men ändå så sålde den så mycket
> bättre. Hade SAAB sålt i samma volymer som Volvo
> i Sverige så hade nog SAABs situation varit helt
> annorlunda idag. Men av någon anledning så har
> svenska folket alltid (helt omotiverat)
> föredragit Volvo.


Nu orkar jag inte läsa igenom hela tråden för att kolla om någon annan protesterat mot din värdelösa fakta/påhitt..
Saab 9000 lanserades 1992 ett år efter att Volvo 850 lanserades (1991). Skulle absolut säga att volvo 850 var volvos konkurrent till 9000. Lite rättvisare jämförelse än att jämföra med 740 som lanserades 1984! Alltså 8 år tidigare..
 
[OT] No more SAAB
BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> bebbe skrev:
>
> > Om du menar lite äldre begagnade bilar så
> > stämmer det kanske till viss del. Men mycket
> av
> > det är tyvärr ett rykte. Har haft en gammal
> > Volvo 940 (utan turbo) som gick att köra på
> > strax över 0,8 blandad körning. Inte alls
> > dåligt för en bil i den storleken och från
> den
> > tidsperioden. Just nu kör jag en Volvo C70
> från
> > -00 (även den utan turbo) som körs på ca
> 0,75
> > blandad körning. Så att de är särskilt
> > bränsle törstiga kan jag inte hålla med om.
> > Visst tar man en C70 T5 med turbo och 250hkr
> så
> > blir det en annan sak.
>
> Men de bilarna passar väldigt dåligt in på den
> bil jag vill ha och behöver: liten, praktisk och
> bränslesnål. Att en Scania drar lite för sin
> storlek är helt oviktigt för mig. Min japanare
> drar under 0,6 och behöver inte dra en trailer.
>
> > Och kollar man på Volvos små bilar från de
> > senaste åren (C30). Så är faktiskt C30 drive
> > den bränsle snålaste bilen i klassen idag!
> > Visst, det är diesel men alla miljö
> tillbehör
> > som partikel fälla mm sitter ju på bilen så
> den
> > tom är miljö klassad. Sista bränsle
> > deklarationen säger under 0,4 per mil. Detta
> är
> > siffror som tom förbluffar motorjournalister
> som
> > alltid gör sitt bästa för att knäcka
> > biltillverkarnas egna siffror men inte har
> lyckats
> > med Volvos. Så nog har Volvo bränslesnåla
> bilar
> > (tom världsledande i vissa segment).
>
> Det jag har hört/sett om C30:an är att den inte
> är det minsta praktisk (känner iofs bara en som
> har en som dessutom fått uppleva barnsjukdomar
> hon troligtvis inte fått uppleva om hon köpt tex
> en japanare). Volvo ligger verkligen efter i
> segmentet "praktisk småbil". Kom detta med
> miljöaspekten som en överraskning eller har jag
> kunnat se in i framtiden ett bra tag?

Nej det är ju klart. Vill man ha en Toyota Corolla så skall man ju köpa det :-D

Jämnför man så lirar de inte riktigt i samma klass.

"Jag skulle vilja ha en liten bil som har samma prestanda som en Ferrari drar lika lite som en strypt Eu moppe som går på gas och har samma lastförmåga som en 24 metare. Dåligt att ingen tillverkar en sådan."

Ang det med min 940 som drog 0,8. Vill man ha en sådan skall det var 131hkr motorn (inte den på 116) utan turbo. Och med den högre slutväxeln. Volvo gjorde en sådan variant som blev till just för att den drog lite mindre bränsle. Men den blev tröttare än vad en vanl 131hkr sugare blev. Detta gjorde att kunderna inte vill ha den. Marknaden styr!

Och jo, jag vill ha en större bil. Jag kör ca 10mil per dag och när man är så länge ute i trafiken varje dag under rusningstid så fattar man varför. Hade en liten Peugeot innan (som faktisk drog samma som min Volvo gör nu) och skyddet i den bilen var marginellt. Har man familj så känns det viktigt att skydda sig.

Jaja, nog tjatat nu. Detta handlar om SAAB!
 
[OT] No more SAAB
Mårten skrev:
-------------------------------------------------------
> Öh, Saab 9000 kom 84, facelift 92. Sen ersattes
> den 98 av 9-5.

Helt riktigt.
 
[OT] No more SAAB
BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag tycker att försvaret ska privatiseras.
> Varför ska vi slösa skattepengar på försvar?
> Nä, de som vill ha försvar får betala för det.

Även med ett privatiserat försvar kommer det att kosta pengar. Sverige skulle kunna hyra in Blackwater och sedan stänga den svenska utbildningen.

Om några år kommer Trollhättan att se ut som Arkalyk.... I Arkalyk stängdes fabrikerna på mitten av 90-talet

kaz_0534.jpg

kaz_0535.jpg

kaz_0537.jpg


/Stellan
 
[OT] No more SAAB
Stellan skrev:
-------------------------------------------------------
> BFS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag tycker att försvaret ska privatiseras.
> > Varför ska vi slösa skattepengar på
> försvar?
> > Nä, de som vill ha försvar får betala för
> det.
>
> Även med ett privatiserat försvar kommer det att
> kosta pengar. Sverige skulle kunna hyra in
> Blackwater och sedan stänga den svenska
> utbildningen.
>
> Om några år kommer Trollhättan att se ut som
> Arkalyk.... I Arkalyk stängdes fabrikerna på
> mitten av 90-talet
>
> http://www.sandstorm.se/silkroad/bilder_2009/kaz_2
> /kaz_0534.jpg
> http://www.sandstorm.se/silkroad/bilder_2009/kaz_2
> /kaz_0535.jpg
> http://www.sandstorm.se/silkroad/bilder_2009/kaz_2
> /kaz_0537.jpg
>
> /Stellan

Fy! Det där var inte roligt!
 
[OT] No more SAAB
captain8track:

> varför fick
> inte saab göra en mindre bil? jag tror inte att
> dom inte vill direkt.

De startade med en liten och överkomlig bil som blev populär. När de slutade med de "volymbilarna" och försökte bygga färre, större, dyrare och lyxigare bilar gick det åt pipan.

bebbe: "Nej det är ju klart. Vill man ha en Toyota Corolla så skall man ju köpa det :-D"

Precis. Jag vill ha en liten, praktisk och bränslesnål bil. Då är en Volvo inte riktigt det träffsäkra tipset, varken C30 el gammelkombi. :) Inte valfri SAAB heller. Och det med säkerhet är ju alltid intressant. Den som är mest "mån" om familjen väljer störst bil. "Bättre att mosa andra än att bli mosad själv"-principen leder till slut till att SUVar är osäkra då det rasslar omkring stridsvagnar i trafiken.

Stellan: Jag vill faktiskt inte ha ett privatiserat försvar. Jag tror att principen med inhyrda försvarare av typen Blackwater lätt biter en i röven. Mer exakt precis då dina anfallare anlitar dem. Jag tror fortfarande på att staten kan hjälpa "sina" industrier till en del. Försvarsindustri, fordonsindustri eller vad det nu är.
 
[OT] No more SAAB
Fler bud på SAAB nu. Tyvärr tror jag att GM har bestämt sig oavsett vilket bud som kommer. På detta sätt kan de använda det som är bra i sina resterande märken.
 
[OT] No more SAAB
BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> Det jag har hört/sett om C30:an är att den inte
> är det minsta praktisk (känner iofs bara en som
> har en som dessutom fått uppleva barnsjukdomar
> hon troligtvis inte fått uppleva om hon köpt tex
> en japanare). Volvo ligger verkligen efter i
> segmentet "praktisk småbil".

Vänta något år så ska du få se.. och om du inte orkar vänta så kan du alltid skaffa dig en V50 drivE start/stopp. Grymt mycket bil per liter så att säga.

Rena småbilar tillverkar dock inte Volvo och vi kommer inte göra det heller.

> Kom detta med
> miljöaspekten som en överraskning eller har jag
> kunnat se in i framtiden ett bra tag?

Miljö och lönsamhet har tyvärr varit skiljda från varandra för länge, och när det vände var Volvo sena att hoppa på tåget. Nu har dom dock tagit igen det tycker jag, och är klassledande i bränsleförbrukning.

Nu mäts inte heller miljöpåverkan som helhet utan vad som jämförs är koldioxidutsläpp. Volvo jobbar på många andra fronter med energiförbrukning i fabriker, återvinningsbara mtrl osv men detta framgår inte i reklamerna. Synd kan jag tycka.
 
[OT] No more SAAB
Vilken såpa. Spyker pratar inte direkt med GM utan via pressmeddelanden, och så en kort deadline för att stressa fram ett avslut. Det lär väl komma fler skambud fram tills GM:s första deadline vid årsskiftet.
 
[OT] No more SAAB
jomper skrev:
-------------------------------------------------------
> Synd att GM inte vill sälja då..

+1

Skönt förtroende för egna produkter de måste ha på GM ifall de inte vågar sälja saab som en framtida konkurrent utan hellre lägga ner det. =)
 
[OT] No more SAAB
Att lägga bud på SAAB verkar dock göra underverk för aktiekursen. Jag är förvånad att inte fler spekulanter dykt upp efter att Spyker gått upp 33% :)

/Johan
 
[OT] No more SAAB
Westman skrev:
>
> Vänta något år så ska du få se.. och om du
> inte orkar vänta så kan du alltid skaffa dig en
> V50 drivE start/stopp. Grymt mycket bil per liter
> så att säga.

Grymt mycket pengar per mil om man kör drygt 500 mil/år.

> Rena småbilar tillverkar dock inte Volvo och vi
> kommer inte göra det heller.

Det tycker jag är tråkigt eftersom jag då får köpa andra märken.

> Miljö och lönsamhet har tyvärr varit skiljda
> från varandra för länge, och när det vände
> var Volvo sena att hoppa på tåget. Nu har dom
> dock tagit igen det tycker jag, och är
> klassledande i bränsleförbrukning.

Hade de (eller SAAB) "satt standarden" hade de gett sitt varumärke en knuff. Att Volvo nu är klassledande nu gör att deras bilar är aktuella för mig först om bra många år. Och då är ändå de japanska märkena mer passande. Och då kanske el är senaste flugan. Vilket japanarna åter är mer intresserade av att bygga.

> Nu mäts inte heller miljöpåverkan som helhet
> utan vad som jämförs är koldioxidutsläpp.
> Volvo jobbar på många andra fronter med
> energiförbrukning i fabriker, återvinningsbara
> mtrl osv men detta framgår inte i reklamerna.
> Synd kan jag tycka.

Det är såklart viktigt också.
 
[OT] No more SAAB
BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> Westman skrev:
> >
> > Vänta något år så ska du få se.. och om du
> > inte orkar vänta så kan du alltid skaffa dig
> en
> > V50 drivE start/stopp. Grymt mycket bil per
> liter
> > så att säga.
>
> Grymt mycket pengar per mil om man kör drygt 500
> mil/år.

Självklart men kör du så lite bör du nog inte köpa en ny bil ändå, värdeminskningen kommer göra din milkostnad grotesk.

>
> > Rena småbilar tillverkar dock inte Volvo och
> vi
> > kommer inte göra det heller.
>
> Det tycker jag är tråkigt eftersom jag då får
> köpa andra märken.

Jag med. För att konkurrera med låga priser krävs stora volymer, som Volvo inte har. Man dömde väl ut premium-småbilen lite efter Audis A2 (som iofs var en jättebra bil, men före sin tid, dvs ingen ville betala så mycket för en miljövänlig småbil)

Generellt går ju trenden mot lättare bilar som drar mindre. Och att de tillverkare som har mindre volymer måste ta mer betalt än de som har stora (jfr Volvo och Toyota).

Privat tillhör jag dock skaran som anser att en välskött begagnad bil med liten motor och lugn körstil är det minst dåliga för både miljön och plånboken. Särskilt om du ska köra 500 mil/år, då kan du gott hålla en gammal 240 vid liv eftersom bränslekostnaden blir så liten del av totalen. Energikostnaden att framställa en ny bil är rätt skrämmande, att då kalla den "miljövänlig" tycker jag är ett hån faktiskt.
 
[OT] No more SAAB
Westman skrev:

> Självklart men kör du så lite bör du nog inte
> köpa en ny bil ändå, värdeminskningen kommer
> göra din milkostnad grotesk.

Exakt. Hade Volvo (eller SAAB) byggt en praktisk, bränslesnål och liten bil på 90-talet hade jag kunnat köpa en sån. Nu får jag vänta innan jag kan köpa en C30 (som ändå inte är praktisk).

> Jag med. För att konkurrera med låga priser
> krävs stora volymer, som Volvo inte har. Man
> dömde väl ut premium-småbilen lite efter Audis
> A2 (som iofs var en jättebra bil, men före sin
> tid, dvs ingen ville betala så mycket för en
> miljövänlig småbil)

Jag behöver inte ens en premiumbil. Jag behöver bara ha en liten, praktisk och bränslesnål bil. Min Micra är inte nåt under av nåt, snarare tvärt om. Men den är liten och allt funkar. Om Volvo hade byggt en liknande bil hade jag kunnat köra en sån idag.

> Generellt går ju trenden mot lättare bilar som
> drar mindre. Och att de tillverkare som har mindre
> volymer måste ta mer betalt än de som har stora
> (jfr Volvo och Toyota).

Vad är det egentligen som hindrat Volvo och SAAB att producera större volymer?

> Privat tillhör jag dock skaran som anser att en
> välskött begagnad bil med liten motor och lugn
> körstil är det minst dåliga för både miljön
> och plånboken. Särskilt om du ska köra 500
> mil/år, då kan du gott hålla en gammal 240 vid
> liv eftersom bränslekostnaden blir så liten del
> av totalen. Energikostnaden att framställa en ny
> bil är rätt skrämmande, att då kalla den
> "miljövänlig" tycker jag är ett hån faktiskt.

Absolut. En redan producerad bil med katalysator (som man såklart inte kör mer än nödvändigt med) är inte dum för miljön. Jag har kört 240. Och resonerade att jag gör mindre skada på miljön genom att köra samma sträckor med en Micra.
 
[OT] No more SAAB
BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> De startade med en liten och överkomlig bil som
> blev populär. När de slutade med de
> "volymbilarna" och försökte bygga färre,
> större, dyrare och lyxigare bilar gick det åt
> pipan.

Dumheter. Det där är bara en romantiserande bild av bättre-förr-anda. Det var först när Saab började bygga större bilar som det blev ett volymmärke i Sverige, och det var först då det blev frågan om någon riktig export. Alltså med 99:an.
 
[OT] No more SAAB
BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> Westman skrev:
>
> > > Jag behöver inte ens en premiumbil. Jag behöver
> bara ha en liten, praktisk och bränslesnål bil.
> Min Micra är inte nåt under av nåt, snarare
> tvärt om. Men den är liten och allt funkar. Om
> Volvo hade byggt en liknande bil hade jag kunnat
> köra en sån idag.

Volvo hade aldrig kunnat bygga en sådan bil och sälja den. Bilen är och var väldigt långt ifrån företagets standard.

Både kännbar kvalitet och framförallt säkerhet ligger väldigt långt under Volvo standard på en sådan bil.
 
[OT] No more SAAB
bebbe skrev:
-------------------------------------------------------
> BFS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Westman skrev:
> >
> > > > Jag behöver inte ens en premiumbil. Jag
> behöver
> > bara ha en liten, praktisk och bränslesnål
> bil.
> > Min Micra är inte nåt under av nåt, snarare
> > tvärt om. Men den är liten och allt funkar.
> Om
> > Volvo hade byggt en liknande bil hade jag
> kunnat
> > köra en sån idag.
>
> Volvo hade aldrig kunnat bygga en sådan bil och
> sälja den. Bilen är och var väldigt långt
> ifrån företagets standard.
>
> Både kännbar kvalitet och framförallt säkerhet
> ligger väldigt långt under Volvo standard på en
> sådan bil.

Har man en gång varit med om en trafikolycka så sätter man sig inte i en liten skitbil längre. Om man kör 1500 mil om året och bilen drar lite mer, so what. Det gör inte så stor skillnad.

Jag tror aldrig man ångrar ett köp av en rymlig bil, men när man står med sin Micra eller liknande utanför IKEA med en Billy så inser man nog varför man skulle haft en stor bil...
 
[OT] No more SAAB
MTBiker skrev:

> Har man en gång varit med om en trafikolycka så
> sätter man sig inte i en liten skitbil längre.

Det är en viktig poäng. Vissa bilar åker jag helst inte i för att de känns direkt farliga om det skulle smälla. Europcap ljuger så det stinker när man graderar bilarnas säkerhet.

> man står med sin Micra eller
> liknande utanför IKEA med en Billy så inser man
> nog varför man skulle haft en stor bil...

För att inte tala om när man vill åka någonstans för att hoja

bil12.jpg
 
[OT] No more SAAB
Fast AMs variant av Toyota IQ kommer man bara få köpa om man redan har en AM om jag förstått det rätt.

Själv vill jag ha en elbil som man kan köra minst 15 km med. Det skulle täcka 95% av mina behov (t.o.r jobbet inkl lite ärenden). Det verkar finnas flera potentiella bilar att välja på inom några år. Hade jag haft lite mera sorterad ekonomi hade jag köpt en Tesla Roadster bara-för-att.. :)
 
[OT] No more SAAB
Per skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är en viktig poäng. Vissa bilar åker jag
> helst inte i för att de känns direkt farliga om
> det skulle smälla.

> För att inte tala om när man vill åka
> någonstans för att hoja

Hur känns det när du får ett bakhjul i huvuudet vid en krock?
 
[OT] No more SAAB
Timothy skrev:
-------------------------------------------------------
> Per skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det är en viktig poäng. Vissa bilar åker jag
> > helst inte i för att de känns direkt farliga
> om
> > det skulle smälla.
>
> > För att inte tala om när man vill åka
> > någonstans för att hoja
>
> Hur känns det när du får ett bakhjul i huvuudet
> vid en krock?


Så länge det är däck på hjulen så är det väl inte så farligt, alternativt så får man väl köra med hjäm ;).
 
[OT] No more SAAB
Jag lyfter över lunchdiskussionen hit...:)

Någon som vet vad man behöver för grundbudget för att driva ett bilmärke, typ SAAB?

- Utveckling av 4-5 modeller och ett 10-tal motoralternativ och nya modellsläpp var 18:e månad eller vad nu krävs för att få vara med alls
- Hålla igång utvecklingen av grundplattor, motorer/drivlinor, miljö, säkerhet och design
- Distribution och återförsäljarnät i Europa och Nordamerika iaf, inkl servicenät
- Produktionsanläggningar, behövs det flera?
- Backa upp allt med en rejäl budget för varumärkespositionering och säljstöd

SAAB (ägarna) har väl misslyckats kapitalt på punkt ett till tre och frågan är vad det skulle krävas att veva igång på marknader som redan plågas av 10-20% överproduktion.
 
[OT] No more SAAB
Fjärdebrunn skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag lyfter över lunchdiskussionen hit...:)
>
> Någon som vet vad man behöver för grundbudget
> för att driva ett bilmärke, typ SAAB?

+licenskostnader för all teknik man behöver köpa in. Det är nog där det kniper för GM just nu. Man kan inte sälja saab utan att GM måste köpa tillbaka massa teknik till sina andra märken.

Som en tumregel kan man höfta till med att om man inte säljer 100000 bilar om året kommer man inte att klara sig. 100k gånger en kvarts mille per bil blir lite kulor.
 
[OT] No more SAAB
Timothy skrev:
-------------------------------------------------------

> Hur känns det när du får ett bakhjul i huvuudet
> vid en krock?

Har varken fått fram- eller bakhjul i huvudet. Det framgår inte av bilden. Men vi spänner alltid fast hjulen och andra lösa prylar.
 
[OT] No more SAAB
Per skrev:
-------------------------------------------------------
> Timothy skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Hur känns det när du får ett bakhjul i
> huvuudet
> > vid en krock?
>
> Har varken fått fram- eller bakhjul i huvudet.
> Det framgår inte av bilden. Men vi spänner
> alltid fast hjulen och andra lösa prylar.


ser ut som en E klass?
 
[OT] No more SAAB
captain8track skrev:

> ser ut som en E klass?

Ja, det är en e-klass, säker, bekväm och plats för två hojar i skuffen om man tar av hjul, pedaler och sadlar. Passar våra behov perfekt.
 
[OT] No more SAAB
Per skrev:
-------------------------------------------------------
> captain8track skrev:
>
> > ser ut som en E klass?
>
> Ja, det är en e-klass, säker, bekväm och plats
> för två hojar i skuffen om man tar av hjul,
> pedaler och sadlar. Passar våra behov perfekt.


jo, har en äldre variant själv. roliga var att jag fick ner två xc hojar utan hjul i skuffen, i min peugeot sedan.
 
[OT] No more SAAB
Westman skrev:
-------------------------------------------------------
> BFS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det jag har hört/sett om C30:an är att den
> > inte är det minsta praktisk (känner iofs bara en
> > som har en som dessutom fått uppleva barnsjukdomar
> > hon troligtvis inte fått uppleva om hon köpt
> > tex en japanare). Volvo ligger verkligen efter i
> > segmentet "praktisk småbil".
>
> Vänta något år så ska du få se.. och om du
> inte orkar vänta så kan du alltid skaffa dig en
> V50 drivE start/stopp. Grymt mycket bil per liter
> så att säga.
>
> Rena småbilar tillverkar dock inte Volvo och vi
> kommer inte göra det heller.
>
Kan bara instämma, är själv lite involverad i det numera ;-)
 

Liknande trådar

[Byggtråd] Skeppshult V 2
45 svar
lflx
av bekväm grop hejdå
Scott Addict RC 30 vs Merida Scultura 6000 (Storleksfunderingar osv.)
12 svar
JohanRR
av JohanRR
Snygga gravels (30´-35´)?
29 svar
HappyB
av 53:12
[OT] Husvagn
12 svar
Boromir
av Boromir
Cykla snabbt och långt med rakt styre/ Specialanpassade racerstyren?
32 svar
Love_
av Marten D

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp