[OT] No more SAAB

[Jerry]

Det hela är väldigt trist. Suger phet faktiskt!

Inte oväntat dock.

Håller med Oskar i det han skriver ovan.

Frågan är om något kommer istället?

Finns det någon industrialist som kan plocka godbitarna ffa bland en massa kompetent personal och börja om med något nytt i miljöbilsnischen t ex?

 

[bengt]

Sett ur ett större perspektiv är ju SAAB redan ett dött märke.
Med huvudet i sanden fortsatte de att göra större bensinslukande bilar. När allt säger att det sådana bilars saga snart är all. Ju sämre det gick desto större motorstarkare och vräkigare.

För all del: när deom funkade var det bra bilar, men så fort något går sönder på en SAAB, och det gör det, visar det sig att de byggt bilen runt just den prylen. Tilll skillnad från Toyota där grejerna sällan går sönder och när något går sönder sitter prylen utanpå och är lätt att byta.

 

[captain8track]

cerro skrev:
-------------------------------------------------------
> cerberos skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jodå Alfa är kul men jag har inte riktigt
> > förlikat mig med 159:an ännu. Jag kvaddade
> min
> > 156 SW för 5 år sedan sedan dess har jag
> kört
> > Saab..... Jag var ute efter en likadan
> Proteoröd
> > med MOMO-läder men jag hittade ingen så jag
> > tetsade något annat. Säga vad man vill men
> mer
> > pang för pengen än Saab får man leta
> efter...
> > säger en Alfisti... :)
>
> Helt klart är Saab mycket bil för pengarna. Min
> 9-3a var riktigt bra på allting förutom att den
> inte var kul att köra eller hade så bra
> väghållning som en sänkt 156a med
> bilsteindämpare har.


sålänge du har 2.0motorn ja, v6an är bara framtung/törstig medans 2.0an är klen och är en mardröm på motorväg. Alla bilar blir bra med bilstein, bästa väghållnings alfa jag haft privat var en 75 2.0 från 87 med ställbara Koni, underbar bil Som ironiskt nog köptes som vinterbil åt en saab aero.

Dessutom har man vant sig vid att ha en stor bil så är det ju riktigt jobbigt att gå till en 159a, de är ju ganska små jämfört. Familjen har en 9-5 Aero och det är sorgligt nog en bra mycket bättre bil än vad 156an någonsin var även i GTA varianten. Däremot inte sagt att 156an är en dålig bil, den är rolig och ljusår bättre än 155an men eftersom att den i Sverige är en ovanlig fågel så är det svårt och uttala sig om kvalitet, den alfa modell som jag upplevt som mest välbyggd och genomtänkt har varit 166an och 147an. Hade 166an funnits som kombi hade den kunnat locka många Audi/saab och bmw köpare.

Kan berätta en kul anekdot, när GTA'n var ny så var en av ägarna till ställer extremt mallig över att fått in ett provexemplar. Det användes stora ord som "en m3a fast kombi" "skitsnabb" osv. ända tills den fick storspö på alla punkter av en gammal 9000 Aero i orginalutförande.

 

[ttfh]

Men varför gick inte Happymtb in och köpte Saab?

 

[cerberos]

bengt skrev:
-------------------------------------------------------
> Sett ur ett större perspektiv är ju SAAB redan
> ett dött märke.
> Med huvudet i sanden fortsatte de att göra
> större bensinslukande bilar. När allt säger att
> det sådana bilars saga snart är all. Ju sämre
> det gick desto större motorstarkare och
> vräkigare.
>
> För all del: när deom funkade var det bra bilar,
> men så fort något går sönder på en SAAB, och
> det gör det, visar det sig att de byggt bilen
> runt just den prylen. Tilll skillnad från Toyota
> där grejerna sällan går sönder och när något
> går sönder sitter prylen utanpå och är lätt
> att byta.

Jösses har du någonsin ägt en Saab?? Min 9-5 Aero drar 0.68-0.72 liter/mil i landsvägspendling och jag har enbart behövt byta termostat och vevaxelgivare på 22000mil..... vilket var ytterligt enkla operationer att göra själv........ jag tänker inte framställa Saab i något rosa skimmer men det är väldigt mycket skitsnack runt märket....... ungefär som Alfa... alla kan berätta hur djävla usla bilarna är men ingen har ägt någon.... suck!!

 

[Snuten]

Kanske blir lite OT på OT nu, ber om ursäkt i så fall.

Vad är ett märke egentligen? Alltså bilmärke, eller cykelmärke för den delen. En individ är det ju relevant att förhålla sig till, det är liksom greppbart, men ett bilmärke som dessutom ägs av ett stort företag som äger flera andra märken.

Ofta fungerar ju marknaden så att tillverkarna vill få oss att tro att vi verkligen gör ett val då vi väljer mellan brand-X och brand-Y. Tittar man närmare på saken kan man dock påfallande ofta upptäcka att både brand-X och Y ägs av samma gäng. Kanske tillverkas de tom på samma sweatshops av samma arbetare.

Varumärkesbyggnad kallas visst detta konsgjorda hokus pokus för. Jag antar att det är ett modernt substitut för den förlorade hantverkskänslan. En gång i tiden var det relevant att tala om att man hellre köpte skomakare Petterssons produkter än skomakare Nilssons. Nu tillverkas Petterssons och Nillsons på samma eller exakt samma typ av fabriker, och de har designats av en stab av likvärdigt utbildade designers som har världen som arbetsfält. Märkesidentiteten känns krystad.


Hade förresten en SAAB 96:a en gång i tiden. En riktigt, bränsleslukande, bullrig skitbil vill jag minnas. Men ful på ett kul sätt.

 

[captain8track]

cerberos skrev:
-------------------------------------------------------
> bengt skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Sett ur ett större perspektiv är ju SAAB
> redan
> > ett dött märke.
> > Med huvudet i sanden fortsatte de att göra
> > större bensinslukande bilar. När allt säger
> att
> > det sådana bilars saga snart är all. Ju
> sämre
> > det gick desto större motorstarkare och
> > vräkigare.
> >
> > För all del: när deom funkade var det bra
> bilar,
> > men så fort något går sönder på en SAAB,
> och
> > det gör det, visar det sig att de byggt bilen
> > runt just den prylen. Tilll skillnad från
> Toyota
> > där grejerna sällan går sönder och när
> något
> > går sönder sitter prylen utanpå och är
> lätt
> > att byta.
>
> Jösses har du någonsin ägt en Saab?? Min 9-5
> Aero drar 0.68-0.72 liter/mil i landsvägspendling
> och jag har enbart behövt byta termostat och
> vevaxelgivare på 22000mil..... vilket var
> ytterligt enkla operationer att göra
> själv........ jag tänker inte framställa Saab i
> något rosa skimmer men det är väldigt mycket
> skitsnack runt märket....... ungefär som Alfa...
> alla kan berätta hur djävla usla bilarna är men
> ingen har ägt någon.... suck!!


jag har ju ägt ett gäng alfor, men även ett gäng saabar. Alfa är kanon bilar, man får ju titta på klientelet som köper bilarna med, många alfor får lida pin och att dom håller ihop med de behandlingar de får genomlida är beundransvärt. om man vet vad man köper och kan stå ut med all turbulens runtomkring återförsaljare, service osv så är alfa ett jättekul alternativ. Toyota är väll inte heller någon evighetsmaskin? o majoriteten av köparna är inte gasglada män o kvinnor.


familjens aero 9-5a som är varddagspendlare har fått ny bensinpump, några stift och lite olja. Drar dock 0,89 på långfärd men det är en automat o då användes farthållare ymnigt. är med en långmilare o dessutom importerad. Var väl inte så lycklig i ösregn 30mil hemifrån när pumpen gick dock.

Var o andra sidan inte så lycklig idag när min mercedes vägra starta heller, gör inte bilen sämre att laddrelät var dåligt.

Man får ju bara hoppas Saab blir kult nu, och svenskar lär sig uppskatta värdet i de riktiga klassisa "Aero" modellerna och börjar restaurera tvåtaktare!

de flesta svenskar har ju någon form av relation till saab, alltid nått barnminne eller liknande. Jag lärde mig köra i en 900GLs från 82, med hängande innertak och diverse andra brister. Min första bil jag köpte var en fin o potent svart 900 Aero t16 88B t ex.

 

[Jerry]

captain8track skrev:
-------------------------------------------------------
<->
> Man får ju bara hoppas Saab blir kult nu, och
> svenskar lär sig uppskatta värdet i de riktiga
> klassisa "Aero" modellerna och börjar restaurera
> tvåtaktare!
<->

+1

 

[underscore]

"Saabteknik" får mig alltid att skratta så hårt att jag börjar hosta riktigt hårt. Det enda som fått mig att skratta råare är nog koenigseggs framfart och koenigseggs<>saab.

Nej, detta var på tiden. Hoppas något utländskt bilmärke eller annan fordon/metall-industri blir intresserad av trollhättan dock. Borde ju finnas en infrastruktur och resurser till mer framgångsrik industri. För vi kan väl knappast skylla allting på trollhättebo'na.

 

[Jensen]

synd för saab o framför allt de anställda, MEN jag vill inte tro att sista ordet ä sagt. känner ju som om detta kan leda till att nån får köpa saab för en mindre summa än vad GM tidigare velat haft. slipper GM bara nerläggningskostnaderna, så är de nog glada nu :D

 

[schäfer]

Tråkigt för alla inblandade sörjer med dom.

Men om sanningen ska fram så är det och har varit
en skitbil från början.Min 2001:a 9-5 två turboras
och saab automobil och svenska bil södertälje
bara skrattade mig i ansiktet när jag påtalade
fabrikationsfel på vevhusventilationen och deras ansvar
skrattar bäst som skrattar sist

 

[Kung Stalle]

bruse skrev:
-------------------------------------------------------
> 8000 jobb brukar innebär i praktiken det
> tiodubbla, så många människor drabbas.

3400 enl SVD. Och att den skulle dra med sig så många extra som 10/anställd är knappast sannolikt. Byggare genererar ca 3 jobb/byggare. Sjuksyrror (som enl uppg skall ligga högt) genererar 5/syrra om jag inte missminner mig.

Med andra ord en relativt liten nedgång i antal jobb. Bara WM-data förlorade det dubbla när IT-bubblan sprack.

Stalle

 

[lekis]

stefan_ skrev:
-------------------------------------------------------
> "Saabteknik" får mig alltid att skratta så hårt
> att jag börjar hosta riktigt hårt.

Framhjulsdriften som SAAB haft hela tiden som idag finns på sgs alla bilar.
Turbo, här var man väl närapå först på vardagsbilarna med tror jag....
Synd att man under en period sparade in på teknikutvecklingen och hamnade på efterkälken.

Sen kan man ju se på det här med miljöbilar och bränsletörst på olika sätt,
min 9-3a kör jag lätt under 0,80 blandad körning. Anstränger jag mej kommer jag ner ytterligare 0,5 till 1 dl mindre.
Hur långt går det att köra en snål småbil idag, 15000 mil? En lite större bil som t.ex SAAB
går ganska lätt att köra 25000-35000 mil. Bygga nya bilar är säkert inte helt miljövänligt heller.

 

[cerro]

captain8track: Lite roligt att vi pratar om Alfa i denna tråden nu med. V6an i Alfa romeo 159 och Breran är en ombyggd Saab v6a. Saabs dieselmotorer är ifrån Fiat och med andra ord samma motor som sitter i 159an också. Så det kan gå när GM ägt lite av Fiat och hela Saab, de delar saker fritt mellan märkena.

 

[Graj]

Oskar skrev:
-------------------------------------------------------
> Trident skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Kan hända att jag är lite bitter i min
> kommentar
> > nu men hoppas ni har försåelse för en som
> just
> > fått en hård julklapp.
> >
> > Om man till och med som privatperson gör sitt
> > bästa för att lura staten på ett par
> > skattekronor genom avdrag i deklarationen tror
> ni
> > då inte en jätte som GM med kontor i hela
> > världen ser till att redovisa siffror så
> > fördelaktigt för sig själva som möjligt?
> >
> > Jag säger inte att GM's beslut att lägga ned
> > Saab är fel men inbilla er inte att ni har
> insyn
> > i hur Saab verkligen har gått ekonomiskt de
> > senaste åren.
>
>
> Jag tror jag förstår ungefär vad du menar.
> Interndebiteringen inom GM-koncernen har inte
> varit till SAABs fördel.

Så går det väll till inom många internationella koncerner? Att GM inte vill ta ut eventuella pengar i Sverige är väll rätt förståeligt?
Men det är väll inget som borde påverka varken GMs lust att lägga ner bolaget eller hur det går att sälja märket saab, det är ju knappast något som eventuell köpare inte är medveten om.
Så hade saab varit framgångsrikt hade väll inte dagens nedläggning ägt rum?


Dock är ju nedläggningen (eller det som lett till den) jäkligt sorglig.

 

[captain8track]

cerro skrev:
-------------------------------------------------------
> captain8track: Lite roligt att vi pratar om Alfa i
> denna tråden nu med. V6an i Alfa romeo 159 och
> Breran är en ombyggd Saab v6a. Saabs
> dieselmotorer är ifrån Fiat och med andra ord
> samma motor som sitter i 159an också. Så det kan
> gå när GM ägt lite av Fiat och hela Saab, de
> delar saker fritt mellan märkena.


9000 är ju en fungerande 164a med överladdning med i princip.

sitter alfa motorer (den store som kom i 156an) i saab dieseln på med har jag för mig.

vad som sitter i 159an har jag ingen aning om, tycker att det är så korkat o ta bort de integrerade dörrhandtagen i dörrstolpen. Men nosen är kaxig, men jag vet inte är rätt trött på allt krångel, kompisens 156a fick nerslag i år på att det var rost i golvet på en pedantskött bil som inte gott så mycket. Har personligen aldrig haft några rostproblem på någon alfa direkt, men verkar som att dom slarvat med rostskyddet på en del 156or och de tidiga 155orna.

 

[cerberos]

Jag måste vara världens mest tursamma bilägare har haft både Alfor och nu en Saab och de har fungerat fin-fint!

Alfa 164 hade ju bakaxelbalken eller vad man vill kalla den som när väl rostskyddet gav upp inte var topp. Annars var ju bottenplattan riktigt trevlig man hade bemödat sig med att göra en konstruktion med så få långa svetsfogar som möjligt. Dessutom så var det den första Saab/Fiat/Lancia/Saab som finit element-modellerades dvs hållfasthetsberäkningar med hjälp av datorkraft.... lite kultigt i mina kanske något snäva branschögon. ;)

Nåväl vi får se hur det går, det kanske komme ren ny vass 166:a som man blir sugen på..... :)

 

[Brakastruten]

SAAB dog, när man övergav päronhalvorna: 92, 93, 96 och för all del 95. Design som slog sina dåtidas värden för luftmotstånd ordentligt, vilkas design ansågs för futuristisk och sedan var omodern i 40 år. Bilar som man inte behövde vara flygmekaniker för att själv ta isär och återmontera.

Bilmärke, det var förr något som förenade. Alla i DKW, vinkade glatt till varandra, och frös arslet sig om vintrarna.. Precis som folk i djungeltrummor fortfarande hejar yvigt på varandra längs vägarna. Packa in halva bilen i i instrumentbrädan, och den anses vara skrot efter tre år. En hets att hinna skryta om, innan den lägger av, istället för en tillgång att låna ut till slåttern.

Det är tragiskt, att man åderlåtit en hel nation på bebodd landsbyggd och inhemsk produktion. Tror knappast att asien eller USA tänker hålla oss med matpaket och tak över huvudet?

 

[Kneecap]

captain8track skrev:
-------------------------------------------------------
> cerro skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > captain8track: Lite roligt att vi pratar om Alfa
> i
> > denna tråden nu med. V6an i Alfa romeo 159 och
> > Breran är en ombyggd Saab v6a. Saabs
> > dieselmotorer är ifrån Fiat och med andra ord
> > samma motor som sitter i 159an också. Så det
> kan
> > gå när GM ägt lite av Fiat och hela Saab, de
> > delar saker fritt mellan märkena.
>
>
> 9000 är ju en fungerande 164a med överladdning
> med i princip.
>
> sitter alfa motorer (den store som kom i 156an) i
> saab dieseln på med har jag för mig.
>
> vad som sitter i 159an har jag ingen aning om,
> tycker att det är så korkat o ta bort de
> integrerade dörrhandtagen i dörrstolpen. Men
> nosen är kaxig, men jag vet inte är rätt trött
> på allt krångel, kompisens 156a fick nerslag i
> år på att det var rost i golvet på en
> pedantskött bil som inte gott så mycket. Har
> personligen aldrig haft några rostproblem på
> någon alfa direkt, men verkar som att dom slarvat
> med rostskyddet på en del 156or och de tidiga
> 155orna.

Tjena!

Alla sexor i 159an har varit GM.. Nu äntligen har 159an fått bra motoralternativ iom 1750n på 200 hk.. Lätt motor med bra drag skadar inte på den bilen..
Jag hade köpt en 159:an om det inte hade varit för att dom varit framtunga som Cicciolina och trögstyrda därefter.. Samt för snålt tilltaget benutrymme bak.. Nu blir det en DKW A6 istället..
Inte speciellt rolig heller, men utrymmen som satan och billiga som attan om man jämför med annat i samma klass..

Lustigt är att det integrerade handtagen sitter på nya Berlinan (a.k.a Milanon)

Rost har jag inga problem med på 156:an men lite väl mycket motorkrångel och småtjafs som man tröttnar på.. Tacka vet jag 33:an, den går i ur och skur, speciellt nu med massa sladdbar snö ute, breställ i varenda kurva..

Förövrigt finns det bara 3 Saabar jag kan tänka mig 9-2, 92 och 600.. Fast nu var det ju bara en av dom som var en Saab ja.. 9000 med drivlina från 164 Q4 skulle vara rätt roligt, speciellt om man tryckte ner motorn från Thema 8.32 för att krydda riktigt.. En SAAB-Alfa-Lancia-Ferrari 9164 8.32 :D

 

[StaffanS]

Det är svenska folkets fel som på 70-, 80- och 90-talet bara ville köpa Volvo.
Jämför t.ex SAAB 9000 med Volvo 740. 740 var väl knappast en bättre eller roligare bil än 9000, men ändå så sålde den så mycket bättre. Hade SAAB sålt i samma volymer som Volvo i Sverige så hade nog SAABs situation varit helt annorlunda idag. Men av någon anledning så har svenska folket alltid (helt omotiverat) föredragit Volvo.

 

[Kvarts]

StaffanS skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är svenska folkets fel som på 70-, 80- och
> 90-talet bara ville köpa Volvo.
> Jämför t.ex SAAB 9000 med Volvo 740. 740 var
> väl knappast en bättre eller roligare bil än
> 9000, men ändå så sålde den så mycket
> bättre. Hade SAAB sålt i samma volymer som Volvo
> i Sverige så hade nog SAABs situation varit helt
> annorlunda idag. Men av någon anledning så har
> svenska folket alltid (helt omotiverat)
> föredragit Volvo.

Hur kan det vara konsumenternas fel? Om nu inte SAAB lyckas sälja bilarna de producerar, då måste det vara SAAB som göra fel nånstans.

Om jag har en butik där ingen handlar, ja, det är klart att jag kan hävda att det är kundernas fel att jag inte går med förtjänst. Men, man kanske ska se över vad man säljer, priser, mode osv och inte hävda att det är kunderna som har dålig smak.

 

[cerro]

Brakastruten skrev:
-------------------------------------------------------
> Bilmärke, det var förr något som förenade.
> Alla i DKW, vinkade glatt till varandra, och frös
> arslet sig om vintrarna..

Folk som kör Alfa Romeo hejjar på varandra (annars är det något fel), fint med lite mindre bilmärken som gillas av bilägarna.

 

[Miche]

Jag är rent generellt ingen förespråkare av att staten skall ta över något utan att marknanden själv skall sköta sig själv. Men när det gäller vår bilindustri så har jag en annan uppfattning.

Vi har en försvarsindustri som drar tekniken fram och ligger i den absoluta framkanten. Denna försvarsindustri sponsrar oftast med massa FMV-medel som kommer från skattemedel. Här skulle man kunna sätta krav på vår försvarsindustri att hjälpa vår bilindustri få ett tekniskt försprång gentemot andra bilmärken inom aktiv- och förebyggandesäkerhet, kommunikation mm. Detta skulle kunna medföra att våra inhemska biltilverkare skulle kunna komma upp i en annan division rätt omgående och borde lätt kunna konkurrera ut de flesta bilmärken på marknaden. Därmed skulle man kunna öka sysselsättning rätt markant här i sverige.

I vilket fall går tankarna till alla de som har drabbats av uppsägningar och jag lider verkligen med dem.

 

[Kung Stalle]

Kung Stalle skrev:
-------------------------------------------------------
> 3400 enl SVD. Och att den skulle dra med sig så
> många extra som 10/anställd är knappast
> sannolikt. Byggare genererar ca 3 jobb/byggare.
> Sjuksyrror (som enl uppg skall ligga högt)
> genererar 5/syrra om jag inte missminner mig.
>
> Med andra ord en relativt liten nedgång i antal
> jobb. Bara WM-data förlorade det dubbla när
> IT-bubblan sprack.

Jaha... 8000 tutti inkl underleverantörer. Strax under 2,5/SAAB-anställd. Väldigt lite får man väl lov att säga.

Stalle

 

[jomper]

Jag tror inte att det misslyckade "försöket" att sälja inte beror på att köpare saknats, snarare att GM varit hopplösa att förhandla med eftersom de bilmodellerna som borde ingå i ett köp till 99% bygger på GM-prylar som de helt enkelt inte vill släppa till vem som helst. Dvs kinesiska eller ryska intressenter var de helt enkelt inte intresserade av.

Sen finns det ju fortfarande möjligheter så länge det ger klirr i kassan till GM, glöm inte det! Varumärket kommer förstås köpas av någon och det kommer säkerligen tillverkas GM-prylar i Trollhättan länge till.

 

[Miche]

jomper skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag tror inte att det misslyckade "försöket" att
> sälja inte beror på att köpare saknats, snarare
> att GM varit hopplösa att förhandla med eftersom
> de bilmodellerna som borde ingå i ett köp till
> 99% bygger på GM-prylar som de helt enkelt inte
> vill släppa till vem som helst. Dvs kinesiska
> eller ryska intressenter var de helt enkelt inte
> intresserade av.
>
> Sen finns det ju fortfarande möjligheter så
> länge det ger klirr i kassan till GM, glöm inte
> det! Varumärket kommer förstås köpas av någon
> och det kommer säkerligen tillverkas GM-prylar i
> Trollhättan länge till.
>
Det ligger något i det du skriver. Och det är samma visa som förr att neutrala Sverige styrs från Usa återigen.

 

[cerberos]

Miche skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag är rent generellt ingen förespråkare av att
> staten skall ta över något utan att marknanden
> själv skall sköta sig själv. Men när det
> gäller vår bilindustri så har jag en annan
> uppfattning.
>
> Vi har en försvarsindustri som drar tekniken fram
> och ligger i den absoluta framkanten. Denna
> försvarsindustri sponsrar oftast med massa
> FMV-medel som kommer från skattemedel. Här
> skulle man kunna sätta krav på vår
> försvarsindustri att hjälpa vår bilindustri få
> ett tekniskt försprång gentemot andra bilmärken
> inom aktiv- och förebyggandesäkerhet,
> kommunikation mm. Detta skulle kunna medföra att
> våra inhemska biltilverkare skulle kunna komma
> upp i en annan division rätt omgående och borde
> lätt kunna konkurrera ut de flesta bilmärken på
> marknaden. Därmed skulle man kunna öka
> sysselsättning rätt markant här i sverige.
>
> I vilket fall går tankarna till alla de som har
> drabbats av uppsägningar och jag lider verkligen
> med dem.

Intressant tanke :) Vår bilindustri ligger på liknande nivå som konkurrenterna med sådant stöd skulle det se ännu bättre ut. Frågan är vad EU:s lagar om staters otillbörliga gynnande av inhemsk industri säger? Jag tycker nog man skall vara försiktig med statligt stöd men i skenet av att det i princip bara är VW och Fiat som går "bra" i europa nu och den mängd stöd som tyska och fransk tillverkare får av sina regeringar kanske man kunde tycka att Maud och kompani kunde släppa lite på sitt ultraliberala tänkande. Detta gynnar verklingen inte någon i den svenska fordonsindustrin. Det ser inte så kul ut just nu PV är på väg i Kinesisk hamn, Saab avvecklas, Lastvagnar går med miljardförlust endast Scania verkar kunna gå med svag vinst 2009. Mycket trist...... vissa vill likna det med 70-talets varvskris men jag måste nog hålla med de debattörer som anser att fordonindustrin är mer kunskapintensiv och inom vissa områden och tunga fordon är Sverige otroligt nog världsledande.... vilket en majoritet av Sveriges befolkning inte verkar tro. Vi får väl se hur det blir när alla är inom tjänstsektorn här då får vi byta plats på välfärdstegen med forna öststater, mumma!

 

[captain8track]

cerberos skrev:
-------------------------------------------------------
> Miche skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag är rent generellt ingen förespråkare av
> att
> > staten skall ta över något utan att
> marknanden
> > själv skall sköta sig själv. Men när det
> > gäller vår bilindustri så har jag en annan
> > uppfattning.
> >
> > Vi har en försvarsindustri som drar tekniken
> fram
> > och ligger i den absoluta framkanten. Denna
> > försvarsindustri sponsrar oftast med massa
> > FMV-medel som kommer från skattemedel. Här
> > skulle man kunna sätta krav på vår
> > försvarsindustri att hjälpa vår bilindustri
> få
> > ett tekniskt försprång gentemot andra
> bilmärken
> > inom aktiv- och förebyggandesäkerhet,
> > kommunikation mm. Detta skulle kunna medföra
> att
> > våra inhemska biltilverkare skulle kunna komma
> > upp i en annan division rätt omgående och
> borde
> > lätt kunna konkurrera ut de flesta bilmärken
> på
> > marknaden. Därmed skulle man kunna öka
> > sysselsättning rätt markant här i sverige.
> >
> > I vilket fall går tankarna till alla de som
> har
> > drabbats av uppsägningar och jag lider
> verkligen
> > med dem.
>
> Intressant tanke :) Vår bilindustri ligger på
> liknande nivå som konkurrenterna med sådant
> stöd skulle det se ännu bättre ut. Frågan är
> vad EU:s lagar om staters otillbörliga gynnande
> av inhemsk industri säger? Jag tycker nog man
> skall vara försiktig med statligt stöd men i
> skenet av att det i princip bara är VW och Fiat
> som går "bra" i europa nu och den mängd stöd
> som tyska och fransk tillverkare får av sina
> regeringar kanske man kunde tycka att Maud och
> kompani kunde släppa lite på sitt ultraliberala
> tänkande. Detta gynnar verklingen inte någon i
> den svenska fordonsindustrin. Det ser inte så kul
> ut just nu PV är på väg i Kinesisk hamn, Saab
> avvecklas, Lastvagnar går med miljardförlust
> endast Scania verkar kunna gå med svag vinst
> 2009. Mycket trist...... vissa vill likna det med
> 70-talets varvskris men jag måste nog hålla med
> de debattörer som anser att fordonindustrin är
> mer kunskapintensiv och inom vissa områden och
> tunga fordon är Sverige otroligt nog
> världsledande.... vilket en majoritet av Sveriges
> befolkning inte verkar tro. Vi får väl se hur
> det blir när alla är inom tjänstsektorn här
> då får vi byta plats på välfärdstegen med
> forna öststater, mumma!


+1

 

[Miche]

cerberos skrev:
-------------------------------------------------------
> Miche skrev:
> --------------------------------------------------
> [...]
>
> Intressant tanke :) Vår bilindustri ligger på
> liknande nivå som konkurrenterna med sådant
> stöd skulle det se ännu bättre ut. Frågan är
> vad EU:s lagar om staters otillbörliga gynnande
> av inhemsk industri säger? Jag tycker nog man
> skall vara försiktig med statligt stöd men i
> skenet av att det i princip bara är VW och Fiat
> som går "bra" i europa nu och den mängd stöd
> som tyska och fransk tillverkare får av sina
> regeringar kanske man kunde tycka att Maud och
> kompani kunde släppa lite på sitt ultraliberala
> tänkande. Detta gynnar verklingen inte någon i
> den svenska fordonsindustrin. Det ser inte så kul
> ut just nu PV är på väg i Kinesisk hamn, Saab
> avvecklas, Lastvagnar går med miljardförlust
> endast Scania verkar kunna gå med svag vinst
> 2009. Mycket trist...... vissa vill likna det med
> 70-talets varvskris men jag måste nog hålla med
> de debattörer som anser att fordonindustrin är
> mer kunskapintensiv och inom vissa områden och
> tunga fordon är Sverige otroligt nog
> världsledande.... vilket en majoritet av Sveriges
> befolkning inte verkar tro. Vi får väl se hur
> det blir när alla är inom tjänstsektorn här
> då får vi byta plats på välfärdstegen med
> forna öststater, mumma!
>
Det är det som är så tragiskt att våra politiker lever i en så verklighets främmande värld och är så välfärdsdestruktiva :-(

 

[Atlas]

Miche skrev:
-------------------------------------------------------
> jomper skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag tror inte att det misslyckade "försöket"
> att
> > sälja inte beror på att köpare saknats,
> snarare
> > att GM varit hopplösa att förhandla med
> eftersom
> > de bilmodellerna som borde ingå i ett köp
> till
> > 99% bygger på GM-prylar som de helt enkelt
> inte
> > vill släppa till vem som helst. Dvs kinesiska
> > eller ryska intressenter var de helt enkelt
> inte
> > intresserade av.
> >
> > Sen finns det ju fortfarande möjligheter så
> > länge det ger klirr i kassan till GM, glöm
> inte
> > det! Varumärket kommer förstås köpas av
> någon
> > och det kommer säkerligen tillverkas GM-prylar
> i
> > Trollhättan länge till.
> >
> Det ligger något i det du skriver. Och det är
> samma visa som förr att neutrala Sverige styrs
> från Usa återigen.


Det slarvas på tok för mycket med Hitler nuförtiden. Det skall till några inlägg innan sidan tre och paralleller USA/Judar/Andra världskriget/Tredje riket/Amerikanskt världshäravälde/Kommunistiska konspirationer osv skall vara riktigt giltiga. SAAB gick i putten och konstigt nog så bevisar nästan alla tyckare i frågan att bilindustrin är en prestigeindustri, oavsett produkternas giltighet. Är (var) SAAB mer än en marginalindustri det senaste decenniet? Om man dessutom bortser från vapenindustrin (som ju är katastrofal statsekonomiskt) vad rör det sig om i siffror?

Jag lider såklart med Trollhättan och nyvarslade men inte kan det ha kommit som en chock?

Volvo står näst i tur. Göteborg blundar stenhårt, arbetarmentaliteten o "goa gubbar" frodas. Försök med den i ett konkurrensdrabbat Europa, norrland kommer sträcka sig ner till Malmö som har gått vidare sedan Kockums "dödade" staden. Men det är tidsperspektivet som behövs.
-Vem saknar Englands stålindustri idag? Förutom en gravt alkoholiserad generation av arbetare?

Påstår någon på allvar att det saknas alternativ till SAAB bilar att köpa på marknaden?
-you snooze, you looze helt enkelt.

Har Europa tur får vi en bit av kakan när USA:s stenåldersindustri sjunker. Har vi otur så finns nya ägare i Asien och fabriker i Afrika då. Fast det är klart vi är ju vita, starka, flitiga, übermänniskor med gudagiven makt så det är ju helt otänkbart att den rinner oss ur händerna? Eller?

 

[Leo]

Det är lätt att säga att Saab sålde dålig för att bilarna var dåliga. Att kunderna inte köpte Saab utan valde något annat bättre.

Marknaden mättad av bilar som är bra, där marknadsföring och produktplacering lyfter fram olika märken mer än andra. Allting går att sälja med mördande reklam och image. Om sen produkten är lite bättre eller lite sämre, spelar i vissa fall mindre roll. Se bara på "Årets bil" som röstas fram inom branchen, det är rena skämtet ibland. Man köper det som "känns" bra, det man vill förknippas med, enkelt. Saab blev för anonymt till slut.

Biltillverkarna slåss för sin överlevnad desperat, den enes död den andres bröd...vad blir nästa märke till slakt?

/Leo

 

[jomper]

Jag skulle definitivt inte tacka nej till en 9000 CSE A50 av sista årsmodellen. Grym bil!

 

[Robert]

Miche skrev:
-------------------------------------------------------
> Vi har en försvarsindustri som drar tekniken fram
> och ligger i den absoluta framkanten. Denna
> försvarsindustri sponsrar oftast med massa
> FMV-medel som kommer från skattemedel. Här
> skulle man kunna sätta krav på vår
> försvarsindustri att hjälpa vår bilindustri få
> ett tekniskt försprång gentemot andra bilmärken
> inom aktiv- och förebyggandesäkerhet,
> kommunikation mm. Detta skulle kunna medföra att
> våra inhemska biltilverkare skulle kunna komma
> upp i en annan division rätt omgående och borde
> lätt kunna konkurrera ut de flesta bilmärken på
> marknaden. Därmed skulle man kunna öka
> sysselsättning rätt markant här i sverige.

Tankarna att stödja vår bilindustri är inte värst nya. Saab är i princip resultatet av statliga subventioner genom förmånlig tjänstebilsbeskattning på 70 och 80-talet, då Saab hade sin huvudmarknad i Sverige. Naturligtvis tyckte vi alla detta var förkastligt och omoraliskt, så att det blev det avskaffat. I kombination med ett svenskt miljösamvete har samhället slutat köpa dessa miljöbovar, då Saabbilar säkert står för en hel ppm av världens koldioxid.
Saab har varit ett alldeles för litet märke för att utveckla små miljöbilar då de inte kan säljas med lika stora marginaler och kräver betydligt större volymer för att löna sig.
Titta på hur Audi och BMW har överlevt. De kan visa upp fantastiska övermotoriserade bilar för att lyfta varumärket för sedan sälja lågmotoriserade bilar i samma kaross. Inte särskilt miljövänligt med lönsamt. På så sätt har Audi och BMW pengar till att utveckla de nya snålare motorerna.

Sedan skall du inte blanda ihop försvarsteknik med fordonsteknik. De har inga direkta gemensamma nämnare mer än att de slutar bägge på teknik. Den kan ta en lång tid att förklara men den korta förklaring är att försvarsteknik skall kompromisslöst hitta produkter med absolut bästa prestandan, i de värsta miljöerna, i små volymer. Försvarsprylar är toppengrejor med de kostar för mycket och kan oftast inte volymproduceras. Fordonsteknik får absolut inte kosta så mycket fastän den skall lösa rätt avancerade problem. Man kan likställa det med att bygger bilar i kolfiber bara för att man har det i an JAS. Då måste bilen heta Königsegg för att sälja.
Jag har själv jobbat med elektronikutveckling i nästa 20 år och stött på teknik från bägge världarna. Det inte försvarbart :) att använda militära komponenter då kostar för mycket. Det senare årens utveckling har snarare varit att försvarsindustrin börjar använda civilteknik.

 

[cerberos]

Atlas skrev:
-------------------------------------------------------
> Påstår någon på allvar att det saknas
> alternativ till SAAB bilar att köpa på
> marknaden?
> -you snooze, you looze helt enkelt.
>
Tillämpa det tänket på den svenska tjänstsektorn så skulle det inte finnas mycket kvar snart..... :)

Verkstadsindustrin konkurrerar med Asiatiska löner. Jag handlar nästan enbart kapitalvaror från Tyskland och tänker fortsätta med det. Hittar jag något billigare ställe kör jag på det. Skulle det gå att handla tjänster med kvalité på det sättet skulle man göra det också menar du? Tänk dig att fler och fler gör detta..... handla i svensk oligopolmarknad strider ju egentligen mot idéen om fri konkurrens.

Global konkurrens bör med det synsätett gälla ALLA sektorer. Sedan får vi se hur välfärden ser ut i Sverige...... brrrrr då pratar vi "klassresa" fast kanske inte riktigt i ursprunglig betydelse ;)

 

[Miche]

Robert skrev:
-------------------------------------------------------
> Sedan skall du inte blanda ihop försvarsteknik
> med fordonsteknik. De har inga direkta gemensamma
> nämnare mer än att de slutar bägge på teknik.
> Den kan ta en lång tid att förklara men den
> korta förklaring är att försvarsteknik skall
> kompromisslöst hitta produkter med absolut bästa
> prestandan, i de värsta miljöerna, i små
> volymer. Försvarsprylar är toppengrejor med de
> kostar för mycket och kan oftast inte
> volymproduceras. Fordonsteknik får absolut inte
> kosta så mycket fastän den skall lösa rätt
> avancerade problem. Man kan likställa det med
> att bygger bilar i kolfiber bara för att man har
> det i an JAS. Då måste bilen heta Königsegg
> för att sälja.
> Jag har själv jobbat med elektronikutveckling i
> nästa 20 år och stött på teknik från bägge
> världarna. Det inte försvarbart :) att använda
> militära komponenter då kostar för mycket. Det
> senare årens utveckling har snarare varit att
> försvarsindustrin börjar använda civilteknik.
>
Jag håller inte riktigt med om det. Jag gjorde själv ett branchbyte från försvarsindustrin till just bilindustrin efter ca 11 år av radar (mark, sjö och flyg) och kommunikationutv (taktiskt radio, robot- och missillänkar) och mycket av de nya konceptionella ide'er som man lanserar inom bilindustrin (och övrig industri) så som bilradar och kommunikation t ex. är redan välbeprövad teknik inom försvarsindustrin som man lätt realiserar mha civila komponenter (el. sk COTS). Det behöver inte bli så dyrt då en bil t ex. har väldigt mycket lättare prestandakrav. En bilradar behöver t ex. inte ha 2 GHz bandbredd (vad skall en bil med den till?) utan skulle ett par MGz bandbredd skulle räcka gott och väl samt mycket mer till samt så behöver inte tidsupplösningen ligga på härad. Bara dessa prestandelättnader gör ju att tekniken blir ju nästan gratis (allt är ju relativt). Och precis som du nämner så har man börjat att använda civila komponeter inom försvarsindustrin och redan där så blir kostnaderna billigare då en bil inte har samma miljökrav. Detta gällde ju bara systemtänk sedan så kommer ju även byggtekniska bitarna in, dvs hur skall man bygga sitt system för att det t ex. skall kunna överleva en krock? Den erfarenheten finns inom försvarsindustrin när man t ex. blåser iväg missiler, granater mm fullsmockade med avancerad teknik, det är ju rätt extrema hållfastighets- och funktionskrav som ställs på missiler, granater mm. Bara kunskapsläckaget från försvarsindustrin skulle ge bilindustrin ett stort försprång som fö. är finansierad med skattemedel. Skulle man bara anpassa tekniken från applikationsområde till applikationsområde så skulle man kunna vinna väldigt mycket. Sen finns det en annan anledning till varför försvarsteknik är så dyrt men det tänker jag inte utreda här ;-)

 

[captain8track]

Robert skrev:
-------------------------------------------------------
> Miche skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Vi har en försvarsindustri som drar tekniken
> fram
> > och ligger i den absoluta framkanten. Denna
> > försvarsindustri sponsrar oftast med massa
> > FMV-medel som kommer från skattemedel. Här
> > skulle man kunna sätta krav på vår
> > försvarsindustri att hjälpa vår bilindustri
> få
> > ett tekniskt försprång gentemot andra
> bilmärken
> > inom aktiv- och förebyggandesäkerhet,
> > kommunikation mm. Detta skulle kunna medföra
> att
> > våra inhemska biltilverkare skulle kunna komma
> > upp i en annan division rätt omgående och
> borde
> > lätt kunna konkurrera ut de flesta bilmärken
> på
> > marknaden. Därmed skulle man kunna öka
> > sysselsättning rätt markant här i sverige.
>
> Tankarna att stödja vår bilindustri är inte
> värst nya. Saab är i princip resultatet av
> statliga subventioner genom förmånlig
> tjänstebilsbeskattning på 70 och 80-talet, då
> Saab hade sin huvudmarknad i Sverige. Naturligtvis
> tyckte vi alla detta var förkastligt och
> omoraliskt, så att det blev det avskaffat. I
> kombination med ett svenskt miljösamvete har
> samhället slutat köpa dessa miljöbovar, då
> Saabbilar säkert står för en hel ppm av
> världens koldioxid.
> Saab har varit ett alldeles för litet märke för
> att utveckla små miljöbilar då de inte kan
> säljas med lika stora marginaler och kräver
> betydligt större volymer för att löna sig.
> Titta på hur Audi och BMW har överlevt. De kan
> visa upp fantastiska övermotoriserade bilar för
> att lyfta varumärket för sedan sälja
> lågmotoriserade bilar i samma kaross. Inte
> särskilt miljövänligt med lönsamt. På så
> sätt har Audi och BMW pengar till att utveckla de
> nya snålare motorerna.
>
> Sedan skall du inte blanda ihop försvarsteknik
> med fordonsteknik. De har inga direkta gemensamma
> nämnare mer än att de slutar bägge på teknik.
> Den kan ta en lång tid att förklara men den
> korta förklaring är att försvarsteknik skall
> kompromisslöst hitta produkter med absolut bästa
> prestandan, i de värsta miljöerna, i små
> volymer. Försvarsprylar är toppengrejor med de
> kostar för mycket och kan oftast inte
> volymproduceras. Fordonsteknik får absolut inte
> kosta så mycket fastän den skall lösa rätt
> avancerade problem. Man kan likställa det med
> att bygger bilar i kolfiber bara för att man har
> det i an JAS. Då måste bilen heta Königsegg
> för att sälja.
> Jag har själv jobbat med elektronikutveckling i
> nästa 20 år och stött på teknik från bägge
> världarna. Det inte försvarbart :) att använda
> militära komponenter då kostar för mycket. Det
> senare årens utveckling har snarare varit att
> försvarsindustrin börjar använda civilteknik.


om du tror att tjänstebils sektorn kör runt i priusar är du nog ute o cyklar, saab var ju ganska tidiga med att lansera etanolbilar i just den sektorn.

När blev bmw miljöbilar helt plötsligt? Saab har ju kört med 4or och har under många många år haft väldigt hyggliga förbrukningar jämfört med den genomsnittlige volvon/audi. lyckades köra en 97a 9000 2,3T på 0,67 i laglig motorvägsfart t ex. samma sträcka/ samma förhållande med en några nyare bmw 328 blev snittet 0,83 som visserligen är bra för en 2,8l sexa men då har saaben mer effekt samt är en större bil.

Man kan ju inte riktigt jämföra märket Saab med t ex märket bmw som har ett ganska brett register. Och visst dom kanske tänker miljömässigt på ett håll men på det andra hållet tillverkar dom dubbelturbos v12or och stoppar 500hk´s motorer i sänkta jeepar för killar med små penisar.

Hade GM låtit Saab vara saab och satsat på att ha dom som premium märke jämsides Caddilac hade det fungerat, då Saab har högt anseende i amerika på både säkerhet, design och sportighet. Så tror jag nog att det skulle fungerat och kunnat vara exotiskt att äga en "svensk" bil. Nu har man ju inte gjort det utan satsat på att utveckla Opel med saabs teknik istället.

 

[Miche]

cerberos skrev:
-------------------------------------------------------
> Atlas skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Påstår någon på allvar att det saknas
> > alternativ till SAAB bilar att köpa på
> > marknaden?
> > -you snooze, you looze helt enkelt.
> >
> Tillämpa det tänket på den svenska
> tjänstsektorn så skulle det inte finnas mycket
> kvar snart..... :)
>
> [...]
>
> Global konkurrens bör med det synsätett gälla
> ALLA sektorer. Sedan får vi se hur välfärden
> ser ut i Sverige...... brrrrr då pratar vi
> "klassresa" fast kanske inte riktigt i ursprunglig
> betydelse ;)
>
Precis, i sverige är det fult att köra med Volvo och Saab. Nä, man skall ha någon amerikansk eller tysk bil. Den dagen man blir arbetslös så kan man ju knappast kvittera ut sin a-kassa från usa eller från tyskland.

 

[Miche]

captain8track skrev:
-------------------------------------------------------
> Man kan ju inte riktigt jämföra märket Saab med
> t ex märket bmw som har ett ganska brett
> register. Och visst dom kanske tänker
> miljömässigt på ett håll men på det andra
> hållet tillverkar dom dubbelturbos v12or och
> stoppar 500hk´s motorer i sänkta jeepar för
> killar med små penisar.
>
+1

> Hade GM låtit Saab vara saab och satsat på att
> ha dom som premium märke jämsides Caddilac hade
> det fungerat, då Saab har högt anseende i
> amerika på både säkerhet, design och
> sportighet. Så tror jag nog att det skulle
> fungerat och kunnat vara exotiskt att äga en
> "svensk" bil. Nu har man ju inte gjort det utan
> satsat på att utveckla Opel med saabs teknik
> istället.
>
Det där är inte helt fel antagande. Det har man ju sett i ett flertal andra fall.

 

[rus-tas]

SAAB har blivit mördat.
GM är mördaren.
Våra styrande torkade av kniven.

Sverige verkar lägga mer pengar på att tämja siffror än på att fungera. En minister behöver inte
"veta" så så mycket om ett ämne men kan "läsa in sig" på detta.

K%ken i Arsl%t, ge mig en bok så kan jag ju läsa in mig på "ämnet" när JAG börjar bestämma...


Kvalifikation: Har sedan 1981 varit med om att förstöra svensk industri.
Har peronligen knäckt: En stor "försvarstillverkare"...hysch... philips...
gjort skit till Öhlins... samt som som grande finale Optillion.

Sök och ni skall skaka, till dess ekrarna måste omspännas!!! rus-tas saluterar ER myggor
på världens klisterkaka... ett: SPPLLLAAAT...

 

[.......]

Atlas skrev:
-------------------------------------------------------
> Volvo står näst i tur. Göteborg blundar
> stenhårt, arbetarmentaliteten o "goa gubbar" frodas.


Förnekelse är väl första fasen när det dimper ned ett stort problem. Vreden har redan anlänt. Snart börjar köpslagningen innan sorgen slår till på allvar. God jul, Trollhättan. God fortsättning, Torslanda.

När jag läser om "chockade trollhättebor" undrar jag vad de fått för (des)information. Den bilden som synts från mitt håll har inte sett ljus ut. Men jag har ju inga känslomässiga band till Saab, trots att det är det bilmärke jag kört mest. När Spyker använde ungefär samma ursäkt som Koenigsegg (Åhhh, det är så svååårt och krååååångligt att få lån via EIB") så kändes det ganska uppenbart att det inte skulle bli något där heller. Men Spyker fick ju också en stund i rampljuset.

 

[Kid1000]

jomper skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag skulle definitivt inte tacka nej till en 9000
> CSE A50 av sista årsmodellen. Grym bil!


Jag är inne på min andra, mosade den första.
26000 mil med Nordic Steg 3, tickarp å fint, häromdagen 40 mil i ett sträck upp till norrland på under 0.9 med full packning och -21 ute.

Jag skall köpa ett till fordon men säljer INTE min A50, den funkar för bra och lite för billig att serva o reparera.

Till o med biltema har nästintill fullt sortiment av delar.

Synd att SAAB läggs ner men det är mest synd om sverige som får se jobben försvinna utomlands.

 

[bebbe]

Tycker det är jäkligt tråkigt detta med SAAB!

Men jag tycker att det är konstigt att det inte har hänt tidigare. Är visserligen säkert så som någon skrev att SÅ mycket med förlust har de nog inte gått alla åren för då hade GM säker avslutat affären för länge sedan. Men det har nog inte gått bra heller. Och att GM då har valt att ändå ha SAAB kvar är enligt min mening inte så dåligt. SAAB har nog levt på nåder ett bra tag. Tycker faktiskt GM ändå har tagit sitt ansvar som ägare. Sedan att Amerikanerna har missuppfattat vad bilbyggar konsten går ut på och inte vet ett dyfft om kvalitet är ju en annan sak.

Kan som jämförelse ta Volvo kontra Ford. Tror inte Ford hade haft kvar Volvo många år om Volvo hade gått lika dåligt som SAAB. Ford vill ha otroliga förtjänster från de företag de äger. Har för mig att Volvo betalade tillbaka hela den summan som Ford köpte dom för redan året efter i form utav ren förtjänst. Och det var mycket pga (redan då) kraftiga besparingar inom företaget. Och inte blev det bättre åren efter. Ford ville bara ha mer och mer pengar. Volvo är ett företag som verkligen har fått jobba stenhårt under sin ägare för att prestera. Och har gång på gång fått tacklas men nya beslut från Ford om hur Volvo bilarna skall utvecklas i framtiden.

Ett exempel är tex Volvos femcylindriga bensinare. Det första Ford ville var att lägga ner den motorn. Alla motorer skall ju ha 4,6 eller 8 cylindrar. Men Volvo stod på sig. Och vad har hänt? Jo nu sitter motorn både i Focus, Mondeo och några modeller till som jag inte kommer ihåg. Och produktionen rullar på.

Men åter till SAAB. Jag tycker att det är skittråkigt och lider verkligen med alla anställda :(

 

[evo]

Trist med SAAB, dels för de anställda men också för att ett "svenskt" märke går i graven. Jag har allid gillat SAAB men jag kan inte påstå att GM har förvaltat SAAB särskilt väl. Provkörde en 93 för några år sedan med brorsan. Efter provkörningen testade vi en Honda Accord också, som kändes långt mer premium än SAAB. Borde har varit tvärtom.

 

[Erik Sandblom]

Miche skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag gjorde
> själv ett branchbyte från försvarsindustrin
> till just bilindustrin efter ca 11 år av radar
> (mark, sjö och flyg) och kommunikationutv
> (taktiskt radio, robot- och missillänkar) och
> mycket av de nya konceptionella ide'er som man
> lanserar inom bilindustrin (och övrig industri)
> så som bilradar och kommunikation t ex. är redan
> välbeprövad teknik inom försvarsindustrin som
> man lätt realiserar mha civila komponenter (el.
> sk COTS). Det behöver inte bli så dyrt då en
> bil t ex. har väldigt mycket lättare
> prestandakrav. En bilradar behöver t ex. inte ha
> 2 GHz bandbredd (vad skall en bil med den till?)
> utan skulle ett par MGz bandbredd skulle räcka
> gott och väl samt mycket mer till samt så
> behöver inte tidsupplösningen ligga på härad.


Korsbefruktning är väl inget unikt för försvars- och bilindustrin. Databranschen fick en stor skjuts framåt av månlandningarna.
Wikipedia: Apollo Guidance Computer

Jag tycker det verkar som att Sverige lyckas nischa sig väl inom branscher som lastbilar, rymdteknik, telekom, med flera. Månsonden SMART-1 utvecklades och byggdes i Sverige och lyckades ta sig från sin omloppsbana runt jorden till månen med bara 60 liter bränsle, genom att använda jondrift. Jondriften är tre gånger så effektiv som vanliga kemiska raketer.
Wikipedia: SMART-1

Volvo Aeros rymdverksamhet säkrad
Regeringen har glädjande beslutat om ett fortsatt deltagande i bärraketsprogrammet de kommande tre åren. Volvo Aero förblir därmed en specialiserad partner i Ariane-programmet och kompetenscentra för turbiner och munstycken i Europa, en position vi ser förutsättningar att utveckla och stärka.

 

[bebbe]

lekis skrev:
-------------------------------------------------------
> stefan_ skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > "Saabteknik" får mig alltid att skratta så
> hårt
> > att jag börjar hosta riktigt hårt.
>
> Framhjulsdriften som SAAB haft hela tiden som idag
> finns på sgs alla bilar.

Inte en enda utav de som ligger i det premium segmentet som SAAB ville komma till. SAAB:s bilar har nog varit lite överprisade för vad de var eller rättare sagt för vad alla trodde att det var.

SAAB har ingen teknik nu som enbart de äger. Opel GM mfl delar allt. Nog ett problem som också har bidragit till att de inte blev sålda. Vem köper ett märke som redan har förbundit sig med en massa andra för en lång tid framöver. Det innebär ju bara att man hela tiden måste stoppa pengar i annans ficka.