[OT] TV-avgift...se på SVT i datorn

[jomper]

Om vi (sverige) nu ska envisas med att ha tv-licens så är det bättre att hänga upp det på att man ska betala om man tittar och ha dryga böter för fuskare.

Eftersom det i praktiken redan idag är en samvetsfråga så blir det ju inte sämre iaf men vi slipper massa redundant debatt.

De flesta som gnäller om det här har ju faktiskt redan TV och borde betala licens, jag är antagligen en av de få (även om det finns andra) som inte har TV men har både datorer, surfplattor, telefoner och internetuppkoppling. Och faktiskt tittar på Play ibland även om det är ett par gånger i månaden på sin höjd.

 

[H.]

Värdelösa system förtjänar fuskare. Vill man slippa det finns det metoder som både blir rättvisare och bättre.


Edit: Fick mig genast att tänka på badminton-lägg-matcherna i OS där spelarna straffades istället för de som gjort spelupplägget. Som sagt, värdelösa system förtjänar fuskare.

Edit 2: Även CanalPlus-målet kom upp i huvudet. Värdelösa system förtjänar fuskare. Tyvärr har vi ett rättsystem som lyssnar mer på idioter med pengar än på fakta.

 

[geologen]

Jag valde bort TV för ganska många år sen, i samband med att jag flyttade till Gbg 2005.

 

[TBone]

Det finns stora och små problem i världen.
Det finns problem som man kan lösa eller "olösbara" problem.

Att man inte lyckas lösa stora, svåra problem tycker jag inte är så konstigt, det ligger tingens natur.

Att man däremot tar ett förhållandesvis litet problem, lägger tid och kraft på att göra det till ett större problem istället för att lösa det har jag svårt att acceptera.

Speciellt när det är "våra" pengar som slösas. "Varje förslösad skattekrona är en stöld från folket" som en gammal socialdemokrat sa en gång i tiden.

 

[JMT]

Självklart ska folk inte kunna ha en möjlighet att slippa betala för SVT. Det handlar ju om signaler och vilket samhälle vi vill leva i.
Tänk exempelvis om man skulle missat det viktiga reportaget om hur skumma telefonförsäljare kränger på folk produkter de inte vill ha.

Dessutom producerar ju SVT så många bildande program med kända personer som tolkar varandras låtar, kända personer som leker med varandra, kända personer som pratar om sitt liv och sin senaste produkt. Tänk på alla fina galor som SVT sänder. Public Service och folkbildning helt enkelt.

Självklart krävs särskild lagstiftning och stora resurser för att ingen ska undslippa att betala för en så viktig samhällsfunktion. Login och lösen som erhålles mot betald avgift är alldeles för svårt för den typiske TV-tittaren att hantera.

:P

 

[perzzon]

jomper skrev:
-------------------------------------------------------

> De flesta som gnäller om det här har ju faktiskt
> redan TV och borde betala licens, jag är
> antagligen en av de få (även om det finns andra)
> som inte har TV men har både datorer,
> surfplattor, telefoner och internetuppkoppling.
> Och faktiskt tittar på Play ibland även om det
> är ett par gånger i månaden på sin höjd.

Hamnar i samma utrustnings-kategori och användningsmönster.
Har tidigare funderat på att betala trots ingen mottagare av demokratiskäl men inte varit så sugen på att stödja muppigt system

 

[JockeS]

Vad skönt att man har tjänstedator och tjänstetelefon :)

 

[H.]

Seså. Gör nu slag i saken och avanmäl era apparatinnehav. Om tillräckligt många vägrar betala kanske de inser hur fel de har.

http://www.radiotjanst.se/sv/Kundservice/Vanliga-fragor-och-svar/Avanmalan---vilka-regler-galler/

 

[eiskall]

Varför nöja sig med att förbjuda människor att inte betala för SVT?

Ännu bättre vore att förbjuda människor att inte titta SVT!

Sen kan det följa med en form av förhör tillsammans med deklarationen för att se att alla lydiga medborgare insupit den statliga TV-propagandan.

 

[Niklas2000]

Ta en vecka i USA och titta på deras TV. Det är fullkomligt omöjligt att se något överhuvudtaget då reklamavbrotten är så täta att man får hjärnblödning.

/n

 

[H.]

Niklas2000 skrev:
-------------------------------------------------------
> Ta en vecka i USA och titta på deras TV. Det är
> fullkomligt omöjligt att se något
> överhuvudtaget då reklamavbrotten är så täta
> att man får hjärnblödning.

Och därför ska vi ha ett värdelöst system där vi betalar stora summor, baserat på godtyckliga tekniska apparater, för att hålla igång en statlig television utan riktig styrning?

 

[geologen]

Niklas2000 skrev:
-------------------------------------------------------
> Ta en vecka i USA och titta på deras TV. Det är
> fullkomligt omöjligt att se något
> överhuvudtaget då reklamavbrotten är så täta
> att man får hjärnblödning.
>
> /n

Grundproblemet är avgiftsmodellen, inte public service varande eller inte. Jag gillar public service, men vill att den ska finansieras via en proportionerlig skattesats på individnivå (som gäller alla skattepliktiga personer och företag), inte en fast avgift per hushåll.

 

[TBone]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
>> Grundproblemet är avgiftsmodellen, inte public
> service varande eller inte. Jag gillar public
> service, men vill att den ska finansieras via en
> proportionerlig skattesats på individnivå (som
> gäller alla skattepliktiga personer och
> företag), inte en fast avgift per hushåll.

Håller med dig sånär som p åpunkten "företag". Jag förstår verkligen inte varför företag ska betala till public service. Alla personer (och det är ju i huvudsak personer som tittar) som ska betala för sig har ju redan betalat en gång, varför ska man då betala en gång extra?

 

[Oskar]

Det bästa med radio- och tv-avgiften är ju att det är samma belopp oavsett inkomst.

 

[Oskar]

TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag förstår verkligen inte varför
> företag ska betala till public service. Alla
> personer (och det är ju i huvudsak personer som
> tittar) som ska betala för sig har ju redan
> betalat en gång, varför ska man då betala en
> gång extra?


För då blir det ju mer pengar, pucko. :-)

 

[Kneecap]

TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >> Grundproblemet är avgiftsmodellen, inte
> public
> > service varande eller inte. Jag gillar public
> > service, men vill att den ska finansieras via
> en
> > proportionerlig skattesats på individnivå
> (som
> > gäller alla skattepliktiga personer och
> > företag), inte en fast avgift per hushåll.
>
> Håller med dig sånär som p åpunkten
> "företag". Jag förstår verkligen inte varför
> företag ska betala till public service. Alla
> personer (och det är ju i huvudsak personer som
> tittar) som ska betala för sig har ju redan
> betalat en gång, varför ska man då betala en
> gång extra?

Tjena!

Det gör du ju redan idag eftersom du betalar med skattade pengar..

 

[geologen]

Oskar skrev:
-------------------------------------------------------
> Det bästa med radio- och tv-avgiften är ju att
> det är samma belopp oavsett inkomst.

Tänk om vi hade resonerat likadant för alla andra saker i samhället med gemensam finansiering? Kommunalskatten ersätts med en kommunavgift som är på 75 000 kr. Betalas av alla, oavsett betalningsförmåga så länge man tjänat minst en krona. Rättvist?

 

[Kapten_Usling]

geologen skrev:


> Tänk om vi hade resonerat likadant för alla
> andra saker i samhället med gemensam
> finansiering? Kommunalskatten ersätts med en
> kommunavgift som är på 75 000 kr. Betalas av
> alla, oavsett betalningsförmåga så länge man
> tjänat minst en krona. Rättvist?

Väl talat! Jag tjänar knappt det på ett år!

 

[Fliken]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Oskar skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det bästa med radio- och tv-avgiften är ju
> att
> > det är samma belopp oavsett inkomst.
>
> Tänk om vi hade resonerat likadant för alla
> andra saker i samhället med gemensam
> finansiering? Kommunalskatten ersätts med en
> kommunavgift som är på 75 000 kr. Betalas av
> alla, oavsett betalningsförmåga så länge man
> tjänat minst en krona. Rättvist?

Jag lovar att det inte går att enas om en gemensam definition på begreppet rättvisa. I brist (eller väntan) på det får majoritetens diktatur (demokrati) besluta om åtminstone en betalmodell. Sen får alla gilla läget. Alternativet är inte särskilt trevligt.

 

[Niklas2000]

geologen skrev:

>
> Grundproblemet är avgiftsmodellen, inte public
> service varande eller inte. Jag gillar public
> service, men vill att den ska finansieras via en
> proportionerlig skattesats på individnivå (som
> gäller alla skattepliktiga personer och
> företag), inte en fast avgift per hushåll.


Vet inte om det varit uppe, men att ha en politiskt fri kanal är något vi alla borde värna om. Sen kan man alltid ifrågasätta huruvida den är fri idag eller inte, men det är då ett annat problem som måste adresseras. Jag tycker modellen med att betala utanför skatteblanketten är bra, sen om nivån ska baseras på inkomst eller inte är jag osäker. Låter rimligt vid en första tanke :)

 

[geologen]

Niklas2000, då vill jag att du förklarar hur oberoende du tror att public service är i dag. Vad de ska och inte ska göra styrs i regleravtal som staten beslutar. Hur stor avgiften som finansierar verksamheten är beslutas av staten. Att ta in pengarna för verksamheten via skatten förenklar bara. Det är precis lika mycket eller lite oberoende kvar om man gör så. Ett litet antal religiösa samfund har medlemsavgift via skatten, men ingen tror väl att staten styr dem för det? Det är alltså ett ickeproblem att lägga finansieringen på skatten, som en separat post.

 

[jomper]

H. skrev:
-------------------------------------------------------

> tekniska apparater, för att hålla igång en
> statlig television utan riktig styrning?

Vi kan väl kalla det för semi-statlig iaf :-)

På vilket sätt saknas det styrning tycker du? Det är ganska väl reglerat vad public service-bolagens uppdrag är, och det styrs av regeringen eller för att vara extra exakt kulturdepartementet.

Jag har bifogat nuvarande sändningstillstånd så att du kan läsa det själv och bilda dig en egen uppfattning, det är rätt mycket spekulationer och egna gissningar om vad som är Radiotjänsts eller SVTs fel när det egentligen är regeringens.

 

[Daddy D.Lux]

Fliken skrev:
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Oskar skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Det bästa med radio- och tv-avgiften är ju
> > att
> > > det är samma belopp oavsett inkomst.
> >
> > Tänk om vi hade resonerat likadant för alla
> > andra saker i samhället med gemensam
> > finansiering? Kommunalskatten ersätts med en
> > kommunavgift som är på 75 000 kr. Betalas av
> > alla, oavsett betalningsförmåga så länge
> man
> > tjänat minst en krona. Rättvist?
>
> Jag lovar att det inte går att enas om en
> gemensam definition på begreppet rättvisa. I
> brist (eller väntan) på det får majoritetens
> diktatur (demokrati) besluta om åtminstone en
> betalmodell. Sen får alla gilla läget.
> Alternativet är inte särskilt trevligt.

+1
Mitt största problem med rättviseaspekten är att man fortsätter betala skatt på hela lönen medan nyttjande av systemen har tak. Känns som att någon variant där man betalar proportonerlig skatt, likt idag, upp till ett tak och därutöver antingen slipper eller får kraftigt reducerad skatt skulle vara mest rättvist ur ett filosofiskt perspektiv. Det är dock knappast något som majoritetens diktatur, om jag får låna begreppet, skulle stödja eftersom det per definition gynnar ett fåtal.

 

[cyklariskogen]

Under 2012 fanns det 1051257 företag i Sverige. En gissning är ju att de flesta av dessa inte har tv och därför inte betalar tv-avgift, men att de flesta däremot har en dator. Kommer dessa nu få betala tv-avgift om man köpt en dator för att sköta bokföringen?

P

 

[Kapten_Usling]

cyklariskogen skrev:
-------------------------------------------------------
> Under 2012 fanns det 1051257 företag i Sverige.
> En gissning är ju att de flesta av dessa inte har
> tv och därför inte betalar tv-avgift, men att de
> flesta däremot har en dator. Kommer dessa nu få
> betala tv-avgift om man köpt en dator för att
> sköta bokföringen?
>
> P


Det var fan! Det är ju 1 företag på 9 arbetare/icke arbetare/allmänt levande i landet etc etc!

Men som företag kan man virtuellt 'plombera' och skicka in intyg, så de slipper fortfarande!

 

[cyklariskogen]

Kapten_Usling skrev:
-------------------------------------------------------
> cyklariskogen skrev:
> --------------------------------------------------
> Det var fan! Det är ju 1 företag på 9
> arbetare/icke arbetare/allmänt levande i landet
> etc etc!
>
> Men som företag kan man virtuellt 'plombera' och
> skicka in intyg, så de slipper fortfarande!

Till plombering räknas att be sin internetleverantör att spärra SVTPlay. Det kommer bli en god peng i stadskassan om de kräver in avgiften för alla företag.

 

[TBone]

jomper skrev:
-------------------------------------------------------

> Jag har bifogat nuvarande sändningstillstånd så
> att du kan läsa det själv och bilda dig en egen
> uppfattning, det är rätt mycket spekulationer
> och egna gissningar om vad som är Radiotjänsts
> eller SVTs fel när det egentligen är
> regeringens.


Var står det i sändningstillståndet att SR och SVT ska ha separata websiter och vad de ska syssla med på dessa?

 

[Fliken]

Det känns lite besvärande (teoretiskt) att man kan bli betalskyldig även om man är passiv.

Ponera att du har en dator med surfkapacitet. Plötsligt börjar SvT sända SvTPlay. Utan att ha gjort någonting så vips är du betalskyldig kund. Det känns angränsande till icke tillåten (i alla fall icke legalt hållbar) s k negativ avtalsbindning.

Denna egenskap minskar acceptansen av det sociala kontraktet kring public service finansierat med dagens lösning. Man köper en tv i princip enkom för att se på en tv. Men man köper inte en dator för att se på tv. Det kommer med på löpet, så att säga. Däri ligger skillnaden, och det är den skillnad som Eva Hamilton försökte adressera när hon sade att man inte skall ge sig på dator- och platt-användare.

 

[Fässberg]

Min firma har dator men ingen uppkoppling, förutom på telefonen. Slipper jag betala då?

 

[cyklariskogen]

Fässberg skrev:
-------------------------------------------------------
> Min firma har dator men ingen uppkoppling,
> förutom på telefonen. Slipper jag betala då?

Om det är en smartphone är det ju möjligt att se på SVT och då bör den väl vara utsatt för tv-avgift.

 

[geologen]

Fliken skrev:
-------------------------------------------------------
> Det känns lite besvärande (teoretiskt) att man
> kan bli betalskyldig även om man är passiv.
>
> Ponera att du har en dator med surfkapacitet.
> Plötsligt börjar SvT sända SvTPlay. Utan att ha
> gjort någonting så vips är du betalskyldig
> kund. Det känns angränsande till icke tillåten
> (i alla fall icke legalt hållbar) s k negativ
> avtalsbindning.
>
> Denna egenskap minskar acceptansen av det sociala
> kontraktet kring public service finansierat med
> dagens lösning. Man köper en tv i princip enkom
> för att se på en tv. Men man köper inte en
> dator för att se på tv. Det kommer med på
> löpet, så att säga. Däri ligger skillnaden,
> och det är den skillnad som Eva Hamilton
> försökte adressera när hon sade att man inte
> skall ge sig på dator- och platt-användare.

+1

 

[Fässberg]

cyklariskogen skrev:
-------------------------------------------------------
> Fässberg skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Min firma har dator men ingen uppkoppling,
> > förutom på telefonen. Slipper jag betala då?
>
> Om det är en smartphone är det ju möjligt att
> se på SVT och då bör den väl vara utsatt för
> tv-avgift.


Men var det inte ägare av datorer och surfplattor som jagades?

 

[jomper]

TBone skrev:
-------------------------------------------------------

> Var står det i sändningstillståndet att SR och
> SVT ska ha separata websiter och vad de ska syssla
> med på dessa?

Det har jag också funderat över. För att inte tala om UR som nyligen gjort en helt ny, egen play-site och kör ett helt eget rejs på de flesta andra plan också.

 

[cyklariskogen]

Fässberg skrev:
-------------------------------------------------------
> cyklariskogen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Fässberg skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Min firma har dator men ingen uppkoppling,
> > > förutom på telefonen. Slipper jag betala
> då?
> >
> > Om det är en smartphone är det ju möjligt
> att
> > se på SVT och då bör den väl vara utsatt
> för
> > tv-avgift.
>
>
> Men var det inte ägare av datorer och surfplattor
> som jagades?

Äh, det var jag som hade för mig att jag läste att mobiler också var med i jakten.

 

[42Hz]

cyklariskogen skrev:
-------------------------------------------------------
> Fässberg skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Min firma har dator men ingen uppkoppling,
> > förutom på telefonen. Slipper jag betala då?
>
> Om det är en smartphone är det ju möjligt att
> se på SVT och då bör den väl vara utsatt för
> tv-avgift.

Smartphones var undantagna av någon anledning, bara koppla den till projjen och stereon så har man ju en hemmabio, med SVT-play om man vill, men schhhhh, säg inget till någon!

 

[Rattnalle]

jomper skrev:
-------------------------------------------------------
> TBone skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Var står det i sändningstillståndet att SR
> och
> > SVT ska ha separata websiter och vad de ska
> syssla
> > med på dessa?
>
> Det har jag också funderat över. För att inte
> tala om UR som nyligen gjort en helt ny, egen
> play-site och kör ett helt eget rejs på de
> flesta andra plan också.

Själv tycker jag att det är bra att UR kör ett eget rejs. Då dras de inte med i SVTs förfall med melodifestivaler där bara en utvald liten skara är med år efter år eller program där ointressanta b-kändisar sitter och tävlar i att vara bäst, starkast, mest tragiska eller vad det nu är.

 

[cyklariskogen]

42Hz skrev:
-------------------------------------------------------
> cyklariskogen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Fässberg skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Min firma har dator men ingen uppkoppling,
> > > förutom på telefonen. Slipper jag betala
> då?
> >
> > Om det är en smartphone är det ju möjligt
> att
> > se på SVT och då bör den väl vara utsatt
> för
> > tv-avgift.
>
> Smartphones var undantagna av någon anledning,
> bara koppla den till projjen och stereon så har
> man ju en hemmabio, med SVT-play om man vill, men
> schhhhh, säg inget till någon!

Då blev det ju ännu konstigare.

 

[42Hz]

Ja, och hur haterar de en Asus PadPhone? Licensfri så länge man inte stoppar den i plattan?

http://reviews.cnet.com/cell-phones/asus-padfone-infinity/4505-6454_7-35619201.html

 

[Fässberg]

cyklariskogen skrev:
-------------------------------------------------------
> 42Hz skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > cyklariskogen skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Fässberg skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Min firma har dator men ingen uppkoppling,
> > > > förutom på telefonen. Slipper jag betala
> > då?
> > >
> > > Om det är en smartphone är det ju möjligt
> > att
> > > se på SVT och då bör den väl vara utsatt
> > för
> > > tv-avgift.
> >
> > Smartphones var undantagna av någon anledning,
> > bara koppla den till projjen och stereon så
> har
> > man ju en hemmabio, med SVT-play om man vill,
> men
> > schhhhh, säg inget till någon!
>
> Då blev det ju ännu konstigare.

Verkligen!

 

[jomper]

Rattnalle skrev:
-------------------------------------------------------

> Själv tycker jag att det är bra att UR kör ett
> eget rejs.

Jag tycker de borde dela teknikplattform med andra bolag i koncernen iaf istället för att kasta pengar i sjön på att bygga något nästan likadant som redan finns fast sämre.

> Då dras de inte med i SVTs förfall
> med melodifestivaler där bara en utvald liten
> skara är med år efter år eller program där
> ointressanta b-kändisar sitter och tävlar i att
> vara bäst, starkast, mest tragiska eller vad det
> nu är.

Det vore bättre att sluta sända trams-tv helt och hållet men det ingår i uppdraget från regeringen tyvärr.

 

[42Hz]

Fässberg skrev:
-------------------------------------------------------
> cyklariskogen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > 42Hz skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > cyklariskogen skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Fässberg skrev:
> > > >
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > >
> > > > -----
> > > > > Min firma har dator men ingen
> uppkoppling,
> > > > > förutom på telefonen. Slipper jag
> betala
> > > då?
> > > >
> > > > Om det är en smartphone är det ju
> möjligt
> > > att
> > > > se på SVT och då bör den väl vara
> utsatt
> > > för
> > > > tv-avgift.
> > >
> > > Smartphones var undantagna av någon
> anledning,
> > > bara koppla den till projjen och stereon så
> > har
> > > man ju en hemmabio, med SVT-play om man vill,
> > men
> > > schhhhh, säg inget till någon!
> >
> > Då blev det ju ännu konstigare.
>
> Verkligen!

http://www.idg.se/2.1085/1.487743


"Att det blir så har varit klart sedan 2007 när lagen för radio och tv-avgiften uppdaterades till att vara teknikneutral. Även mobiltelefoner med internetuppkoppling skulle kunna omfattas av avgift, men Radiotjänst har valt att inte räkna in dem."

 

[Fässberg]

Jahaja då skiter jag i att betala för firmans dator ett tag till då :)

 

[Rattnalle]

jomper skrev:
-------------------------------------------------------
> Rattnalle skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Själv tycker jag att det är bra att UR kör
> ett
> > eget rejs.
>
> Jag tycker de borde dela teknikplattform med andra
> bolag i koncernen iaf istället för att kasta
> pengar i sjön på att bygga något nästan
> likadant som redan finns fast sämre.
>

Själv tycker jag bättre om URs playlösning än SVTs. Att SVT inte har implementerat HTML5 istället för (eller möjligtvis också) Flash är ett mysterium för mig. Smaken är som baken. Men visst du har en poäng om att det är ett visst slöseri med resurser.

> > Då dras de inte med i SVTs förfall
> > med melodifestivaler där bara en utvald liten
> > skara är med år efter år eller program där
> > ointressanta b-kändisar sitter och tävlar i
> att
> > vara bäst, starkast, mest tragiska eller vad
> det
> > nu är.
>
> Det vore bättre att sluta sända trams-tv helt
> och hållet men det ingår i uppdraget från
> regeringen tyvärr.

Eftersom tramsfri TV inte är ett alternativ så känns det här som det näst bästa alternativet. Iofs lyckas ju Kunskapskanalen vara rätt intressant trots att den delar organisation med det andra så det kanske inte är så svartvitt som jag ser det heller :)

 

[Rattnalle]

Sen går det ju faktiskt att göra nöjesprogram som inte suger också. Melodifestivalen MÅSTE ju inte vara en inavlad tävling där samma personer ställer upp år efter år som någon sorts pervers familjefest.

 

[jomper]

> Själv tycker jag bättre om URs playlösning än
> SVTs. Att SVT inte har implementerat HTML5
> istället för (eller möjligtvis också) Flash
> är ett mysterium för mig. Smaken är som baken.
> Men visst du har en poäng om att det är ett
> visst slöseri med resurser.

HTML5 är ju ingen fastslagen standard ännu, det var väl bara något år sen man bytte videocodec i standarden t.ex, men SVTPlay är inte bara flash, beror på vilken pryl man tittar med. Det funkar t.ex. på Ios-prylar fast de saknar flash.

Sen har det med rättigheter och DRM att göra också, många rättighetsinnehavare kräver att något DRM-skydd som är godkänt av dem används för att deras produktioner öht ska få sändas. Hela rättighetsbiten tillför ju verkligen ingenting för tittarna faktiskt..

UR är bara egenproducerat material kanske? Isåfall är ju inte den biten något problem.

> Iofs lyckas ju Kunskapskanalen vara rätt
> intressant trots att den delar organisation med
> det andra så det kanske inte är så svartvitt
> som jag ser det heller :)

Kunskapskanalen är något som tillkommit efter att jag slutade ha TV så den har jag inte tittat på :-) men en del av dokumentärerna jag sett på play har säkert sänts däri från början.