Roterande massa

[BOFH]

Vikten på hjulet ska visst ligga nära navet.
http://www.pinkbike.com/news/e-thirteen-finally-answers-the-age-old-question.html

 

[-Andy-]

Helt rätt.

 

[Supertramp]

Helt fel säger jag.
Det är så löjligt lite energi som krävs för att spinna upp ett hjul i tex 40km/t så det är helt försumbart. Testa själv och sätt cykeln upp och ner och trampa. Kräs nästan ingen kraft alls för att få upp hjulet i fart.

 

[Prästbol]

Filmen visar bara acceleration.

Skulle man testat att i samma fart rulla ut dem på ett plant eller motlutande plan hade resultatet blivit "vikten ska visst ligga långt ut på hjulet".

 

[Prästbol]

Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Helt fel säger jag.
> Det är så löjligt lite energi som krävs för
> att spinna upp ett hjul i tex 40km/t så det är
> helt försumbart. Testa själv och sätt cykeln
> upp och ner och trampa. Kräs nästan ingen kraft
> alls för att få upp hjulet i fart.

+1

 

[Supertramp]

Vikt som sitter nära däckets anläggningsyta roterar ungefär lika snabbt som cykeln färdas framåt. Energin att få massasn att rotera blir lika hög som rörelseeneregin framåt.
Man kan alltså säga att vikt som sitter längst ut på fälgen kräver (nästan) dubbelt så mycket energi att accelereras upp i fart som icke roterande vikt. 0,5 kg tyngre fälg slöar alltså ner accellerationen som knappt 1kg vikt någon annan stans på hojen.

 

[-Andy-]

Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Helt fel säger jag.
> Det är så löjligt lite energi som krävs för
> att spinna upp ett hjul i tex 40km/t så det är
> helt försumbart. Testa själv och sätt cykeln
> upp och ner och trampa. Kräs nästan ingen kraft
> alls för att få upp hjulet i fart.

Så det dom visar på filmen är helt fel? Det går alltså åt mindre energi om vikten sitter långt ut på hjulet?

 

[Ramsne]

Man accelererar långsammare om man har hjul med högt tröghetsmoment. Frågan är hur mycket...
Tröghetsmomentet spelar ingen roll när man är uppe i fart, det ger ingen extra friktion. Däremot krävs det mer energi för att bromsa ner cykeln.

På bilar kan hjulens tröghetsmoment spela en del roll för 0-100 tider.

 

[Supertramp]

-Andy- skrev:
-------------------------------------------------------
> Så det dom visar på filmen är helt fel? Det
> går alltså åt mindre energi om vikten sitter
> långt ut på hjulet?

Nej det stämmer att det går åt mindre energi, men det är felaktigt påstående tycker jag att dra slutsatsen att "vikten ska ligga nära navet" när man cyklar. För det spelar ingen roll i praktiken. Möjligtvis att det spelar roll p.g.a. gyro-effekten, cykeln blir trögare att luta i sidled (som man ju gör när man står upp och spurtar). Om detta spelar någon roll för hur snabbt man kan accellerera eller energiåtgång för cyklsiten vet jag inte, och det är nog väldigt avancerade studier som behövs för att avgöra i så fall.

Räkneexempel:
Om vi försummar rull- och luftmotstånd så krävs det ca 5000 Joule (Watt-sekunder) att accellerera 80kg cyklist + cykel upp till 40 km/t.
OM vi flyttar 1 kg massa (0,5 kg per hjul) från navet till längst ut på fälgen så krävs det ytterligare 60 Joule.

Låt oss anta att cyklisten levererar 500 Watt.
Tid för accelleration blir då
1 kg placerat i navet: 5000 J / 500 W = 10,00 sekunder
1 kg flyttas längst ut på fälgarna: 5060 J / 500W = 10,12 sek.

Extremt exempel med 0,5 kg extra vikt per fälg ger alltså ändå bara 0,12 sek skillnad i accelleration från 0-40 km/t.

 

[Sambal Oelek]

men om man tänker sig att man vill svänga också...

den här gyroeffekten, kanske det blir aningens värre att svänga om vikten sitter längre ut?

 

[eketjall]

Vill man känna på effekterna av tunga hjul (vet dock inte var vikten sitter, men typ överallt) så kan man få prova min hybrid.
Jag har inget att jämföra med i avseende på lätta hjul, men jag märker ju tydligt att tunga hjul straffar sig väldigt mycket uppför och lönar sig lika mycket utför genom att jämföra med andra cyklister.

 

[DT]

eketjall skrev:
-------------------------------------------------------
> Vill man känna på effekterna av tunga hjul (vet
> dock inte var vikten sitter, men typ överallt)
> så kan man få prova min hybrid.
> Jag har inget att jämföra med i avseende på
> lätta hjul, men jag märker ju tydligt att tunga
> hjul straffar sig väldigt mycket uppför och
> lönar sig lika mycket utför genom att jämföra
> med andra cyklister.

Det kan inte vara så att det är du själv som är lite tung? Det brukar nämligen också straffa sig uppför. ;-)

 

[Supertramp]

eketjall skrev:
-------------------------------------------------------
> jag märker ju tydligt att tunga
> hjul straffar sig väldigt mycket uppför och
> lönar sig lika mycket utför genom att jämföra
> med andra cyklister.

Hur märker du det? Alltså att det är de tunga hjulen som "straffar sig uppför"?

Jag hittade förresten ett litet excel-hack som jag gjorde tidigare där jag kan ränka ut fart och acceleration med olika antaganden om rullmotstånd, vikt, roterande massa och trampad effekt.

Jag gjorde följande antaganden:
Vikt (cyklist + cykel + övr utrustning): 80kg
Luftmotstånd 40 km/t: 260 Watt
Rullmotstånd 40 km/t: 60 Watt
Roterande massa: 1 kg, 90% ut från nav-centrum.
Trampad effekt: 500 Watt.

Med dessa antaganden tar en acelleration 0-40 km/t 16 sekunder.
Om jag ökar roterande massan från 1 - 2 kg så tar det 0,15 sekunder längre tid.

Fördelning medel-effekt som går åt till respektive faktor under accelleration 0-40 km/t (med 2 kg roterande massa):

Total-vikt: 315 Watt
Luftmotstånd: 132 watt
Rullmotstånd: 46 Watt
Roterande massa: 6 Watt

Slutsats: Även under en kraftig accelleration från 0-40 km/t så är tar luftmotståndet mer än 20 ggr mer effekt jämfört med att accellerera den roterande massan.

 

[H.]

Hur blir analysen om det gäller accelerationer mellan 10 km/h och 25 km/h? Tex om man kör MTB där det är ständiga fartvariationer och igångdrag.

 

[geologen]

Mer lättsvängda hjul kan ge större trygghet och upplevd säkerhet när det svänger mycket, vilket kan göra att man cyklar snabbare totalt sett. Farten är dessutom sällan särskilt konstant, utan det är ständigt mikroaccelerationer. Naturligtvis kostar de där få watten lite extra hela tiden. Det är dessutom effekt som man inte slipper undan när man ligger bakom andra (luftmotståndet minskar en hel del då), så för linje är den relativa nyttan än större.

 

[JT]

Sambal Oelek skrev:
-------------------------------------------------------
> men om man tänker sig att man vill svänga
> också...
>
> den här gyroeffekten, kanske det blir aningens
> värre att svänga om vikten sitter längre ut?

Även gyroeffekten är väldigt liten på en cykel. Cykelns geometri, ffa gaffelns geometri, och däckets mönster har t ex mycket större inverkan på cykelns styregenskaper.

 

[matteboy]

Roterande massa....

 

[freddan]

0.15s efter är ju en hel cykellängd, ganska avgörande i en spurt..

 

[JT]

freddan skrev:
-------------------------------------------------------
> 0.15s efter är ju en hel cykellängd, ganska
> avgörande i en spurt..

Fast det är rätt få spurter som är från stillastående till 40 km/h.

 

[Supertramp]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------

> Farten är dessutom sällan särskilt konstant,
> utan det är ständigt mikroaccelerationer.
> Naturligtvis kostar de där få watten lite extra
> hela tiden.

Det är fortfarande extremt få Watt det handlar om. Och alla dessa Watt får man igen i lagrad rörelseenergi (om man inte måste bromsa).

Om du ligger i 40 km/t så kostar det ungefär 3 Joule att accellerera 1kg roterande massa till 1km/t högre fart. Med 1 kg tyngre fälgar behöver du alltså trycka 3 Watt extra i 1 sekund om du accellererar från 40 - 41 km/t. Och denna energin har du sen lagrad och den försvinner aldrig så länge du inte bromsar. Om du som jämförelse i stället har hjul med 3 Watt lägre luftmotstånd så spar du 3 Watt hela tiden, varje sekund.

 

[BjornR]

JT skrev:
-------------------------------------------------------
> freddan skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > 0.15s efter är ju en hel cykellängd, ganska
> > avgörande i en spurt..
>
> Fast det är rätt få spurter som är från
> stillastående till 40 km/h.


Nästan alla tävlingar som utövar sig i en velodrom kräver acceleration eller?

 

[JT]

Nån borde sälja hjul med lagrad rörelseenergi redan när man köper dom. Då slipper man stoppa in den själv.

 

[JT]

BjornR skrev:
-------------------------------------------------------
> JT skrev:
> --------------------------------------------------
> > Fast det är rätt få spurter som är från
> > stillastående till 40 km/h.
>
> Nästan alla tävlingar som utövar sig i en
> velodrom kräver acceleration eller?

Du kan säkert hitta nåt extremt exempel. Det var därför jag skrev "rätt få".

 

[eketjall]

DT resp. Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Det kan inte vara så att det är du själv som
> är lite tung? Det brukar nämligen också straffa
> sig uppför. ;-)
>
> Hur märker du det? Alltså att det är de tunga hjulen som "straffar sig uppför"?

Vi tar lite grundfakta:
Min vikt: 77kg
Cykelns totalvikt: 12kg (vet inte hur mycket som är hjul men det är en 5-6kkr hybrid så dubbelt mot ett enklare race hjul kanske?)
Hur snabb/stark är jag som cyklist? Svårt att säga, men jag har snittat runt 33-34km/h på 4mil under triathlon på olympisk distans.
Jag har snittat 37.3km/h på 12-13km tempo på hyggligt platt vändbana.

Bland de "motionärer" jag cyklar är jag alltså långt i från tyngst (varken med eller utan cykel) eller klenast.

Så hur kommer det sig då att jag tror att hjulen straffar sig uppför och gynnar mig nedför?

Ligger jag och på rulle i för mig relativt hög fart och det kommer en lite rejälare backe så tappar jag direkt i ingången på backen. Tyngre och relativt svagare cyklister tappar inte på samma sätt.
Handlar inte så mycket om att jag inte orkar hela backen alltså, utan det är direkt i början jag tappar. Går det då också fort så vet ju alla vad som händer om man tappar en meter på klungan.

Går det istället nedför så får jag i samma klunga som ovan istället sticka upp huvudet och bromsa för att inte rulla på cyklister som är tyngre och som ändå trampar nedför. Och då menar jag inte jämfört med en cyklist längst fram i klungan naturligtvis utan generellt.

 

[JT]

eketjall skrev:
-------------------------------------------------------
> Ligger jag och på rulle i för mig relativt hög
> fart och det kommer en lite rejälare backe så
> tappar jag direkt i ingången på backen. Tyngre
> och relativt svagare cyklister tappar inte på
> samma sätt.
> Handlar inte så mycket om att jag inte orkar hela
> backen alltså, utan det är direkt i början jag
> tappar. Går det då också fort så vet ju alla
> vad som händer om man tappar en meter på
> klungan.

Är det inte *de andra* som ska tappa i ingången på backen om det är dina tyngre hjul som skulle orsaka något? Du ska tappa på toppen när farten ökar.

 

[freddan]

JT skrev:
-------------------------------------------------------
> freddan skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > 0.15s efter är ju en hel cykellängd, ganska
> > avgörande i en spurt..
>
> Fast det är rätt få spurter som är från
> stillastående till 40 km/h.


Nu ska du inte vara sån. :) I från 20-60km/h då? Fast då blir väl skillnaden ännu mindre kanske?

 

[JT]

freddan skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu ska du inte vara sån. :) I från 20-60km/h
> då? Fast då blir väl skillnaden ännu mindre
> kanske?

Ingen aning. Tror det mer hänger på att ligga bakom så mycket som möjligt snarare än att ha lättast hjul. :-)

 

[Miss Lycka]

Det gäller att ligga på rätt rulle också och inte tappa den för ofta.

 

[DT]

eketjall skrev:
-------------------------------------------------------
> DT resp. Supertramp skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det kan inte vara så att det är du själv som
> > är lite tung? Det brukar nämligen också
> straffa
> > sig uppför. ;-)
> >
> > Hur märker du det? Alltså att det är de tunga
> hjulen som "straffar sig uppför"?
>
> Vi tar lite grundfakta:
> Min vikt: 77kg
> Cykelns totalvikt: 12kg (vet inte hur mycket som
> är hjul men det är en 5-6kkr hybrid så dubbelt
> mot ett enklare race hjul kanske?)
> Hur snabb/stark är jag som cyklist? Svårt att
> säga, men jag har snittat runt 33-34km/h på 4mil
> under triathlon på olympisk distans.
> Jag har snittat 37.3km/h på 12-13km tempo på
> hyggligt platt vändbana.
>
> Bland de "motionärer" jag cyklar är jag alltså
> långt i från tyngst (varken med eller utan
> cykel) eller klenast.
>
> Så hur kommer det sig då att jag tror att hjulen
> straffar sig uppför och gynnar mig nedför?
>
> Ligger jag och på rulle i för mig relativt hög
> fart och det kommer en lite rejälare backe så
> tappar jag direkt i ingången på backen. Tyngre
> och relativt svagare cyklister tappar inte på
> samma sätt.
> Handlar inte så mycket om att jag inte orkar hela
> backen alltså, utan det är direkt i början jag
> tappar. Går det då också fort så vet ju alla
> vad som händer om man tappar en meter på
> klungan.
>
> Går det istället nedför så får jag i samma
> klunga som ovan istället sticka upp huvudet och
> bromsa för att inte rulla på cyklister som är
> tyngre och som ändå trampar nedför. Och då
> menar jag inte jämfört med en cyklist längst
> fram i klungan naturligtvis utan generellt.

Du är ändå relativt tung som cyklist och du cyklar dessutom på en väldigt tung cykel jämfört med vanliga racers i 7-8kg-klassen. Jag är ganska övertygad om att det helt enkelt är din W/kg som inte räcker till i backarna, snarare än att det skulle bero specifikt på hög roterande massa. Bara cykelns vikt gör ju att du har ett handikapp på ~5% från början.

Dessutom är det i backarna som agnarna skiljs från vetet. Det kan vara så att dina medcyklister helt enkelt bara är lite starkare än du, vilket inte märks när ni ligger i klunga på platten men däremot i backarna. En tredje delförklaring kan vara att du är bra på "steady state"-cykling i en jämn intensitet (du verkar ju pyssla med triathlon och tempo) men relativt sett sämre på höga effektuttag under kortare tid som i ryckig LVG-cykling. Då är det ju lätt hänt att man tappar rullen när det ska backspurtas. :-)

Edit: stavning

 

[eketjall]

JT skrev:
-------------------------------------------------------
> eketjall skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ligger jag och på rulle i för mig relativt
> hög
> > fart och det kommer en lite rejälare backe så
> > tappar jag direkt i ingången på backen.
> Tyngre
> > och relativt svagare cyklister tappar inte på
> > samma sätt.
> > Handlar inte så mycket om att jag inte orkar
> hela
> > backen alltså, utan det är direkt i början
> jag
> > tappar. Går det då också fort så vet ju
> alla
> > vad som händer om man tappar en meter på
> > klungan.
>
> Är det inte *de andra* som ska tappa i ingången
> på backen om det är dina tyngre hjul som skulle
> orsaka något? Du ska tappa på toppen när farten
> ökar.

Hur det "ska" vara vet jag inte. Jag talar bara om hur det är. Men jag tänker så här. Det krävs minst de kraft att accelerera ett lätt hjul än ett tungt. Det samma gäller för retardation.
Eftersom man inte har ett konstant effektuttag ur kroppen så kommer det ju att bli frågan om acceleration minst en gång per pedalvarv. Ju mer det lutar ju mer acceleration blir det ju frågan om vid varje effekttopp för att inte tappa fart.
Motsvarande utför. Rullar man med samma motstånd kommer de tunga hjulen rulla längre/fortare allt annat lika.

 

[eketjall]

DT skrev:
> Du är ändå relativt tung som cyklist och du
> cyklar dessutom på en väldigt tung cykel
> jämfört med vanliga racers i 7-8kg-klassen. Jag
> är ganska övertygad om att det helt enkelt är
> din W/kg som inte räcker till i backarna, snarare
> än att det skulle bero specifikt på hög
> roterande massa. Bara cykelns vikt gör ju att du
> har ett handikapp på ~5% från början.
>
> Dessutom är det i backarna som agnarna skiljs
> från vetet. Det kan vara så att dina
> medcyklister helt enkelt bara är lite starkare
> än du, vilket inte märks när ni ligger i klunga
> på platten men däremot i backarna. En tredje
> delförklaring kan vara att du är bra på "steady
> state"-cykling i en jämn intensitet (du verkar ju
> pyssla med triathlon och tempo) men relativt sett
> sämre på höga effektuttag under kortare tid som
> i ryckig LVG-cykling. Då är det ju lätt hänt
> att man tappar rullen när det ska backspurtas.
> :-)
>
> Edit: stavning

Jag ska väl inte invända allt för mycket eftersom jag inte har något att jämföra med, men jag tror ändå att det finns andra förklaringar än totalvikt (cykel+cyklist). Jag menar att finns fler som jag har cyklat med som har högre totalvikt och kanske tom högre cyklistvikt än min totalvikt som jag iaf rullar ifrån utför men tappar på uppför.
Det är dessutom ingen ryckig cykling jag menar, utan det kan även vara söndagsfika i 30-32km/h där jag ändå märker stor skillnad uppför och utför jämfört med andra.
Sen är jag säkert relativt sett bättre på "steady state" ändå, men jag tror inte det är hela förklaringen.
Att jag inte orkar hålla rullen i en brant backe efter att ha kört 35km/h i snitt i 5mil kan jag absolut skylla på att jag är för klen.

 

[DT]

Tror ändå inte att det är dina tunga hjul som är den främsta orsaken.

Vad som händer när man ligger i en klunga på platten och myser och kommer till en brant backe är att:

1) Effekten från att spara ~25% energi av att ligga på rulle försvinner i princip helt (pga dels kraftigt sänkt fart, dels att gravitationen tar över luftmotståndets roll som främsta motstånd)

2) W/kg istället för W blir det avgörande, vilket missgynnar tunga cyklister och tunga cyklar

3) Ofta dras intensiteten upp avsevärt, antingen eftersom det är ett "bergspris" men även mer eller mindre omedvetet - när man cyklar solo så trycker man också på mycket mer i backarna än på platten, normalt sett

Detta sammantaget gör att skillnader mellan cyklister av lite olika kapacitet blir mycket tydligare i backarna. Dessutom är ju de flesta svenska backar ganska korta. Jag är själv en lätt och någorlunda stark motionär, men är relativt svag på korta tidsintervall (säg 30-60 sekunder) vilket gör att jag aldrig vinner några backspurter i Stockholmstrakten trots att jag "egentligen" är ganska stark uppför. :-)

 

[Supertramp]

Ok, här ett kanske lite mer realistiskt spurtscenario.
Räknar dock att man spurtar solo, och inte på rulle (vilket inte är så realistiskt iofs).

Räkneexempel: Ingångsfart 40km/t. Sen kör man 1000 Watt i 20 sekunder och når mållinjen.

Referenscyiklist (80kg varav 1 kg roterande massa):
Sluthastighet 58,9 km/t
Sträcka 295,2 meter
Tid 20,00 sek

Byte till (väldigt) tunga hjul +0,5kg / fälg där vikten hamnar 90% avstånd från nav:
Sluthastighet 58,7 km/t (-0,2 km/t)
Sträcka: 294,4 meter (-0,8 meter)
Tid: 20,05 sek (+0,05 sekunder)
För att kompensera för ökad hjulvikt (och komma lika över mållinjen) behövs 1009 Watt (+ 9 Watt).

Om vi bara pratar roterande massa (vilket tråden handlade om) och flyttar 1 kg från nav till fälg (men totalvikt samma):
Sluthastighet 58,8 km/t (-0,1 km/t)
Sträcka: 294,9 meter (-0,3 meter)
Tid: 20,02 sek (+0,02 sekunder)
För att kompensera för ökad roterande massa (och komma lika över mållinjen) behövs 1003,5 Watt (+ 3,5 Watt).

För att sätta detta i lite perspektiv.
Det går åt ca +60 Joule (Watt-sekunder) att accellerera 1kg extra fälgvikt 40-60 km/t.
När du ligger på rullen i närmare 60 km/t spar du i storleksordningen 200 Watt pga lägre luftmotstånd. Lyckas du ligga 0,3 sek extra på rulle så har du kompenserat för energin du förlorat pga de tyngre fälgarna.

 

[BjornR]

Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Ok, här ett kanske lite mer realistiskt
> spurtscenario.
> Räknar dock att man spurtar solo, och inte på
> rulle (vilket inte är så realistiskt iofs).
>
> Räkneexempel: Ingångsfart 40km/t. Sen kör man
> 1000 Watt i 20 sekunder och når mållinjen.
>
> Referenscyiklist (80kg varav 1 kg roterande
> massa):
> Sluthastighet 58,9 km/t
> Sträcka 295,2 meter
> Tid 20,00 sek
>
> Byte till (väldigt) tunga hjul +0,5kg / fälg
> där vikten hamnar 90% avstånd från nav:
> Sluthastighet 58,7 km/t (-0,2 km/t)
> Sträcka: 294,4 meter (-0,8 meter)
> Tid: 20,05 sek (+0,05 sekunder)
> För att kompensera för ökad hjulvikt (och komma
> lika över mållinjen) behövs 1009 Watt (+ 9
> Watt).
>
> Om vi bara pratar roterande massa (vilket tråden
> handlade om) och flyttar 1 kg från nav till fälg
> (men totalvikt samma):
> Sluthastighet 58,8 km/t (-0,1 km/t)
> Sträcka: 294,9 meter (-0,3 meter)
> Tid: 20,02 sek (+0,02 sekunder)
> För att kompensera för ökad roterande massa
> (och komma lika över mållinjen) behövs 1003,5
> Watt (+ 3,5 Watt).
>
> För att sätta detta i lite perspektiv.
> Det går åt ca +60 Joule (Watt-sekunder) att
> accellerera 1kg extra fälgvikt 40-60 km/t.
> När du ligger på rullen i närmare 60 km/t spar
> du i storleksordningen 200 Watt pga lägre
> luftmotstånd. Lyckas du ligga 0,3 sek extra på
> rulle så har du kompenserat för energin du
> förlorat pga de tyngre fälgarna.


För att förenkla, tyngre aerofälgar med 10-30w mindre luftmotstånd kommer vara snabbare än lättare fälgar i detta scenario?

 

[eketjall]

Jag får ta med en våg till nästa träning och se om det faktiskt är så att det är totalvikten som är det som är skillnaden.
Kanske överskattar jag andras vikt och underskattar min egen (ja min egen har jag ju siffror på, men okulärt menar jag).
Jag förväntar mig naturligtvis att det går relativt långsammare uppför och snabbare utför för en tyngre cyklist.
Att jag är långsam uppför skulle kunna acceptera att det beror på att jag är klen, det jag inte får ihop är att jag rullar snabbare utför jämfört med typ alla jag cyklat med, och tyngst kan jag omöjligt vara.

 

[Supertramp]

BjornR skrev:
-------------------------------------------------------
> För att förenkla, tyngre aerofälgar med 10-30w
> mindre luftmotstånd kommer vara snabbare än
> lättare fälgar i detta scenario?

Ja. Och i alla andra scenarios.

EDIT: I alla fall så länge hastigheten är 30 km/t eller högre.
Räknade på en klättring (400 Watt, ca 4% lutning, ca 30km/t). Om man byter till 1 kg tyngre hjul (0,5 kg per styck = väldigt tunga hjul!) så måste aerodynamiken förbättras motsvarande 8 Watt lägre luftmotstånd i 40km/t (tester visar att aerohjul typiskt har runt 5-10 Watt lägre luftmotstånd per styck i 40 km/t).

 

[rikard]

Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------

> Ja. Och i alla andra scenarios.

bara på landsväg. I skogen är det en helt annan femma.

 

[KungJulian]

JT skrev:
-------------------------------------------------------
> Nån borde sälja hjul med lagrad rörelseenergi
> redan när man köper dom. Då slipper man stoppa
> in den själv.


:)

 

[DT]

eketjall skrev:
-------------------------------------------------------
> Att jag är långsam uppför skulle kunna
> acceptera att det beror på att jag är klen, det
> jag inte får ihop är att jag rullar snabbare
> utför jämfört med typ alla jag cyklat med, och
> tyngst kan jag omöjligt vara.

Du kanske är bättre på att krypa ihop i aeroställning än dina medcyklister? Normalt sett är ju dock en hybrid mindre aero än en racer, men men...

 

[underscore]

Mmm subjektiva åsikter kring en halv watt eller två.

 

[happymtb.fr]

H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Hur blir analysen om det gäller accelerationer
> mellan 10 km/h och 25 km/h? Tex om man kör MTB
> där det är ständiga fartvariationer och
> igångdrag.

Intressant fråga!

 

[Fistarn]

F = m*v^2/r

 

[freddan]

0.05s är ju runt 80cm så försumbart är det ju inte. Man bör inte köra med hjul som väger över 2.5kg.. :)

 

[eketjall]

DT skrev:
-------------------------------------------------------
> eketjall skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Att jag är långsam uppför skulle kunna
> > acceptera att det beror på att jag är klen,
> det
> > jag inte får ihop är att jag rullar snabbare
> > utför jämfört med typ alla jag cyklat med,
> och
> > tyngst kan jag omöjligt vara.
>
> Du kanske är bättre på att krypa ihop i
> aeroställning än dina medcyklister? Normalt sett
> är ju dock en hybrid mindre aero än en racer,
> men men...
Jag är trots hybrid säkert mer aero än många som hänger på hornen iaf, men just utför så får jag ofta göra mig så stor som möjligt och gå ut lite till sidan för att inte rulla snabbare.

 

[Sufferlandrian]

Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Helt fel säger jag.
> Det är så löjligt lite energi som krävs för
> att spinna upp ett hjul i tex 40km/t så det är
> helt försumbart. Testa själv och sätt cykeln
> upp och ner och trampa. Kräs nästan ingen kraft
> alls för att få upp hjulet i fart.

+1