s
Aktiv medlem
Skivbrom vs "klämbroms"
Vad är det som är verklighetsfrämmande? Läste du ens själv vad Grimvall skrev?
'Oenigheten ligger i hur man ska beskriva att några få undre ekrar bär en avsevärd vertikal last, men ändå inte utsätts för tryckspänning totalt sett.'
Innebörden är ganska exakt det jag avhandlade några inlägg upp. Han är väl medveten om att det handlar om en oenighet i hur det skall beskrivas, inte vad som försiggår rent fysikaliskt. Det är du som hakat upp dig på att han använder ordet bär och går igång på det.
När jag nu läser Grimvalls ord i sitt sammanhang får jag mer intrycket av att han snarare motvilligt använder det ordet än som jag skrev tidigare är ute efter effektsökeri.
Du kan klicka vidare några steg på dina länkar så hamnar du på: http://www.astounding.org.uk/ian/wheel/index.html#semantics
'Something stands on a support if it is above the support.' och vidare i texten under utvecklar han resonemanget och grundar det i en ordboks definition av 'stand'. Blundern han gör där (förutom det uppenbara att ovanstående är hans egenpåhittade definition av hangs och stands som han spinner vidare på) är att koppla ordet 'stands on' till 'supports' enligt ordbokens beskrivning (vilken jag inte ifrågasätter!) men lämnar ingen tanke åt vad supports betyder. Vilket ju här är hans verkliga axiom. Du får själv slå upp vad supports betyder.
Vad de undre ekrarna än håller på med så inte är det support.
Det är som att säga att det förlorande laget i en dragkamp stöttade det vinnande när de i själva verket var sämre på att dra.
