Tankar om denna elcykel?

[Erik O]

Ni som har ett sådant driv för att lagar följs i naturen och vill hindra de skador som eMTB orsakar, för istället en kampanj vad som gäller för alla cyklister i naturen och engagera er i det mycket större problemen som MTBs orsakar. Allmansrätten är en frihet vi kan nyttja men under ansvar. Det är vi MTB-åkare som grupp som håller som håller på att slarva bort den rättigheten, inte det fordon som vi cyklar på. Börja ta eget ansvar och sluta skyll på andra.

En sak du måste ha klart för dig är att mycket av kritiken mot elmotor-mtb i naturen kommer just från gruppen tätortsnära cyklister som hela tiden står inför risken att drabbas av inskränkningar i möjligheten att cykla på stigar och därför på flera sätt arbetar för att kunna få fortsätta med det, exempelvis genom dialog med kommuner , andra berörda myndigheter och organisationer samt genom olika former av stigvård.

 

[Lars.E]

Potentialen i denna tråd låg ju i ett par häftigt lokala whisky-förmågor. Nu verkar detta runnit iväg lite. Tråkigt!

Förlåt... men jag råkade somna i soffan med en munk redan innan jag han smaka ordentligt.

 

[Matte_rookie]

- En elcykel har en motor. 
- Allemansrätten är icke-motoriserad. 

Är väl ganska tydligt.
Sen att folk väljer att tolka det som att en elcykel är en cykel bara för att de faller under samma lagar och bestämmelser som gäller för cyklar är det som skapar problematiken.
Men bara för att det i lagens mening klassa som cykel gör ju inte att den inte har motor.

Personligen tycker jag att en elcykel är en elcykel och en cykel är en cykel sen att de vistas på samma ställen är skitsamma.
De elcyklister snarare borde göra är att få till en ändring som gör att de får nyttja allemansrätten på samma sätt som icke motoriserade cyklar får göra i dagsläget.
Med det sagt så tror jag att jag och många andra inte har något mot själva elcykeln utan det är hur elcyklister väljer att tolka att det är de samma som cykel bara för att de faller under samma benämning i lagen.

 

[Skogssnigeln]

Ett fordon är en anordning på hjul, band, medar eller liknande som är inrättad huvudsakligen för färd på marken och inte löper på skenor. Fordon delas in i motordrivna fordon, släpfordon, efterfordon, sidvagnar, cyklar, hästfordon och övriga fordon.
Motordrivet fordon är ett fordon som för framdrivande är försett med motor, dock inte ett sådant eldrivet fordon som är att anse som cykel.

Vi har även ställt frågan till Regeringskansliet samt Naturvårdsverket om det finns ett beslut om ny vägtrafikdefinition för elcykel. Regeringskansliet meddelar att vi får vända oss till Naturvårdsverket då Regeringskansliet inte tillhandahåller denna information. ”Det är myndigheten som besvarar vad för bemyndigande de fått”.

En sak du måste ha klart för dig är att mycket av kritiken mot elmotor-mtb i naturen kommer just från gruppen tätortsnära cyklister som hela tiden står inför risken att drabbas av inskränkningar i möjligheten att cykla på stigar och därför på flera sätt arbetar för att kunna få fortsätta med det, exempelvis genom dialog med kommuner , andra berörda myndigheter och organisationer samt genom olika former av stigvård.

Det är ju precis det jag försöker belysa. Separationen är konstgjord. Somliga av oss vanliga cyklister (ja, jag cyklar inte på en elcykel) vill dela in oss i två grupper och föra kampen vi-mot-dom. Varför inkluderar man inte elcyklister i samarbetet?

Risken till inskränkningar kommer ifrån att några/de flesta/alla inte sköter sig. Att blunda för vanliga cyklar är ett större problem. Bara för att man cyklar så har man inte obegränsade rättigheter.

Det går bra att cykla skonsamt i naturen. Genom att anpassa ditt vägval och körsätt skadar du inte marken i onödan.
Tänk särskilt på att: undvika mjuka stigar, särskilt på våren och hösten, när det är blött i markerna undvika att cykla över känsliga marktyper.
Anpassa körsätt efter underlag grovmönstrade däck lätt skadar stigar och ömtålig mark.
Det är alltid bra att fråga markägaren om lov om du planerar att cykla regelbundet i ett visst naturområde.

Om vi alla cyklister började här skulle det räcka långt. För den frågan med samma driv istället så skulle vi inte hamnat här där vi är idag.

EDIT: Tror att jag kan ha feltolkat Matte_rookie och ber isf om ursäkt för det.
EDIT2: Tog bort personliga citaten och några av kommentarerna men lämnande kvar lite ändå.

 

[Erik O]

En sak du måste ha klart för dig är att mycket av kritiken mot elmotor-mtb i naturen kommer just från gruppen tätortsnära cyklister som hela tiden står inför risken att drabbas av inskränkningar i möjligheten att cykla på stigar och därför på flera sätt arbetar för att kunna få fortsätta med det, exempelvis genom dialog med kommuner , andra berörda myndigheter och organisationer samt genom olika former av stigvård.

Det är ju precis det jag försöker belysa. Separationen är konstgjord. Somliga av oss vanliga cyklister (ja, jag cyklar inte på en elcykel) vill dela in oss i två grupper och föra kampen vi-mot-dom. Varför inkluderar man inte elcyklister i samarbetet?

Jag förstår också att man som elmotor-mtb-entusiast gärna hävdar att separationen är konstgjord, just för att det är en enkel möjlighet att få nyttja sitt motorfordon i naturen. Jag personligen har inget emot elmotor-mtb som sådana men jag tycker att frågan om rätten för dessa att färdas i naturen bör grundas på vad de verkligen är inte att man låtsas att det är samma sak som cyklar.

Tyvärr är det oerhört sällan man stöter på någon form av insikt eller ödmjukhet inför potentiella problem hos elmotor-mtbförespråkare här på forumet. Vill man ha någon form av samarbete är det nog klokt att börja där.

 

[VättleBökaren]

Det är bara ett litet steg kvar tills jag säljer heroin till nioåringar .

Det är bättre om du säljer droger som inte hunnit klassas än. De kan vara lika potenta men helt lagliga.
Bra sätt att tjäna en extra slant utan att få dåligt samvete.

Nej, jag är inte dum.

 

[VättleBökaren]

Och jag står fast vid mina tidigare kommentarer i ämnet. Om de som skaffar elcykel inte cyklar i skogen för att "värna om allemansrätten" så är det redan accepterat att det är "olagligt" att cykla i skogen med elcykel.
Och att det då inte finns något att diskutera längre.

Själv utgår jag från vad som är skrivet i lagen innan jag gör det. Till skillnad från markägare som sätter upp staket, river upp stigar med sina skogsmaskiner och i allmänt förstör naturen för deras egen vinning och sen inte ens halvt anstränger sig för att återställa.
Det tar minst 20 år för ett sönderkört skogshygge att återhämta sig någorlunda på naturlig väg.

 

[Skogssnigeln]

Jag förstår också att man som elmotor-mtb-entusiast gärna hävdar att separationen är konstgjord, just för att det är en enkel möjlighet att få nyttja sitt motorfordon i naturen. Jag personligen har inget emot elmotor-mtb som sådana men jag tycker att frågan om rätten för dessa att färdas i naturen bör grundas på vad de verkligen är inte att man låtsas att det är samma sak som cyklar.

Tyvärr är det oerhört sällan man stöter på någon form av insikt eller ödmjukhet inför potentiella problem hos elmotor-mtbförespråkare här på forumet. Vill man ha någon form av samarbete är det nog klokt att börja där.

Jag kan inte påstå att jag själv är någon eMTB-entusiast men har iaf provat på och kan se fördelarna med en för vissa (i mitt fall absolut med de krämpor jag besitter). Attityden mot eMTB på forumet är ju skamlig och jag skäms att man måste be om ursäkt för hur den grupp som man tillhör uppträder. Hos andra grupper försöker man få ihop en så stor mängd utövare som möjligt men inom MTB trakaserar man istället en viss del av utövarna och försöker avskärma dem.

Att eMTB försöker slinka igenom via någon annans förmåner håller jag inte med om. Det finns klara kategorier på hur elektriska cyklar ska klassificeras; likvärdigt med cykel, moped, EU-moped, eller motorcykel. De enda som bestrider det regelverket verkar vara en viss grupp av cyklister. Effektgränsen för elcykel är lagd låg just därför att den ska vara likvärdig med cykel. Undrar hur många som ens har provat en elcykel och vet hur mycket 250W är? Cyklister borde veta eftersom vi gillar att skryta över våra effektsiffror.

Varför hävdar inte beskyddarna av naturen att gränsen ska gå vid mammas standardcykel eftersom MTB med grova däck sliter på stigar? Det var ändå bara den typen av cyklar som är tidsenliga för regelverket. Nä, vi är för att reglerna dras så att den precis passar oss. Det verkar finnas en stor okunskap över vilka begränsade rättigheter och hur stora skyldigheter vi cyklister har gentemot naturen. Under dessa 11 sidor tror jag bara jag har sett ett inlägg där någon erkänner att vanliga MTBs kan utgöra ett problem. Dubbelmoralen stinker.

Min ståndpunkt är att rätten att färdas i naturen ska grundas på att man uppfyller det ansvar och skyldigheter man har. Gör man det är skillnaden mellan MTB och eMTB obefintlig. Det är inte Olle som är ute och cyklar i skogen för att plocka blåbär som är boven utan MTB-utövare som plöjer fram runda efter runda, både med eller utan elmotor.

 

[ooms]

Och jag står fast vid mina tidigare kommentarer i ämnet. Om de som skaffar elcykel inte cyklar i skogen för att "värna om allemansrätten" så är det redan accepterat att det är "olagligt" att cykla i skogen med elcykel.
Och att det då inte finns något att diskutera längre.

Själv utgår jag från vad som är skrivet i lagen innan jag gör det. Till skillnad från markägare som sätter upp staket, river upp stigar med sina skogsmaskiner och i allmänt förstör naturen för deras egen vinning och sen inte ens halvt anstränger sig för att återställa.
Det tar minst 20 år för ett sönderkört skogshygge att återhämta sig någorlunda på naturlig väg.

Du är inte så insatt i skogsvårdslagen och skogsbruk, antar jag? Och känner nog ingen skogsägare heller?
Det är lätt att sitta och raljera då.

 

[Lars.E]

Och jag står fast vid mina tidigare kommentarer i ämnet. Om de som skaffar elcykel inte cyklar i skogen för att "värna om allemansrätten" så är det redan accepterat att det är "olagligt" att cykla i skogen med elcykel.
Och att det då inte finns något att diskutera längre.

Själv utgår jag från vad som är skrivet i lagen innan jag gör det. Till skillnad från markägare som sätter upp staket, river upp stigar med sina skogsmaskiner och i allmänt förstör naturen för deras egen vinning och sen inte ens halvt anstränger sig för att återställa.
Det tar minst 20 år för ett sönderkört skogshygge att återhämta sig någorlunda på naturlig väg.

Varför kommer jag att tänka på hur störiga barn "leker" med sina syskon?
LUFTEN ÄR FRI... LUFTEN ÄR FRI!!! (viftar med händerna framför ditt ansikte och gör allmänt störiga gester framför dig hur du än vrider och vänder på dig tills du ger mig en smäll så att jag kan börja att böla för morsan).

Jag har trevliga vänner med e-MTB och jag har cyklat tillsammans med de som kört e-MTB ett flertal gånger och även bjudit hem dem och guidat mina favvostigar som börjar i pulkabacken 100 meter från min ytterdörr.
Jag har inget problem att cykla med elcyklister, men tycker lite synd om dem som får ligga och fis-köra i i trampcykelfart uppför.
Har jag provat e-mtb själv? Ja, men det var inte riktigt min grej (kanske kommer det att ändras med tiden? men det kändes inte lika bra som att cykla för egen maskin).

 

[ooms]

Man ska vara en bra duktig cyklist för att orka trycka 250W kontinuerlig effekt. Tror det brukar räcka för sub8 på Vätternrundan. Så ja, att få 250W extra ovanpå det man själv orkar trycka är ett rejält effekttillskott, definitivt inte försumbart som en del verkar vilja få det till.

 

[Erik O]

Jag förstår också att man som elmotor-mtb-entusiast gärna hävdar att separationen är konstgjord, just för att det är en enkel möjlighet att få nyttja sitt motorfordon i naturen. Jag personligen har inget emot elmotor-mtb som sådana men jag tycker att frågan om rätten för dessa att färdas i naturen bör grundas på vad de verkligen är inte att man låtsas att det är samma sak som cyklar.

Tyvärr är det oerhört sällan man stöter på någon form av insikt eller ödmjukhet inför potentiella problem hos elmotor-mtbförespråkare här på forumet. Vill man ha någon form av samarbete är det nog klokt att börja där.

Jag kan inte påstå att jag själv är någon eMTB-entusiast men har iaf provat på och kan se fördelarna med en för vissa (i mitt fall absolut med de krämpor jag besitter). Attityden mot eMTB på forumet är ju skamlig och jag skäms att man måste be om ursäkt för hur den grupp som man tillhör uppträder. Hos andra grupper försöker man få ihop en så stor mängd utövare som möjligt men inom MTB trakaserar man istället en viss del av utövarna och försöker avskärma dem.

Att eMTB försöker slinka igenom via någon annans förmåner håller jag inte med om. Det finns klara kategorier på hur elcyklar ska klassificeras; likvärdigt med cykel, moped, EU-moped, eller motorcykel. De enda som bestrider det regelverket verkar vara en viss grupp av cyklister. Effektgränsen för elcykel är lagd låg just därför att den ska vara likvärdig med cykel. Undrar hur många som ens har provat en elcykel och vet hur mycket 250W är? Cyklister borde veta eftersom vi gillar att skryta över våra effektsiffror.

Varför hävdar inte beskyddarna av naturen att gränsen ska gå vid mammas standardcykel eftersom MTB med grova däck sliter på stigar? Det var ändå bara den typen av cyklar som är tidsenliga för regelverket. Nä, vi är för att reglerna dras så att den precis passar oss. Det verkar finnas en stor okunskap över vilka begränsade rättigheter och hur stora skyldigheter vi cyklister har gentemot naturen. Under dessa 11 sidor tror jag bara jag har sett ett inlägg där någon erkänner att vanliga MTBs kan utgöra ett problem. Dubbelmoralen stinker.

Min ståndpunkt är att rätten att färdas i naturen ska grundas på att man uppfyller det ansvar och skyldigheter man har. Gör man det är skillnaden mellan MTB och eMTB obefintlig. Det är inte Olle som är ute och cyklar i skogen för att plocka blåbär som är boven utan MTB-utövare som plöjer fram runda efter runda, både med eller utan elmotor.

Det är fint att du drar en lans för alla stackars elmotor-mtb-cyklister men kan vi inte försöka föra en ärlig diskussion och sluta låtsas som att det är samma sak som en cykel. En el-mtb har en tydlig sak som skiljer den från en cykel, en motor som man gasar genom att snurra på vevpartiet. Motorn utvecklar som mest ca 500 W. Den skillnaden finns där oavsett vad vägtrafikdefinitionerna säger. Kan vi bara utgå ifrån det så tror jag att möjligheterna för en konstruktiv diskussion om hur elmotor-mtb:er ska hanteras ökar.

 

[Oppps]

Jag förstår också att man som elmotor-mtb-entusiast gärna hävdar att separationen är konstgjord, just för att det är en enkel möjlighet att få nyttja sitt motorfordon i naturen. Jag personligen har inget emot elmotor-mtb som sådana men jag tycker att frågan om rätten för dessa att färdas i naturen bör grundas på vad de verkligen är inte att man låtsas att det är samma sak som cyklar.

Tyvärr är det oerhört sällan man stöter på någon form av insikt eller ödmjukhet inför potentiella problem hos elmotor-mtbförespråkare här på forumet. Vill man ha någon form av samarbete är det nog klokt att börja där.

Jag kan inte påstå att jag själv är någon eMTB-entusiast men har iaf provat på och kan se fördelarna med en för vissa (i mitt fall absolut med de krämpor jag besitter). Attityden mot eMTB på forumet är ju skamlig och jag skäms att man måste be om ursäkt för hur den grupp som man tillhör uppträder. Hos andra grupper försöker man få ihop en så stor mängd utövare som möjligt men inom MTB trakaserar man istället en viss del av utövarna och försöker avskärma dem.

Att eMTB försöker slinka igenom via någon annans förmåner håller jag inte med om. Det finns klara kategorier på hur elektriska cyklar ska klassificeras; likvärdigt med cykel, moped, EU-moped, eller motorcykel. De enda som bestrider det regelverket verkar vara en viss grupp av cyklister. Effektgränsen för elcykel är lagd låg just därför att den ska vara likvärdig med cykel. Undrar hur många som ens har provat en elcykel och vet hur mycket 250W är? Cyklister borde veta eftersom vi gillar att skryta över våra effektsiffror.

Varför hävdar inte beskyddarna av naturen att gränsen ska gå vid mammas standardcykel eftersom MTB med grova däck sliter på stigar? Det var ändå bara den typen av cyklar som är tidsenliga för regelverket. Nä, vi är för att reglerna dras så att den precis passar oss. Det verkar finnas en stor okunskap över vilka begränsade rättigheter och hur stora skyldigheter vi cyklister har gentemot naturen. Under dessa 11 sidor tror jag bara jag har sett ett inlägg där någon erkänner att vanliga MTBs kan utgöra ett problem. Dubbelmoralen stinker.

Min ståndpunkt är att rätten att färdas i naturen ska grundas på att man uppfyller det ansvar och skyldigheter man har. Gör man det är skillnaden mellan MTB och eMTB obefintlig. Det är inte Olle som är ute och cyklar i skogen för att plocka blåbär som är boven utan MTB-utövare som plöjer fram runda efter runda, både med eller utan elmotor.

+++ Bra skrivet.

 

[Skogssnigeln]

Det är fint att du drar en lans för alla stackars elmotor-mtb-cyklister men kan vi inte försöka föra en ärlig diskussion och sluta låtsas som att det är samma sak som en cykel. En el-mtb har en tydlig sak som skiljer den från en cykel, en motor som man gasar genom att snurra på vevpartiet. Motorn utvecklar som mest ca 500 W. Den skillnaden finns där oavsett vad vägtrafikdefinitionerna säger. Kan vi bara utgå ifrån det så tror jag att möjligheterna för en konstruktiv diskussion om hur elmotor-mtb:er ska hanteras ökar.

Tack!
Maxeffekt i högsta läget under kortare period ja. Hur påverkar det Olle som är ute och cyklar efter blåbär?
Ja, det kan påverka de MTB-cyklister som plöjer på max men håller de sig inom gällande bestämmelser då?
Är det ok att reglera rättigheter där hela befokningen drabbas pga att MTB-åkare med eller utan elmotor missköter sig?

 

[Skogssnigeln]

Kan vi bara utgå ifrån det så tror jag att möjligheterna för en konstruktiv diskussion om hur elmotor-mtb:er ska hanteras ökar.

Personligen tror jag att det skulle underlätta om alla som utövar MTB kunde erkänna att hobbyn bidrar till problemet. Den gemensamma faktorn är inte ströcyklister i naturen eller elcykeln utan just MTB-utövarna.

 

[Freddie L]

Kan vi bara utgå ifrån det så tror jag att möjligheterna för en konstruktiv diskussion om hur elmotor-mtb:er ska hanteras ökar.

Personligen tror jag att det skulle underlätta om alla som utövar MTB kunde erkänna att hobbyn bidrar till problemet. Den gemensamma faktorn är inte ströcyklister i naturen eller elcykeln utan just MTB-utövarna.

Jag har skrivit just det tidigare här i tråden. Slitage och konflikter har ökat sedan ”motionsboomen”. Det syns på stigarna här hemma, och jag undrar hur det kan tänkas se ut i Ängårdsbergen och södra Gbg där jag cyklade för 15-10 år sedan? Säkert också märkbar försämring?

Jag önskar mig dock inte tillbaka till den tiden, det är kul och bra att fler hittar till hobbyn. Jag önskar inte heller att el-mtbisterna ska stanna hemma, bara att de skaffar en riktig cykel. Slitage och konflikter ökar med fart, distans och effekt (på fel ställen). När nu vem som helst kan lägga +250w på sin effekt och gå från vanligt mys-fetto till elit-svetto så eskalerar risken för problem.

Att förbjuda folk att vara vältränade skulle säkert också minska problemet, men det är väl inte realistiskt? De skulle antagligen bara köpa en el-cykel då? ;-)

 

[Erik O]

Det är fint att du drar en lans för alla stackars elmotor-mtb-cyklister men kan vi inte försöka föra en ärlig diskussion och sluta låtsas som att det är samma sak som en cykel. En el-mtb har en tydlig sak som skiljer den från en cykel, en motor som man gasar genom att snurra på vevpartiet. Motorn utvecklar som mest ca 500 W. Den skillnaden finns där oavsett vad vägtrafikdefinitionerna säger. Kan vi bara utgå ifrån det så tror jag att möjligheterna för en konstruktiv diskussion om hur elmotor-mtb:er ska hanteras ökar.

Tack!
Maxeffekt i högsta läget under kortare period ja. Hur påverkar det Olle som är ute och cyklar efter blåbär?
Ja, det kan påverka de MTB-cyklister som plöjer på max men håller de sig inom gällande bestämmelser då?
Är det ok att reglera rättigheter där hela befokningen drabbas pga att MTB-åkare med eller utan elmotor missköter sig?

Det är fint att tro det bästa om allt och alla men att tro att de flesta elmotor-mtb-åkarna kommer vara Olle på blåbärsjakt är tyvärr lite verklighetsfrånvänt. Sanningen är ju att de som kör med elmotor sannolikt kommer att vara varken bättre eller sämre än de som cyklar mtb i skogen. En del kommer ta det jättelugnt, andra kommer bakhjulssladda när tillfälle ges och muskla sig genom surhål. Skillnaden är att med motor kommer de att ha dubbla kraften, köra fortare, köra längre sträcka och därmed ha en större påverkan på sin omgivning.

 

[matz 1]

Min mormor var kommunist. Men jag älskade henne iaf.

 

[me.I.am]

Min mormor var kommunist. Men jag älskade henne iaf.

Och om hon kört e-MTB?

 

[Skogssnigeln]

Det är fint att tro det bästa om allt och alla men att tro att de flesta elmotor-mtb-åkarna kommer vara Olle på blåbärsjakt är tyvärr lite verklighetsfrånvänt. Sanningen är ju att de som kör med elmotor sannolikt kommer att vara varken bättre eller sämre än de som cyklar mtb i skogen. En del kommer ta det jättelugnt, andra kommer bakhjulssladda när tillfälle ges och muskla sig genom surhål. Skillnaden är att med motor kommer de att ha dubbla kraften, köra fortare, köra längre sträcka och därmed ha en större påverkan på sin omgivning.

Jag tror precis som du att båda kömmer cykla lika illa och lämna skador efter sig. Det är dock inte fordonet som vi cyklar på som bestämmer förödelsen utan cyklisten själv. Kan vi varken sköta oss på MTB eller eMTB vad gör vi då, förbjuder den ena och fortsätter som vanligt med den andra? Försvinner problemet då eller vad blir nästa steg?

 

[Erik O]

Det är fint att tro det bästa om allt och alla men att tro att de flesta elmotor-mtb-åkarna kommer vara Olle på blåbärsjakt är tyvärr lite verklighetsfrånvänt. Sanningen är ju att de som kör med elmotor sannolikt kommer att vara varken bättre eller sämre än de som cyklar mtb i skogen. En del kommer ta det jättelugnt, andra kommer bakhjulssladda när tillfälle ges och muskla sig genom surhål. Skillnaden är att med motor kommer de att ha dubbla kraften, köra fortare, köra längre sträcka och därmed ha en större påverkan på sin omgivning.

Jag tror precis som du att båda kömmer cykla lika illa och lämna skador efter sig. Det är dock inte fordonet som vi cyklar på som bestämmer förödelsen utan cyklisten själv. Kan vi varken sköta oss på MTB eller eMTB vad gör vi då, förbjuder den ena och fortsätter som vanligt med den andra? Försvinner problemet då eller vad blir nästa steg?

Med det resonemanget kan man ju köra i princip vad som helst i skogen bara man inte stör och förstör. En vacker tanke men fungerar tyvärr bara i fantasin.

 

[Elhojtok]

Det är fint att tro det bästa om allt och alla men att tro att de flesta elmotor-mtb-åkarna kommer vara Olle på blåbärsjakt är tyvärr lite verklighetsfrånvänt.

Jag vet inte om det är just eMTB som avses med detta läge. Jag tänker standard-elcykel med vanliga cykeldäck. Det är jag som är Olle och jag gillar inte när MTB:are pekar finger åt mig och menar att det är jag som förstör och är problemet när jag ägnar mig åt "fair use" eller vad man ska kalla det, medan de själva bryter mot reglerna och kör sönder marken varje MTB-pass, om än något mindre än om de vore utrustade med eMTB. (För tydlighetens skull, jag elcyklar inte i terräng)

Sanningen är ju att de som kör med elmotor sannolikt kommer att vara varken bättre eller sämre än de som cyklar mtb i skogen. En del kommer ta det jättelugnt, andra kommer bakhjulssladda när tillfälle ges och muskla sig genom surhål. Skillnaden är att med motor kommer de att ha dubbla kraften, köra fortare, köra längre sträcka och därmed ha en större påverkan på sin omgivning.

Tyvärr är det så, åtminstone när det gäller eMTB. Det är förstås så att elmotorn ger ett icke försumbart krafttillskott. (i annat fall skulle det ju inte vara nån vits med elcykel)
Oavsett detta så är steget ändå rätt stort till en klass 2-moppes förstörelsekraft.

Sedan kanske det inte är så enkelt som att inkludera elcyklar i TKL. Terrängkörning med elcykel är tillåtet idag. Kontroversen gäller såvitt jag kan förstå körning på annans mark.
Inkluderar man elcyklar i TKL så får man problem med de "handikappfordon" som NVV menar omfattas av allemansrätten.
(Jag skrev om dessa innan, och inser att man förmodligen, utöver det jag tidigare nämnde, även får ta med dem på tunnelbanan och kanske bussar.)

 

[GoranS]

Har ni kommit till någon form av konsensus eller slutsats ännu? Om inte, finns det ngn prognos hur många sidor till det kommer att krävas för detta?

 

[weldion]

Har ni kommit till någon form av konsensus eller slutsats ännu? Om inte, finns det ngn prognos hur många sidor till det kommer att krävas för detta?

Du tänker inte på TS då? Han har fortfarande inte fått svar på sin fråga!

 

[Joem]

Har ni kommit till någon form av konsensus eller slutsats ännu? Om inte, finns det ngn prognos hur många sidor till det kommer att krävas för detta?

+1

 

[MP3-Sthlm]

Om vi håller denna på första sidan så hittar ju alla som är ute efter elmoppe denna tråd.

 

[sparhawk]

Har ni kommit till någon form av konsensus eller slutsats ännu? Om inte, finns det ngn prognos hur många sidor till det kommer att krävas för detta?

42

 

[Lejon]

Har ni kommit till någon form av konsensus eller slutsats ännu? Om inte, finns det ngn prognos hur många sidor till det kommer att krävas för detta?

Du tänker inte på TS då? Han har fortfarande inte fått svar på sin fråga!

Jo, han har ju väl fått det han frågade efter dvs tankar och funderingar?

 

[GoranS]

Har ni kommit till någon form av konsensus eller slutsats ännu? Om inte, finns det ngn prognos hur många sidor till det kommer att krävas för detta?

42

Tack! Då kikar jag in i tråden när den vuxit till 42 sidor så kan jag få reda på upplösningen.

 

[Skogssnigeln]

Med det resonemanget kan man ju köra i princip vad som helst i skogen bara man inte stör och förstör. En vacker tanke men fungerar tyvärr bara i fantasin.

Ja, förändringarna i folks medvetande under 40 år har trots ökad miljödebatt inte givit så mycket. idag är vi begränsade till bara ett fordon men det är tydligen ett för mycket.

Intressant är att gruppen som har varit den största orsaken till det växande problemet under senaste åren är den som tycker sig ha rätt att bestämma vilka inskränkningarna ska bli och väljer att lämna sig själva helt oberörda av förändringarna. Inte många som kommit till insikt att det kanske måste komma till en förändring inom egna ledet.

 

[ForesterGuy]

Med det resonemanget kan man ju köra i princip vad som helst i skogen bara man inte stör och förstör. En vacker tanke men fungerar tyvärr bara i fantasin.

Ja, förändringarna i folks medvetande under 40 år har trots ökad miljödebatt inte givit så mycket. idag är vi begränsade till bara ett fordon men det är tydligen ett för mycket.

Intressant är att gruppen som har varit den största orsaken till det växande problemet under senaste åren är den som tycker sig ha rätt att bestämma vilka inskränkningarna ska bli och väljer att lämna sig själva helt oberörda av förändringarna. Inte många som kommit till insikt att det kanske måste komma till en förändring inom egna ledet.

+1

 

[Erik O]

Med det resonemanget kan man ju köra i princip vad som helst i skogen bara man inte stör och förstör. En vacker tanke men fungerar tyvärr bara i fantasin.

Ja, förändringarna i folks medvetande under 40 år har trots ökad miljödebatt inte givit så mycket. idag är vi begränsade till bara ett fordon men det är tydligen ett för mycket.

Intressant är att gruppen som har varit den största orsaken till det växande problemet under senaste åren är den som tycker sig ha rätt att bestämma vilka inskränkningarna ska bli och väljer att lämna sig själva helt oberörda av förändringarna. Inte många som kommit till insikt att det kanske måste komma till en förändring inom egna ledet.

Jag tror väldigt få som cyklar i skogen i stadsnära områden förnekar att den ökade stigcyklingen innebär ökad risk för olika former av konflikter med övriga nyttjandegrupper som vandrare, löpare, svampplockare etc. Det är precis därför det i motsats till vad du fått för dig jobbas en hel del med de frågorna. Både i form av stigvård och i dialog med myndigheter och andra intressegrupper.

 

[Skogssnigeln]

Jag tror väldigt få som cyklar i skogen i stadsnära områden förnekar att den ökade stigcyklingen innebär ökad risk för olika former av konflikter med övriga nyttjandegrupper som vandrare, löpare, svampplockare etc. Det är precis därför det i motsats till vad du fått för dig jobbas en hel del med de frågorna. Både i form av stigvård och i dialog med myndigheter och andra intressegrupper.

Missförstå mig rätt, jag tycker det är jättebra med det arbetet. Är båda parter nöjda och man får med sig alla åkare så är det bra. Får man det inte så är det fortfarande ett problem som måste arbetas vidare med. Lyckas man på alla ställen så är problemet löst, perfekt! Jag tror inte på att separera MTB-åkare i olika grupper beroende på vad de cyklar på är lösningen eftersom problemet finns i bägge grupperna.

 

[Erik O]

Skönt, tråden har lugnat sig. Ska bara sammanfatta vad vi kommit fram till så stänger vi ner sen.

En del elmtbåkare vill hemskt gärna bli betraktade som cyklister och därmed kunna köra relativt fritt i naturen. Ett viktigt argument är att mtb-cyklister ändå inte sköter sig och sliter som tusan på naturen trots lång tids miljödebatt.

Somliga mtb-cyklister är emot att juridiskt och medvetandemässigt klumpas ihop med motorfordon, främst för att inte eventuella störningar och konflikter kopplade till dessa fordon ska riskera att negativt inverka på mtb-cyklisternas möjligheter att även i framtiden kunna cykla i naturen enligt allemansrätten.

Juridiken kring att framföra el-mtb i naturen är oklar. Risken att juridiskt straffas för det får ses som minimal. Naturvårdsverket hävdar ändå att det i Sverige inte finns någon motoriserad allemansrätt, och att det även gäller den motor som sitter i vevpartiet på en el-mtb. Somliga tycker det här är ganska logiskt, det viktigaste kanske ändå är om det finns en motor eller inte och inte exakt hur gasreglaget till motorn är utformat. Andra tycker det är orimligt och att Naturvårdsverket uttalar en ståndpunkt trots klent juridiskt underlag och kanske även driver en egen agenda.

 

[****]

Har ni kommit till någon form av konsensus eller slutsats ännu? Om inte, finns det ngn prognos hur många sidor till det kommer att krävas för detta?

Samma formel som den för antalet cyklar man behöver gäller: n+1

 

[Elhojtok]

Skönt, tråden har lugnat sig. Ska bara sammanfatta vad vi kommit fram till så stänger vi ner sen.

En del elmtbåkare vill hemskt gärna bli betraktade som cyklister och därmed kunna köra relativt fritt i naturen. Ett viktigt argument är att mtb-cyklister ändå inte sköter sig och sliter som tusan på naturen trots lång tids miljödebatt.

Somliga mtb-cyklister är emot att juridiskt och medvetandemässigt klumpas ihop med motorfordon, främst för att inte eventuella störningar och konflikter kopplade till dessa fordon ska riskera att negativt inverka på mtb-cyklisternas möjligheter att även i framtiden kunna cykla i naturen enligt allemansrätten.

Juridiken kring att framföra el-mtb i naturen är oklar. Risken att juridiskt straffas för det får ses som minimal. Naturvårdsverket hävdar ändå att det i Sverige inte finns någon motoriserad allemansrätt, och att det även gäller den motor som sitter i vevpartiet på en el-mtb. Somliga tycker det här är ganska logiskt, det viktigaste kanske ändå är om det finns en motor eller inte och inte exakt hur gasreglaget till motorn är utformat. Andra tycker det är orimligt och att Naturvårdsverket uttalar en ståndpunkt trots klent juridiskt underlag och kanske även driver en egen agenda.

Ett (kanske petimeteraktigt) inflikande bara:
Juridiken att framföra eMTB i terräng är inte alldeles oklar. Saxat från NVV:s hemsida:
"Att köra elcyklar, segways och andra mindre fordon med motor i naturen, ingår inte i allemansrätten. Det betyder att du i nuläget inte får köra dem på stigar, leder eller fritt i terrängen utan lov av markägaren."
Det går alltså bra att köra eMTB på egen mark eller på annans mark med tillstånd.
Detta är stor skillnad mot till exempel moped som omfattas av TKL, och som man inte får köra i terräng överhuvud taget.

 

[Erik O]

Ett (kanske petimeteraktigt) inflikande bara:
Juridiken att framföra eMTB i terräng är inte alldeles oklar. Saxat från NVV:s hemsida:
"Att köra elcyklar, segways och andra mindre fordon med motor i naturen, ingår inte i allemansrätten. Det betyder att du i nuläget inte får köra dem på stigar, leder eller fritt i terrängen utan lov av markägaren."
Det går alltså bra att köra eMTB på egen mark eller på annans mark med tillstånd.
Detta är stor skillnad mot till exempel moped som omfattas av TKL, och som man inte får köra i terräng överhuvud taget.

Ja precis, att man får köra dem på egen mark eller med markägarens tillstånd verkar väl de flesta vara överens om :)

 

[Stumpy]

Ett (kanske petimeteraktigt) inflikande bara:
Juridiken att framföra eMTB i terräng är inte alldeles oklar. Saxat från NVV:s hemsida:
"Att köra elcyklar, segways och andra mindre fordon med motor i naturen, ingår inte i allemansrätten. Det betyder att du i nuläget inte får köra dem på stigar, leder eller fritt i terrängen utan lov av markägaren."
Det går alltså bra att köra eMTB på egen mark eller på annans mark med tillstånd.
Detta är stor skillnad mot till exempel moped som omfattas av TKL, och som man inte får köra i terräng överhuvud taget.

Ja precis, att man får köra dem på egen mark eller med markägarens tillstånd verkar väl de flesta vara överens om :)

Det lite överraskande som jag lärde mig var att man inte ens får köra andra motorfordon på sin egen mark (om det inte är för skogsbruket). Det inkluderar ju då alla eldrivna med högre märkeffekt än 250W. Man lär sig mycket på Happy.

 

[Elhojtok]

Ett (kanske petimeteraktigt) inflikande bara:
Juridiken att framföra eMTB i terräng är inte alldeles oklar. Saxat från NVV:s hemsida:
"Att köra elcyklar, segways och andra mindre fordon med motor i naturen, ingår inte i allemansrätten. Det betyder att du i nuläget inte får köra dem på stigar, leder eller fritt i terrängen utan lov av markägaren."
Det går alltså bra att köra eMTB på egen mark eller på annans mark med tillstånd.
Detta är stor skillnad mot till exempel moped som omfattas av TKL, och som man inte får köra i terräng överhuvud taget.

Ja precis, att man får köra dem på egen mark eller med markägarens tillstånd verkar väl de flesta vara överens om :)

Det lite överraskande som jag lärde mig var att man inte ens får köra andra motorfordon på sin egen mark (om det inte är för skogsbruket). Det inkluderar ju då alla eldrivna med högre märkeffekt än 250W. Man lär sig mycket på Happy.

Och jag lärde mig nyss att man faktiskt verkar få köra på sin tomt:
Ur Terrängkörningsförordning (1978:594)

Fordonen får därutöver användas
1. på enskilda utfartsleder eller andra sådana enskilda färdleder i terrängen som är avsedda för motorfordonstrafik och
2. inom tomter, järnvägs- eller fabriksområden eller andra arbetsplatser, särskilt anordnade tävlings- eller övningsområden eller andra liknande områden.
Förordning (2003:792).

Fett, jag ska genast anlägga en crossbana på mina 780 m2...

 

[****]

Ett (kanske petimeteraktigt) inflikande bara:
Juridiken att framföra eMTB i terräng är inte alldeles oklar. Saxat från NVV:s hemsida:
"Att köra elcyklar, segways och andra mindre fordon med motor i naturen, ingår inte i allemansrätten. Det betyder att du i nuläget inte får köra dem på stigar, leder eller fritt i terrängen utan lov av markägaren."
Det går alltså bra att köra eMTB på egen mark eller på annans mark med tillstånd.
Detta är stor skillnad mot till exempel moped som omfattas av TKL, och som man inte får köra i terräng överhuvud taget.

Ja precis, att man får köra dem på egen mark eller med markägarens tillstånd verkar väl de flesta vara överens om :)

Det lite överraskande som jag lärde mig var att man inte ens får köra andra motorfordon på sin egen mark (om det inte är för skogsbruket). Det inkluderar ju då alla eldrivna med högre märkeffekt än 250W. Man lär sig mycket på Happy.

Och jag lärde mig nyss att man faktiskt verkar få köra på sin tomt:
Ur Terrängkörningsförordning (1978:594)

Fordonen får därutöver användas
1. på enskilda utfartsleder eller andra sådana enskilda färdleder i terrängen som är avsedda för motorfordonstrafik och
2. inom tomter, järnvägs- eller fabriksområden eller andra arbetsplatser, särskilt anordnade tävlings- eller övningsområden eller andra liknande områden.
Förordning (2003:792).

Fett, jag ska genast anlägga en crossbana på mina 780 m2...

Lycka till med tillståndsansökningarna. Du lär minst behöva följande tillstånd:

Miljötillstånd från kommunen för miljöfarlig verksamhet.

Tillstånd från Länsstyrelsen för miljöstörande (buller) verksamhet.

Polistillstånd i enlighet med Ordningslagen (1993:1617), FAP 512-1 och rikspolisens föreskrifter RPS FS 2000:23 och RPS FS 2000:24.

 

[GoranS]

Har ni kommit till någon form av konsensus eller slutsats ännu? Om inte, finns det ngn prognos hur många sidor till det kommer att krävas för detta?

Samma formel som den för antalet cyklar man behöver gäller: n+1

Enligt https://happyride.se/forum/read.php/1/3598130/3604930#msg-3604930 är n alltså lika med 41.

 

[Elhojtok]

Ett (kanske petimeteraktigt) inflikande bara:
Juridiken att framföra eMTB i terräng är inte alldeles oklar. Saxat från NVV:s hemsida:
"Att köra elcyklar, segways och andra mindre fordon med motor i naturen, ingår inte i allemansrätten. Det betyder att du i nuläget inte får köra dem på stigar, leder eller fritt i terrängen utan lov av markägaren."
Det går alltså bra att köra eMTB på egen mark eller på annans mark med tillstånd.
Detta är stor skillnad mot till exempel moped som omfattas av TKL, och som man inte får köra i terräng överhuvud taget.

Ja precis, att man får köra dem på egen mark eller med markägarens tillstånd verkar väl de flesta vara överens om :)

Det lite överraskande som jag lärde mig var att man inte ens får köra andra motorfordon på sin egen mark (om det inte är för skogsbruket). Det inkluderar ju då alla eldrivna med högre märkeffekt än 250W. Man lär sig mycket på Happy.

Och jag lärde mig nyss att man faktiskt verkar få köra på sin tomt:
Ur Terrängkörningsförordning (1978:594)

Fordonen får därutöver användas
1. på enskilda utfartsleder eller andra sådana enskilda färdleder i terrängen som är avsedda för motorfordonstrafik och
2. inom tomter, järnvägs- eller fabriksområden eller andra arbetsplatser, särskilt anordnade tävlings- eller övningsområden eller andra liknande områden.
Förordning (2003:792).

Fett, jag ska genast anlägga en crossbana på mina 780 m2...

Lycka till med tillståndsansökningarna. Du lär minst behöva följande tillstånd:

Miljötillstånd från kommunen för miljöfarlig verksamhet.

Tillstånd från Länsstyrelsen för miljöstörande (buller) verksamhet.

Polistillstånd i enlighet med Ordningslagen (1993:1617), FAP 512-1 och rikspolisens föreskrifter RPS FS 2000:23 och RPS FS 2000:24.

Vem har sagt att nån annan ska få köra på den? Så länge det inte rör sig om någon verksamhet i egentlig mening så lär det inte behövas tillstånd.

 

[****]

Ett (kanske petimeteraktigt) inflikande bara:
Juridiken att framföra eMTB i terräng är inte alldeles oklar. Saxat från NVV:s hemsida:
"Att köra elcyklar, segways och andra mindre fordon med motor i naturen, ingår inte i allemansrätten. Det betyder att du i nuläget inte får köra dem på stigar, leder eller fritt i terrängen utan lov av markägaren."
Det går alltså bra att köra eMTB på egen mark eller på annans mark med tillstånd.
Detta är stor skillnad mot till exempel moped som omfattas av TKL, och som man inte får köra i terräng överhuvud taget.

Vi ska inte vara säkra på att myndigheten Naturvårdsverket har gjort en korrekt tolkning av rättsläget. Jämför gärna med Radiotjänsts tolkning att datorinnehav var TV-licenspliktigt. De fick kraftigt smäll på nosen av sista, högsta rättsinstans för det. I slutändan innebar det i förlängningen att Radiotjänst las ned.

 

[jonte987]

För att istället finansieras via skattesedeln oavsett du har tv eller inte. Precis som elcykeln! :)

 

[ooms]

Jag är ytterst tveksam till att det var det som ledde till tv-licensens avskaffande (och att Radiotjänst lades ned) och ersattes av finansiering via skattsedeln.