Tommy Godwins rekord ...

[GoranS]

Ja med 25 km/h blir det ju 15 timmar cykeltid per dag om han ska ligga på rekordnivån. Så många timmar i sadeln blir det nog svårt att klara att hålla så det är rimligen farten som måste upp.

 

[GoranS]

Gårdagen enligt Strava:

S: 372,5 km, 26,0 km/h i rullsnitt (14.20 rulltid, 15.06 totaltid). 1306 höjdmeter
A: 420,3 km, 33,3 km/h i rullsnitt (12.36 i rulltid, 13,38 totaltid). 121 höjdmeter

Amanda nådde f.ö. 70000 miles precis innan avslutningen av gårdagens runda. Totalsnitt för Amanda hittills är 373,0 km/dag

 

[geologen]

Skulle vara intressant att sätta en effektmätare på Amandas cykel. 33 i snitt i 40 mil är extremt bra. 180-200 W minimum.

 

[Konkret]

Skulle vara intressant att sätta en effektmätare på Amandas cykel. 33 i snitt i 40 mil är extremt bra. 180-200 W minimum.

På rulle och liggcykel räcker det väl med 100w.
;)

 

[Supertramp]

Skulle vara intressant att sätta en effektmätare på Amandas cykel. 33 i snitt i 40 mil är extremt bra. 180-200 W minimum.

Hon är väl inte så jättestor tjej va? Jag tror mer på ca 160-180 Watt i 33km/ om hon kör solo med vanlig cykel. Men undrar om hon verkligen kör så snabbt när hon inte ligger på rulle och/eller kör med liggcykel?

 

[GoranS]

Nej, tycker inte det ser ut som hon har någon speciellt stor cykel; se t.ex. http://media.graytvinc.com/images/080315+amanda.jpg

Om citatet i https://happyride.se/forum/read.php/1/2582349/3121198#msg-3121198 är korrekt så verkar det som hon inte direkt ligger och såsar när hon kör själv på en vanlig cykel.

 

[janolle]

Steve snittar 140 W men han är nog 20-30 kg tyngre.

 

[GoranS]

Och håller lägre fart.

 

[janolle]

Ni som vet har kunskap om watt vad behövs för en 80kg man , att snitta 25km/tim ? Det borde va
lägre än 140 eller?

 

[GoranS]

Terräng och vind påverkar garanterat svaret. I vilken utsträckning överlåter jag till experterna att uttala sig om.

 

[GoranS]

Gårdagens siffror:

S: 353,6 km, 26,2 km/h i rullsnitt (13.30 rulltid, 14.08 totaltid). 1937 höjdmeter
A: 403,5 km, 32,8 km/h i rullsnitt (12.18 i rulltid, 13.04 totaltid). 119 höjdmeter

Steve är i alla fall, om man ska tro dessa siffror, effektiv vad det gäller att hålla nere overheadtiden .

 

[janolle]

Han verkar köra snabbare nu än sist.! Förra försöket snittade han ju 22-23km/h i början iallafall,nu
startade han ju inte vid nyår som sist. Men han kanske har lyssnat på SUPERTRAMP ?.Eftersom han
kör snabbare.

 

[NLC]

Men alltså, 119 hm på 40 mil. DET är platt.

 

[GoranS]

Ja. Det är dock relativt normalt för henne. Hittills i år har hon snittat 4,1 höjdmeter per mil jämfört med 3,0 höjdmeter per mil på gårdagens tur.

Är lite förvånad över att Steve har så mycket höjdmeter. Antingen är det helt enkelt svårt att hitta något riktigt platt i närheten av där han bor eller så är det en effekt av att han kör sina dagsturer i form av en lång runda och att det då blir en del upp och ner hur man än gör. Det känns dock som en av de saker där han gör det svårare för sig än vad han skulle behöva.

 

[Konkret]

2000hm på 36 mil är inte så farligt. Där jag bor ligger det på ungefär 80-100hm per 10k.

 

[bellasoda]

Är det någon annan som kollat in pulskurvorna?

Ganska anmärkningsvärt låg puls för båda två. Amanda snittar runt 110 i puls, då sliter man inte alltför hårt enligt min mening, men att som Steven ha en medelpuls på 83 och maxpuls på 105 under en hel dag, det är fasiken speciellt. Då har jag nog en högre medelpuls av att sitta vid datorn en hel dag, med en högre maxpuls registrerad när jag hämtar kaffe.

Se t ex:
https://www.strava.com/activities/895332384/analysis

 

[GoranS]

2000hm på 36 mil är inte så farligt. Där jag bor ligger det på ungefär 80-100hm per 10k.

Hur man än vrider och vänder på det är det dock en nackdel att köra kuperade rundor.

Gjorde ett litet experiment baserat på följande antagande:

a) Person 1 kör 2000 hm uppför på 20 mil följt av 2000 hm utför på 20 mil, d.v.s. 1% uppförsbacke och sen 1% utförsbacke
b) Person 2 kör 40 mil helt platt

Båda väger 75 kg och håller konstant 120W. Enligt http://www.analyticcycling.com/ForcesSpeed_Page.html (defaultvärden på alla övriga parametrar) får man för lutningarna 1%, 0% och -1% farterna 10,25 m/s, 8,52 m/s och 6,86 m/s. Känns spontant lite högt, men någon effektexpert kan säkert avgöra detta bättre. Om man godtar dessa värden får man att det tar person 1 drygt 13 timmar att cykla sträckan medan person 2 behöver en halvtimme längre.

Att varje dag behöva ta ytterligare en halvtimme i anspråk bara för att man har en mer kuperad bansträckning kan omöjligen vara annat än en nackdel.

Att det sen med mer normala mått mätt inte är våldsamt kuperat där Steve kör är en annan sak. Här handlar det trots allt om att försöka nå längsta möjliga sträckan och att då ge bort tid genom att transportera sig upp och ner i tyngdkraftfältet kommer att minska hans chanser att slå rekordet.

 

[GoranS]

Är det någon annan som kollat in pulskurvorna?

Ganska anmärkningsvärt låg puls för båda två. Amanda snittar runt 110 i puls, då sliter man inte alltför hårt enligt min mening, men att som Steven ha en medelpuls på 83 och maxpuls på 105 under en hel dag, det är fasiken speciellt. Då har jag nog en högre medelpuls av att sitta vid datorn en hel dag, med en högre maxpuls registrerad när jag hämtar kaffe.

Se t ex:
https://www.strava.com/activities/895332384/analysis

Har för mig att Steves puls diskuterades en del i början av tråden. Bara att börja trådarkeologin ... ;-)

 

[Konkret]

2000hm på 36 mil är inte så farligt. Där jag bor ligger det på ungefär 80-100hm per 10k.

Hur man än vrider och vänder på det är det dock en nackdel att köra kuperade rundor.

Gjorde ett litet experiment baserat på följande antagande:

a) Person 1 kör 2000 hm uppför på 20 mil följt av 2000 hm utför på 20 mil, d.v.s. 1% uppförsbacke och sen 1% utförsbacke
b) Person 2 kör 40 mil helt platt

Båda väger 75 kg och håller konstant 120W. Enligt http://www.analyticcycling.com/ForcesSpeed_Page.html (defaultvärden på alla övriga parametrar) får man för lutningarna 1%, 0% och -1% farterna 10,25 m/s, 8,52 m/s och 6,86 m/s. Känns spontant lite högt, men någon effektexpert kan säkert avgöra detta bättre. Om man godtar dessa värden får man att det tar person 1 drygt 13 timmar att cykla sträckan medan person 2 behöver en halvtimme längre.

Att varje dag behöva ta ytterligare en halvtimme i anspråk bara för att man har en mer kuperad bansträckning kan omöjligen vara annat än en nackdel.

Att det sen med mer normala mått mätt inte är våldsamt kuperat där Steve kör är en annan sak. Här handlar det trots allt om att försöka nå längsta möjliga sträckan och att då ge bort tid genom att transportera sig upp och ner i tyngdkraftfältet kommer att minska hans chanser att slå rekordet.

Men om person 2 behöver en halvtimme längre cykling borde ju Steve tjäna på att cykla i backar eftersom person 2 cyklade platt?

Sen som sagt, du behöver inte lyssna på gubbarna här Steve. Lyssna inte på dom när det enda dom kommer med är siffror och meningar som avslutas med att du minskar din risk, du sover för lite, du cyklar för långsamt.

Känns som att dom sakerna avhandlades för ganska många sidor sedan. Men jag kan ju alltid ta upp hur illa det är att ligga på rulle, köra på liggcykel osv igen.

 

[ohellstrom]

Tråden heter ju alltjämt "Tommy Godwins rekord" och nånstans känns det väl som det är DET Steve vill slå.

 

[GoranS]

2000hm på 36 mil är inte så farligt. Där jag bor ligger det på ungefär 80-100hm per 10k.

Hur man än vrider och vänder på det är det dock en nackdel att köra kuperade rundor.

Gjorde ett litet experiment baserat på följande antagande:

a) Person 1 kör 2000 hm uppför på 20 mil följt av 2000 hm utför på 20 mil, d.v.s. 1% uppförsbacke och sen 1% utförsbacke
b) Person 2 kör 40 mil helt platt

Båda väger 75 kg och håller konstant 120W. Enligt http://www.analyticcycling.com/ForcesSpeed_Page.html (defaultvärden på alla övriga parametrar) får man för lutningarna 1%, 0% och -1% farterna 10,25 m/s, 8,52 m/s och 6,86 m/s. Känns spontant lite högt, men någon effektexpert kan säkert avgöra detta bättre. Om man godtar dessa värden får man att det tar person 1 drygt 13 timmar att cykla sträckan medan person 2 behöver en halvtimme längre.

Att varje dag behöva ta ytterligare en halvtimme i anspråk bara för att man har en mer kuperad bansträckning kan omöjligen vara annat än en nackdel.

Att det sen med mer normala mått mätt inte är våldsamt kuperat där Steve kör är en annan sak. Här handlar det trots allt om att försöka nå längsta möjliga sträckan och att då ge bort tid genom att transportera sig upp och ner i tyngdkraftfältet kommer att minska hans chanser att slå rekordet.

Men om person 2 behöver en halvtimme längre cykling borde ju Steve tjäna på att cykla i backar eftersom person 2 cyklade platt?

Nej, det är jag som skrev fel. Det är (naturligtvis) tvärtom, d.v.s. att person 2 behöver 13 timmar och person 13,5 timmar.

Sen som sagt, du behöver inte lyssna på gubbarna här Steve. Lyssna inte på dom när det enda dom kommer med är siffror och meningar som avslutas med att du minskar din risk, du sover för lite, du cyklar för långsamt.

Känns som att dom sakerna avhandlades för ganska många sidor sedan. Men jag kan ju alltid ta upp hur illa det är att ligga på rulle, köra på liggcykel osv igen.

Ja, det har skrivits en hel del om att Steve gör en del saker som minskar hans chanser att slå rekordet. Dock kan jag inte påminna mig något exempel som exemplifierar vad han tappar på att köra en bana som inte är helt platt.

Sen är det skillnad på att:
(a) Objektivt analysera vad Steve gör och hur det påverkar hans möjligheter att slå rekordet
(b) Framföra subjektiva åsikter kring ett regelmässigt korrekta upplägg

Jag tycker (a) är betydligt mer intressant medan (b) har mycket små chanser att leda till något annat än att man möjligen kommer överens om att man tycker olika.

Dessutom, har du någon form av data som visar hur mycket resp. cyklist ligger på rulle samt använder liggcykel? Och har du analyserat vilken fördel detta ger?

 

[Konkret]

Tråden heter ju alltjämt "Tommy Godwins rekord" och nånstans känns det väl som det är DET Steve vill slå.

Japp det säger jag verkligen inte emot!
Kanske skulle satt en ironi smile där uppe för jag är väl kanske inte 100 seriös alla gånger.

Men jag tror Steve vet vad han gör. Han måste ju ha lite koll på vad han tjänar mest på att ligga i fart. Kör man hårt blir man ju tröttare osv. Kör man hårt riskerar man ju mer skador osv.

Men givetvis så behöver man ju inte mer än 1st krita och 1st röv för att förstå att Amandas upplägg är bättre i så gott som alla avseenden oavsett rulle eller liggcykel.

 

[Konkret]

2000hm på 36 mil är inte så farligt. Där jag bor ligger det på ungefär 80-100hm per 10k.

Hur man än vrider och vänder på det är det dock en nackdel att köra kuperade rundor.

Gjorde ett litet experiment baserat på följande antagande:

a) Person 1 kör 2000 hm uppför på 20 mil följt av 2000 hm utför på 20 mil, d.v.s. 1% uppförsbacke och sen 1% utförsbacke
b) Person 2 kör 40 mil helt platt

Båda väger 75 kg och håller konstant 120W. Enligt http://www.analyticcycling.com/ForcesSpeed_Page.html (defaultvärden på alla övriga parametrar) får man för lutningarna 1%, 0% och -1% farterna 10,25 m/s, 8,52 m/s och 6,86 m/s. Känns spontant lite högt, men någon effektexpert kan säkert avgöra detta bättre. Om man godtar dessa värden får man att det tar person 1 drygt 13 timmar att cykla sträckan medan person 2 behöver en halvtimme längre.

Att varje dag behöva ta ytterligare en halvtimme i anspråk bara för att man har en mer kuperad bansträckning kan omöjligen vara annat än en nackdel.

Att det sen med mer normala mått mätt inte är våldsamt kuperat där Steve kör är en annan sak. Här handlar det trots allt om att försöka nå längsta möjliga sträckan och att då ge bort tid genom att transportera sig upp och ner i tyngdkraftfältet kommer att minska hans chanser att slå rekordet.

Men om person 2 behöver en halvtimme längre cykling borde ju Steve tjäna på att cykla i backar eftersom person 2 cyklade platt?

Nej, det är jag som skrev fel. Det är (naturligtvis) tvärtom, d.v.s. att person 2 behöver 13 timmar och person 13,5 timmar.

Sen som sagt, du behöver inte lyssna på gubbarna här Steve. Lyssna inte på dom när det enda dom kommer med är siffror och meningar som avslutas med att du minskar din risk, du sover för lite, du cyklar för långsamt.

Känns som att dom sakerna avhandlades för ganska många sidor sedan. Men jag kan ju alltid ta upp hur illa det är att ligga på rulle, köra på liggcykel osv igen.

Ja, det har skrivits en hel del om att Steve gör en del saker som minskar hans chanser att slå rekordet. Dock kan jag inte påminna mig något exempel som exemplifierar vad han tappar på att köra en bana som inte är helt platt.

Sen är det skillnad på att:
(a) Objektivt analysera vad Steve gör och hur det påverkar hans möjligheter att slå rekordet
(b) Framföra subjektiva åsikter kring ett regelmässigt korrekta upplägg

Jag tycker (a) är betydligt mer intressant medan (b) har mycket små chanser att leda till något annat än att man möjligen kommer överens om att man tycker olika.

Dessutom, har du någon form av data som visar hur mycket resp. cyklist ligger på rulle samt använder liggcykel? Och har du analyserat vilken fördel detta ger?

Skulle lagt till en smile där uppe, jag är inte alltid 100 procent seriös alla gånger.

Tyvärr är jag ganska ointresserad av siffror annars hade jag säkert kunna skriva något.

Å andra sidan tycker jag att åsikter är minst lika värda som siffror. Det känns inte som att forumet är uppbyggt på siffror om watt, maxtryck i däck, geometri på ramar eller slaglängd på dämpare utan åsikter om dessa siffror.

 

[GoranS]

Tråden heter ju alltjämt "Tommy Godwins rekord" och nånstans känns det väl som det är DET Steve vill slå.

Om Steve tycker att det är "fusk" att ligga på rulle och att använda liggcykel och att han därför inte vill använda dessa möjligheter är det naturligtvis helt OK. Han kommer med alla sannolikhet varken att bli rik eller berömd, även om han lyckas slå rekordet. Därmed är det naturligt att han sätter sina egna regler så att han kan känna sig nöjd om han lyckas överträffa Godwins notering.

Dock verkar UMCAs rekord ha någon form av lockelse då han i alla fall betalt några tusen för att registrera försöket hos denna organisation. Och inom ramarna för det rekordet är hans upplägg i mina ögon en bra bit från optimalt.

Om man ska tro http://www.cyclingweekly.co.uk/cycling-weekly/tommy-godwin-75065-miles-in-a-year-45701 så var det dessutom inte så att Tommy körde utan att ligga på rulle.

In July 1939, Godwin rode a massive 8,583 miles in response, barely pausing for sleep, as both riders were being paced by other riders or their sponsors setting mileage objectives. It had got out of hand, and by mutual consent the pacing ceased, leaving the riders to complete the year riding solo.

Sen blir det alltid konstigt att jämföra rekord mellan tidsepoker där förutsättningarna varierar så mkt. Vägstandarden är mkt bättre idag. På den tiden var nattcykling en större nackdel i och med att generatorerna för att driva belysningen drog mer än dagens alternativ.

 

[GoranS]

Skulle lagt till en smile där uppe, jag är inte alltid 100 procent seriös alla gånger.

Tyvärr är jag ganska ointresserad av siffror annars hade jag säkert kunna skriva något.

Å andra sidan tycker jag att åsikter är minst lika värda som siffror. Det känns inte som att forumet är uppbyggt på siffror om watt, maxtryck i däck, geometri på ramar eller slaglängd på dämpare utan åsikter om dessa siffror.

Nej, jag har insett att en del av dina inlägg är mer av karaktären "brandfacklor" än ärligt menade åsikter. Så, för min del kan du gott fortsätta utan smileys om du vill.

Det jag menade är att biten med åsikter ganska snabbt hamnar i ett döläge där person A tycker si och person B tycker så och det enda man kan enas om är att man tycker olika. Sen är ämnet dött. Naturligtvis kan man diskutera regelverket som sådant, men då bör diskussionen föras i termer av vad det är man vill uppnå med de begränsningar man inför och vilka möjligheter som erbjuds inom reglerna. Det kan vara intressant, men att värdera olika rekordförsök utifrån några hypotetiska regler är inget jag tycker är så meningsfullt. Framför allt då det väldigt lätt får karaktären av ett nedvärderande av insatser som inte utförs inom det hypotetiska regelverkets ramar. Känns t.ex. rätt meningslöst att argumentera för att Bolts insats då han satte världsrekord på 100 meter var fusk p.g.a. att han inte sprang på en myr. Visst, man kan tycka att världsrekord på 100 meter ska sättas på myrar, men det gör inte hans insats till en "fuskinsats".

Angående sifferbiten så kan ett analyserande av vad som händer, vilka trender det finns, hur upplägget påverkar etc. på ett naturligare sätt leva under hela rekordförsöket då det löpande genereras ny data. Subjektiva diskussioner kring hypotetiska regler påverkas i mkt liten grad av vad som händer under försöket. Sen tycker jag själv att det är kul med sifferbiten och det är en bidragande orsak till att jag gillar internetcyklande av lopp som PBP, Transcontinental, Sverigetempot, RAAM, ... samt denna typ av rekordförsök.

 

[GoranS]

Men jag tror Steve vet vad han gör. Han måste ju ha lite koll på vad han tjänar mest på att ligga i fart. Kör man hårt blir man ju tröttare osv. Kör man hårt riskerar man ju mer skador osv.

Jag har inte (vad jag vet) hävdat något annat. Det jag konstaterat är att Steve tillbringar fler timmar än Amanda på cykeln och kommer trots det sträckor som är under hennes snitt. Att öka tiden på cykeln känns inte som en rimlig approach. Återstår därmed möjligheten att han kan (vad det lider) öka farten. Det finns flera möjligheter till detta. En är att han helt enkelt blir starkare. En annan att han inser att det faktiskt går att köra lite fortare utan att det sliter så mkt mer. Hans väldigt låga puls skulle kunna indikera detta, men det är naturligtvis omöjligt att veta, i synnerhet för en internetcyklist.

En sak som blir lite intressant att se är hur Amanda kommer att fortsätta efter månadsrekordsförsöket. Kommer hon att fortsätta med 250+ miles/dag eller kommer hon att gå tillbaka ner på lite lägre dagsdoser? Då det inte är så mkt mer än en månad kvar på årsförsöket då månadsförsöket är klart är det troligare att hon kan orka bibehålla den högre dagsdosen än om det varit 10 månader kvar. Sen kan man ju alltid spekulera i om hon kunde gjort ökningen tidigare utan att det slitit ut henne och att hennes noteringar skulle kunnat vara högre.

 

[geologen]

Pulsnivåer ska man nog vara försiktig med att dra slutsatser från. Jag känner till folk som har tröskelpuls kring 140-145 (ytterst vältränade dessutom), så i det sammanhanget skulle en puls på 110 inte vara så värst låg. 140-145 motsvarar kanske låg distanspuls för nån med tröskelpuls på 190, som jag också vet finns.

 

[GoranS]

Ja, därav min kommentar att det är omöjligt att veta. Sen var det i och för sig (enligt ovan) 83 i medelpuls och inte 110.

 

[geologen]

Ja, därav min kommentar att det är omöjligt att veta. Sen var det i och för sig (enligt ovan) 83 i medelpuls och inte 110.

Jag pratade om Amanda. Steve är helt fel ute, anser jag, så hans gärning är ointressant för mig.

 

[GoranS]

OK. Trodde, genom att jag pratade om Steves puls, att det var den du avsåg.

 

[me.I.am]

GoranS, angående dina återkommande statistik- och analysinlägg, tack! Utan dom hade mitt intresse för HAM'R sjunkit till knappt mätbara nivåer. Om någon undrar, nej inte ironiskt.

 

[geologen]

OK. Trodde, genom att jag pratade om Steves puls, att det var den du avsåg.

Det var bellasoda som senast skrev om pulsvärden, och det jag hade i minnet när jag svarade.

 

[GoranS]

Inser det nu, men när ditt svar kom direkt efter mitt inlägg var det inte så uppenbart.

 

[GoranS]

Ytterligare en lång dag för Steve igår gav en notering strax över Amandas snitt. Sammanfattningsvis hade de två igår:

S: 381,7 km, 26,2 km/h i rullsnitt (14.35 rulltid, 15.05 totaltid). 1729 höjdmeter
A: 403,9 km, 32,7 km/h i rullsnitt (12.21 i rulltid, 13.13 totaltid). 239 höjdmeter

 

[bellasoda]

Ytterligare en lång dag för Steve igår gav en notering strax över Amandas snitt. Sammanfattningsvis hade de två igår:

S: 381,7 km, 26,2 km/h i rullsnitt (14.35 rulltid, 15.05 totaltid). 1729 höjdmeter
A: 403,9 km, 32,7 km/h i rullsnitt (12.21 i rulltid, 13.13 totaltid). 239 höjdmeter

Och jag bidrar med pulsdatat:
S: Medel 82, max 107 (källa: https://www.strava.com/activities/900548934/analysis )
A: Medel 113, max 161 (källa: https://www.strava.com/activities/900546898/analysis )

 

[Konkret]

GoranS, angående dina återkommande statistik- och analysinlägg, tack! Utan dom hade mitt intresse för HAM'R sjunkit till knappt mätbara nivåer. Om någon undrar, nej inte ironiskt.

Det ställer jag mig också bakom till 1000%.

 

[ohellstrom]

GoranS, angående dina återkommande statistik- och analysinlägg, tack! Utan dom hade mitt intresse för HAM'R sjunkit till knappt mätbara nivåer. Om någon undrar, nej inte ironiskt.

Det ställer jag mig också bakom till 1000%.

Fullständigt enig.

 

[Muntis]

+1

 

[Supertramp]

Steves 82 bpm är ju verkligen extremt!
Om det inte vore för att han måste styra så känns det som att han skulle kunna cykla i sömnen.

 

[GoranS]

Ah, där är en ingång för utökad tid i sadeln per dygn! Är självstyrande cyklar godkända vid HAMR-försök?

 

[GoranS]

Blir en lång kväll för Steve om han ska upp i 38 mil idag med nuvarande fart. Han hade nyss 277 km på mätaren och har hittills idag snittat 24,3 km/h (om man ska tro https://frrt.org/tg/riders ). Fortsätter han så och ska nå 38 mil är han inte klar förrän runt halv ett lokal tid.

 

[JLarsson]

Schlitter bikes som sponsar Amanda med liggcykeln hade en blänkare på FB nyss. De fick då frågan om hur mycket hon kör på liggcykeln jämfört med DF (Diamond Frame) cykeln.

"She rides equal amounts on both. When you ride that many miles on any bike every day the same position creates friction somewhere. Thus continuously changing positions and muscles worked has helped her to reduce the amount of fatigue and wear and tear to any one area or muscle group."

 

[ohellstrom]

Steves 82 bpm är ju verkligen extremt!
Om det inte vore för att han måste styra så känns det som att han skulle kunna cykla i sömnen.

Jag fick den idén en gång på en brevet, i en backe.... "nu går det så långsamt att det borde gå fint att stänga ögonen en liten stund". Jag skulle avråda Steve från detta

 

[GoranS]

Schlitter bikes som sponsar Amanda med liggcykeln hade en blänkare på FB nyss. De fick då frågan om hur mycket hon kör på liggcykeln jämfört med DF (Diamond Frame) cykeln.

"She rides equal amounts on both. When you ride that many miles on any bike every day the same position creates friction somewhere. Thus continuously changing positions and muscles worked has helped her to reduce the amount of fatigue and wear and tear to any one area or muscle group."

Bra scoop, JLarsson, och bra att få lite klarhet kring detta.

 

[me.I.am]

Schlitter bikes som sponsar Amanda med liggcykeln hade en blänkare på FB nyss. De fick då frågan om hur mycket hon kör på liggcykeln jämfört med DF (Diamond Frame) cykeln.

"She rides equal amounts on both. When you ride that many miles on any bike every day the same position creates friction somewhere. Thus continuously changing positions and muscles worked has helped her to reduce the amount of fatigue and wear and tear to any one area or muscle group."

Det är det jag tänkt att borde vara den största anledningen. Speciellt om det som mugge skrev stämmer, han verkar insatt iaf.