Var tog "cykel + flicka"-tråden vägen?

[Elektro_71]

silverman834 skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag har lite svårt för att vissa som försvarar
> den borttagna tråden antyder att motståndarna
> är nymoralister. Själv sysslar jag med vissa
> saker som nymoralister skulle gå upp i taket av,
> men tycker att den tråden tämligen ofta
> passerade gränsen för vad jag ansåg som
> lämpligt. Allt har sin plats, och vissa av
> bildena och kommentarerna tycker jag inte hör
> hemma på det här cykelforumet.


Du är en klok man du!

 

[Norrbotten]

 

[me.I.am]

Kan någon avgöra om kvinnan på bilden som @Norrbotten publicerade är subjekt eller objekt, så man vet om man får tycka den är bra? Man vill ju liksom inte vara sexistisk.

 

[geologen]

Visserligen min favoritfärg, men det ser inte riktigt äkta ut... ;)

 

[theBrand]

Alltså jag fattar att ni blir kränkta! Häromdagen lämnade jag två Fibban på toan på jobbet, tänkte att det säkert var fler som ville ha något najs att kolla på liksom.

Nu har de jävlarna tagit bort dem!!!

CENSUR!!!!!!!

KRÄNKANDE!!!!

VAD HÄNDE MED MIN YTTRANDEFRIHET!!!???!???!!!!??

Fy fasen, så jäkla skitnödigt av etablissemanget, om man inte vill kolla, låt tidningarna ligga då. Vad är problemet liksom?

 

[Snuten]

"Fibban"? Finns det fortfarande en papperstidning som heter "Fibban"?

 

[Fältprästen]

http://www.hotellrevyn.se/ingen-ska-fa-mig-att-sluta-cykla-igen#.VXueNEbQncg

 

[silverman834]

me.I.am skrev:
-------------------------------------------------------
> Kan någon avgöra om kvinnan på bilden som
> @Norrbotten publicerade är subjekt eller objekt,
> så man vet om man får tycka den är bra? Man
> vill ju liksom inte vara sexistisk.


Bilden hade hur som hellst blivit så mycket bättre om de haft något som stabiliserade upp cykeln, typ en trainer eller stativ. Nu fick modellen spänna sig på ett riktigt onaturligt vis.

 

[Hasse#7]

silverman834 skrev:
-------------------------------------------------------
> me.I.am skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Kan någon avgöra om kvinnan på bilden som
> > @Norrbotten publicerade är subjekt eller
> objekt,
> > så man vet om man får tycka den är bra? Man
> > vill ju liksom inte vara sexistisk.
>
>
> Bilden hade hur som hellst blivit så mycket
> bättre om de haft något som stabiliserade upp
> cykeln, typ en trainer eller stativ. Nu fick
> modellen spänna sig på ett riktigt onaturligt
> vis.

Där får man ju inte cykla! Tänk på BÖNDERNA och BARNEN! Stoppa omoralen på åkrarna! Stoppa den!

 

[H.]

silverman834 skrev:
-------------------------------------------------------
> me.I.am skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Kan någon avgöra om kvinnan på bilden som
> > @Norrbotten publicerade är subjekt eller
> objekt,
> > så man vet om man får tycka den är bra? Man
> > vill ju liksom inte vara sexistisk.
>
>
> Bilden hade hur som hellst blivit så mycket
> bättre om de haft något som stabiliserade upp
> cykeln, typ en trainer eller stativ. Nu fick
> modellen spänna sig på ett riktigt onaturligt
> vis.

Ja, hade hon cyklat och inte bara poserat hade den varit riktigt häftig.

 

[DT]

svalgis skrev:
-------------------------------------------------------
> DT skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Är verkligen denna DDR-liknande censur
> förenlig
> > med vår grundlagsfästa yttrandefrihet, såsom
> > den uttrycks i Yttrandefrihetsgrundlagen
> > (1991:1469) och Tryckfrihetsförordningen
> > (1949:105)?
> >
> > Till vilken instans anmäler man detta för att
> > få en rättslig prövning, är det JO, JK
> eller
> > kanske en vanlig polisanmälan?
>
> Jag är ingen jurist men jag tror nog att de som
> driver HappyMTB har rätt att redigera, ta bort
> och på annat sätt censurera innehållet på sin
> egen sida bäst de vill.
>
> Men om jag har fel så vill jag gärna veta det
> så jag kan polisanmäla alla bloggare som väljer
> att inte publicera mina medvetet dryga
> kommentarer, och alla mina facebookvänner som
> alltid tar bort snoppbilderna jag postar i deras
> flöde, och facebook själva som har en massa
> riktlinjer och annat trams för vad som är
> "lämpligt innehåll" som faktiskt strider mot min
> yttrandefrihet.

Stäm hela internet i så fall!

 

[1888]

Elektro_71 skrev:
-------------------------------------------------------
> Dax för en diktator...

Bästa bilden nånsin :)

 

[1888]

json88 skrev:
-------------------------------------------------------
> JLarsson skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Tänk om allmän värnplikt skulle införas
> > igen...
>
> Säg inte att du tillhör de vilsekomna som trodde
> att värnplikten hade en fostrande effekt? Det är
> en myt...

Nja, vi brukar ju vara ganska överens men här håller jag inte med.

Att komma från mamma och klara sej själv, att lyda utan att motargumentera kan vara fostrande.

 

[fredrikw]

ibland händer det.

 

[Hasse#7]

fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> ibland händer det.

Det känns som det var länge sen jag såg ditt namn här. Läge att fira lite att tråden är borta?

 

[Snuten]

1888 skrev:
-------------------------------------------------------
> json88 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > JLarsson skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Tänk om allmän värnplikt skulle införas
> > > igen...
> >
> > Säg inte att du tillhör de vilsekomna som
> trodde
> > att värnplikten hade en fostrande effekt? Det
> är
> > en myt...
>
> Nja, vi brukar ju vara ganska överens men här
> håller jag inte med.
>
> Att komma från mamma och klara sej själv, att
> lyda utan att motargumentera kan vara fostrande.


Att tvingas att lösa uppgifter tillsammans, även om de inte känns kul för stunden och även om man inte älskar de man måste samarbeta med, det tror jag var en poäng med den gamla värnplikten.

Sen var det ju säkert många som inte alls upplevde något sådant, utan bara fick känna på tristess, pennalism, meningslöshet, långsamhet etc etc.

 

[Fjärdebrunn]

Happy goes PK

Behöver inte vara dåligt. Sannolikt nödvändigt om det ska växa och hålla annonsörerna glada samtidigt.

Lite förvånande att så många gamla medlemmar ställer in sig i ledet. Vi blir väl lydigare med åren.

 

[staine]

Snuten skrev:


> Att tvingas att lösa uppgifter tillsammans, även
> om de inte känns kul för stunden och även om
> man inte älskar de man måste samarbeta med, det
> tror jag var en poäng med den gamla
> värnplikten.


Ovanstående mening, grammatiskt alltså, en principiellt viktig fråga, kan man inte helt enkelt skriva dom istället!
Jag bara undrar. En öppen fråga.

 

[halford]

Det ska det väl ändå stå?

 

[staine]

På det första de kanske, men det andra då?
Får snart funta på att starta språk(t)råd ;)

 

[Hasse#7]

Jag hade lätt satt "dem" istf "de" :-)

 

[Norrbotten]

Sofia Hellqvist satte på sig diadem idag.

 

[geologen]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> Att tvingas att lösa uppgifter tillsammans, även
> om de inte känns kul för stunden och även om
> man inte älskar de man måste samarbeta med, det
> tror jag var en poäng med den gamla
> värnplikten.

Ja, risken för att nån ilsken jäkel i "gänget" drog fram ett skjutvapen för att "övertyga", hjälpte säkert till för att främja samarbetsviljan.

Tur att det verkliga samhället (utanför militärens skuggvärld) inte lider av den problematiken.

 

[halford]

Missade det andra de... Där kan det stå både de och dem.

 

[Hasse#7]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Snuten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Att tvingas att lösa uppgifter tillsammans,
> även
> > om de inte känns kul för stunden och även om
> > man inte älskar de man måste samarbeta med,
> det
> > tror jag var en poäng med den gamla
> > värnplikten.
>
> Ja, risken för att nån ilsken jäkel i "gänget"
> drog fram ett skjutvapen för att "övertyga",
> hjälpte säkert till för att främja
> samarbetsviljan.
>
> Tur att det verkliga samhället (utanför
> militärens skuggvärld) inte lider av den
> problematiken.

Man fick ytterst sällan tillgång till skarp ammunition som värnpliktig. Det var dessutom noga med patron ur. Nån som hade försökt rikta vapen mot andra hade ändå förmodligen blivit hemskickad.Den värnplikt du gjorde skiljer sig kraftigt från den jag gjorde.

 

[staine]

halford skrev:
-------------------------------------------------------
> Missade det andra de... Där kan det stå både de
> och dem.


nänänä tror knappast det va? Bara ett kan vara rätt. Jag röstar på dem. Dem är typ objekt där. De säger man om subjekt. Var är GurraG?

 

[halford]

Nää. De kan ju också ha funktionen som bestämd artikel och det tycker jag att man kan argumentera för i detta fall.

 

[Snuten]

Hasse#7 skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag hade lätt satt "dem" istf "de" :-)

Jag misstänker att du har rätt. Dem är väl objekt?

 

[Gubbstark]

De man måste samarbeta med är objekt.

 

[Snuten]

Gubbstark skrev:
-------------------------------------------------------
> De man måste samarbeta med är objekt.


Då blir det väl "dem"?

 

[halford]

http://www.student.umu.se/under-stu...pgifter/skrivrad-och-sprakhjalp/de-eller-dem/

 

[staine]

Jag höjer nu till en femtilapp på dem.
Men annars får man väl skriva det alldagliga talspråks-dom. Så slipper man ligga sömnlös och grubbla, stirrandes upp i taket. Stirrandes.

 

[Hasse#7]

staine skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag höjer nu till en femtilapp på dem.
> Men annars får man väl skriva det alldagliga
> talspråks-dom. Så slipper man ligga sömnlös
> och grubbla, stirrandes upp i taket. Stirrandes.

Dom funkar till vardags men dem är nog mest rätt. Jag kan inga regler jag går bara på känsla. Jag är en sån som alltid får konstiga understrykningar i word och tips om att man visst kan skriva så men att det kan verka gammalmodigt och stelt. Läste nog för mycket böcker som liten. Dvs gamla böcker då och det var för jättelänge sen.

 

[Snuten]

halford skrev:
-------------------------------------------------------
> Det ska det väl ändå stå?

Självklart skall det första "de" vara "det". Rent slarv! Så jävla internetskadad är jag inte trots allt.

 

[Snuten]

Hasse#7 skrev:
-------------------------------------------------------
> staine skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag höjer nu till en femtilapp på dem.
> > Men annars får man väl skriva det alldagliga
> > talspråks-dom. Så slipper man ligga sömnlös
> > och grubbla, stirrandes upp i taket.
> Stirrandes.
>
> Dom funkar till vardags men dem är nog mest
> rätt. Jag kan inga regler jag går bara på
> känsla. Jag är en sån som alltid får konstiga
> understrykningar i word och tips om att man visst
> kan skriva så men att det kan verka gammalmodigt
> och stelt. Läste nog för mycket böcker som
> liten. Dvs gamla böcker då och det var för
> jättelänge sen.

Jag har också alltid gått på känsla. Antingen har jag alltid gjort fel utan att fundera över om det är något som kanske inte stämmer, eller så är det något som har hänt med min känsla. Kanske båda delarna?

 

[Snuten]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Snuten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Att tvingas att lösa uppgifter tillsammans,
> även
> > om de inte känns kul för stunden och även om
> > man inte älskar de man måste samarbeta med,
> det
> > tror jag var en poäng med den gamla
> > värnplikten.
>
> Ja, risken för att nån ilsken jäkel i "gänget"
> drog fram ett skjutvapen för att "övertyga",
> hjälpte säkert till för att främja
> samarbetsviljan.
>
> Tur att det verkliga samhället (utanför
> militärens skuggvärld) inte lider av den
> problematiken.

Nu är ju inte mina egna erfarenheter av det gamla värnpliktssystemet mera än just mina om man skall vara krass, men har du alls någon erfarenhet av det systemet?

 

[Oskar]

Nej, det är klart han inte har.

 

[Hasse#7]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> Hasse#7 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > staine skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Jag höjer nu till en femtilapp på dem.
> > > Men annars får man väl skriva det
> alldagliga
> > > talspråks-dom. Så slipper man ligga
> sömnlös
> > > och grubbla, stirrandes upp i taket.
> > Stirrandes.
> >
> > Dom funkar till vardags men dem är nog mest
> > rätt. Jag kan inga regler jag går bara på
> > känsla. Jag är en sån som alltid får
> konstiga
> > understrykningar i word och tips om att man
> visst
> > kan skriva så men att det kan verka
> gammalmodigt
> > och stelt. Läste nog för mycket böcker som
> > liten. Dvs gamla böcker då och det var för
> > jättelänge sen.
>
> Jag har också alltid gått på känsla. Antingen
> har jag alltid gjort fel utan att fundera över om
> det är något som kanske inte stämmer, eller så
> är det något som har hänt med min känsla.
> Kanske båda delarna?

Vet inte hur du funkar men jag har tappat min förmåga att skriva felfritt och rätt från början. Det finns alltid lite störande slarv med för många eller för få bokstäver eller nåt litet ord jag tänker skriva men som inte kommer med. Det är nog bara att göra så gott det går och sen får man ha tålamod med de här rättningarna som kommer. Ibland lärorikt, ibland bara irriterande.

 

[staine]

Äh spela boll, ja skoja bara, man fattar ju ändå, inlägget var ju inte en doktorsavhandling direkt :P

(förresten man kan hitta språkfel i dom också)

 

[Snuten]

Hasse#7 skrev:
-------------------------------------------------------
> Vet inte hur du funkar men jag har tappat min
> förmåga att skriva felfritt och rätt från
> början. Det finns alltid lite störande slarv med
> för många eller för få bokstäver eller nåt
> litet ord jag tänker skriva men som inte kommer
> med. Det är nog bara att göra så gott det går
> och sen får man ha tålamod med de här
> rättningarna som kommer. Ibland lärorikt, ibland
> bara irriterande.


Samma här när det gäller ord och/eller bokstäver som tappas bort samt "konstiga" fel. När jag sedan läser min egen text ser jag nästan alltid direkt att det är fel. Samma gäller när jag läser andras.

Dock är felet med "de" och "dem" av en annan art för mig. Jag börjar verkligen svaja i min språkkänsla och det har bara blivit värre. Det andra jag beskriver (min "dyslexi light" som en psykologkompis kallade det) har jag däremot förmodligen alltid dragits med.

 

[Benne]

De/jag och dem/mig.

 

[Helkama raisu]

Benne skrev:
-------------------------------------------------------
> De/jag och dem/mig.

Är det så enkelt alltså, där ser man ?

 

[json88]

Det här är din andra varning. /Mod

 

[halford]

> > Benne skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
De/jag och dem/mig.

Det är ju inte så enkelt alltid. http://quiz.svd.se/?sTid=871 Ibland kan det fungera med både de och dem.

 

[Arsozath]

staine skrev:
-------------------------------------------------------
> Äh spela boll, ja skoja bara, man fattar ju
> ändå, inlägget var ju inte en doktorsavhandling
> direkt :P
>
> (förresten man kan hitta språkfel i dom också)

Heter det inte "ingen doktorsavhandlingen" om det inte handlar om någon avhandling alls,och "inte en" när det handlar om en avhandling som inte en doktor har gjort?