Visa dina Watt

Visa dina Watt
edvardwendelin skrev:
-------------------------------------------------------
> Missade ju folktempot runt Bornsjön då jag var
> sjuk förra veckan. Fick försöka ta i lite igår
> istället...
>
> /Edvard

Tur att du var sjuk förra veckan. :)
 
Visa dina Watt
Detta pass tog hårt på gubben:
 

Bilagor

  • husie.JPG
    husie.JPG
    21.4 KB · Besök: 57
Visa dina Watt
pero02 skrev:
-------------------------------------------------------
> Lite trainer i regnet.
>
>
>
> 8 min:338
> 8 min:340
> 8 min:328
> 20 min: 313
>
> En bra bit kvar till monsterWatten som andra i
> tråden presterar.


Vikt? Gäller att man använder w/kg för att inte få watträdslan.
 
Visa dina Watt
tuta skrev:
-------------------------------------------------------
> Varför skulle FTP vara 95% av 20 minuters NP? Man
> kan ha åsikter om NP men att gnälla över att
> korrelationen mot FTP är taskig när man kör ett
> kort intervallpass är ju lite märkligt. NP togs
> inte fram som ett verktyg för att mäta FTP. Att
> kritisera något man inte har förstått eller
> haft ork att sätta sig in i är väl rätt
> tramsigt? IOFS tycker jag att till och med Coggan
> är lite slarvig i sitt språk ibland. Men
> egentligen är väl det här argumentet för NP:
>
> "...normalized power provides a better measure of
> the true physiological demands of a given training
> session"
>
> Så om man skall kritisera NP så är det
> ovanstående man skall ge sig på.
>
> Bjuder på ett till citat:
>
> "In fact, normalized power during a hard ~1 hour
> long criterium or road race will often be similar
> to what a rider can average when pedaling
> continuously during flat 40k time trial"
>
> En bit ifrån 95% 20 min NP = FTP.

NP är tänkt att motsvara den konstanta effekt som kräver samma fysiska prestation. Jag har inte kapaciteten att snitta 352 jämna Watt i 22 minuter. Och jag skulle nog om jag ansträngde mig kunna kör ett pass på 60 min NP > 350 Watt. Eller 20 min NP > 400 Watt. Nu körde jag två spurter ca 30 sek, sen så rullade jag sista 1/3 av passet, hade jag avslutat med en till spurt hade NP blivit över 400 Watt.

Sen är nog inte NP anpassat för extrema anaeroba intervaller. Men om algoritmen optimerades så att den gav rimliga resultat i extrema situationer så tror jag att den skulle ge bättre resultat även för det som den var tänk för. Alltså aeroba prestationer med mindre inslag av anaerobt arbete tillsammans med kortare perioder av återhämtning.
 
Visa dina Watt
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag känner mig väldigt, väldigt svag när jag
> ser era siffror.


Men å andra sidan är det höga siffror på badrumsvågen också.
 
Visa dina Watt
BjornR skrev:
-------------------------------------------------------
> pero02 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Lite trainer i regnet.
> >
> >
> >
> > 8 min:338
> > 8 min:340
> > 8 min:328
> > 20 min: 313
> >
> > En bra bit kvar till monsterWatten som andra i
> > tråden presterar.
>
>
> Vikt? Gäller att man använder w/kg för att inte
> få watträdslan.

~70 kg.
 
Visa dina Watt
Supertramp skrev:
"NP är tänkt att motsvara den konstanta effekt
som kräver samma fysiska prestation"

eeh, nej....:

"...normalized power provides a better measure
of the true physiological demands of a given
training session"
 
Visa dina Watt
Trissnisse skrev:
-------------------------------------------------------
> Supertramp skrev:
> "NP är tänkt att motsvara den konstanta effekt
> som kräver samma fysiska prestation"
>
> eeh, nej....:
>
> "...normalized power provides a better measure
> of the true physiological demands of a given
> training session"

Nej kanske inte helt lyckad formulering,men svårt översätta "physiological demand" tycker jag. Men tanken är väl att det ska behövas samma fysiska kapacitet att trampa med konstant effekt = NP. Alltså kör man en tävling eller träningspass med viss NP bör man klara att köra ett lika långt pass med konstant effekt som motsvarar detta värde.
 
Visa dina Watt
Ted_B skrev:
-------------------------------------------------------
> Om man vill skaffa sig en effektmätare till
> racern, är inte det här ett bra pris?
> http://www.ebay.co.uk/itm/Cycleops-Hinterrad-DT-Sw
> iss-RR-585-Powertap-SL-/191537242478?pt=LH_Default
> Domain_77&var=&hash=item2c9882616e
> Några nackdelar med just den mätaren?

Vet inte hur senaste PT-naven rapporterar effekten till cykeldatorn, men på min gamla från ca 2009 så skickar navet effektdata var 1,3 sekund. Och den tar inte en medeleffekt som är över ett jämnt antal pedalvarv. Beroende på hur mätperioden sammanfaller med pedalvarvet kommer värdet som visas i display variera rätt mycket upp och ner även när man ligger på platten och trampar jämn effekt. Det gör det svårt att se vilken effekt man verkligen ligger på Även med 10 sek filter, man måste välja 30 sek för att få stabila värden. Men då blir det en väldig fördröjning i stället tex när man går in i en backe. Garmin Vector mäter över hela pedalvarv och där är visad effekt mycket stabilare, även med 3 sek filter. Hur andra mätare (inkl nyare PT) funkar vet jag dock inte men på gamla PT är detta en stor nackdel tycker jag.
 
Visa dina Watt
För bra för att vara sant då, ungefär.
Är det ändå ett bra altenativ för att utveckla sin cykelåkning?
Jag tänker som så att har man siffror att gå på, förutom snitthastigheter, så är det lättare att pressa sig till bättre resultat, eller är det för oprecist i rapporteringen?
 
Visa dina Watt
Inget fel på PT men skulle hellre ha mätning närmare benen där man har fritt urval med hjul. Att bli låst till ett bakhjul är också lite tråkigt.

Vevparti eller pedalmätning är att rekommendera. Snart kommer antagligen 4iiiis kö vara borta och då finns det "billiga" mätare för alla. Powerbeat kommer snart.
 
Senast ändrad:
Visa dina Watt
Ted_B skrev:
-------------------------------------------------------
> För bra för att vara sant då, ungefär.
> Är det ändå ett bra altenativ för att utveckla
> sin cykelåkning?
> Jag tänker som så att har man siffror att gå
> på, förutom snitthastigheter, så är det
> lättare att pressa sig till bättre resultat,
> eller är det för oprecist i rapporteringen?

Supertramp är ju väldigt inte på max-spurter, och då spelar ju hans argument roll. Jag är intresserad av 30s och uppåt, så jag klarar mig bra. En fördel med att ha mätningen efter drivlineförluster är att man får en bättre mätning för aero-test. Så mycket/lite som jag cyklar så kan jag välja att alltid köra i OK väder och begränsas därför inte av att mitt pt-hjul är ett fin-hjul.
Det duger absolut för att styra sin träning och bli bättre.
 
Visa dina Watt
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Trissnisse skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Supertramp skrev:
> > "NP är tänkt att motsvara den konstanta
> effekt
> > som kräver samma fysiska prestation"
> >
> > eeh, nej....:
> >
> > "...normalized power provides a better measure
> > of the true physiological demands of a given
> > training session"
>
> Nej kanske inte helt lyckad formulering,men svårt
> översätta "physiological demand" tycker jag. Men
> tanken är väl att det ska behövas samma fysiska
> kapacitet att trampa med konstant effekt = NP.
> Alltså kör man en tävling eller träningspass
> med viss NP bör man klara att köra ett lika
> långt pass med konstant effekt som motsvarar
> detta värde.

NP utvecklades i första hand för att just beskriva hur krävande ett pass varit med "varierande kraftinsatser", "hur mkt det kostade" att genomföra, det finns också ett hyfsat samband (+/-5%) över längre tidsperioder med t ex FTP.
Dina spurtpass liknar ju hur en bansprinter kör vissa pass, att beskriva hur hårt ett sånt pass med genomsnittswatt är ju meningslöst, det beskriver NP bättre. Mest nytta har man förstås när man vill jämföra ostrukturerade pass med varandra.
 
Visa dina Watt
earnstrom skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Supertramp är ju väldigt inte på max-spurter,
> och då spelar ju hans argument roll. Jag är
> intresserad av 30s och uppåt, så jag klarar mig
> bra.

Jag menade när man vill använda Wattmätaren som pace. Tex om man vill ha hjälp att ligga och köra på jämn nivå motsvarande ftp. Eller om man kör i grupp och tar förningar, då brukar (brukade) jag bestämma mig för en lagom nivå som jag försöker hålla. Men då ger 30sek filter lite för lång eftersläpning. Men det funkar ju med PT och 10 sek filter också, fast inte riktigt lika bra. Man får titta några sekunder extra på displayen och göra sitt eget medelvärde i skallen.

Och jag har faktiskt sysslat med "vanlig" cykling, distanspass, VO2-träning etc. Maxspurter har jag bara lekt lite med senaste året efter jag fått problem med hjärtat och pulsrusningar. Men när jag kör maxspurter tittar jag inte på Wattmätaren över huvud taget, det klarar jag inte av. Bara efter i så fall vid ev. analys. Men då är PT:s världen OK. Nogrannheten hos PT är det inget fel på, den mäter 60 ggr per sekund tror jag så genomsnittet blir korrekt. Men om man kör 10 sek filter på cykeldatorn så varierar effekten +/- ca 15 Watt även på trainer. Med Vector ligger effekten +/- ca 2 Watt på trainer.
 
Senast ändrad:
Visa dina Watt
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Men om man kör 10 sek filter på cykeldatorn så
> varierar effekten +/- ca 15 Watt även på
> trainer. Med Vector ligger effekten +/- ca 2 Watt
> på trainer.

Har inte prövat Vector, men med mitt PT G3 nav upplever jag att medeleffekten över 10s på trainer varierar betydligt mindre än +/- 15 W under "steady state", snarare är det i den häraden för 1s värdena när jag kollar efteråt i loggfilen för t.ex. ett 20 minuters tröskelpass. Så min fundering är om det inte är något annat i din setup som skapar variansen, t.ex. att du överstyr/kompenserar baserat på sifferdatat istället för att försöka känna att du håller en jämn fart & kadens (vilket på trainer borde ge en stadig effekt, eller hur?).

Men eftersom du har båda kan du väl låna en ANT+ kompatibel mätare, rigga upp med både vector & PT, köra en 10 minuters intervall och jämföra siffrorna i loggen och rapportera tillbaka resultatet?
 
Visa dina Watt
Jag använder inte mitt PT-hjul längre. Variationerna är med CycleOps egen dator. Och navet från 2009, har ej ANT+ (kräver uppgradering som jag inte gjort). Så kanske funkar bättre med nyare modell och /eller annan dator tex Garmin Edge. Jag tror att CycleOps gamla dator hade något slags exponential-filter och inte rakt medelvärde, antagligen för att det krävde mindre processorkapacitet. Detta gjorde att visad effekt varierade rätt mycket även med 10 sek filter. Nya datorer som tex Edge gör dock riktig filtrering med rakt medelvärde.

Så här ser ofiltrerad graf ut från tre minuter trainer på konstant effekt:
trainerwatt.jpg
 
Senast ändrad:
Visa dina Watt
Att ni ens jämför ett PT-hjul för ~5000 och ett par Vector pedaler för ~13000...
Köp PT-hjulet du, det är ett lite äldre nav och hjulet lär vara ganska tungt men att mäta effekt med det kommer gå utmärkt. Bättre att ha en effektmätare för 5000 som kanske inte är helt optimal än att inte ha en.
 
Visa dina Watt
zirxo skrev:
-------------------------------------------------------
> Att ni ens jämför ett PT-hjul för ~5000 och ett
> par Vector pedaler för ~13000...
> Köp PT-hjulet du, det är ett lite äldre nav och
> hjulet lär vara ganska tungt men att mäta effekt
> med det kommer gå utmärkt. Bättre att ha en
> effektmätare för 5000 som kanske inte är helt
> optimal än att inte ha en.

Håller med. 550 Euros och dessutom ett schysst bakhju på köpet är ju väldigt prisvärt! Men jämföra kan man ju ändå göra. Fast jag vet ju inte ens om de "problem" jag upplevde gäller även med nyare PT och annan dator tex Edge. Hur som helst så rekommenderar jag ett köp.
 
Visa dina Watt
Begagnade vevarmar från Stages brukar finnas runt 5-6K SEK här på Happy K&S. För det priset tycker jag det är en utmärkt mätare, ser inte mer varians mellan Stages och min KICKR än vad det var mot min förra mätare Quarq Red.
 
Visa dina Watt
I går körde jag den Strava-baserade utmaningen sydöst om Göteborg, som GP Racing Sweden lagt upp. Ett nästan 29 km långt segment med vändpunkt. Ut och hem igen alltså. Ganska platt men med en hyfsad stigning upp till vändpunkten. Hällesåker-Hällingsjö-Hällesåker i grova drag.

Eftersom min tempocykel är i Dalarna och kom 13:e i DElit, såfick jag köra detta försöket på räsern. Jag satt inte så aero och hade vanliga kläder. Det blåste ganska mycket också. Jag hade som mål att snitta minst 37 km/h. Det blev ca 38 till slut.

Effekten då? Jo, jag fick ihop 296 W över de 45 minuter det tog. Jag har inte hunnit kolla på gamla värden än, men jag tror det är pers med minst 5-7 W på 45 minuter. Det är jag riktigt nöjd med!

4 W till i 15 minuter till, så har jag uppnått ett delmål: 300 W i en timme. Slutmålet är 300 W i tempoställning under ett 30 km långt tempolopp. Nu känns det inte fullt lika avlägset. För ett par veckor sen körde jag 301 W i snitt i tempoställning i 17 minuter. Den dagen hade jag nog fixat det i 25 min, men vägen "tog slut" så jag kunde inte fortsätta på den nivån.
 
Visa dina Watt
Inte så mycket data som jag hoppats på men med fler regniga dagar kan jag mata in mer.

Alltså. Effekt sfa fart på rundor där man kört hemifrån och hem, dvs neutral med avseende på stigning och vind. Tyckte det vore intressant att se om det var en X^3 kurva på relationen.
 

Bilagor

  • effektbehov.PNG
    effektbehov.PNG
    9.4 KB · Besök: 61
Visa dina Watt
pero02 skrev:
-------------------------------------------------------
> Vilken disciplin inom cykel tror ni passar min
> kurva bäst för? Jag gissar CX utan att ha testat
> överhuvudtaget.
>
>


Det som är roligast, inget kul att plåga sig med något som man inte gillar. Hur många timmar lägger du på träning per vecka?
 
Visa dina Watt
BjornR skrev:
-------------------------------------------------------
> pero02 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Vilken disciplin inom cykel tror ni passar min
> > kurva bäst för? Jag gissar CX utan att ha
> testat
> > överhuvudtaget.
> >
> >
>
>
> Det som är roligast, inget kul att plåga sig med
> något som man inte gillar. Hur många timmar
> lägger du på träning per vecka?


Räknar man med pendling å blir det 8-10 h (pendling ~6 h) Håller helt med om att man ska göra det som känns kul. Hade man haft chans att leva på att cykla då hade situationen varit annorlunda. Trots allt är det ju ända lite kul att vara lite bättre och snabbare än kollegerna på jobbet :). Gäller bara att hitta rätt disciplin...
 
Visa dina Watt
Det råkade bli 20min@365W (nytt pers). Märkligt seg som inte hade en tanke på något sådant upptåg men att gå ut lågt och sakta öka kanske väckte liv i benen. Sista fyra minuterna kördes på 407W så tanken slår ju en efteråt. Est FTP enligt strava blev 363W.
 

Bilagor

  • Skärmklipp.PNG
    Skärmklipp.PNG
    19.1 KB · Besök: 51
Visa dina Watt
Körde korta maxspurtintervaller i dag, under en i övrigt superlugn runda. Inget personligt rekord i absolut maxeffekt (dit saknades det några tiotals watt), men väl på den längd intervallerna hade (ca sex sekunder). Dessutom satte jag pers i kadens! Nu finns det ju ingen "visa din kadens"-tråd, så jag slänger in det här det också... :D
181 i kadens, sittande. Hoppade inte i sadeln (iaf inte mer än jag gör annars, vilket selstam hävdar att jag gör).

Screenshot2015-07-01at21.21.06PM.png


Screenshot2015-07-01at21.41.47PM.png
 
Visa dina Watt
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Det kommer från en testmetod.
>
> Efter en uppvärmning gör man en fem minuter
> lång totalmaxning, sen aktiv vila en kortare
> stund, därefter maxning under 20 minuter.
> Snitteffekten under 20-minutaren gånger 0.95 är
> nära entimmeskapaciteten för de flesta.
> Femminutaren i början är till för att tömma
> den anaeroba reserven, eftersom den annars ger en
> alldeles för stor påverkan på ett så kort test
> som 20 minuter.
>
> Kör man 20 minuter utan tömningen först, är
> det snarare ca 88-92 procent av 20-minutersmax som
> motsvarar entimmesmax.


Jag steg in i effektvärlden idag och körde det här testet för första gången. Tog i för lite i början och var väl inte ett så väl genomfört men väl ett test och ett första värde att utgå ifrån för mig.
Landade på imponerande 220W FTP ;).

Har hittills kört mest 4 minuters intervaller i blindo och hade nog tänkt fortsätta med det om det inte är helt fel. Vad bör jag försöka lägga mig på för effekt ungefär?
 
Visa dina Watt
Styrka i benen: finns
Uthållighet: knappt befintlig

:-/

En timme tröskel, avslutade med några igångdrag ... då blev det så här:

igngdrag.jpg


Dagsvikt, strax över 74kg,
 
Visa dina Watt
GoranS skrev:
-------------------------------------------------------
> Bara jag som ser marginellt bortom 15 s på
> x-axeln i senaste inlägget?

Nä, jag brukar inte köra igångdrag som är längre än så ... :D
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp