Visa ditt rambrott

Visa ditt rambrott
fredrik168 skrev:
-------------------------------------------------------
> Neeeeeeeejjjjjjjjjj faaaaaaannnnnnn vill inte vara
> med här igen ?


Pic or it didn't happend
 
Visa ditt rambrott
Zliper skrev:
-------------------------------------------------------
> fredrik168 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Neeeeeeeejjjjjjjjjj faaaaaaannnnnnn vill inte
> vara
> > med här igen ?
>
>
> Pic or it didn't happend


Kommer tyvärr!
 
Visa ditt rambrott
received_10204616395841089.jpeg

DSC_0653.JPG

DSC_0690.JPG

DSC_0692.JPG

Som ledde till detta
DSC_0654.JPG

Och detta
DSC_0704.JPG

DSC_0676.JPG
 
Visa ditt rambrott
Sådär ja, nu har Transan fått nya sadlstag och är med i matchen igen :)
IMG_1271.JPG


Tidsmässigt så har mitt garantiärende sett ut såhär:
- Sadelstaget gick av 9:e Sept.
- Jag fyllde i min warranty claim 13:e Sept
- Min claim godkändes 28:e Sept
- Prylarna skickades från USA 2:a Okt
- Prylarna fanns på mitt utlämningsställe 9:e Okt

Så det tog 1 månad från att jag upptäckte skadan tills jag hade det nya sadelstaget.
Kanske inte jättesnabbt men tycker ändå att Transition skött detta helt ok.

Fick även ett extra växelöra och ett ölglas som lite kompensation för att jag var tvungen att hyra cykel p.g.a rambrottet.
 
Senast ändrad:
Visa ditt rambrott
Eftersom trek inte tog denna skada på garanti så kan man väl säga att jag är grymt missnöjd därför känns det lämpligt att posta här för att lätta på trycket lite.

Sprickan uppstod efter att jag glidit ur ett spår och bakhjulet hamnade mot en kant å då jag ej han resa mig och fotfarande satt ned så slog fjädringen igenom och ramen höll ej för detta. (cyklade i 2km/h på mycket knixigt parti)

Treks motivering var att det ser ut som att någon satt sig hårt på sadeln vilket dom räknar som crash. Ingen garanti på det blev erbjuden crash replaysment ram för 8500kr som kunde komma i slutet av året. Blev att utnyttja min försäkring istället med 1500 i självrisk. Kan iom detta säga att jag ej kommer köpa någon mer Trek.

Tidigare haft en 9.6a där ramen också gick sönder men den gången gick det på garanti. Så 2 Trek kolfiber ramar på 1 år. Tack för mig
 

Bilagor

  • JPEG_20151026_140554_1754667235.jpg
    JPEG_20151026_140554_1754667235.jpg
    99.7 KB · Besök: 53
  • DSC_0016.JPG
    DSC_0016.JPG
    106.3 KB · Besök: 54
Senast ändrad:
Visa ditt rambrott
NickPick skrev:
-------------------------------------------------------
> Försök se det ur Treks synvinkel också...


Ja jo dom vill ju inte ge bort ramar det har jag ju fått erfara nu. Men att en FS inte skall tåla det lilla är för mig helt ofattbart. Hade ju tur som hade försäkring men jag har insett att detta kommer såklart hända igen eftersom att jag gillar att använda min FS i skog och mark och cykeln verkar ju vara avsedd för grus och landsväg.

Cykeln kommer nog till våren att hämna på köp och sälg med helt ny ram vill inte cykla en meter mer med den.

Dags att köpa något som man kan lita på
 
Visa ditt rambrott
Förstår inte riktigt...
Ramen går sönder pga hårdhänt användande, och du vill ha en ny ram på garantin? Jag kan förstå om man bara rullar längs gatan och ramen plötsligt viker sig. Då är det solklart ett garantiärende. Men vid hårdkörning i skogen - aldrig!
 
Visa ditt rambrott
En ram som inte tål att fjädringen bottnar är inte mycket att ha, som jag ser på saken.
Men det kanske är priset många är villiga att betala för löjligt låg vikt på prylarna?


Frid!
 
Visa ditt rambrott
Om fjädringen bottnar har man kört för hårt. Konstigare är det inte. Så fort fjädringen inte har mer att spela med kan vad som helst hända. Jämför med konstruktioner där man har en elastisk deformation upp till en viss gräns. Det kan ses som fjädring. När den elastiska deformationen överskrids går saker sönder. Inget konstigt. En bottnad dämpare måste anses vara utanför designspecifikationen.
 
Visa ditt rambrott
Fick du ny ram eller lagning på försäkringen?

Verkligen tur att Geologen inte är MTB-konstruktör, då skulle vi inte komma långt i skogarna :)

/S
 
Senast ändrad:
Visa ditt rambrott
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> En bottnad dämpare måste anses
> vara utanför designspecifikationen.


Har du tillgång till den?
 
Visa ditt rambrott
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Om fjädringen bottnar har man kört för hårt.
> Konstigare är det inte.



Kört mkt heldämpat mtb på senaste?
 
Visa ditt rambrott
åberg skrev:
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > En bottnad dämpare måste anses
> > vara utanför designspecifikationen.
>
>
> Har du tillgång till den?

Nej, men det är en självklarhet att dämparen är tänkt att ta upp lasterna. När dämparen inte räcker till blir belastningen stor och oförutsägbar, så det går utanför det ramen konstrueras för. Inget konstigt alls. Rimligtvis är den dimensionerad för att inte helt flyga i bitar vid en liten överbelastning, för att undvika skada. I stället får ramen ta upp energin och gå sönder. Säkert och pragmatiskt tänkande.
 
Visa ditt rambrott
När jag säger bottnar så menar jag att fjädringen har komprimerats kraftigt (vet ej om den vart helt i bott) men ändå så hårt så att sadeln vek sig bakåt. Cyklade väldigt sakta och bakhjulet gled ur det spår jag hade och ner i en lerhåla och min vikt förflyttade sig då nedåt på sadeln samtidigt som att bakhjulet tog emot kanten på lerhålan.

Det är så löjligt så att jag nu i efterhand skrattar åt det. Hade jag inte haft cykeln försäkrad hade jag aldrig lagat den, för mig är det självklart att en MTB som är fulldämpad skall tåla att köras i skog och mark. Tydligen så har inte Treks skadegranskare den uppfattningen.

Hade det skett i samband med en vurpa eller ett slag emot ramen så hade jag köpt det direkt men nu cyklade jag bara vidare utan att behöva stanna eller sätta ner fot eller något. Några hundra meter senare insåg jag att jag ville justera tillbaka sadeln så jag stannade och då upptäckte jag att ramen var sprucken.
 
Visa ditt rambrott
C-dale skrev:
-------------------------------------------------------
> Fick du ny ram eller lagning på försäkringen?
>
> Verkligen tur att Geologen inte är
> MTB-konstruktör, då skulle vi inte komma långt
> i skogarna :)
>
> /S


Ny ram
 
Visa ditt rambrott
Inom trafikflyget är bottnade dämpare big no-no. Sker det så tas planet ur drift och inspekteras grundligt. Självklart arbetar en vettig MTB-konstruktör efter samma grundprincip.
 
Visa ditt rambrott
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Inom trafikflyget är bottnade dämpare big no-no.
> Sker det så tas planet ur drift och inspekteras
> grundligt. Självklart arbetar en vettig
> MTB-konstruktör efter samma grundprincip.


*ASG*
 
Visa ditt rambrott
Om både hjul och cyklist höll så borde ramen ha hållit, tycker jag. Klart man bottnar ibland, annars har man dämparna för hårt ställda.
 
Visa ditt rambrott
Då är alla andra företag förutom Trek rubbade?

Själv bottnar jag dämparen i säkert hälften av turerna jag kör. Har kört FS sedan 07 och inte knäckt någon ram så än.

Skillnaden mot flygindustrin är att en FS förväntar sig bottnas.
 
Visa ditt rambrott
Verkar sjukt att ha slaglängd man inte använder. Alla guider jag har sett rekommenderar att man ställer in dämpningen så att man bottar (minst) en gång per tur.
 
Visa ditt rambrott
desmo skrev:
-------------------------------------------------------
> Så en hardtail blir helt utan garanti då?
> Konstruktören borde ju kunna räkna på
> bottnad/stum dämpare och lastfall utifrån det.

+1

Dessutom har ju dämparen, även om den nu bottnar, redan tagit upp en försvarlig mängd energi. Så ramen får ändå inte hela smällen.
 
Visa ditt rambrott
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> åberg skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > geologen skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > En bottnad dämpare måste anses
> > > vara utanför designspecifikationen.
> >
> >
> > Har du tillgång till den?
>
> Nej, men det är en självklarhet att dämparen
> är tänkt att ta upp lasterna. När dämparen
> inte räcker till blir belastningen stor och
> oförutsägbar, så det går utanför det ramen
> konstrueras för. Inget konstigt alls. Rimligtvis
> är den dimensionerad för att inte helt flyga i
> bitar vid en liten överbelastning, för att
> undvika skada. I stället får ramen ta upp
> energin och gå sönder. Säkert och pragmatiskt
> tänkande.


Bottnar man inte dämparna så släpar man ju på onödig slaglängd.

Det är en självklarhet att man bottnar dämparna ibland och även att ramen ska vara designad för det. Sen vet jag inte varför lasterna vid bottning av dämparna skulle vara så oförutsägbara? Jag skulle snarare säga att det är väldigt lätt att räkna på.

Du kan ju omöjligt jämföra ett flygplan med en cykel. Du verkar inte ha koll på hur en cykel ska användas.
 
Visa ditt rambrott
AddeN skrev:
-------------------------------------------------------
> Har någon någonsin vågat bottna gaffeln?
> Knäcktes styrhuvudet då?

Jag har provat. Inte fan fick jag åka ambulanshelikopter för det. Sjukt besviken.
 
Tillbaka
Topp