Åtalas för att cyklat på väg
- Trådstartare spire
- Start datum
H.
Aktiv medlem
Åtalas för att cyklat på väg
Åker han dit på det får vi skicka massansökningar om att få dispenser på varenda sträcka som kan ses som intressant att cykla på...
Hela grejen är ju helt absurd. Skulle det hela sluta med att bilisten kommer lindrigare undan än cyklisten är det ju verkligen läge att fundera över om man bor i rätt land. Mitt förtroende för rättsväsendet blir allt lägre.
Hela grejen är ju helt absurd. Skulle det hela sluta med att bilisten kommer lindrigare undan än cyklisten är det ju verkligen läge att fundera över om man bor i rätt land. Mitt förtroende för rättsväsendet blir allt lägre.
Uppenbarligen var man inte intresserad av det
Aktiv medlem
Åtalas för att cyklat på väg
H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Hela grejen är ju helt absurd. Skulle det hela
> sluta med att bilisten kommer lindrigare undan än
> cyklisten är det ju verkligen läge att fundera
> över om man bor i rätt land. Mitt förtroende
> för rättsväsendet blir allt lägre.
Fast det är väl ur juridisk synvinkel två olika frågor. För cyklister en lagtolkningsfråga (han erkänner att han kört på vägen och åtalet gäller om det är rätt eller fel) och för bilisten en bevisningsfråga (nu har jag för mig att det fanns vittnen som stöder cyklistens version) så det är svårt att ställa dem mot varandra.
-------------------------------------------------------
> Hela grejen är ju helt absurd. Skulle det hela
> sluta med att bilisten kommer lindrigare undan än
> cyklisten är det ju verkligen läge att fundera
> över om man bor i rätt land. Mitt förtroende
> för rättsväsendet blir allt lägre.
Fast det är väl ur juridisk synvinkel två olika frågor. För cyklister en lagtolkningsfråga (han erkänner att han kört på vägen och åtalet gäller om det är rätt eller fel) och för bilisten en bevisningsfråga (nu har jag för mig att det fanns vittnen som stöder cyklistens version) så det är svårt att ställa dem mot varandra.
Little Stereo
Aktiv medlem
Åtalas för att cyklat på väg
Synd att det inte fanns några vittnen, å andra sidan borde väl det gå att se på cykeln/Andreas hur han blivit påkörd (bakifrån/sidan) :-/ T
Åtalas för att cyklat på väg
Globalistic skrev:
-------------------------------------------------------
> oxr skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > vi har även påbjudande regler, som säger att
> > cykel ska framföras på cykelbana där sådan
> > finns.
>
>
> Sedan finns det lite mer text som säger att man
> visst får cykla på vägen om vissa rådande
> omständigheter råder. Typ vägarbteten, dåligt
> vinterunderhåll mm.
Visst, men poängen är att vi alls inte bara har förbjudande regler utan även påbjudande.
-------------------------------------------------------
> oxr skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > vi har även påbjudande regler, som säger att
> > cykel ska framföras på cykelbana där sådan
> > finns.
>
>
> Sedan finns det lite mer text som säger att man
> visst får cykla på vägen om vissa rådande
> omständigheter råder. Typ vägarbteten, dåligt
> vinterunderhåll mm.
Visst, men poängen är att vi alls inte bara har förbjudande regler utan även påbjudande.
Åtalas för att cyklat på väg
Little Stereo skrev:
-------------------------------------------------------
> Johan A skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Oavsett kan det ju inte vara ok att med flit
> köra
> > på någon och sen dra från platsen, fast det
> > anser ju åklagarmyndigheten så det kanske är
> > ok?
>
>
> Förr var smitning ett grovt brott, idag verkar
> övergrepp i rättssak/mordförsök/smitning vara
> något som ej tas till åtal längre... :-/ T
Det beror väl på kvaliteten på förundersökningen. Finns det bara tillräcklig bevisning är min erfarenhet att vilka skitbrott som helst går till åtal, inklusive Dajm-snatterier.
-------------------------------------------------------
> Johan A skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Oavsett kan det ju inte vara ok att med flit
> köra
> > på någon och sen dra från platsen, fast det
> > anser ju åklagarmyndigheten så det kanske är
> > ok?
>
>
> Förr var smitning ett grovt brott, idag verkar
> övergrepp i rättssak/mordförsök/smitning vara
> något som ej tas till åtal längre... :-/ T
Det beror väl på kvaliteten på förundersökningen. Finns det bara tillräcklig bevisning är min erfarenhet att vilka skitbrott som helst går till åtal, inklusive Dajm-snatterier.
Supertramp
Aktiv medlem
Åtalas för att cyklat på väg
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag skulle gärna haft en ljudupptagning från
> förhandlingen. Synd att inte Kadensarna fixade en
> live-länk!
Det går att begära ut (offentlig handling).
Filmen (inkl bild alltså) verkar de däremot inte lika pigga på att lämna ut.
-------------------------------------------------------
> Jag skulle gärna haft en ljudupptagning från
> förhandlingen. Synd att inte Kadensarna fixade en
> live-länk!
Det går att begära ut (offentlig handling).
Filmen (inkl bild alltså) verkar de däremot inte lika pigga på att lämna ut.
H.
Aktiv medlem
Åtalas för att cyklat på väg
Uppenbarligen var man inte intresserad av det skrev:
-------------------------------------------------------
> Fast det är väl ur juridisk synvinkel två olika
> frågor.
Fast ur min personliga sammanfattande synvinkel är det en sak och om kontentan blir att det är mer ok att medvetet köra på folk än att cykla på en bilväg i tätbebyggt område - då är det garanterat något som är grovt fel. Om det är som du säger betyder det väl att det är juridiken det är fel på.
-------------------------------------------------------
> Fast det är väl ur juridisk synvinkel två olika
> frågor.
Fast ur min personliga sammanfattande synvinkel är det en sak och om kontentan blir att det är mer ok att medvetet köra på folk än att cykla på en bilväg i tätbebyggt område - då är det garanterat något som är grovt fel. Om det är som du säger betyder det väl att det är juridiken det är fel på.
Gubbcyklist
Aktiv medlem
Åtalas för att cyklat på väg
Numera videofilmas förhör med parter och vittnen under huvudförhandlingen (rättegången). Till skillnad från de skriftliga handlingarna i målet är dock videofilmen inte offentlig handling. Ni kan alltså inte kräva att få en kopia av filmen.
Åtalas för att cyklat på väg
Gubbcyklist skrev:
-------------------------------------------------------
> Numera videofilmas förhör med parter och vittnen
> under huvudförhandlingen (rättegången). Till
> skillnad från de skriftliga handlingarna i målet
> är dock videofilmen inte offentlig handling. Ni
> kan alltså inte kräva att få en kopia av
> filmen.
Är det för att den ska granskas av Aftonbladets retorikexperter?
-------------------------------------------------------
> Numera videofilmas förhör med parter och vittnen
> under huvudförhandlingen (rättegången). Till
> skillnad från de skriftliga handlingarna i målet
> är dock videofilmen inte offentlig handling. Ni
> kan alltså inte kräva att få en kopia av
> filmen.
Är det för att den ska granskas av Aftonbladets retorikexperter?
Globalistic
Aktiv medlem
Åtalas för att cyklat på väg
Kommer inte domen imorgon?
Stumpy
Aktiv medlem
Åtalas för att cyklat på väg
Globalistic skrev:
-------------------------------------------------------
> Kommer inte domen imorgon?
zodah skrev:
-------------------------------------------------------
> 29:e var det skrivet tidigare i tråden.
Jag tror att ni är inne på samma spår.
-------------------------------------------------------
> Kommer inte domen imorgon?
zodah skrev:
-------------------------------------------------------
> 29:e var det skrivet tidigare i tråden.
Jag tror att ni är inne på samma spår.
bigmollo
Aktiv medlem
Åtalas för att cyklat på väg
bossjo skrev:
-------------------------------------------------------
> Enl domen så verkar Andreas dömas till böter.
> Åtalet mor bilisten ogillas.
Va?
Cyklisten som har blivit nermejad får böter och bilisten som körde på honom med flit går fri?
Det känns tryggt.
-------------------------------------------------------
> Enl domen så verkar Andreas dömas till böter.
> Åtalet mor bilisten ogillas.
Va?
Cyklisten som har blivit nermejad får böter och bilisten som körde på honom med flit går fri?
Det känns tryggt.
stonebreaker400
Medlem
Åtalas för att cyklat på väg
Ok, det är fel att cykla på bilvägen, om det finns en cykelbana. Men man gör misstag ibland. Det som är skrämmande och som man bör fokusera på är att en billist kör på en cyklist med meningen. Det är skrämmande!!!
Och angående kommentarerna på skanskan.se det är väl inte så konstigt, hur många röstade på SD i valet i skåne?
Och angående kommentarerna på skanskan.se det är väl inte så konstigt, hur många röstade på SD i valet i skåne?
Åtalas för att cyklat på väg
stonebreaker400 skrev:
-------------------------------------------------------
> Ok, det är fel att cykla på bilvägen, om det
> finns en cykelbana.
Det är ju just det som gör att cykelbanor gör cyklister till 2:a sortens trafikanter. Man måste ju även lämna företräde för alla så fort man lämnar en cykelbana.
Nej, riv alla cykelbanor nu!!!
-------------------------------------------------------
> Ok, det är fel att cykla på bilvägen, om det
> finns en cykelbana.
Det är ju just det som gör att cykelbanor gör cyklister till 2:a sortens trafikanter. Man måste ju även lämna företräde för alla så fort man lämnar en cykelbana.
Nej, riv alla cykelbanor nu!!!
Åtalas för att cyklat på väg
bigmollo skrev:
> Det känns tryggt.
Trafikverket skrev (2006):
> Trygghet för alla trafikanter är en förutsättning för att en gata ska vara tillgänglig.
> Det gäller också huvudgator, där det är extra svårt eftersom en huvudgata tidigare haft en
> betydande biltrafikfunktion. Då gällde planskildhet på gata av högre dignitet, men nu är det
> ofta så att gående och cyklister måste korsa en huvudgata, många gånger också barn. Ofta
> förväxlas begreppen trygghet och trafiksäkerhet. Trygghet framstår som den subjektiva upplevelsen
> av att känna sig säker i gatumiljön och kräver en tvärvetenskaplig ansats för att utreda vilka
> faktorer som ligger till grund för att människor ska känna sig "trygga" eller varför de känner
> sig "otrygga".
Skönt att någon redan gjort något.
> Det känns tryggt.
Trafikverket skrev (2006):
> Trygghet för alla trafikanter är en förutsättning för att en gata ska vara tillgänglig.
> Det gäller också huvudgator, där det är extra svårt eftersom en huvudgata tidigare haft en
> betydande biltrafikfunktion. Då gällde planskildhet på gata av högre dignitet, men nu är det
> ofta så att gående och cyklister måste korsa en huvudgata, många gånger också barn. Ofta
> förväxlas begreppen trygghet och trafiksäkerhet. Trygghet framstår som den subjektiva upplevelsen
> av att känna sig säker i gatumiljön och kräver en tvärvetenskaplig ansats för att utreda vilka
> faktorer som ligger till grund för att människor ska känna sig "trygga" eller varför de känner
> sig "otrygga".
Skönt att någon redan gjort något.
Åtalas för att cyklat på väg
Ur Sydsvenskan;
"Bilföraren åtalades för att inte ha lämnat tillräckligt avstånd i sidled. Men detta är inte bevisat bortom rimligt tvivel, menar tingsrätten som ogillar åtalet"
Min enkla logik säger att om man kör på någon så har man inte hållit något avstånd alls och är då ansvarig för händelsen.
Bilföraren hävdade väl i rättegången att det var cyklisten som körde på honom. Så är det säkert...
"Bilföraren åtalades för att inte ha lämnat tillräckligt avstånd i sidled. Men detta är inte bevisat bortom rimligt tvivel, menar tingsrätten som ogillar åtalet"
Min enkla logik säger att om man kör på någon så har man inte hållit något avstånd alls och är då ansvarig för händelsen.
Bilföraren hävdade väl i rättegången att det var cyklisten som körde på honom. Så är det säkert...
Åtalas för att cyklat på väg
Jag antar att ni var med vid händelsen eller var på plats under rättegången? För ni verkar ha fantastiskt bra koll på exakt vad som hänt. Det mest komiska är nästan att ni förutsätter att bilisten är ond och cyklisten är god. En del här på happy är så insnöade i sin lilla cykelvärld så det nästan är skrämmande.
Åtalas för att cyklat på väg
JT skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag antar att ni var med vid händelsen eller var
> på plats under rättegången? För ni verkar ha
> fantastiskt bra koll på exakt vad som hänt. Det
> mest komiska är nästan att ni förutsätter att
> bilisten är ond och cyklisten är god. En del
> här på happy är så insnöade i sin lilla
> cykelvärld så det nästan är skrämmande.
haha
självklart var vi med
vi är ett med alla jordens cyklister
däremot vet vi inte vem du är ;)
bilister är alltid onda
när jag sitter bakom ratten letar jag efter cyklister att meja ner
insnöad?
inte i sthlm
7-8 plus och soligt ;)
-------------------------------------------------------
> Jag antar att ni var med vid händelsen eller var
> på plats under rättegången? För ni verkar ha
> fantastiskt bra koll på exakt vad som hänt. Det
> mest komiska är nästan att ni förutsätter att
> bilisten är ond och cyklisten är god. En del
> här på happy är så insnöade i sin lilla
> cykelvärld så det nästan är skrämmande.
haha
självklart var vi med
vi är ett med alla jordens cyklister
däremot vet vi inte vem du är ;)
bilister är alltid onda
när jag sitter bakom ratten letar jag efter cyklister att meja ner
insnöad?
inte i sthlm
7-8 plus och soligt ;)
Åtalas för att cyklat på väg
Benning skrev:
-------------------------------------------------------
> Ja, just det ja. Cyklisten blev ju påkörd. Av en
> bil. Bakifrån. Men det kan ju vara så att
> cyklisten backade in i bilen som stod still
> förståss, så kan det ju va...
Det är den bild av händelsen som vi fått, men det behöver inte vara den korrekta bilden.
Bilisten hävdar en sak, cyklisten hävdar en annan, det finns inga vittnen.
Kan man då inte bevisa att bilisten kört på cyklisten bakifrån så skall han ej heller dömmas för den händelsen.
Däremot finner jag (utifrån tidningsartiklarna) det lite besynnerligt att smitningen inte ledde till åtal. Men som vanligt är ju inte det som står i tidningen hela sanningen, ofta inte ens i närheten.
-------------------------------------------------------
> Ja, just det ja. Cyklisten blev ju påkörd. Av en
> bil. Bakifrån. Men det kan ju vara så att
> cyklisten backade in i bilen som stod still
> förståss, så kan det ju va...
Det är den bild av händelsen som vi fått, men det behöver inte vara den korrekta bilden.
Bilisten hävdar en sak, cyklisten hävdar en annan, det finns inga vittnen.
Kan man då inte bevisa att bilisten kört på cyklisten bakifrån så skall han ej heller dömmas för den händelsen.
Däremot finner jag (utifrån tidningsartiklarna) det lite besynnerligt att smitningen inte ledde till åtal. Men som vanligt är ju inte det som står i tidningen hela sanningen, ofta inte ens i närheten.
Åtalas för att cyklat på väg
**************************************************************************************************
Lund.
En cyklist i Lund får böta efter att ha cyklat på vägen. Tingsrätten menar att han borde ha använt cykelbanan. Samtidigt frias en bilist som åtalats för att ha kört på cyklisten när han körde på vägen.
Cyklisten döms för förseelse mot trafikordningen och ska böta femhundra kronor.
Vid rättegången hävdade cyklisten att han i oktober förra året använt vägen för att han bedömde att det var säkrare. Han är tävlingscyklist och brukar hålla hög fart.
En bilförare försökte först köra förbi cyklisten, men kom inte förbi. Enligt cyklisten körde han då avsiktligt på cyklisten, som ramlade.
Bilföraren åtalades för att inte ha lämnat tillräckligt avstånd i sidled. Men detta är inte bevisat bortom rimligt tvivel, menar tingsrätten som ogillar åtalet.
***************************************************************************************************
Lund.
En cyklist i Lund får böta efter att ha cyklat på vägen. Tingsrätten menar att han borde ha använt cykelbanan. Samtidigt frias en bilist som åtalats för att ha kört på cyklisten när han körde på vägen.
Cyklisten döms för förseelse mot trafikordningen och ska böta femhundra kronor.
Vid rättegången hävdade cyklisten att han i oktober förra året använt vägen för att han bedömde att det var säkrare. Han är tävlingscyklist och brukar hålla hög fart.
En bilförare försökte först köra förbi cyklisten, men kom inte förbi. Enligt cyklisten körde han då avsiktligt på cyklisten, som ramlade.
Bilföraren åtalades för att inte ha lämnat tillräckligt avstånd i sidled. Men detta är inte bevisat bortom rimligt tvivel, menar tingsrätten som ogillar åtalet.
***************************************************************************************************
Åtalas för att cyklat på väg
Jag tycker att om man krockar med något vid omkörning så är det uppenbart att man inte haft tillräckligt avstånd i sidled i alla fall om man inte kan bevisa att personen i fråga vinglade till.
Men det är ju inte alltid sunt förnuft och juridik hänger ihop.
Men det är ju inte alltid sunt förnuft och juridik hänger ihop.
H.
Aktiv medlem
Åtalas för att cyklat på väg
Hmm. Känns som det är läge att demonstrera. Plötsligt lockar det ju lite att ge sig ut extremt många cyklister på en bilväg och blockera vägen, gärna utanför landets tingsrätter eller något.
Det är ju helt sjukt att vårt svenska rättsväsende anser det ok att köra på cyklister och sedan dra därifrån och låta cyklisten få böter för att vederbörande cyklat på vägen.
Det är ju helt sjukt att vårt svenska rättsväsende anser det ok att köra på cyklister och sedan dra därifrån och låta cyklisten få böter för att vederbörande cyklat på vägen.
rekrej
Aktiv medlem
Åtalas för att cyklat på väg
Så här står det i dommen.
TINGSRÄTTENS BEDÖMNING
Enligt 3 kap. 6 § trafikförordningen (1998:1276) är huvudregeln att en cyklist ska
använda cykelbana, om sådan finns. Enligt bestämmelsens andra stycke får en cyklist
dock, om särskild försiktighet iakttas, använda körbana även om det finns en
cykelbana när det är lämpligare med hänsyn till färdmålets läge. Den som uppsåtligen
eller av oaktsamhet bryter mot 3 kap. 6 § trafikförordningen döms till penningböter.
Av Andreas Grass egna uppgifter framgår att han använde vägbana trots att det
fanns cykelbana. Frågan är då om undantaget i 3 kap. 6 § 2 st trafikförordningen,
enligt vilket det i vissa fall är tillåtet att använda körbana trots att det finns cykelbana,
är tillämpligt.
3 kap. 6 § 2 st trafikförordningen innebär att cyklister inte behöver använda cykelbana,
om det av något skäl är bättre – underförstått mer trafiksäkert – att cykla på
körbana. Den situation som främst åsyftas är när det längs vänstra sidan i cyklistens
färdriktning finns en dubbelriktad cykelbana och cyklisten efter en kortare sträcka
ska svänga till höger. Cyklisten ska då inte behöva ta sig över vägen till och från
cykelbanan.
Andreas Grass hade för avsikt att cykla en relativt lång sträcka på vägbana - närmare
bestämt på Solvägen och Södra Vägen – för att sedan svänga vänster in på en
cykelbana. Att det rörde sig om en relativt lång sträcka talar mot att det kan anses
ha varit mer trafiksäkert att använda vägbanan i stället för cykelbanan. Det fanns
cykelbana på den sida av vägen som Andreas Grass färdades på och han skulle – i
motsats till vad som är fallet i det exempel som nämnts i föregående stycke – inte
svänga höger utan vänster. Dessa omständigheter talar också mot att det kan anses
ha varit mer trafiksäkert att använda vägbanan i stället för cykelbanan. Sammanfattningsvis,
och även med hänsyn till vad Andreas Grass har anfört i övrigt, kan det
inte anses ha varit lämpligare att använda vägbanan i stället för cykelbanan. Åtalet
mot Andreas Grass är således styrkt. Påföljden bör bestämmas till penningböter.
Sven-Erik Christenson har gjort gällande att det fanns plats att köra om Andreas
Grass och att kollisionen berodde på att Andreas Grass körde ut i vägbanan när han
var på väg att köra om denne. Med hänsyn till vad Sven-Erik Christenson har berättat
samt till att den enda övriga bevisningen av betydelse består av Andreas Grass
uppgifter, är det inte styrkt bortom rimligt tvivel att Sven-Erik Christenson körde
om Andreas Grass utan att lämna betryggande avstånd i sidled. Åtalet mot Sven-
Erik Christenson ska således ogillas.
TINGSRÄTTENS BEDÖMNING
Enligt 3 kap. 6 § trafikförordningen (1998:1276) är huvudregeln att en cyklist ska
använda cykelbana, om sådan finns. Enligt bestämmelsens andra stycke får en cyklist
dock, om särskild försiktighet iakttas, använda körbana även om det finns en
cykelbana när det är lämpligare med hänsyn till färdmålets läge. Den som uppsåtligen
eller av oaktsamhet bryter mot 3 kap. 6 § trafikförordningen döms till penningböter.
Av Andreas Grass egna uppgifter framgår att han använde vägbana trots att det
fanns cykelbana. Frågan är då om undantaget i 3 kap. 6 § 2 st trafikförordningen,
enligt vilket det i vissa fall är tillåtet att använda körbana trots att det finns cykelbana,
är tillämpligt.
3 kap. 6 § 2 st trafikförordningen innebär att cyklister inte behöver använda cykelbana,
om det av något skäl är bättre – underförstått mer trafiksäkert – att cykla på
körbana. Den situation som främst åsyftas är när det längs vänstra sidan i cyklistens
färdriktning finns en dubbelriktad cykelbana och cyklisten efter en kortare sträcka
ska svänga till höger. Cyklisten ska då inte behöva ta sig över vägen till och från
cykelbanan.
Andreas Grass hade för avsikt att cykla en relativt lång sträcka på vägbana - närmare
bestämt på Solvägen och Södra Vägen – för att sedan svänga vänster in på en
cykelbana. Att det rörde sig om en relativt lång sträcka talar mot att det kan anses
ha varit mer trafiksäkert att använda vägbanan i stället för cykelbanan. Det fanns
cykelbana på den sida av vägen som Andreas Grass färdades på och han skulle – i
motsats till vad som är fallet i det exempel som nämnts i föregående stycke – inte
svänga höger utan vänster. Dessa omständigheter talar också mot att det kan anses
ha varit mer trafiksäkert att använda vägbanan i stället för cykelbanan. Sammanfattningsvis,
och även med hänsyn till vad Andreas Grass har anfört i övrigt, kan det
inte anses ha varit lämpligare att använda vägbanan i stället för cykelbanan. Åtalet
mot Andreas Grass är således styrkt. Påföljden bör bestämmas till penningböter.
Sven-Erik Christenson har gjort gällande att det fanns plats att köra om Andreas
Grass och att kollisionen berodde på att Andreas Grass körde ut i vägbanan när han
var på väg att köra om denne. Med hänsyn till vad Sven-Erik Christenson har berättat
samt till att den enda övriga bevisningen av betydelse består av Andreas Grass
uppgifter, är det inte styrkt bortom rimligt tvivel att Sven-Erik Christenson körde
om Andreas Grass utan att lämna betryggande avstånd i sidled. Åtalet mot Sven-
Erik Christenson ska således ogillas.
Liknande trådar
Köp & Sälj
-
Säljes i Östergötland -
Säljes i Skåne -
Säljes i Stockholm -
Säljes i Östergötland -
Säljes i Stockholm
