Elcykelpremie på 25%

[Snuten]

Att man inte tycker om tanken på elcykelpremie behöver förresten inte betyda att man ogillar elcyklar (även om det nog finns en del som gör det), utan att man t.ex. rent principiellt inte tycker att politiker ska vara ute och dutta med skattepengar på olika för dagen populära satsningar och subventionera privatpersoners inköp, speciellt som i detta fall på ett marknadssegment som bevisligen redan växer snabbt utan några subventioner. Eller +ANNAT.

Jag har varit positivt inställd till elcyklar sedan de dök upp så vitt jag minns. Min entusiasm har snarare ökat än minskat.

Skattesubventioner har jag tvärtom blivit mer och mer negativ till med åren. De kan nog funka ibland men prio ett måste alltid vara att minimera skatteuttaget och ändå få så mycket pang för pengarna som möjligt.

 

[Erik O]

Ursäkta men det här är ju bara ett fånigt antagande som bygger på att alla svenskar får tillräckligt med motion som det är. Om man försöker se hela bilden så behöver folk fortfarande ta elcykeln/bilen till löpbandet på gymmet eller motionsspåret för att överhuvudtaget göra av med energin man puttar in.

Problemet med dåliga kostvanor kan bara lösas genom att ändra på kostvanorna. Att tillföra motion i det läget resulterar i att personen blir hungrig och äter ännu mer, och troligen inte bättre.

Motion är dock bra av andra skäl och du har helt rätt i att dom allra flesta får för lite motion. Att cykla på en elcykel ger betydligt mer motion än att köra bil, så om man kan få ut folk ur bilen och upp på en cykel så är det en stor vinst, oavsett om det är en elcykel eller inte.

Det har inget med kostvanorna att göra. I princip all motion folk får är av godo oavsett vad man käkar. För att uppnå samma hälsoeffekter måste elcyklisterna motionera på annat sätt. Och således göra av med lika mycket energi och därför käka lika mycket. Detta plus elåtgång och produktion av batterier etc. Missförstå mig inte, jag tycker det är jättebra att folk tar elcykeln till jobbet, speciellt om det innebär att de ställer bilen men om man påstår att elcykeln i dag i Sverige skulle vara ett bättre miljöalternativ är inte helt genomtänkt.

 

[trailmig]

Ursäkta men det här är ju bara ett fånigt antagande som bygger på att alla svenskar får tillräckligt med motion som det är. Om man försöker se hela bilden så behöver folk fortfarande ta elcykeln/bilen till löpbandet på gymmet eller motionsspåret för att överhuvudtaget göra av med energin man puttar in.

Problemet med dåliga kostvanor kan bara lösas genom att ändra på kostvanorna. Att tillföra motion i det läget resulterar i att personen blir hungrig och äter ännu mer, och troligen inte bättre.

Motion är dock bra av andra skäl och du har helt rätt i att dom allra flesta får för lite motion. Att cykla på en elcykel ger betydligt mer motion än att köra bil, så om man kan få ut folk ur bilen och upp på en cykel så är det en stor vinst, oavsett om det är en elcykel eller inte.

Det har inget med kostvanorna att göra. I princip all motion folk får är av godo oavsett vad man käkar. För att uppnå samma hälsoeffekter måste elcyklisterna motionera på annat sätt. Och således göra av med lika mycket energi och därför käka lika mycket. Detta plus elåtgång och produktion av batterier etc. Missförstå mig inte, jag tycker det är jättebra att folk tar elcykeln till jobbet, speciellt om det innebär att de ställer bilen men om man påstår att elcykeln i dag i Sverige skulle vara ett bättre miljöalternativ är inte helt genomtänkt.

Fast du kan ju inte blanda in faktorer som är irrelevanta.

Detta handlar om en diskussion angående att det är mest troligt att fler folk ställer bilen om så bara för en eller två dagar i veckan och cyklar till jobbet istället för att köra bil. Huruvida det kommer bidra till ett ökat utsläpp på grund av högre tryck på jordbruk och slakterier är väl att spekulera lite för vilt kan jag tycka. Eller vi ska börja spekulera i hur en eventuell ångest över kommande bonus malus-system för bilskatt kan driva personer i alkoholmissbruk också?

 

[Erik O]

Ursäkta men det här är ju bara ett fånigt antagande som bygger på att alla svenskar får tillräckligt med motion som det är. Om man försöker se hela bilden så behöver folk fortfarande ta elcykeln/bilen till löpbandet på gymmet eller motionsspåret för att överhuvudtaget göra av med energin man puttar in.

Problemet med dåliga kostvanor kan bara lösas genom att ändra på kostvanorna. Att tillföra motion i det läget resulterar i att personen blir hungrig och äter ännu mer, och troligen inte bättre.

Motion är dock bra av andra skäl och du har helt rätt i att dom allra flesta får för lite motion. Att cykla på en elcykel ger betydligt mer motion än att köra bil, så om man kan få ut folk ur bilen och upp på en cykel så är det en stor vinst, oavsett om det är en elcykel eller inte.

Det har inget med kostvanorna att göra. I princip all motion folk får är av godo oavsett vad man käkar. För att uppnå samma hälsoeffekter måste elcyklisterna motionera på annat sätt. Och således göra av med lika mycket energi och därför käka lika mycket. Detta plus elåtgång och produktion av batterier etc. Missförstå mig inte, jag tycker det är jättebra att folk tar elcykeln till jobbet, speciellt om det innebär att de ställer bilen men om man påstår att elcykeln i dag i Sverige skulle vara ett bättre miljöalternativ är inte helt genomtänkt.

Fast du kan ju inte blanda in faktorer som är irrelevanta.

Detta handlar om en diskussion angående att det är mest troligt att fler folk ställer bilen om så bara för en eller två dagar i veckan och cyklar till jobbet istället för att köra bil. Huruvida det kommer bidra till ett ökat utsläpp på grund av högre tryck på jordbruk och slakterier är väl att spekulera lite för vilt kan jag tycka. Eller vi ska börja spekulera i hur en eventuell ångest över kommande bonus malus-system för bilskatt kan driva personer i alkoholmissbruk också?[/

Nu vet jag inte om det egentligen var mig du svarade men jag bemötte bara påståendet att elcykel skulle vara ett bättre miljöalternativ än trampcykel.

 

[sparhawk]

Ursäkta men det här är ju bara ett fånigt antagande som bygger på att alla svenskar får tillräckligt med motion som det är. Om man försöker se hela bilden så behöver folk fortfarande ta elcykeln/bilen till löpbandet på gymmet eller motionsspåret för att överhuvudtaget göra av med energin man puttar in.

Problemet med dåliga kostvanor kan bara lösas genom att ändra på kostvanorna. Att tillföra motion i det läget resulterar i att personen blir hungrig och äter ännu mer, och troligen inte bättre.

Motion är dock bra av andra skäl och du har helt rätt i att dom allra flesta får för lite motion. Att cykla på en elcykel ger betydligt mer motion än att köra bil, så om man kan få ut folk ur bilen och upp på en cykel så är det en stor vinst, oavsett om det är en elcykel eller inte.

Det har inget med kostvanorna att göra. I princip all motion folk får är av godo oavsett vad man käkar. För att uppnå samma hälsoeffekter måste elcyklisterna motionera på annat sätt. Och således göra av med lika mycket energi och därför käka lika mycket. Detta plus elåtgång och produktion av batterier etc. Missförstå mig inte, jag tycker det är jättebra att folk tar elcykeln till jobbet, speciellt om det innebär att de ställer bilen men om man påstår att elcykeln i dag i Sverige skulle vara ett bättre miljöalternativ är inte helt genomtänkt.

Fast du kan ju inte blanda in faktorer som är irrelevanta.

Detta handlar om en diskussion angående att det är mest troligt att fler folk ställer bilen om så bara för en eller två dagar i veckan och cyklar till jobbet istället för att köra bil. Huruvida det kommer bidra till ett ökat utsläpp på grund av högre tryck på jordbruk och slakterier är väl att spekulera lite för vilt kan jag tycka. Eller vi ska börja spekulera i hur en eventuell ångest över kommande bonus malus-system för bilskatt kan driva personer i alkoholmissbruk också?

Det behöver vi inte spekulera i; så är det... ;)

 

[Lyktstoplemedhjul]

Ursäkta men det här är ju bara ett fånigt antagande som bygger på att alla svenskar får tillräckligt med motion som det är. Om man försöker se hela bilden så behöver folk fortfarande ta elcykeln/bilen till löpbandet på gymmet eller motionsspåret för att överhuvudtaget göra av med energin man puttar in.

Problemet med dåliga kostvanor kan bara lösas genom att ändra på kostvanorna. Att tillföra motion i det läget resulterar i att personen blir hungrig och äter ännu mer, och troligen inte bättre.

Motion är dock bra av andra skäl och du har helt rätt i att dom allra flesta får för lite motion. Att cykla på en elcykel ger betydligt mer motion än att köra bil, så om man kan få ut folk ur bilen och upp på en cykel så är det en stor vinst, oavsett om det är en elcykel eller inte.

Det har inget med kostvanorna att göra. I princip all motion folk får är av godo oavsett vad man käkar. För att uppnå samma hälsoeffekter måste elcyklisterna motionera på annat sätt. Och således göra av med lika mycket energi och därför käka lika mycket. Detta plus elåtgång och produktion av batterier etc. Missförstå mig inte, jag tycker det är jättebra att folk tar elcykeln till jobbet, speciellt om det innebär att de ställer bilen men om man påstår att elcykeln i dag i Sverige skulle vara ett bättre miljöalternativ är inte helt genomtänkt.

Dela dina tankar tills jag förstod att elcykling tydligen trumfar vanlig cykling miljömässigt.
Motion behöver alla men om man elcyklar kanske man börjar identifiera sig som en "aktiv människa" och då blir man mer aktiv i hemmet och städar och så.

 

[trailmig]

Ursäkta men det här är ju bara ett fånigt antagande som bygger på att alla svenskar får tillräckligt med motion som det är. Om man försöker se hela bilden så behöver folk fortfarande ta elcykeln/bilen till löpbandet på gymmet eller motionsspåret för att överhuvudtaget göra av med energin man puttar in.

Problemet med dåliga kostvanor kan bara lösas genom att ändra på kostvanorna. Att tillföra motion i det läget resulterar i att personen blir hungrig och äter ännu mer, och troligen inte bättre.

Motion är dock bra av andra skäl och du har helt rätt i att dom allra flesta får för lite motion. Att cykla på en elcykel ger betydligt mer motion än att köra bil, så om man kan få ut folk ur bilen och upp på en cykel så är det en stor vinst, oavsett om det är en elcykel eller inte.

Det har inget med kostvanorna att göra. I princip all motion folk får är av godo oavsett vad man käkar. För att uppnå samma hälsoeffekter måste elcyklisterna motionera på annat sätt. Och således göra av med lika mycket energi och därför käka lika mycket. Detta plus elåtgång och produktion av batterier etc. Missförstå mig inte, jag tycker det är jättebra att folk tar elcykeln till jobbet, speciellt om det innebär att de ställer bilen men om man påstår att elcykeln i dag i Sverige skulle vara ett bättre miljöalternativ är inte helt genomtänkt.

Dela dina tankar tills jag förstod att elcykling tydligen trumfar vanlig cykling miljömässigt.
Motion behöver alla men om man elcyklar kanske man börjar identifiera sig som en "aktiv människa" och då blir man mer aktiv i hemmet och städar och så.

Men detta är inte en fråga om att vi "vanliga" cyklister ska byta till elcykel för att det blir så himla mycket billigare. Det handlar om att låta en del av befolkningen som inte upptäckt att cykling faktiskt är kul och fungerar upptäcka just det.

Jag hade inte valt att köpa elcykel men jag har grannar som gjort det och numera cykelpendlar istället för att köra bil. Det tycker jag är riktigt bra. Men så är det klart. De äter nog tusan mer spannmål och kött också...

Det en premie hade lett till i grannarnas fall hade nog varit att de tagit steget över tidigare och/eller köpt en dyrare och mer hållbar cykel.

Något många av er kanske inte tänker på är hur många lastcyklar som går att få eldrivna idag. Det lär bli en säljsuccé och med all rätt. Småbarnsföräldrar som kan lasta barnen och matvarorna i cykeln samtidigt. Kan ju inte bli smidigare.

 

[Lyktstoplemedhjul]

Ursäkta men det här är ju bara ett fånigt antagande som bygger på att alla svenskar får tillräckligt med motion som det är. Om man försöker se hela bilden så behöver folk fortfarande ta elcykeln/bilen till löpbandet på gymmet eller motionsspåret för att överhuvudtaget göra av med energin man puttar in.

Problemet med dåliga kostvanor kan bara lösas genom att ändra på kostvanorna. Att tillföra motion i det läget resulterar i att personen blir hungrig och äter ännu mer, och troligen inte bättre.

Motion är dock bra av andra skäl och du har helt rätt i att dom allra flesta får för lite motion. Att cykla på en elcykel ger betydligt mer motion än att köra bil, så om man kan få ut folk ur bilen och upp på en cykel så är det en stor vinst, oavsett om det är en elcykel eller inte.

Det har inget med kostvanorna att göra. I princip all motion folk får är av godo oavsett vad man käkar. För att uppnå samma hälsoeffekter måste elcyklisterna motionera på annat sätt. Och således göra av med lika mycket energi och därför käka lika mycket. Detta plus elåtgång och produktion av batterier etc. Missförstå mig inte, jag tycker det är jättebra att folk tar elcykeln till jobbet, speciellt om det innebär att de ställer bilen men om man påstår att elcykeln i dag i Sverige skulle vara ett bättre miljöalternativ är inte helt genomtänkt.

Dela dina tankar tills jag förstod att elcykling tydligen trumfar vanlig cykling miljömässigt.
Motion behöver alla men om man elcyklar kanske man börjar identifiera sig som en "aktiv människa" och då blir man mer aktiv i hemmet och städar och så.

Men detta är inte en fråga om att vi "vanliga" cyklister ska byta till elcykel för att det blir så himla mycket billigare. Det handlar om att låta en del av befolkningen som inte upptäckt att cykling faktiskt är kul och fungerar upptäcka just det.

Jag hade inte valt att köpa elcykel men jag har grannar som gjort det och numera cykelpendlar istället för att köra bil. Det tycker jag är riktigt bra. Men så är det klart. De äter nog tusan mer spannmål och kött också...

Det en premie hade lett till i grannarnas fall hade nog varit att de tagit steget över tidigare och/eller köpt en dyrare och mer hållbar cykel.

Något många av er kanske inte tänker på är hur många lastcyklar som går att få eldrivna idag. Det lär bli en säljsuccé och med all rätt. Småbarnsföräldrar som kan lasta barnen och matvarorna i cykeln samtidigt. Kan ju inte bli smidigare.

Lastcyklar verkar kanon, svindyra men kanon. Själv vill jag ha en men använder styret istället då de är så dyra. Väldigt dyra.

Saken med att hitta glädje i cykling är att det krävs endorfinpåslag för att man ska få upp en vilja, annars blir det som att sitta på en stol ute i regnet. Då är frågan hur mycket exakt man kan få en kick av att cykla på en elcykel. Jag menar det är inte många watt man behöver lägga ner.. Nu må jag vara biased då jag inte blir ansträngd av vanlig cykling inne i stan, vilket förövrigt är vårdslöst per automatik, men har extremt svårt att se att någon får motion av elcykling.

DOCK fick jag helt ändra åsikt då jag blev motbevisad av andra och mig själv om att elcykel faktiskt är bättre för miljön än vanlig cykling. Så jag anser faktiskt numera att man bör subventionera elcyklar och INTE vanliga cyklar om det är miljön man vill rädda.

 

[görveln]

Motion kan man få med en el-cykel om man inte har den på hög assistance eller cyklar mycket i uppförsbackar.

 

[trailmig]

Ej att glömma är att man naturligtvis kan styra hur mycket assistans man får av en elcykel och över 25km/h så slutar den ju hjälpa till rent generellt. Så gnäll inte, cykla snabbare. :)

 

[Erik O]

Dela dina tankar tills jag förstod att elcykling tydligen trumfar vanlig cykling miljömässigt.
Motion behöver alla men om man elcyklar kanske man börjar identifiera sig som en "aktiv människa" och då blir man mer aktiv i hemmet och städar och så.

Återigen. Om man ser det helt isolerat och kilojoule för kilojoule så kan man kanske komma fram till att en elcykel skulle vara effektivare och bättre för miljön.

Men om man ser det i ett större perspektiv, i ett samhälle som skriker efter motion, där det pumpas in miljardtals med pengar i friskvårdsbidrag, motionsanläggningar etc. för att få folk att röra på sig så kan man knappast se de trampcykelorsakade utsläppen som en belastning.

 

[Loadrunner]

Lastcyklar verkar kanon, svindyra men kanon. Själv vill jag ha en men använder styret istället då de är så dyra. Väldigt dyra.

Saken med att hitta glädje i cykling är att det krävs endorfinpåslag för att man ska få upp en vilja, annars blir det som att sitta på en stol ute i regnet. Då är frågan hur mycket exakt man kan få en kick av att cykla på en elcykel. Jag menar det är inte många watt man behöver lägga ner.. Nu må jag vara biased då jag inte blir ansträngd av vanlig cykling inne i stan, vilket förövrigt är vårdslöst per automatik, men har extremt svårt att se att någon får motion av elcykling.

DOCK fick jag helt ändra åsikt då jag blev motbevisad av andra och mig själv om att elcykel faktiskt är bättre för miljön än vanlig cykling. Så jag anser faktiskt numera att man bör subventionera elcyklar och INTE vanliga cyklar om det är miljön man vill rädda.

Kul att du fick en tankeställare när det gäller miljöfrågan. Den är dock komplex, och långt ifrån självklar. Elefanten i rummet är den miljöbelastning som livsmedelsproduktionen bidrar med... Självklart kan man producera både sin egen mat och sin egen el, men då är man utanför jämförelsen!

Om en elcykel skall vara bättre för miljön så bygger det såklart på att man äter mindre om man cyklar elcykel, och att man cyklar så mycket så man uppväger miljöbelastningen från tillverkningen av cykeln.

Elcykeln är underbar som bruksföremål, den tar mig till jobbet över rejäla backar utan att bli svettig, men den cykel som är min största kärlek och som ger mig mest glädje att cykla på är min gamla halvskrotiga Long John, med drygt två tum breda däck, enväxlad, nästan tre meter lång, utan elassist och väger över 40 kg. Roligast är den med rejäl last på flaket, då är det minst 200 kg totalt, cykel, cyklist och last, som är på rull. Jag brukar köra med en utväxling på 4,14 meter per pedalvarv på sommaren och 3,76 på vintern.

Det är tyvärr tillräckligt för att få en och annan hjulsugare har jag märkt... 8-)

 

[Loadrunner]

Men om man ser det i ett större perspektiv, i ett samhälle som skriker efter motion, där det pumpas in miljardtals med pengar i friskvårdsbidrag, motionsanläggningar etc. för att få folk att röra på sig så kan man knappast se de trampcykelorsakade utsläppen som en belastning.

Det första steget i så fall, som jag skrev tidigare, är att samhället godkänner att man kan få sagda friskvårdsbidrag till inköp och underhåll av en cykel (oavsett vad det är för cykel) och att man dessutom får ta den på "avskrivning", eftersom en cykel vanligen (förhoppningsvis) har betydligt längre livslängd än exempelvis ett gymkort eller ett kort för "örtbad", eller "rosenterapi" som man kan få skattefritt idag...

Det är två helt olika bidrag dock.

 

[26er]

FYYYYY FAAAAAAAAAN!

 

[Loadrunner]

FYYYYY FAAAAAAAAAN!

Förutsätter att kommentaren gäller att få hjulsugare på sig när man är ute och kör lastcykel i frid och ro... Så jag tackar för det moraliska stödet! :-)

 

[Erik O]

Men om man ser det i ett större perspektiv, i ett samhälle som skriker efter motion, där det pumpas in miljardtals med pengar i friskvårdsbidrag, motionsanläggningar etc. för att få folk att röra på sig så kan man knappast se de trampcykelorsakade utsläppen som en belastning.

Det första steget i så fall, som jag skrev tidigare, är att samhället godkänner att man kan få sagda friskvårdsbidrag till inköp och underhåll av en cykel (oavsett vad det är för cykel) och att man dessutom får ta den på "avskrivning", eftersom en cykel vanligen (förhoppningsvis) har betydligt längre livslängd än exempelvis ett gymkort eller ett kort för "örtbad", eller "rosenterapi" som man kan få skattefritt idag...

Det är två helt olika bidrag dock.

Jag är helt med dig om att friskvårdsbidraget borde modifieras, eller slopas. Det jag invände mot var bara påståendet att en elcykel skulle vara bättre för miljön än en trampcykel. Det stämmer helt enkelt inte om man tar hänsyn till de omständigheter som råder i Sverige idag.

 

[Johan777]

Det borde väl finnas vettigare saker att lägga pengarna på. Synd att inte Sossarna kunde stå på egna ben då hade vi sluppit sådant här dravel...

 

[Konkret]

Det borde väl finnas vettigare saker att lägga pengarna på. Synd att inte Sossarna kunde stå på egna ben då hade vi sluppit sådant här dravel...

Det som är mest synd är att folk röstar på "miljö"partiet.

 

[jonja]

Jag är helt med dig om att friskvårdsbidraget borde modifieras, eller slopas. Det jag invände mot var bara påståendet att en elcykel skulle vara bättre för miljön än en trampcykel. Det stämmer helt enkelt inte om man tar hänsyn till de omständigheter som råder i Sverige idag.

Men om elcykel tar bort en bil och trampcykel inte gör det, så är väl det bättre för miljön?

 

[ooms]

Jag är helt med dig om att friskvårdsbidraget borde modifieras, eller slopas. Det jag invände mot var bara påståendet att en elcykel skulle vara bättre för miljön än en trampcykel. Det stämmer helt enkelt inte om man tar hänsyn till de omständigheter som råder i Sverige idag.

Men om elcykel tar bort en bil och trampcykel inte gör det, så är väl det bättre för miljön?

Jag tror inte elcykeln tar bort en bil. Den tar bort bilen från gatan vissa dagar, men transportbehovet (storhandla, skjutsa barn, längre resor) finns fortfarande kvar, så bilen kommer att behållas. I bästa fall kan elcykeln ta bort den extrabil som vissa familjer håller sig med, men jag är tveksam även där. Det rör sig isf om de som redan är övertygade och skulle ha skaffat elcykel förr eller senare iaf.
Det är vad jag tror, baserat på min erfarenhet av människor och deras vilja att byta bekvämlighet och tid mot något som är bra för det allmänna.

 

[Kristoffer R]

Jag läste just hela tråden. Riktigt bra och happymässig diskussion med trams och fakta blandat.

Jag tar till mig följande, orkar dock inte citera

"Allt runtomkring [med kläder, GC, lasta, underhåll] ändå likadant."

Exakt vad jag funnit, men om man som icke-cyklist kan komma dit är det en stor vinst. De flesta "normala" ser ut som totala ufon när jag säger att jag cyklar knappt två mil till jobbet. Har man väl börjat är steget mindre till att cykla utan el.

"Borde bara gälla lastcykel"

Skall man göra en seriös omställning från bil (eller från två till en) krävs flera cyklar, bla lastcykel. Även om man kan räkna hem en Bullit är det ett rejält ekonomiskt kliv. Jag ser nu en god möjlighet att faktiskt köpa en el-Bullit. Sen finns ju velomobil.

Jag känner ett par som faktiskt tagit hela klivet och de har ett gäng pendlings- och transport cyklar; el-Bullit för transporter och storhandling, rejsig lvg-hybrid för vanlig svettopendelcykling, typ Ecoride dam med skärmar för korta jobbpendlingen, el-mtb för vinter/dubb eller dagar man är krasslig.

Det är en fläskig investering med 3-4 ordentliga el-cyklar.

Idag ser jag på min pendling när jag väljer vägen mot stan (Gbg, Dag Hammarsköld) att det blir fler och fler elcyklar. Slarvigt runt 30%. För tio år sen såg jag bara enstaka. Så det bygger på rejält.

 

[GoranS]

Om elcykel miljömässigt är bättre än en "ellös" beror nog lite på vad man jämför.

Om man har som bivillkor att man ska transportera sig en viss sträcka kan nog elcykeln vara bättre. Detta förutsätter dock att man totalt sett använder cykeln så mkt att förtjänsten i energiförbrukning täcker upp miljöeffekter av att man ska tillverka batteri och motor.

Handlar det istället om att man ska få en viss träningseffekt har jag svårt att se att elcykeln skulle vara annat än ett sämre alternativ.

 

[Miss Lycka]

Förändras reseavdraget till att gälla pendlingsavstånd och inte färdsätt så lär fler ändra färdmedel.

 

[GuessWho]

FYYYYY FAAAAAAAAAN!

Förutsätter att kommentaren gäller att få hjulsugare på sig när man är ute och kör lastcykel i frid och ro... Så jag tackar för det moraliska stödet! :-)

Ursäkta men jag var tvungen att googla hjulsugare...
Hittade denna Hur suger du? (Svenska Cycling plus)

Är det inte tillåtet att ligga på rulle på en annan cyklist?

Nu handlar ju tråden primärt om elcyklar och på elcykel känns ju behovet/nyttan av att göra det mindre.
Visst, kan man slippa en del vind så kan man säkert minska antalet totala watt producerade av cyklist+motor, få bättre energieffektivitet.
Men även i betydande motvind så tar elhjälpen udden av vinden om man siktar på att ligga i 20-25km/h intervallet.
Blåser det så att takpannor flyger och träd välter etc så är det klart att slippa vind gör stor skillnad på elcykel också. Men då är det bättre att hålla sig inomhus om man kan.

Men om man cyklar på cykel helt utan motor (förutom cyklisten). Som ibland när man är lite seg på väg hem efter jobbet och kommer på citybiken (utan motor) och kommer mot backar. Om det finns en cyklist att "jaga" kan det vara lite lättare. Både mentalt med att kämpa på och hålla/öka tempot istället för att sacka av och växla ner och sen också om man kommer tillräckligt nära för att slippa en del av vinden.

Men nu säger ni att man får inte cykla inom 50m från annan cyklist ?



En liten annekdot från en cykelrunda.
Jag var ute på min el-trekking cykel. Hade precis cyklat runt i lugnt villa kvarter och skulle ta cykelbana längs större väg tillbaka.
Kommer mot en rondell som jag måste passera för att komma till cykelbanan.
Ser cyklister komma på cykelbanan på andra sidan vägen.
När det är fritt har jag på assistansen och trampar på för att snabbt komma genom rondellen (elhjälpen är rätt bra ibland om man vill minska tiden man är mitt i vägen för bilister att köra över en. Speciellt start från stillastående).
Kommer genom rondellen, kör in på cykelbana.
Har på assistansen lite i början när jag minskar avståndet till sub 50m från cyklisterna framför.
Sätter assistansen i läge OFF och ser om jag kan ta in avståndet ändå.
Sakta segar jag in avståndet till de två cyklisterna framför, de ligger på rad så den bakre cyklisten ligger på rulle på den främre.
Lägger mig en meter bakom eller så en kortare stund.
Sen går jag ut för omkörning och lägger mig framför.
Trampar i ett tempo som jag uppfattar som lite snabbare än vad de höll.
Förväntade mig att de skulle använda mig som draghjälp eftersom jag ligger framför och jag uppfattade det som att vi inte hade så stor tempo skillnad.
Sen när jag närmar mig en korsning så tittar jag bakåt, vill inte göra någon kraftig inbromsning om jag har någon 1-2meter bakom mig.
Men tydligen så låg de långt bakom...
(Hyfsat plant. Lite motvind men inte så farligt)
(Hade fortfarande assistansen avstängd)
Men sen bryr jag mig inte om de längre och kör som jag vill, tempo, assistans, osv.

Behöver man göra någon gest om man är okej med att agera draghjälp?
Behöver vi något system liknande donationskort om man är villig eller inte villig att agera draghjälp?

 

[GoranS]

Förändras reseavdraget till att gälla pendlingsavstånd och inte färdsätt så lär fler ändra färdmedel.

Jag misstänker att politikerna inte vill ge alla ett reseavdrag oavsett hur kort sträcka det rör sig om, ungefär som att det idag finns en penningmässig gräns. Därmed lär många av de tänkbara tillkommande cykelpendlarna i storstäderna inte att beröras. I sak håller jag dock med om att ett avståndsberoende avdrag låter bättre. Dock är jag inget större fan av detta system alls. För min del fick de gärna ta bort systemet helt.

 

[Miss Lycka]

Det går även att sänka beloppet per KM.

 

[json88]

Ger man folk ett större ekonomiskt utrymme så behövs varken premier, bidrag eller ens avdrag för att själv kunna bestämma hur man vill jobbpendla. Morötter i form av bidrag har aldrig löst några problem. Se på miljörabatten på dieselbilar.

 

[görveln]

Bidrag, avdrag och avgifter kan självklart användas för att få folk att göra det som politkerna vill. Jämför bara antal el-bilar i Norge och Sverige (eller resten av världen för den delen) så kan man se vad effekten kan bli om man gör något billigt jämfört med alternativen.

Större ekonomsikt utrymme gör väl att fler tar bilen.

 

[json88]

Bidrag, avdrag och avgifter kan självklart användas för att få folk att göra det som politkerna vill. Jämför bara antal el-bilar i Norge och Sverige (eller resten av världen för den delen) så kan man se vad effekten kan bli om man gör något billigt jämfört med alternativen.

Större ekonomsikt utrymme gör väl att fler tar bilen.

Skillnaden är att Norge har gjort det möjligt, rent praktiskt att köra elbil. I Sverige försöker man straffskatta bort problem.

 

[Miss Lycka]

Jag hörde en familj med tre barn som spelade fotboll i BP. De tyckte att det var jobbigt med alla dessa transporter T&R träningar och matcher. Ungarna kan cykla! De är ju topptränade idrottsmän.

 

[Miss Lycka]

På vilket sätt "straffskattar" problemet?

 

[Johan777]

Jag hörde en familj med tre barn som spelade fotboll i BP. De tyckte att det var jobbigt med alla dessa transporter T&R träningar och matcher. Ungarna kan cykla! De är ju topptränade idrottsmän.

Ja när jag var grabb (12 år) så cyklade jag alltid till fotbollsmatcherna men jag fick aldrig spela utan sitta på bänken i 60 min så jag antar att det jämnar ut sig. ?

 

[json88]

På vilket sätt "straffskattar" problemet?

Det krävs att man har lämnat det socialdemokratiska folkhemstänket bakom sig, där staten tar ansvar för dina tankar och agerande för att förstå.
Men men, staten skinnar dig på drivmedelskatt idag, vad får du för alternativ?
Staten har dödat produktionen av Etanol, gas och biodiesel med taktiken, bränsle är bränsle och ska därför beskattas. Beskattningen går in i den allmänna statskassan, inte ett nickel går till utveckling av alternativ eftersom staten bestämt att detta ansvar ligger hos bilindustrin. Som i sin tur även de utsläppsbeskattas. Andra länder har sett till att investera i alternativ till fossila bränslen. Sverige har bara kommit fram till att bilismen är en fantastisk mjölkko.

 

[Miss Lycka]

och bensinen är dyrare i Norge. Jag kan garantera att bilarna är det också.

 

[görveln]

Bidrag, avdrag och avgifter kan självklart användas för att få folk att göra det som politkerna vill. Jämför bara antal el-bilar i Norge och Sverige (eller resten av världen för den delen) så kan man se vad effekten kan bli om man gör något billigt jämfört med alternativen.

Större ekonomsikt utrymme gör väl att fler tar bilen.

Skillnaden är att Norge har gjort det möjligt, rent praktiskt att köra elbil. I Sverige försöker man straffskatta bort problem.

Det där får du nog förklara lite mer om...

Folk köper elbilar i Norge för att det på grund av höga avgifter på vanliga bilar blir billigt att köpa en moms fri elbil utan några avgifter.

Det som gör elbilar attraktiva i Norge är ju just straffskatten på vanliga bilar.

 

[lleberg]

Jag tror att många underskattar hur mycket vi måste energieffektivisera samhället för att ha en chans att nå 2-gradersmålet enligt Parisavtalet. Även om ett elcykelbidrag betyder att lika många byter från cykelcykel till elcykel som byter bil mot elcykel så är energivinsten enorm, och detta gäller såklart även om bilarna har sladd.

Förhoppningsvis kan en minskad bilism även ge plats för mer cykelinfrastruktur och attraktiva miljöer i våra städer också, så att folk faktiskt vill bo där inte 5 mil bort i en villa och bilpendla 10000km+ per år, en sträcka som såklart inte är lämpligt att cykla, men det betyder ju inte att det är energieffektivt för det. (Få villor har närhet till bra kollektivtrafik).

För: Vi har inte en chans att bygga ut den hållbara energiförsörjningen i världen i nog snabb takt för att hänga med efterfrågan på energi, dvs: Om vi ska fasa ut fossilt bränsle så måste vi minska efterfrågan på energi, då är det inte läge att slösa. Kruxet är bara att en industri som ställs om till mer koldioxidneutrala processer (för att producera saker som ex stål, cement eller plast) kommer kräva väldigt mycket mer elektricitet än de gör idag.

Kontentan är i slutänden att vi inte bara behöver slösa mindre energi på våra transporter, vi måste använda mindre material över lag, om vi ens ska ha en chans att hamna på en "acceptabel" (nåja) global uppvärmning. Bilen är inte bara energikrävande att köra, utan även att tillverka, därför är det relevant att minska behovet av egen bil, genom att tillgodoses resbehovet med attexempelvis cykla istället, och om cykeln behöver motor för att va attraktiv för fler, so be it. För utvecklingen idag går alldeles för långsamt, eller åt fel håll.

En bra föreläsning om 'Delivering on 2 degrees' Keynote Prof Kevin Anderson för den som är intresserad.

 

[hm]

Förändras reseavdraget till att gälla pendlingsavstånd och inte färdsätt så lär fler ändra färdmedel.

Desto längre man pendlar desto mindre bidrag ska man ha .
Att bo på ena sidan stan och jobba på andra sidan borde ju fan va förbjudet eller i iaf vara så hög straffskatt på att man ser till att byta jobb med någon som gör samma resa fast tvärtom.

 

[ooms]

Förändras reseavdraget till att gälla pendlingsavstånd och inte färdsätt så lär fler ändra färdmedel.

Desto längre man pendlar desto mindre bidrag ska man ha .
Att bo på ena sidan stan och jobba på andra sidan borde ju fan va förbjudet eller i iaf vara så hög straffskatt på att man ser till att byta jobb med någon som gör samma resa fast tvärtom.

Ja, alla är utbytbara, fram för mer planekonomi! Varför ska individen få bestämma över sitt liv?

 

[Bullabus]

Förändras reseavdraget till att gälla pendlingsavstånd och inte färdsätt så lär fler ändra färdmedel.

Desto längre man pendlar desto mindre bidrag ska man ha .
Att bo på ena sidan stan och jobba på andra sidan borde ju fan va förbjudet eller i iaf vara så hög straffskatt på att man ser till att byta jobb med någon som gör samma resa fast tvärtom.

I princip håller jag med. Men tänk dej själv hur många som bygger ett hus typ nära jobbet och efter några år byter jobb "på andra sidan stan" ska man sälja huset då?... kanske tom frugan jobbar nära där man bor, ska man flytta isär då? Många som bor ute på landsbygden har dessutom ärvt sitt boende, ena parten jobbar i bygden och den andra jobbpendlar, ska de flytta isär då?
Tror inte det är hållbart i längden, sedan kan man ju diskutera reseavdragens vara eller inte vara

 

[Bullabus]

Mitt tyckabidrag i debatten är att öl ska subventioneras till icke elcyklister. Öl = energi som hamnar i pedalerna i slutänden

 

[hm]

Förändras reseavdraget till att gälla pendlingsavstånd och inte färdsätt så lär fler ändra färdmedel.

Desto längre man pendlar desto mindre bidrag ska man ha .
Att bo på ena sidan stan och jobba på andra sidan borde ju fan va förbjudet eller i iaf vara så hög straffskatt på att man ser till att byta jobb med någon som gör samma resa fast tvärtom.

Ja, alla är utbytbara, fram för mer planekonomi! Varför ska individen få bestämma över sitt liv?

För att det drabbar både samhället och dom idioter som sitter still på Essingeleden och glor på dom som sitter still i motsatt körfält , bara för att utföra "samma jobb hemma hos varann " bara för att sen sitta still på samma ställe 9 timmar senare.

 

[hm]

Förändras reseavdraget till att gälla pendlingsavstånd och inte färdsätt så lär fler ändra färdmedel.

Desto längre man pendlar desto mindre bidrag ska man ha .
Att bo på ena sidan stan och jobba på andra sidan borde ju fan va förbjudet eller i iaf vara så hög straffskatt på att man ser till att byta jobb med någon som gör samma resa fast tvärtom.

I princip håller jag med. Men tänk dej själv hur många som bygger ett hus typ nära jobbet och efter några år byter jobb "på andra sidan stan" ska man sälja huset då?... kanske tom frugan jobbar nära där man bor, ska man flytta isär då? Många som bor ute på landsbygden har dessutom ärvt sitt boende, ena parten jobbar i bygden och den andra jobbpendlar, ska de flytta isär då?
Tror inte det är hållbart i längden, sedan kan man ju diskutera reseavdragens vara eller inte vara

Det ska inte helt enkelt inte vara lönsamt att ta ett nytt jobb på andra sidan stan .

 

[LesGrossman]

Förändras reseavdraget till att gälla pendlingsavstånd och inte färdsätt så lär fler ändra färdmedel.

Desto längre man pendlar desto mindre bidrag ska man ha .
Att bo på ena sidan stan och jobba på andra sidan borde ju fan va förbjudet eller i iaf vara så hög straffskatt på att man ser till att byta jobb med någon som gör samma resa fast tvärtom.

Ja, alla är utbytbara, fram för mer planekonomi! Varför ska individen få bestämma över sitt liv?

Låt mig citera järnladyn “The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money.”

 

[ooms]

Förändras reseavdraget till att gälla pendlingsavstånd och inte färdsätt så lär fler ändra färdmedel.

Desto längre man pendlar desto mindre bidrag ska man ha .
Att bo på ena sidan stan och jobba på andra sidan borde ju fan va förbjudet eller i iaf vara så hög straffskatt på att man ser till att byta jobb med någon som gör samma resa fast tvärtom.

Ja, alla är utbytbara, fram för mer planekonomi! Varför ska individen få bestämma över sitt liv?

För att det drabbar både samhället och dom idioter som sitter still på Essingeleden och glor på dom som sitter still i motsatt körfält , bara för att utföra "samma jobb hemma hos varann " bara för att sen sitta still på samma ställe 9 timmar senare.

Hur vet du att de utför samma jobb?
Det jobb eller den bransch jag verkar inom finns bara på en ort i hela Sverige, men aldrig i h-e att jag skulle bosätta mig på den orten; jag bor 6 mil därifrån. Pendlar dock med tåg, förstår mig inte på dem som frivilligt sitter en timme i bil och ofta bilköer, när tåget tar samma tid.

 

[GoranS]

Förändras reseavdraget till att gälla pendlingsavstånd och inte färdsätt så lär fler ändra färdmedel.

Desto längre man pendlar desto mindre bidrag ska man ha .
Att bo på ena sidan stan och jobba på andra sidan borde ju fan va förbjudet eller i iaf vara så hög straffskatt på att man ser till att byta jobb med någon som gör samma resa fast tvärtom.

I princip håller jag med. Men tänk dej själv hur många som bygger ett hus typ nära jobbet och efter några år byter jobb "på andra sidan stan" ska man sälja huset då?... kanske tom frugan jobbar nära där man bor, ska man flytta isär då? Många som bor ute på landsbygden har dessutom ärvt sitt boende, ena parten jobbar i bygden och den andra jobbpendlar, ska de flytta isär då?
Tror inte det är hållbart i längden, sedan kan man ju diskutera reseavdragens vara eller inte vara

Det ska inte helt enkelt inte vara lönsamt att ta ett nytt jobb på andra sidan stan .

Med den logiken bör vi naturligtvis införa ett statligt råd som beslutar om vad som är att betrakta som optimalt agerande i varje situation i livet och se till att det inte är lönsamt att avvika från denna den enda rätta vägen som rådet i sin allsmäktiga vishet kommit fram till.