Frågor man inte vågar ställa, egentligen....

[plåtburken]

Sanningen är att ett bra däck är ett bra däck oavsett om det är vikbart eller ej.
Olika gummiblandningar har olika egenskaper.
Så det som är sämst på nåt är bättre på nåt annat.
Ett däck blir inte dåligt för att det är en eller 2 ståltrådar i det.

 

[Tant Aubergine]

..........

 

[Freddie L]

plåtburken skrev:
-------------------------------------------------------
> Sanningen är att ett bra däck är ett bra däck
> oavsett om det är vikbart eller ej.
> Olika gummiblandningar har olika egenskaper.
> Så det som är sämst på nåt är bättre på
> nåt annat.
> Ett däck blir inte dåligt för att det är en
> eller 2 ståltrådar i det.

Jasså, det menar du inte?

Kan du vara snäll och visa på ett icke vikbart däck med fin gummiblandning, då ger jag dig rätt!

 

[Cerb]

Freddie L skrev:
-------------------------------------------------------
> plåtburken skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Sanningen är att ett bra däck är ett bra
> däck
> > oavsett om det är vikbart eller ej.
> > Olika gummiblandningar har olika egenskaper.
> > Så det som är sämst på nåt är bättre på
> > nåt annat.
> > Ett däck blir inte dåligt för att det är en
> > eller 2 ståltrådar i det.
>
> Jasså, det menar du inte?
>
> Kan du vara snäll och visa på ett icke vikbart
> däck med fin gummiblandning, då ger jag dig
> rätt!
Precis! Finns de så är de otroligt få.

-plåtburken sabba inte alla trådar med din nonsens nu är du snäll.

 

[plåtburken]

Freddie L skrev:
-------------------------------------------------------
> plåtburken skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Sanningen är att ett bra däck är ett bra
> däck
> > oavsett om det är vikbart eller ej.
> > Olika gummiblandningar har olika egenskaper.
> > Så det som är sämst på nåt är bättre på
> > nåt annat.
> > Ett däck blir inte dåligt för att det är en
> > eller 2 ståltrådar i det.
>
> Jasså, det menar du inte?
>
> Kan du vara snäll och visa på ett icke vikbart
> däck med fin gummiblandning, då ger jag dig
> rätt!

Suck.
Det är ett däck. Inte en brud.
Han kan få den info han behöver och avgöra själv vad han vill ha.

 

[Cerb]

plåtburken skrev:
-------------------------------------------------------
> Freddie L skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > plåtburken skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Sanningen är att ett bra däck är ett bra
> > däck
> > > oavsett om det är vikbart eller ej.
> > > Olika gummiblandningar har olika egenskaper.
> > > Så det som är sämst på nåt är bättre
> på
> > > nåt annat.
> > > Ett däck blir inte dåligt för att det är
> en
> > > eller 2 ståltrådar i det.
> >
> > Jasså, det menar du inte?
> >
> > Kan du vara snäll och visa på ett icke
> vikbart
> > däck med fin gummiblandning, då ger jag dig
> > rätt!
>
> Suck.
> Det är ett däck. Inte en brud.
> Han kan få den info han behöver och avgöra
> själv vad han vill ha.

Du tror på fullaste allvar att han frågar om råd av andra för att han sedan inte vilja lyssna på svaren? Alla är inte som du.

Men absolut, gillar man att äta däck genom att stoppsladda så spelar väl inte gummiblandningen någon större roll, men för oss som använder däcken för bra kontakt med marken så gör den faktiskt det.

 

[plåtburken]

Det är inte ens i närheten av verkligheten att kalla alla ej vikbara däck allmänt kassa .
Prylnördar är vad ni är.

 

[Finnen]

Jag är verkligen ingen prylnörd (alla mina cyklar är 10+ år gamla) men däck är ju verkligen en sak som gör skillnad på cykeln. På mtb'n slipper man halka runt om man har sjysta däck, och på lvg så känns det inte som konstant motvind :)

 

[bogg]

De flesta (alla?) bra däck är vikbara, men det är inte pga att dom är vikbara dom är bra såklart


Edit: glömde ordet bra

 

[briareus]

Fraktbolag som DHL, hur tjänar dom pengar egentligen? Eller hur kan frakten vara så billig?
Beställde ett litet paket från tyskland, 2 dagar senare ringer det på dörren och paketet levererades.
Kostar 80 kronor för hela frakten.
Även om jag bor centralt och utköraren säkert hade andra leveranser i närheten så måste han ägnat iaf 15 minuter enbart åt mitt paket. Blir ingen hög timkostnad det, och alla andra som bor lite mer ensligt... Tror tyvärr inte dom ger bort billiga frakter, utan de måste ju tjäna på det på något vänster... men hur?

 

[rikard]

Om man undantar DH så är korrelationen mellan däck med bra gummi, lågt rullmotstånd och andra positiva egenskaper, och vikbarhet klart positiv. Siktar man in sig på en viss gummiblanding och något vettigt punkaskydd (eller liknande) så får man nästan alltid ett vikbart däck.

Schwalbe marathon winter är väl det enda undantaget jag har i min däcksamling.

 

[Fliken]

plåtburken skrev:
> Kan du vara snäll och visa på ett icke vikbart
> däck med fin gummiblandning, då ger jag dig
> rätt!

> Suck.
> Det är ett däck. Inte en brud.
> Han kan få den info han behöver och avgöra
> själv vad han vill ha.


Så, i din värld skall en brud vara vikbar och av gummi.

Det är ingen tjej du träffat på fyllan kan jag meddela, även fast hon kallades Barbara.

 

[Luthman Photography]

Mina Onza Ibex FR som sitter på hardtailen är ovikbara men har samma gummiblandning som de vikbara. De är lite tyngre och lite billigare men annars är det samma däck, iaf vad jag vet. Däremot så är det det enda däck jag vet där gummiblandningen är densamma i det vikbara och i motsatsen.

 

[Bandit1250]

Hur funkar tidtagningen om man är anmäld til mixlag i Dalslands XC? Är det ide att köra ifrån frugan i ett desperat försök att seeda sig till CV? Ingen bra ide om det blir skilsmässa och det ändå är hennes tid som räknas.


Banditen

 

[plåtburken]

Cerb skrev:
-------------------------------------------------------
> plåtburken skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Freddie L skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > plåtburken skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Sanningen är att ett bra däck är ett bra
> > > däck
> > > > oavsett om det är vikbart eller ej.
> > > > Olika gummiblandningar har olika
> egenskaper.
> > > > Så det som är sämst på nåt är bättre
> > på
> > > > nåt annat.
> > > > Ett däck blir inte dåligt för att det
> är
> > en
> > > > eller 2 ståltrådar i det.
> > >
> > > Jasså, det menar du inte?
> > >
> > > Kan du vara snäll och visa på ett icke
> > vikbart
> > > däck med fin gummiblandning, då ger jag dig
> > > rätt!
> >
> > Suck.
> > Det är ett däck. Inte en brud.
> > Han kan få den info han behöver och avgöra
> > själv vad han vill ha.
>
> Du tror på fullaste allvar att han frågar om
> råd av andra för att han sedan inte vilja lyssna
> på svaren? Alla är inte som du.
>
> Men absolut, gillar man att äta däck genom att
> stoppsladda så spelar väl inte gummiblandningen
> någon större roll, men för oss som använder
> däcken för bra kontakt med marken så gör den
> faktiskt det.


Svårt att låta bli att inte rätta er när ni inte har en aning om vad ni uttalar er om...

Men eftersom ni saknar förmåga att inse när ni har fel blir det , det korta svaret.

FEL !

 

[Freddie L]

plåtburken skrev:
-------------------------------------------------------
> Cerb skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > plåtburken skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Freddie L skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > plåtburken skrev:
> > > >
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > >
> > > > -----
> > > > > Sanningen är att ett bra däck är ett
> bra
> > > > däck
> > > > > oavsett om det är vikbart eller ej.
> > > > > Olika gummiblandningar har olika
> > egenskaper.
> > > > > Så det som är sämst på nåt är
> bättre
> > > på
> > > > > nåt annat.
> > > > > Ett däck blir inte dåligt för att det
> > är
> > > en
> > > > > eller 2 ståltrådar i det.
> > > >
> > > > Jasså, det menar du inte?
> > > >
> > > > Kan du vara snäll och visa på ett icke
> > > vikbart
> > > > däck med fin gummiblandning, då ger jag
> dig
> > > > rätt!
> > >
> > > Suck.
> > > Det är ett däck. Inte en brud.
> > > Han kan få den info han behöver och avgöra
> > > själv vad han vill ha.
> >
> > Du tror på fullaste allvar att han frågar om
> > råd av andra för att han sedan inte vilja
> lyssna
> > på svaren? Alla är inte som du.
> >
> > Men absolut, gillar man att äta däck genom
> att
> > stoppsladda så spelar väl inte
> gummiblandningen
> > någon större roll, men för oss som använder
> > däcken för bra kontakt med marken så gör
> den
> > faktiskt det.
>
>
> Svårt att låta bli att inte rätta er när ni
> inte har en aning om vad ni uttalar er om...
>
> Men eftersom ni saknar förmåga att inse när ni
> har fel blir det , det korta svaret.
>
> FEL !

Ja, du hade RÄTT! Luthman gav ju ett exempel, ovanligt men giltigt!

Fast jag har en känsla av att du hade lite tur där, och att du egentligen inte riktigt förstår vad vi andra pratar om. Tyvärr!

 

[Mendel]

Razzerghost skrev:
-------------------------------------------------------
> Hade tänkt att använda min strive till att åka
> lite dowhill med i sommar, främst i järvsö.
> Frågan är då om man kan ha kvar reverben på
> cykeln, då man hänger upp cykeln i sadeln när
> man ska åka upp med liften. Klarar reverben av
> att ha cykeln hängandes i den eller ska man
> montera en vanlig cykelstolpe istället ?
>
> Jag hoppas att ni fattar vad jag menar.


Om är en krok, så kan du hänga den i toppröret iaf, du får bara lyfta lite mer :P

 

[Halderot]

Okej okej, jag fattar.

Min slutsats är att vikbara däck (så gott som) alltid är dyrare än icke vikbara. Varför? Kan det verkligen bara bero på kevlar eller ståltråd? Eller är det så att det skiljer fler saker?

Det var mina retoriska frågor.

Jag har läst igenom vad ni alla har skrivit, och jag har dragit mina egna slutsatser. Tack för hjälpen.

 

[Freddie L]

Det viktigaste som skiljer, på nästan alla däck, är att de "lyxigare" vikbara förses med finare gummiblandningar och punkteringsskydd.

 

[Rattnalle]

Vikbara däck har kanttråd i kevlar som är lättare än dito i stål. Man vill inte göra ett dyrt däck tyngre i onödan så därför undviker man i de flesta fall att använda stålkant på de fina däcken.

 

[Freddie L]

Javisst, Rattnalle fick det i rätt ordning. Det var så jag menade! ;-)

 

[plåtburken]

Halderot skrev:
-------------------------------------------------------
> Okej okej, jag fattar.
>
> Min slutsats är att vikbara däck (så gott som)
> alltid är dyrare än icke vikbara. Varför? Kan
> det verkligen bara bero på kevlar eller
> ståltråd? Eller är det så att det skiljer fler
> saker?
>
> Det var mina retoriska frågor.
>
> Jag har läst igenom vad ni alla har skrivit, och
> jag har dragit mina egna slutsatser. Tack för
> hjälpen.

Ja. kevlar är dyrare och lättare än ståltråd och det finns de som vill betala dyrt för att spara vikt . Därför är de dyrare.

Den gummiblandning tillverkaren uppger är den de använt.

 

[bogg]

Ja, och de vikbara har oftare en bättre gummiblandning, vart ville du komma med att måla in dig själv i ett hörn då?

Köper du ett däck som har; bra gummiblandning, bra tpi o.s.v. så kan du ge dig sjutton på att dom med största sannolikhet är vikbara också.

Titta t.ex. på Continentals eller Schwalbes utbud, de som är i de högre serierna (d.v.s. med bättre gummiblandning, högre TPI o.s.v.) är i stort sett alltid vikbara också.

Ta t.ex. continentals X-king, den enda modellen som inte är vikbara är den med låg TPI, ingen black chili compound o.s.v.
D.v.s. billig gummiblandning och dålig threadcount...

Detta gäller rent generellt alla tillverkare...

plåtburken skrev:
-------------------------------------------------------
> Halderot skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Okej okej, jag fattar.
> >
> > Min slutsats är att vikbara däck (så gott
> som)
> > alltid är dyrare än icke vikbara. Varför?
> Kan
> > det verkligen bara bero på kevlar eller
> > ståltråd? Eller är det så att det skiljer
> fler
> > saker?
> >
> > Det var mina retoriska frågor.
> >
> > Jag har läst igenom vad ni alla har skrivit,
> och
> > jag har dragit mina egna slutsatser. Tack för
> > hjälpen.
>
> Ja. kevlar är dyrare och lättare än ståltråd
> och det finns de som vill betala dyrt för att
> spara vikt . Därför är de dyrare.
>
> Den gummiblandning tillverkaren uppger är den de
> använt.

 

[Singular]

Med försvinnande få undantag - inte alla vikbara däck är findäck, men alla findäck är vikbara.

 

[s]

briareus skrev:
-------------------------------------------------------
> Fraktbolag som DHL, hur tjänar dom pengar
> egentligen? Eller hur kan frakten vara så
> billig?

Två av tio paket snor dom och säljer innehållet på blocket.

 

[Vic]

De har väl procent på drogerna som smugglas i deras bilar.

 

[plåtburken]

bogg skrev:
-------------------------------------------------------
> Ja, och de vikbara har oftare en bättre
> gummiblandning, vart ville du komma med att måla
> in dig själv i ett hörn då?
>
> Köper du ett däck som har; bra gummiblandning,
> bra tpi o.s.v. så kan du ge dig sjutton på att
> dom med största sannolikhet är vikbara också.
>
> Titta t.ex. på Continentals eller Schwalbes
> utbud, de som är i de högre serierna (d.v.s. med
> bättre gummiblandning, högre TPI o.s.v.) är i
> stort sett alltid vikbara också.
>
> Ta t.ex. continentals X-king, den enda modellen
> som inte är vikbara är den med låg TPI, ingen
> black chili compound o.s.v.
> D.v.s. billig gummiblandning och dålig
> threadcount...

kollade på schwalbes däck , är det deras dual compound du menar som är kassa ?
Något du använt ?
Verkar iallafall vara lika vanligt med vikbara däck med den.
Nu trodde jag att han menade samma däck men hursomhelst - poängen är att - om man inte vet skillnad på t.ex. vikbara kommer han vara mer än nöjd med gummiblandningen i de.

 

[Pegorelli]

plåtburken skrev:
-------------------------------------------------------
> bogg skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ja, och de vikbara har oftare en bättre
> > gummiblandning, vart ville du komma med att
> måla
> > in dig själv i ett hörn då?
> >
> > Köper du ett däck som har; bra
> gummiblandning,
> > bra tpi o.s.v. så kan du ge dig sjutton på
> att
> > dom med största sannolikhet är vikbara
> också.
> >
> > Titta t.ex. på Continentals eller Schwalbes
> > utbud, de som är i de högre serierna (d.v.s.
> med
> > bättre gummiblandning, högre TPI o.s.v.) är
> i
> > stort sett alltid vikbara också.
> >
> > Ta t.ex. continentals X-king, den enda modellen
> > som inte är vikbara är den med låg TPI,
> ingen
> > black chili compound o.s.v.
> > D.v.s. billig gummiblandning och dålig
> > threadcount...
>
> kollade på schwalbes däck , är det deras dual
> compound du menar som är kassa ?
> Något du använt ?
> Verkar iallafall vara lika vanligt med vikbara
> däck med den.
> Nu trodde jag att han menade samma däck men
> hursomhelst - poängen är att - om man inte vet
> skillnad på t.ex. vikbara kommer han vara mer än
> nöjd med gummiblandningen i de.

Plåtburken: Grejen är ju att det alltid går att hitta undantag från den generella regeln att dyrare däck, som är vikbara, också har bättre/mer avancerad gummiblandning och att icke vikbara däck generellt är enklare uppbyggda.

Går du genom Schwalbes enorma utbid av däck (exempelvis på deras Amerikanska hemsida) kommer du inse att det är ett fåtal däck som inte är vikbara, som har någon mer avancerad gummiblandning.
Företrädesvis handlar det om deras mer touringbetonade, mer punkasäkra serier. Detsamma gäller för övrigt Continental. Titta på deras Gatorskin-serie exempelvis.

Och herregud, det är väl inget konstigt med detta? Sedan är det en annan sak att det är lite tråkigt. Som vanlig dödlig halvtaskig motionär bryr jag mig inte om de där 50-60 grammen i viktskillnad, och vill inte betala för alla finesser; däremot kanske jag vill ha ett bra däck, med riktigt bra grepp. Om inte annat kan jag väl få tro att den lilla skillnaden det ofta handlar om är viktig för mig.

Tycker för övrigt att det blivit för mycket hysteri kring "TPI". Det är ingen garanti för ett följsamt och komfortabelt däck med bra vägkänsla. Finns många bra däck där som inte har en herrans massa trådar per tum...

Nu är vi enormt mycket off-topic; NY TRÅD FÖR DENNA DISKUSSION KANSKE?

 

[Cerb]

plåtburken skrev:
-------------------------------------------------------
> bogg skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ja, och de vikbara har oftare en bättre
> > gummiblandning, vart ville du komma med att
> måla
> > in dig själv i ett hörn då?
> >
> > Köper du ett däck som har; bra
> gummiblandning,
> > bra tpi o.s.v. så kan du ge dig sjutton på
> att
> > dom med största sannolikhet är vikbara
> också.
> >
> > Titta t.ex. på Continentals eller Schwalbes
> > utbud, de som är i de högre serierna (d.v.s.
> med
> > bättre gummiblandning, högre TPI o.s.v.) är
> i
> > stort sett alltid vikbara också.
> >
> > Ta t.ex. continentals X-king, den enda modellen
> > som inte är vikbara är den med låg TPI,
> ingen
> > black chili compound o.s.v.
> > D.v.s. billig gummiblandning och dålig
> > threadcount...
>
> kollade på schwalbes däck , är det deras dual
> compound du menar som är kassa ?
> Något du använt ?
> Verkar iallafall vara lika vanligt med vikbara
> däck med den.
> Nu trodde jag att han menade samma däck men
> hursomhelst - poängen är att - om man inte vet
> skillnad på t.ex. vikbara kommer han vara mer än
> nöjd med gummiblandningen i de.

Precis! Schwalbes dual compound är inget att hänga i granen. Kör dessa när jag tränar sen höst och tidig vår på asfalt (när racern får vila). De har hårt gummi med dåligt grepp. Absolut inget jag skulle vilja köra med i skogen. Schwalbes triple compound är där emot utmärkta. Kör flera av deras modeller(racing ralph, rocket ron, nobby nic) övrig tid på året.

 

[Lillskeden]

.

 

[plåtburken]

Herregud vilka puckon .
Han frågade om vikbara däck vs ståltråd .

Om nu cerb har köpt ett (vikbart) däck för asfalt och kommit fram till att gummit är för hårt för att cykla med i skogen - ja då vet vi det dessutom.



Samma däck - samma gummi = samma sak
Samma däck - annat gummi = annan sak
Vikbart eller inte .

Jag har cyklat på tillräckligt med däck för att veta att om jag vill ha riktigt bra fäste är det ett stort däck med grovt mönster jag vill ha.
Och att det därefter är bra fäste på mjukt gummi.
= rullmotstånd från helvetet.

Men jag gissar att det är nåt fel det med.
Funkar tydligen jättebra med slicks och mjukt gummi för en del av er .
Trevligt att vi gillar olika.

 

[plåtburken]

Hur ska man laga det här i ett triple nano blaha vikbart nobby nic ??

 

[Cerb]

plåtburken skrev:
-------------------------------------------------------
> Herregud vilka puckon .
> Han frågade om vikbara däck vs ståltråd .
>
> Om nu cerb har köpt ett (vikbart) däck för
> asfalt och kommit fram till att gummit är för
> hårt för att cykla med i skogen - ja då vet vi
> det dessutom.
>
>
>
> Samma däck - samma gummi = samma sak
> Samma däck - annat gummi = annan sak
> Vikbart eller inte .
>
> Jag har cyklat på tillräckligt med däck för
> att veta att om jag vill ha riktigt bra fäste är
> det ett stort däck med grovt mönster jag vill
> ha.
> Och att det därefter är bra fäste på mjukt
> gummi.
> = rullmotstånd från helvetet.
>
> Men jag gissar att det är nåt fel det med.
> Funkar tydligen jättebra med slicks och mjukt
> gummi för en del av er .
> Trevligt att vi gillar olika.

Är du inte läskunnig eller vad är problemet?
Vi har nu skrivit säker 10 gånger att det är mer än ståltråden som skiljer ett vikbart från ett ikkevikbart, Gummiblandningen. Finns i princip inte ett enda ikkevikbartdäck med fingummi.

Mjukt gummi behöver inte ge ett högre rullmotstånd än ett hårt.

Men jag förstår ju självklart att du gärna inte köper dyrare däck med vettigt gummi eftersom du ändå sliter ner dem på 3 dagar genom att sladda varje gång du ska stanna.

Var vänlig nu att inte sabba alla vettiga svar som har givits till frågan med din nonsens.

PS! Kom du aldrig på hur man avslutar sitt konto.

 

[bogg]

Fast nu finns oftast inte samma däck med samma gummi som icke-vikbart i 9 fall av 10.
Alltså blir det:

Samma däck + Bra gummi = (nästan alltid) Vikbart
Samma däck + Dåligt gummi = (nästan aldrig) vikbart

Köper du ett bra däck så slänger dom med vikbarheten av bara farten,
vikbart är alltså ingen garanti för att det är bra, men nästan alla bra däck är också vikbara.

Så ett vikbart däck behöver inte vara bra, men ett icke vikbart däck är (nästan alltid) ett sämre däck.

Kan inte du göra lite egenknåpad statistik på däck som är ej vikbara och har en bra gummiblandning, och jämföra det med samma statistik för vikbara?

Continentals däck med black chili-blandning är nästan alltid vikbara t.ex.


Sen skrev du "vikbart om du vill kunna vika ihop däcket i fickan", vilket då har bevisats och argumenterats för att det inte bara är därför man vill ha vikbart, för vikbart innebär nästan alltid att det har bättre egenskaper (p.g.a. dyrare gummiblandning o.s.v.) jämfört med samma däck i icke-vikbart utförande.

Dessutom kan du ju försöka trycka in valfritt t.ex. MTB-däck i fickan... Då har du aldrig sett de kartonger de vikbara däcken levereras i. Knappt jag får ner ett vikbart 622x35-däck från min CX i min vinterjackas större fickor... Kanske att man kan få ner ett LVG-däck i en normalstor ficka man har på sina cykelkläder.
plåtburken skrev:
-------------------------------------------------------
> Herregud vilka puckon .
> Han frågade om vikbara däck vs ståltråd .
>
> Om nu cerb har köpt ett (vikbart) däck för
> asfalt och kommit fram till att gummit är för
> hårt för att cykla med i skogen - ja då vet vi
> det dessutom.
>
>
>
> Samma däck - samma gummi = samma sak
> Samma däck - annat gummi = annan sak
> Vikbart eller inte .
>
> Jag har cyklat på tillräckligt med däck för
> att veta att om jag vill ha riktigt bra fäste är
> det ett stort däck med grovt mönster jag vill
> ha.
> Och att det därefter är bra fäste på mjukt
> gummi.
> = rullmotstånd från helvetet.
>
> Men jag gissar att det är nåt fel det med.
> Funkar tydligen jättebra med slicks och mjukt
> gummi för en del av er .
> Trevligt att vi gillar olika.

 

[plåtburken]

Kloka idioter. Sökte på ett enda däck. Antar att Supertacky är dåligt gummi ?!

http://www.maxxis.com/Bicycle/Mountain/Larsen-TT.aspx

Ja , om ni vet hur man blir avstängd eller säger upp kontot så får ni säg det.
Detta är bara för dumt för att vara sant.

Självklart var det ett skämt att man skulle cykla med ett däck i byxfickan.


What is Super Tacky?

Answer:
Super Tacky is a compound with a durometer rating of 42a. This means that it is a very soft compound. It is used exclusively in our downhill and freeride lines. The soft compound allows the rider to have superb surface traction. These tires are used for racing.

 

[s]

plåtburken skrev:
-------------------------------------------------------
> Antar att Supertacky är dåligt gummi ?!
>
> http://www.maxxis.com/Bicycle/Mountain/Larsen-TT.aspx

Nej då, supertacky är inte skit. Det har definitivt sina användningsområden. Men om du tittar under Specifications med alla varianter så ser du att vissa däck-teknologier endast finns för vikbara, lust/UST, silkworm, 120 tpi och dual compound.

Som flera påpekat så är det en generell regel att vikbara däck är bättre men att det finns undantag. Kan du inte nöja dig med det?



Tips 1: Revan i däcket lagar du genom att limma en bit slang eller en rejäl lagningslapp på insidan och sedan snygga till revan på utsidan med liquisole. Man kan sätta en lapp på utsidan också. Funkis men inte så snyggt.



Tips 2: Att kalla folk för idioter när man själv inte ens förstått gymnasiefysiken imponerar inte på någon skulle jag tro.

 

[bogg]

Klok idiot själv? Varför ens gå över till personpåhopp?

Det har redan sagts att det finns undantag, bland annat DOWNHILLDÄCK!
Vad är supertacky till för? Jo, främst downhill!

Det är så bra att du kan läsa, vi har redan sagt att det är en generell regel att nästan(!) alla bra däck är vikbara. NÄSTAN ALLA, kan du se det? DE FLESTA är det någon annan som sagt.
OCH det har nämnts att bland annat vissa däck som skall hålla bättre, d.v.s. vissa downhilldäck och vissa punkteringsskyddade är icke vikbara. och så drar du upp en downhill-specifik gummiblandning på att du har rätt? Hur många sekunders betänketid hade du på det inlägget?


Titta på resten av däcken på sidan där, så ser du att nästan samtliga enbart har de bättre teknikerna och gummiblandningarna på vikbara däck. Supertacky är som jag skriver ovan downhill/freeride-specifikt och det har vi ju sedan flera inlägg tillbaka redan konstaterat är ett undantagsområde...


plåtburken skrev:


-------------------------------------------------------
> Kloka idioter. Sökte på ett enda däck. Antar
> att Supertacky är dåligt gummi ?!
>
> http://www.maxxis.com/Bicycle/Mountain/Larsen-TT.a
> spx
>
> Ja , om ni vet hur man blir avstängd eller säger
> upp kontot så får ni säg det.
> Detta är bara för dumt för att vara sant.
>
> Självklart var det ett skämt att man skulle
> cykla med ett däck i byxfickan.
>
>
> What is Super Tacky?
>
> Answer:
> Super Tacky is a compound with a durometer rating
> of 42a. This means that it is a very soft
> compound. It is used exclusively in our downhill
> and freeride lines. The soft compound allows the
> rider to have superb surface traction. These tires
> are used for racing.

 

[plåtburken]

Då säger vi så . Nu var det inte så att Supertacky var enda gummit till ståltråd heller.
I marknadsföringens värld kanske 2.35 är DH/FR , men i verkligheten är det bara MTB .
Upp eller ner , långsamt eller fort , smalare däck är inte skoj utanför en stig/ ibland på.

Tack för tipset om att laga . Kanske kan va värt det?

 

[kave]

Plåt: du tar priset. Ska du vinna cykelvasan i år också?
Huruvida ett däck är avsett för dh eller inte har inte med bredden i sak att göra. Mönster, hållbarhet och en massa andra variabler.

 

[bogg]

De flesta DH/FR, jag vet finns i storlekar mellan 2.35 och 2.5 (och några få uppemot 2.7), menar du att det är så enorm skillnad på 2.35 och 2.7 så att 2.35 inte ens är användbart för DH? Du som inte ens tycker man märker någon skillnad mellan bra och dåliga däck om man bara får testcykla en cykel (eller vad du skrev för något puckat här innan)?

Wicked Will är väl ett av schwalbes DH-däck för tävling och säljs i 2.35 och 2.5?


Sen är det väl så att MÅNGA kör 2.5 fram och 2.35 bak när dom kör DH.

plåtburken skrev:
-------------------------------------------------------
> Då säger vi så .
> I marknadsföringens värld kanske 2.35 är DH/FR
> , men i verkligheten är det bara MTB .
> Upp eller ner , långsamt eller fort , smalare
> däck är inte skoj utanför en stig/ ibland på.

 

[plåtburken]

kave skrev:
-------------------------------------------------------
> Plåt: du tar priset. Ska du vinna cykelvasan i
> år också?
> Huruvida ett däck är avsett för dh eller inte
> har inte med bredden i sak att göra. Mönster,
> hållbarhet och en massa andra variabler.


Jag vill inte vinna ett dugg . Det enda jag ville var att killen som fråga om vikbara däck inte skulle bli så blåst som han blev först och sitta med hål i däck för 700kr styck t.ex. och tro att alla andra däck är skräp, förstår ?

Sen råkar det också va så att man var upprörd på vissa haters som tror sig veta allt efter att de skulle trolla sönder första tråden jag skrev.



Jag mötte en äldre person , 60-årsåldern , på en cykel häromdagen , det var skoj tyckte jag.
Men Det kändes nästan som att hon tyckte hennes cykel inte var tillräckligt bra för det fanns en dyrare . Det går åt det hållet också och är bara trist.

Som de här senaste ovanför :

Schwalbes dual compound - bara skräp , för hårt.
Maxxis dual compound- bra .

2.35 supertacky - speciellt undantagsfall för Downhill

2.35 supertacky verkar helgött vart som helst till mig.
Så smaken är som baken.
Kanske skaffar ett par till sommaren.

 

[ze93]

plåtburken skrev:
-------------------------------------------------------
> 2.35 supertacky verkar helgött vart som helst
> till mig.
> Så smaken är som baken.
> Kanske skaffar ett par till sommaren.


Pallar inte ge mig denna däckdebatt men kan iaf säga att du inte vill trampa stig med 42a minions. Har själv gjort det och det är klart att det går, ganska ok om det lutar lite nerför till och med, men trögrullande är de.

Skaffa hellre däck som är tänkta för stig om det är det du kör.

 

[bogg]

Tror du maxxis dual compound och schwalbes är samma?

Det har sagts hela tiden att det såklart finns undantag till "alla bra däck är vikbara" och att t.ex. Dh-däck är ett undantag. Sen hittar du ett dh-däck och blir förvirrad när vi säger, som vi gjort hela tiden, att det såklart finns undantag?

Vad kommer du säga härnäst, att det inte är skillnad mellan alivio och xtr förutom den flashiga designen och prislappen?

 

[TBone]

Är det ok för en vegetarian att äta köttätande växter?

 

[bogg]

Det tycker jag inte