lastbilschaufför i farten

[Brakastruten]

Fräsch värdering må så vara, men den sparar liv. Som det nu är, florerar småkryps-egoismen i allt för hög grad. Det kostar oskyldiga en massa lidande.
Ser idioter som prompt måste mäta sina krafter mot hjullastare vid bevakade övergång-ställen, nidingar som susar fram bland väntande lårbensbrott på gågator, glin som tycks äga världen för att de kan wheela framför söndagsbilisten.
Oskyddade ninja-trafikanter som tror att allt stannar inom högst 25 meter. Splatt, och välkommen till verkligheten!

 

[1888]

Vad jag ville visa med mitt exempel ovan, att ingen kan se allting alltid.
Spelar ingen roll vilket fordon man kör.

 

[bojsänke]

Brakastruten skrev:
-------------------------------------------------------
> Fräsch värdering må så vara, men den sparar
> liv. Som det nu är, florerar småkryps-egoismen i
> allt för hög grad. Det kostar oskyldiga en massa
> lidande.

Eller så är det precis den attityd du lärt in som gör att respekten för zebralagen är mindre än 50%, att fortkörningarna på villagator och lågfartgator ligger över 50%, att lastbilsåkarna tycker att det är cyklisters ansvar att ta höjd för (=fly, även från stillastående) att de inte orkar ta ut svängarna.

Tänk om vi hade haft en trafikmiljö där även barn i övre lågstadieåldern kunde vistas i trafiken (eller på parkeringsplatser) utan att bli ihjälkörda om den attityden inte vore?

 

[Snuten]

Lastbilarna som kör i tättbebyggt område, där fotgängare, cyklister, mopedister, bilar, spårvagnar etc blandas och samsas om utrymmet, borde nog inte vara konstruerade så som de är idag. Misstänker att det till stor del handlar om konservatism och oförmåga att tänka utanför gamla mönster hos både kunder och tillverkare.
Hittade ett par bilder på nätet:

 

[bojsänke]

Nej, det handlar inte om fordonen. Hade problemet varit sikten så hade Trixiespeglarna fungerat. Det är helt omöjligt att missa en cyklist i en Trixiespegel. Ändå märks det inte ens att de satts upp.
Chaufförerna tittar inte i dem. I varje fall inte den delmängd som stället till med olyckor.

---

Den jättestora, konvexa spegeln på ljusorgeln är Trixiespegeln. Idén var att den skulle få stopp på cyklistdöden, men det var tydligen inte sikten som var problemet. Det var en för naiv inställning till vad som bara var åkerinäringens undanflykter.

 

[Labanos]

bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är helt omöjligt att missa en cyklist i en
> Trixiespegel.

Även i mörker med regn och cyklisten saknar belysning eller har bristfällig belysning?

 

[bojsänke]

Ja. För det första är det inte då folk blir ihjälkörda, och för det andra, ser man inte en människa på upplyst väg mitt i stan har man inte där att göra. Ännu mindre i lastbil.
Vilket både märkligt och taffligt försök att rättfädriga chaufförernas försumlighet.

Alternativet att alltid ta ut svängarna och inte låta fordonet gena över refuger, trottoarer och cykelkörfält finns också.

 

[Brakastruten]

Kommer inte ifrån, att det är fysik det handlar om. Fysik och beteenden. Det finns olika sätt att skydda de sina på, och det är väl det som är intressant? Inte att vinna ett ordkrig i domstol.

Med den brist på uppfostran som varit de senaste generationerna, kommer inte omtänksamheten, hänsynen eller förutseendet att öka. Det blir istället en ut-sanering. Varnande exempel att väcka trafikundervisningen med, på nytt. Man har börjat att åter efterlysa reflexer, lysen och trafikvett lite smått. Ingen lokal kontroll eller efterlevnad dock.

 

[Labanos]

bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
> Ja. För det första är det inte då folk blir
> ihjälkörda, och för det andra, ser man inte en
> människa på upplyst väg mitt i stan har man
> inte där att göra. Ännu mindre i lastbil.

Jag tror inte att trafikpoliserna delar din åsikt när det gäller mörkklädda fotgängare och cyklister utan reflex eller belysning i detta höstmörker som råder just nu, trots gatlampor av varierande kvalitet.


> Vilket både märkligt och taffligt försök att
> rättfädriga chaufförernas försumlighet.

Jag försöker absolut inte rättfärdiga chaufförernas försumlighet. Försöker bara diskutera olika tänkbara orsaker till att olyckor sker. Men att envist hävda att det alltid är dom tunga fordonens fel är lite märkligt. Trafiksäkerhet bygger på att två (eller fler) parter är säkerhetsmedvetna och samarbetar, och inte lägger allt ansvar på endast den ena parten.

 

[bojsänke]

Då är det ju helt fel grupp du riktar dig till, då det just är åkerinäringen som är fullständigt ointresserad av att ta ansvar för dessa olyckor, trots att forskningen säger att det är de tunga fordonen och deras förare som orsakar dem.

Vilket ytterligare samarbete önskar du av cyklisterna? Det enda de kan göra för att skydda sig är en Idaho stop och köra mot rött, och då får de skäll för det också.
Och vad ska gångtrafikanterna på refugen göra? Sjunka genom asfalten?

Vad ska barnen göra - hålla sig inomhus?

 

[Labanos]

bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
> Då är det ju helt fel grupp du riktar dig till,
> då det just är åkerinäringen som är
> fullständigt ointresserad av att ta ansvar för
> dessa olyckor, trots att forskningen säger att
> det är de tunga fordonen och deras förare som
> orsakar dem.
>
> Vilket ytterligare samarbete önskar du av
> cyklisterna? Det enda de kan göra för att skydda
> sig är en Idaho stop och köra mot rött, och då
> får de skäll för det också.

Som jag tidigare varit inne på så finns det cyklister som inte använder belysning eller har för svag belysning, och då finns det utrymme för ytterligare samarbete genom att utrusta sig så man verkligen syns. Men du verkar ju ha den föreställningen att alla som cyklar redan är fullt utrustade med belysning, reflexer och alltid uppträder felfritt. Jag har sett en annan verklighet, åtminstone i Göteborg. Men i Stockholm kanske cyklisterna som homogen grupp är helt perfekta redan.

> Och vad ska gångtrafikanterna på refugen göra?
> Sjunka genom asfalten?

Uppträda som vanligt, där har inga fordon att göra. Det var inte refugkörningar jag diskuterade, det var i första hand högersvängande lastbilar/bussar där cyklisten ska fortsätta rakt fram i cykelfält.

>
> Vad ska barnen göra - hålla sig inomhus?

Nej, ute och leka. Med reflexer av olika slag, och gärna varselväst. Det har de mindre barnen i kvarteret där jag bor.

 

[bojsänke]

Men vad är det du har svårt att begripa? Forskningen är helt entydig i att för den här typen av olyckor har belysning, reflexer, speglar med mera inte med saken att göra. Cyklisters beteende är bara relevant så till vida att risken att förolyckas halveras om man bryter mot lagen och "cyklar som en dåre".

Normalisera varselväst som vardagsklädsel för att folk inte kan köra bil? Herre jösses.

 

[bojsänke]

Labanos skrev:
-------------------------------------------------------
> Uppträda som vanligt, där har inga fordon att
> göra. Det var inte refugkörningar jag
> diskuterade, det var i första hand
> högersvängande lastbilar/bussar där cyklisten
> ska fortsätta rakt fram i cykelfält.

Ok, möjligen har du inte förstått hur olyckorna går till.
Cyklisten behöver inte röra sig framåt, lika lite som gångtraffikanter på en refug behöver göra det. Släpet (eller flaket) rör sig sidledes in över cykelbanan eller refugen där cyklisten eller gångtrafikanten (som vet hut, tar hänsyn och bär reflex) står still och väntar på att lastbilen (som hade väjningsplikt, men va fan, man vet väl hut) ska passera.

Eftersom bakre hjulparet befinner sig bakom cyklister/gångtrafikanten/nioåringen med varselväst när det främre hjulparet börjar röra sig framför personen, så kommer ekipaget röra sig sidledes över personen och svepa omkull henne. Sen kommer hjulen. Personen behöver aldrig någonsin ha rört sig i riktning mot lastbilen, och när man väl inser vad som händer går det för fort och är för sent.

Problemet är att lastbilschaufförer inte tar ut svängen och inte har koll på hela den yta deras fordon kommer röra sig över. Inte bara hjulen. Och att de inte bryr sig om att se om dessa är fria eller ej, oavsett om de har speglar eller kameror.
Det här är olyckor som sker mitt på dan, i klart väder. När vanligt folk cyklar på sina damhondor.

 

[Ridley]

Idioter.

 

[Labanos]

Förlåt, jag är trött och blandar ihop saker. Du har naturligtvis rätt i det ovan.

Men fortfarande står jag fast vid att vara synlig såväl dagtid som i mörker är viktigt.

En dansk studie visar på färre olyckor med konstant belysning även dagtid på cykel =>> http://vbn.aau.dk/da/clippings/faerre-ulykker-med-konstant-lys-paa-cyklen(d3e444be-68c8-45b0-85da-21402e5e0648).html

Och Polisen skriver här =>> http://polisen.se/PageFiles/482504/cykelfolder.pdf att det kan vara svårt som bilist att se en cyklist utan belysning i mörker, trots befintlig gatubelysning. Vilket du alltså inte håller med om? Man syns alltid, oavsett alla faktorer?

 

[bojsänke]

Nej, det är helt irrelevant för den här typen av olyckor, när man är stillastående och har varandra på bara någon meters avstånd. Klarar man inte av att se en person på vägbanan då, så har man så grava synfel att man inte ska ha körkort till att börja med.

För olyckor i trafik i rörelse är det naturligtvis så att man ska ha lampor och reflexer. Det hade gärna fått kontrolleras hårdare. Men för den här typen av olyckor med den här typen av fordon är det inte att synas som är problemet, utan dåligt omdömme hos vissa av förarna.

 

[MattiasK]

DaK skrev:
-------------------------------------------------------
> MattiasK skrev:
>
> > Så slutsatsen är alltså att det kan vara
> okej
> > att missa att se en människa, men inte en
> skylt.
>
> Skyltar står i allmänhet stilla och brukar vara
> reflekterande!

Fast de går väl att missa ändå? Och konsekvenserna av att missa en människa tenderar ju att bli oerhört mycket större än att missa en skylt... Och som jag sa tidigare, det går alltid att skylla på "att han bara dök upp" om det gäller en människa, även om hen står stilla och har reflexväst på sig. Det fungerar inte att skylla på det om det är en skylt.

 

[Miss Lycka]

Jag som cyklist föredrar lastbilschaufförer ifrån de mer sydliga länderna. De har i alla fall lite omdöme när det finns cyklister i deras färdväg.

 

[Gubbstark]

Det är problematiskt med stora fordon i stadstrafik. Det finns visserligen oftast plats för ren manövrering, men deras fysiska storlek och svårighet att överblicka hela sin närhet gör dem rent olämpliga tillsammans med cyklister och fotgängare. Jag är glad att jag slipper köra större fordon. Jag har prövat och förstår svårigheterna som finns. Men är man medveten om hur svårt det är, måste man också vara mycket försiktig.

Kör man lastbil med släp, räcker det inte med att förarhytten kör om cyklister. Här en bild från ett läskigt ställe: Västberga allé:

Den här gången gick det bra, men jag har själv blivit trängd här mellan bil och trottoar. Notera hur genomtänkt cykelfältet avslutas...

En bild från en annat tillfälle. Tror ni lastbilen visste att cykelfältet var tomt?

 

[Labanos]

Gubbstark skrev:
-------------------------------------------------------
> Notera hur genomtänkt cykelfältet avslutas...

Ja, det är irriterande att se såna där "lösningar". Man kan ju hoppas att det byggs bort och blir bättre med tiden. Kommer dock ta ett antal år (om någonsin?) innan allt är okej.

 

[Snuten]

Gubbstark skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är problematiskt med stora fordon i
> stadstrafik.

Ja frågan man kan ställa sig är huruvida det öht är lämpligt att blanda den typen av fordon med oskyddade trafikanter i tättbebyggt område, eller andra trafikanter öht? På motorväg kan jag nog tänka mig att det funkar acceptabelt om föraren har omdöme, men inne i stan? Det känns som att det inte är frågan OM ganska allvarliga risksituationer uppstår, utan NÄR.

 

[1888]

Miss Lycka skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag som cyklist föredrar lastbilschaufförer
> ifrån de mer sydliga länderna. De har i alla
> fall lite omdöme när det finns cyklister i deras
> färdväg.


Bulgarien o Rumänien ligger rätt långt söderut i Europa,
dom chaffisarna litar inte jag på nåt vidare.

 

[Jenny W]

Labanos skrev:
-------------------------------------------------------
> Lite missvisande rubrik.
>
> 'Tragisk olycka i Kramfors med lastbil och liten
> pojke' hade varit bättre och tydligare.


Med LASBILSCHAFÖR och pojke för bövelen.

 

[Snuten]

Jenny W skrev:
-------------------------------------------------------
> Labanos skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Lite missvisande rubrik.
> >
> > 'Tragisk olycka i Kramfors med lastbil och
> liten
> > pojke' hade varit bättre och tydligare.
>
>
> Med LASBILSCHAFÖR och pojke för bövelen.


Med lastbilschaufför, hans lastbil, liten pojke samt eventuellt annat som vi inte känner till. För HUNDAN!

 

[Labanos]

Jenny W skrev:
-------------------------------------------------------
> Labanos skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Lite missvisande rubrik.
> >
> > 'Tragisk olycka i Kramfors med lastbil och
> liten
> > pojke' hade varit bättre och tydligare.
>
>
> Med LASBILSCHAFÖR och pojke för bövelen.


Lasbilschaför? Åkey do.