Medvetet påkörd av bil

[Kashmirsocialist]

Punk!

Visa bilaga 841702

Jävligt punk utan tumme!

 

[Kaputnik]

Hade jag bott i din kommun, så hade jag haft cykelhandskar med taggar på eller typ en rejäl ring med spets på nåt finger. Eller en hammare. För om bilen får ett minne av en kollision, då minns bilisten det också.
Kungsbacka har många trevliga vägar, speciellt öster om E6, men helvete vad mycket idioter till bilister. Jag har då enbart kört bil där, men det räcker.

Rullkoppel borde även förbjudas. För hundägare är ofta märkliga, väldigt många helt störda. Och kommer rullkopplet fram, då lämnar all kunskap kopplad till infrastruktur huvudet. Även här kan jag se hammare som en ide.

Ger det inte skäl till eftertanke att alla beter sig störigt just där du befinner dig?

 

[Lejon]

Ger det inte skäl till eftertanke att alla beter sig störigt just där du befinner dig?

Men de kommer bli supertrevliga och positiva till cyklister efter att ha fått en tillrättavisning med en hammare eller liknande!
(När jag läser i denna och liknande trådar OCH ser hur alldeles för många cyklister beter sig så inser jag att det faktiskt inte är överraskande att en del bilister och promenadister hatar cyklister.)

 

[fedde]

Ger det inte skäl till eftertanke att alla beter sig störigt just där du befinner dig?

"Om alla andra är idioter så kanske det finns skäl
att fundera på vem som är idiot." är väl ett uttryck?

 

[MrSthlm]

Nej, men bla för att gruppcykling ofta är rätt olämpligt i hårt trafikerade miljöer så har jag försökt undvika det till stor del. Ofta så tycker jag att gruppass i stadsnära miljö leder till incidenter med bilister som känns rätt otrevliga och definitivt leder till att en del bilister inte utan viss rätt blir sura.

Jag förstår hur du resonerar och visst är det otroligt sällan jag varit med om incidenter eller irriterande bilister under solocykling jämfört med gruppcykling. Däremot får vi hoppas att inte för många resonerar som dig, det vore kanske negativt för cykelsporten (lvg åtminstone) i de stora städerna kan jag tycka? Att man av säkerhetsskäl skulle behöva sluta träna lvg i grupp eftersom bilister går helt bananas i de specifika fall då man väljer vägen framför cykelbanan.

(Däremot är det nog tyvärr det intryck jag sporadiskt får när jag diskuterat med mer hetlevrade bilförare som hmmm "ogillar cyklister" att de kanske indirekt tycker att lvg gruppcykling borde förbjudas och nu snackar jag inte enbart om cykelvägar vs väg. Det är väl framförallt cykling två i bredd samt val av väg vs cykelväg som nu diskuterats som retar total gallfeber på vissa. I vissa fall också om gruppen är i största laget.).

 

[Fattiglapp]

Jag förstår hur du resonerar och visst är det otroligt sällan jag varit med om incidenter eller irriterande bilister under solocykling jämfört med gruppcykling. Däremot får vi hoppas att inte för många resonerar som dig, det vore kanske negativt för cykelsporten (lvg åtminstone) i de stora städerna kan jag tycka? Att man av säkerhetsskäl skulle behöva sluta träna lvg i grupp eftersom bilister går helt bananas i de enskilda fall då man väljer vägen framför cykelbanan.

Nu går jag inte bananas, och försvarar inte de som gör det. Men det är väl alldeles tydligt i denna tråden att " i de enskilda fall då man väljer vägen framför cykelbanan" är ett enormt missvisande uttalande, åtminstone att döma av de som skriver här (och hur det ser ut på de vägar jag kör)? De "enskilda fallen" verkar ju vara norm?

 

[MrSthlm]

Nu går jag inte bananas, och försvarar inte de som gör det. Men det är väl alldeles tydligt i denna tråden att " i de enskilda fall då man väljer vägen framför cykelbanan" är ett enormt missvisande uttalande, åtminstone att döma av de som skriver här (och hur det ser ut på de vägar jag kör)? De "enskilda fallen" verkar ju vara norm?

Jag kan absolut inte prata för alla lvg cyklister och grupper men nej, jag tycker inte det är norm alls, det beror ju helt på vägen/cykelvägen/situationen etc.

 

[Berk]

Nu går jag inte bananas, och försvarar inte de som gör det. Men det är väl alldeles tydligt i denna tråden att " i de enskilda fall då man väljer vägen framför cykelbanan" är ett enormt missvisande uttalande, åtminstone att döma av de som skriver här (och hur det ser ut på de vägar jag kör)? De "enskilda fallen" verkar ju vara norm?

Jag förstår inte dessa diskussioner. Om det är tillåtet är det tillåtet och finns ingenting att diskutera (förutom att man kankse inte borde cykla på vägen för att undvika att blir prejad). Om det inte är tillåtet borde man inte cykla på vägen.

 

[IM]

Varför är sakta med och använda cykelbanan inte ett alternativ? Sen träna när vägen är mer lämplig. (Jag är ärligt nyfiken :-)

När jag tränar ensam väljer jag allt mer ofta cykelbana, även när det innebär lite lägre hastighet. När jag tränar med klubben tror jag den stora boven heter Strava; personligen mäter jag ganska sällan mina utomhuspass numera - det är jag relativt ensam om och jag tror det känns trist för många med lägre publicerade siffror på grund av att vi knixat lite för mycket på cykelbana.

 

[Lejon]

Jag förstår inte dessa diskussioner. Om det är tillåtet är det tillåtet och finns ingenting att diskutera (förutom att man kankse inte borde cykla på vägen för att undvika att blir prejad). Om det inte är tillåtet borde man inte cykla på vägen.

Rent allmänt så finns det en massa saker man kan göra som är tillåtna men ändå olämpliga.

 

[Fattiglapp]

Jag kan absolut inte prata för alla lvg cyklister och grupper men nej, jag tycker inte det är norm alls, det beror ju helt på vägen/cykelvägen/situationen etc.

För grupper, som kör runt i mina hemtrakter ofta, så jag ser dem flera gånger i veckan, kan jag inte påminna mig att jag någonsin sett en enda använda gc-banan. Vilket jag kan förstå, men ändå.

Vad gäller ensamcyklister är det >> 50% väg där det finns gc-bana. Vilket jag inte lika ofta förstår.
Sen kan det säkert bero mycket på var man bor/kör/cyklar. Min upplevelse gäller så klart i mina trakter.

Jag förstår inte dessa diskussioner. Om det är tillåtet är det tillåtet och finns ingenting att diskutera (förutom att man kankse inte borde cykla på vägen för att undvika att blir prejad). Om det inte är tillåtet borde man inte cykla på vägen.

Men det är i många fall inte tillåtet. Jag kan visa förståelse ändå, för ibland (ganska ofta faktiskt) förstår jag valet, men kan tycka att den som medvetet bryter mot lagen för sin träning åtminstone har lite extra krav på sig att visa hänsyn.

 

[Berk]

Rent allmänt så finns det en massa saker man kan göra som är tillåtna men ändå olämpliga.

Ursäkta, men här talar vi ingen konstiga saker men bara att cykla på vägen. Det borde vara en enkel fråga av tillåtet eller inte. Sen är väl en del av problemet att Trafikverket inte formulerar tydliga regler. Denna diskussionen har jag aldrig hört i andra länder.

 

[MrSthlm]

När jag tränar ensam väljer jag allt mer ofta cykelbana, även när det innebär lite lägre hastighet. När jag tränar med klubben tror jag den stora boven heter Strava; personligen mäter jag ganska sällan mina utomhuspass numera - det är jag relativt ensam om och jag tror det känns trist för många med lägre publicerade siffror på grund av att vi knixat lite för mycket på cykelbana.

Njae, jag håller kanske med om man nu vill flasha med sin Strava registrering för rena nybörjare som inte fattar någonting om träning/cykling. I övrigt, nej.

 

[Berk]

Men det är i många fall inte tillåtet. Jag kan visa förståelse ändå, för ibland (ganska ofta faktiskt) förstår jag valet, men kan tycka att den som medvetet bryter mot lagen för sin träning åtminstone har lite extra krav på sig att visa hänsyn.

Om det inte är tillåtet så är saken klar och behövs ingen diskussion (det finns dock aldrig en rättfärdigande av prejande av bilisterna).

 

[Fattiglapp]

Om det inte är tillåtet så är saken klar och behövs ingen diskussion (det finns dock aldrig en rättfärdigande av prejande av bilisterna).

Håller helt med om att prejande av bilister inte kan rättfärdigas. Inte ens om cyklisten väljer motorvägen. Lagen är ju solklar även där.

 

[MrSthlm]

Men det är i många fall inte tillåtet. Jag kan visa förståelse ändå, för ibland (ganska ofta faktiskt) förstår jag valet, men kan tycka att den som medvetet bryter mot lagen för sin träning åtminstone har lite extra krav på sig att visa hänsyn.

Nu resonerar du lite som en anti-cyklist bilist på ett cykelforum vilket plötsligt blir lite intressantare. Vilka lagar är det som det bryts mot, vänligen förtydliga?

 

[Lejon]

Ursäkta, men här talar vi ingen konstiga saker men bara att cykla på vägen. Det borde vara en enkel fråga av tillåtet eller inte. Sen är väl en del av problemet att Trafikverket inte formulerar tydliga regler. Denna diskussionen har jag aldrig hört i andra länder.

Jag är inte säker på att jag förstår vad du menar, men för att förtydliga min åsikt: om det finns en hyfsad cykelbana utan galet mycket barn eller hundar etc bredvid en körbana där maxhastigheten är 50 kmh så tycker jag att man bör välja cykelbanan som cyklist, även om det innebär att ”träningen” blir lidande. Åtminstone om det inte är mitt i natten eller verkligen helt tomt på bilar. Eller om jag kan hålla 50 kmh hela sträckan.
ÄVEN om det är tillåtet att cykla på körbanan.

 

[nisseson]

Nu resonerar du lite som en anti-cyklist bilist på ett cykelforum vilket plötsligt blir lite intressantare. Vilka lagar är det som det bryts mot, vänligen förtydliga?

Min fetstil. Ett av kraven för att få använda körbanan är färdmålets läge. Det blir mer eller mindre rimliga tolkningar här.

Trafikförordning (1998:1276)

www.riksdagen.se

6 § Vid färd på väg ska fordon föras på körbana. Detta gäller dock inte fordon för vilka enligt 1 kap. 4 § andra eller tredje stycket bestämmelserna om gående ska tillämpas. Cyklar och tvåhjuliga mopeder klass II ska vid färd på väg föras på cykelbana om sådan finns.

Cyklande och förare av tvåhjuliga mopeder klass II får dock om särskild försiktighet iakttas använda körbanan i stället för cykelbanan om
1. den cyklande fyllt 15 år, och
2. den högsta tillåtna hastigheten på körbanan är högst 50 kilometer i timmen och i övrigt när det är lämpligare med hänsyn till färdmålets läge.

Om särskild försiktighet iakttas, får trehjuliga mopeder klass II föras på en cykelbana med ringa trafik och tillräcklig bredd.

Är en bana avsedd för viss trafik får annan trafik förekomma på banan endast för att korsa den.

Särskilda bestämmelser om användning av vägrenen finns i 12 §.
Förordning (2023:180).

 

[IM]

Njae, jag håller kanske med om man nu vill flasha med sin Strava registrering för rena nybörjare som inte fattar någonting om träning/cykling. I övrigt, nej.

Du har såklart bättre koll på resonemanget hos mina klubbkamrater än vad jag har. Så du har säkert rätt.

 

[Fattiglapp]

Nu resonerar du lite som en anti-cyklist bilist på ett cykelforum vilket plötsligt blir lite intressantare. Vilka lagar är det som det bryts mot, vänligen förtydliga?

Jag är absolut inte anti-cyklist, det hoppas jag du förstår. @nisseson var snabbare med citatet.
Men att man väljer att tolka undantaget att man får välja vägen "när det är lämpligare med hänsyn till färdmålets läge" som fritt val för att kunna träna, måste man väl ändå vara medveten om att man tolkar skrivningarna väldigt, tja, flexibelt. Använder man den tolkningen till att motivera sitt val tre mil från målet har man misstolkat, förhoppningsvis medvetet.

 

[MrSthlm]

Du har såklart bättre koll på resonemanget hos mina klubbkamrater än vad jag har. Så du har säkert rätt.

Jag menar det är ju rätt grundläggande, innehåller rutten en massa transportvägar är det klart att snittet går ner avsevärt men om alla nu inte förstår detta så ok.

 

[MrSthlm]

Jag är absolut inte anti-cyklist, det hoppas jag du förstår. @nisseson var snabbare med citatet.
Men att man väljer att tolka undantaget att man får välja vägen "när det är lämpligare med hänsyn till färdmålets läge" som fritt val för att kunna träna, måste man väl ändå vara medveten om att man tolkar skrivningarna väldigt, tja, flexibelt. Använder man den tolkningen till att motivera sitt val tre mil från målet har man misstolkat, förhoppningsvis medvetet.

Jag tror jag drar mig ur denna diskussion nu av flera orsaker men jag hoppas verkligen ni fortsätter. Jag har märkt att jag oftast lägger mig platt mot envisa besserwissers, jag pallar/orkar inte riktigt den kampen, ja, jag är svag. Men ja, jag kan tycka det blir lite konstigt med anti-cyklister på en cykelforum men jaja, så kan det vara? Enligt mig personligen är man åtminstone delvis anti-cyklist om man är kritisk till lvg cykling/träning i Sverige i gruppform. Ingen större skillnad mot förbannade bilförare, jag antar att ni också blir upprörda där bakom ratten med er helt enorma förståelse för de bilister som stör sig på tränande idrottsmän/kvinnor i grupper?

• Jag har enbart roat mig med lvg cykling sedan 21 och är alltså inte så rutinerad. Själv solocyklar jag avsevärt mer än gruppcyklar, det bör också sägas, för mig har det mest varit gruppcykling inför några Vätternrundor. Ni vet säkert mycket bättre än mig.
• Oavsett vad som här skrivs så är jag för/positiv till lvg cykling i grupp inklusive i de stora städerna. Jag gillar och förespråkar sport/träning i alla lägen (nästan).
• Jag tycker att det är ytterst beklagligt med våra otroligt luddiga lagar och att mycket mer kunde göras för att skydda cyklisterna. Tycker att vi bör titta mera på de cykelvänliga länderna som exempel. Tex Belgien, Nederländerna, Italien, Frankrike etc hur det ser ut där. Det är självklart ett problem nu i Sverige när både bilisten och cyklisten i många fall är totalt tvärsäkra på att de själva har rätt. Tex otåliga bilister (som uppenbarligen avskyr personer som tränar i grupp) vilket leder till tighta farliga omkörningar och hela denna röra med väg vs cykelväg (som också retar total gallfeber på vissa bilister).

Oavsett blir jag lite rörd över er helt fantastiska förståelse och omtanke för bilisterna, ni är gulliga, det är fint.

 

[IM]

Jag menar det är ju rätt grundläggande, innehåller rutten en massa transportvägar är det klart att snittet går ner avsevärt men om alla nu inte förstår detta så ok.

Jag mäter som sagt inte frekvent eller särskilt ofta, och mitt inlogg till såväl Strava som Garmin connect (?) har jag glömt så jag vet inte. Jag kan bara lyssna till väg människor i min omgivning säger.

Och du kan säkert ha rätt. Det kann ju också vara på det viset att jag har ett bristfälligt urval vilket gör mina empiriska studier omöjliga att applicera på andra sammanhang.

 

[PJF]

Ger det inte skäl till eftertanke att alla beter sig störigt just där du befinner dig?

Jag befinner mig aldrig i Kungsbacka numera, men var där mycket under en period i livet. Och det var intressant. Och jag har sällan nåt ont att säga om medtrafikanter, förutom hundägare, folk gör oftast så gott dom kan. Cyklar inte heller landsväg.
Men 35år(+5 år som spårvagnsförare) inom bilhobbyn gör att jag har en rätt cynisk syn på många bilägare. Det har dock blivit bättre inom vissa saker. En kompis blev påkörd av en bil i promenadfart för 20år sedan. Bilägaren stannade och kollade så han inte fått en buckla... Det tror jag inte skulle hända idag.
Men bilen är en så viktig investering, statussymbol, osv för många att det slår över. Och jag tror på fullt allvar att många av de som beter sig som svin mot andra trafikanter, inte skulle göra det om dom riskerade minsta lilla repa på bilen. Därför undviker jag situationer där man kan råka komma åt folks bilar. Men skulle jag bli påkörd när jag går eller cyklar, så hoppas jag att sinnesnärvaron för att drämma till bilen under fallet finns där. Bla även för att försäkringsbolag ska bli inblandade.
Sen är jag givetvis störig, så är det.

 

[nisseson]

Jag tror jag drar mig ur denna diskussion nu av flera orsaker men jag hoppas verkligen ni fortsätter. Jag har märkt att jag oftast lägger mig platt mot envisa besserwissers, jag pallar/orkar inte riktigt den kampen, ja, jag är svag. Men ja, jag kan tycka det blir lite konstigt med anti-cyklister på en cykelforum men jaja, så kan det vara? Enligt mig personligen är man åtminstone delvis anti-cyklist om man är kritisk till lvg cykling/träning i Sverige i gruppform. Ingen större skillnad mot förbannade bilförare, jag antar att ni också blir upprörda där bakom ratten med er helt enorma förståelse för de bilister som stör sig på tränande idrottsmän/kvinnor i grupper?

• Jag har enbart roat mig med lvg cykling sedan 21 och är alltså inte så rutinerad. Själv solocyklar jag avsevärt mer än gruppcyklar, det bör också sägas, för mig har det mest varit gruppcykling inför några Vätternrundor. Ni vet säkert mycket bättre än mig.
• Oavsett vad som här skrivs så är jag för/positiv till lvg cykling i grupp inklusive i de stora städerna. Jag gillar och förespråkar sport/träning i alla lägen (nästan).
• Jag tycker att det är ytterst beklagligt med våra otroligt luddiga lagar och att mycket mer kunde göras för att skydda cyklisterna. Tycker att vi bör titta mera på de cykelvänliga länderna som exempel. Tex Belgien, Nederländerna, Italien, Frankrike etc hur det ser ut där. Det är självklart ett problem nu i Sverige när både bilisten och cyklisten i många fall är totalt tvärsäkra på att de själva har rätt. Tex otåliga bilister (som uppenbarligen avskyr personer som tränar i grupp) vilket leder till tighta farliga omkörningar och hela denna röra med väg vs cykelväg (som också retar total gallfeber på vissa bilister).

Oavsett blir jag lite rörd över er helt fantastiska förståelse och omtanke för bilisterna, ni är gulliga, det är fint.

Du får det att låta som att ta upp vad lagen säger gör att man är anti-cyklist. Att visa på fakta kan (tom bör) man göra oavsett vad man tycker om denna fakta.

Jag vill att lagen skrivs om och tillåter klart fler tillfällen man får nyttja körbanan. Men fakta i fallet är att nej det är inte tillåtet för "att man tränar", det är fakta vad lagen säger. Huruvida man följer lagen eller inte är en annan diskussion, och moralen runt det. Jag är en som inte alltid följer lagen.

 

[Trim]

Lagen den säger är skyldig ta reda på vad som gäller på plats för gående och trafikanter.
Nu mera är det mer gång och cykel vägar var mer obefintlig tidigare mest allmänna vägar.
Här i Kalix är väl lite märkligt att det är på kundparkering åter kommande bil skador dörr och de som svänger in i andra fast finns ju kamera försäkring ärenden.
Var själv på väg in i fjol med kompis går framför huven och gubbe är borta i uppsikt ser inte att det går framför får dunka i huv vakna innan gubben stoppar till i bilen.

 

[Fattiglapp]

Du får det att låta som att ta upp vad lagen säger gör att man är anti-cyklist. Att visa på fakta kan (tom bör) man göra oavsett vad man tycker om denna fakta.

Jag vill att lagen skrivs om och tillåter klart fler tillfällen man får nyttja körbanan. Men fakta i fallet är att nej det är inte tillåtet för "att man tränar", det är fakta vad lagen säger. Huruvida man följer lagen eller inte är en annan diskussion, och moralen runt det. Jag är en som inte alltid följer lagen.

+1

Att säga att lagen är otydlig på denna punkt är en dåres försvarstal, ärligare att säga att man inte tycker lagen är rätt.
Att säga "jag tycker lagen är korkad", och konstruktivt motivera varför, är däremot sånt som driver samhället framåt.

Sen tycker jag nog lagen är rätt i detta fall. För den måste ta hänsyn till alla typer av cyklister, det är svårt att ha olika lagar för olika.

Jag förstår de som bryter mot just denna lag på vissa ställen, så länge man står för det och visar den respekt som sig bör när man vet att man är ute och cyklar både i bokstavlig mening och sett till tillämpning av lagen.

Jag tror och hoppas ingen cyklist åkt dit och straffats för detta brott om man inte samtidigt stört trafiken mer än nödvändigt.

För säkerhets skull: nej jag är inte cykelhatare och nej, oavsett vad du gör med din cykel (så länge vi pratar om att cykla på den) förtjänar du inte att bli påkörd.

 

[GoranS]

Är man en dåre om man tycker att skrivningen om "... lämpligare med hänsyn till färdmålets läge" är otydlig?

 

[Fattiglapp]

Är man en dåre om man tycker att skrivningen om "... lämpligare med hänsyn till färdmålets läge" är otydlig?

Om man läser den som att man fritt kan välja väg 3 mil från sitt mål, ja då är man en dåre. Då försöker man verkligen misstolka intentionen.

Om man tycker det är otydligt vilken väg som är lämpligast de sista 200m till målet kan jag köpa det.

 

[IM]

+1

Att säga att lagen är otydlig på denna punkt är en dåres försvarstal, ärligare att säga att man inte tycker lagen är rätt.
Att säga "jag tycker lagen är korkad", och konstruktivt motivera varför, är däremot sånt som driver samhället framåt.

Det här en central del i diskussion som generellt sett får stryka på foten för annat (fåfänga, skyttegravar, "kulturkrig" etc).

Att ha fel i sak är ingen framkomlig väg för dem som vill ha rätt. Det förändras inte hur många gånger påstående upprepas eller skruvas på. Att ge uttryck för att "rådande omständigheter är skräp - jag tycker det skall vara på det här viset istället" är däremot en ingång som främjar diskussion.

 

[GoranS]

Om man läser den som att man fritt kan välja väg 3 mil från sitt mål, ja då är man en dåre. Då försöker man verkligen misstolka intentionen.

Om man tycker det är otydligt vilken väg som är lämpligast de sista 200m till målet kan jag köpa det.

Bra, då har vi likartad åsikt i den frågan.

 

[miyatafarfar]

På tal OT-diskussionerna så lägger jag in mina tjugo ören också.

Cykelbanor är jättebra och jag föredrar att cykla på dessa så länge:
1. Jag kan hålla lika hög fart som på väg
2. Jag slipper korsa en miljard korsningar (då cykelbanan ju upphör temporärt) och utfarter
3. Gående håller sig till gångbanan och/eller håller vänster om det är GC-bana (väg?), speciellt hundägare med långa koppel
4. Det är bra kvalité på underlaget, och alla hinder som halkiga nedsänkta brunnslock med mera inte ligger endast i cykelbanan
5. Det är brett nog för att möta andra cyklister säkert
6. Cykelbanan är lika rak som vägen, och svängarna är lika väl kalkylerade
7. Den går hela sträckan och upphör inte plötsligt, och byter inte sida
8. Jag hålls fysiskt separerad från övrig trafik som bilar och lastbilar etc
9. Den underhålls så det inte ligger sten, grus och glas på den från körbanan bredvid, eller ligger massa kvistar, löv, barr, is, packad snö osv
10. Den är synlig och tillåter att jag i god tid ansluter till den från vägen

Jag som tidigare cyklat i Karlstad saknar Klarälvsbanan. 90 km lång bilfri cykelbana som går mellan diverse små städer i krokarna. Långa raka fina sträckor. Det är en gammal järnväg som nu asfalterats.

Och i Colombia har dom något som kallas för ”ciclovia” där dom temporärt stänger ner vanliga vägar för bilar och låter bara cyklister, inlinesåkare osv använda dom. Då kan man som landsvägscyklist tex träna på motorvägen under natten utan att oroa sig för annan trafik. Underbart.

View this content on Instagram

View this content on Instagram

Så cykelbanor är i teorin jättebra och jag föredrar dom absolut över att dela vägen med bilar och annan tung trafik. Finns ingen anledning att vilja cykla bland dom annars, om man inte måste? Men det förutsätter att cykelbanan fyller en hel del kriterier. Annars är vägen bättre trots risken. Ibland är vägen till och med säkrare. För cykelbanor kan se ut precis hur som helst..

 

[miyatafarfar]

Hade jag bott i din kommun, så hade jag haft cykelhandskar med taggar på eller typ en rejäl ring med spets på nåt finger. Eller en hammare. För om bilen får ett minne av en kollision, då minns bilisten det också.
...
Även här kan jag se hammare som en ide.

Jag måste vara tråkig nu. Erkänner att samma tankar dykt upp i mitt huvud, både seriöst och mindre seriöst. Att tex ha någon metallpinne utstickande från sidan så att bilister håller avstånd för att undvika repor. Men det är olagligt. Och att bära hammare, cykelhandskar med taggar på eller liknande kan vara (eller är redan från start) brott mot knivlagen/vapenlagen(? blandar ihop dom, men någon utav dom iallafall). En pinne du plockar upp från en gräsmatta kan vara brott mot knivlagen/vapenlagen.

Det finns dock motorcykelhandskar som skyddar både handflata och knogar mot vurpor i höga hastigheter som landsvägscyklister enkelt når. Förstärkta knogar på dessa inte helt olikt knogjärn. Cykelpump i stål i cykeltröjan är en annan grej cyklister ofta har med sig och som har legitima användningsområden ute på cykel. När jag var liten och kollade på YouTube i dess början så fick jag reda på att små keramikbitar från tex krossade tändstift pajar bilrutor extremt bra. Jag ska dock säga att även dessa handskar, pumpar osv är brott mot kniv/vapenlagen om syftet är att skada andra eller andras egendom. Även om du inte har använt det mot någon/något.

Jag fattar att du förmodligen inte var seriös, men ville bara tillägga detta så ingen får några dumma idéer när dom läser ditt inlägg.

 

[miyatafarfar]

Ger det inte skäl till eftertanke att alla beter sig störigt just där du befinner dig?

Här kommer ytterligare 20 ören från mig i den här diskussionen.. det här är en grej jag reflekterat mycket över. Innan jag själv blev cyklist i vuxen ålder hade jag också ett helt oprovocerat hat mot cyklister, speciellt ”medelålders mellanchefer till trikåcyklister med ölmage som tror att dom är med i tour de france”. Utan att ens ha sett speciellt många sådana. Dom flesta som cyklade var helt vanliga människor i vanliga kläder.

Som bilist störde jag mig oerhört mycket på gående som går över vägen på ställen som inte är övergångsställen, och som gående störde jag mig på att just denna korsning som var vältrafikerad av gående inte hade ordentliga övergångsställen. Som cyklist stör jag mig på bilister och gående, och som gående/bilist stör jag mig på cyklisterna.

Men framförallt har jag som cyklist som nu upplevt hur kassa cykelbanor kan vara, och hur folk går mitt i vägen, hur ringklockan inte funkar på gående som tänkt, hundägare, bilister utan respekt osv. Jag har satt mig in i trafikreglerna och inser hur kontraproduktiva många är, samt hur det fungerar i verkligheten som cyklist.

Det perspektivet har man inte om man inte är en (seriös) cyklist. Är man en sån cyklist som bara tar cykeln en kort sträcka ibland så kör man säkerligen på trottoaren och tror det är OK, typ. Men har man cykeln som riktigt transportmedel en tid så inser man hur dysfunktionellt det egentligen fungerar. Mycket pga oklara och ”kreativa” cykellösningar i infrastrukturen, men också pga hur andra beter sig i trafiken, gående som bilister.

Den enda lösningen jag ser är att man separerar cyklar från gående och bilister REJÄLT där det faktiskt går att göra det. Förstår att många landsvägar runt om i landet inte går att göra om hur som helst. Men inne i städer tex. Bygg HELT EGNA cykelbanor, där bara cyklar får vara. Inte ens gående. Gör det oattraktivt för gående att använda dessa, speciellt hundägare, detta kan göras lätt genom tex barriärer på sidorna så att hundar inte kan gå och strosa i gräset bredvid. Gör dessa särskilda cykelbanor till ett större nät som typ tunnelbanelinjer och busslinjer, så att man lätt tar sig från punkt A till punkt B för just transport/pendling så vi slipper Formel 1-banorna i skogen. Tunnlar osv för enbart cyklister finns i andra länder redan. Se sedan till att polisen också efterlever reglerna som finns och bötfäller gående på cykelbanan, och ta bort lagen som säger att gående får använda cykelbanan när ingen gångbana finns.

Här är ett bra exempel på skyddad/separerad cykelbana:

 

[miyatafarfar]

Jag är absolut inte anti-cyklist, det hoppas jag du förstår. @nisseson var snabbare med citatet.
Men att man väljer att tolka undantaget att man får välja vägen "när det är lämpligare med hänsyn till färdmålets läge" som fritt val för att kunna träna, måste man väl ändå vara medveten om att man tolkar skrivningarna väldigt, tja, flexibelt. Använder man den tolkningen till att motivera sitt val tre mil från målet har man misstolkat, förhoppningsvis medvetet.

Det gäller dock att tolka rätt, även om man tolkar konservativt. I juridikkurserna på universitetet fick vi lära oss att varenda ord har betydelse.

Läser vi då att man får använda körbanan även om det finns en cykelbana bredvid om: ”den högsta tillåtna hastigheten på körbanan är högst 50 kilometer i timmen”

Så behöver man inga särskilda skäl till att använda körbanan istället så länge hastighetsgränsen inte överstiger 50 km/h. Det här blir alltså applicerbart på i princip alla cykelbanor/vägar i tätbebyggt område.

Sedan fortsätter lagtexten och specificerar:
”och i övrigt när det är lämpligare med hänsyn till färdmålets läge.”
Här menas då just ”i övrigt”, alltså när hastigheten inte är 50 km/h eller lägre. Då får man bara använda körbanan om det är lämpligare med hänsyn till dit man själv ska. Det kan vara tex ”jag behöver svänga vänster här om 300 meter och cykelbanan bredvid vägen ligger över ett dike utan möjlighet att korsa detta på ett lätt sätt”. Eller ”cykelbanan går inte dit jag ska”, tex att cykelbanan svänger av längre fram till höger men du ska rakt.

Upplever dock att dom flesta grupper jag tränat med här i Stockholm använder cykelbanorna för transport på tex Ekerövägen där det är över 50 km/h, men tar sedan vägen när cykelbanan (och transportsträckan) upphör.

 

[Fattiglapp]

Det gäller dock att tolka rätt, även om man tolkar konservativt. I juridikkurserna på universitetet fick vi lära oss att varenda ord har betydelse.

Läser vi då att man får använda körbanan även om det finns en cykelbana bredvid om: ”den högsta tillåtna hastigheten på körbanan är högst 50 kilometer i timmen”

Så behöver man inga särskilda skäl till att använda körbanan istället så länge hastighetsgränsen inte överstiger 50 km/h. Det här blir alltså applicerbart på i princip alla cykelbanor/vägar i tätbebyggt område.

Sedan fortsätter lagtexten och specificerar:
”och i övrigt när det är lämpligare med hänsyn till färdmålets läge.”
Här menas då just ”i övrigt”, alltså när hastigheten inte är 50 km/h eller lägre. Då får man bara använda körbanan om det är lämpligare med hänsyn till dit man själv ska. Det kan vara tex ”jag behöver svänga vänster här om 300 meter och cykelbanan bredvid vägen ligger över ett dike utan möjlighet att korsa detta på ett lätt sätt”. Eller ”cykelbanan går inte dit jag ska”, tex att cykelbanan svänger av längre fram till höger men du ska rakt.

Upplever dock att dom flesta grupper jag tränat med här i Stockholm använder cykelbanorna för transport på tex Ekerövägen där det är över 50 km/h, men tar sedan vägen när cykelbanan (och transportsträckan) upphör.

Självklart, på vägar med 50 eller mindre kan man välja. Jag har heller aldrig påstått något annat. Lagen är tydlig även där.

Där jag bor har jag nog aldrig sett en grupp använda cykelvägen. Dels på 50-väg, där det är ok, men även 60 och 70. De skall alltid köra hela gc-vågens sträcka. Jag förstår som sagt i de flesta fall varför och har inga problem med det. Men det betyder inte att det är tillåtet.
Men som sagt, olika vägar olika förutsättningar. Jag bor "på landet".

 

[Eddy2016]

För jäkligt på alla sätt. Själv varit med om liknande idioti. Vet inte om ngn redan sagt det men tyvärr vet poliserna på plats ofta ganska lite om vad som "går till åtal". Hoppas på det bästa!

 

[miyatafarfar]

Om man läser den som att man fritt kan välja väg 3 mil från sitt mål, ja då är man en dåre. Då försöker man verkligen misstolka intentionen.

Om man tycker det är otydligt vilken väg som är lämpligast de sista 200m till målet kan jag köpa det.

Jag kanske är unikt kass på att navigera men det har hänt mer än en gång för mig att jag knappt in en rutt via Garmin, följt den på min dator ute, men kört på cykelbanan bredvid vägen där rutten uppenbarligen går. Det har då lett till att jag helt plötsligt hamnat jättefel och måste kolla kartan och testa 10 olika vägar för att hamna rätt igen.. Det är alltså trots avancerad GPS.

Ser man cykeln som transportmedel är det därför inte orimligt att följa vägen istället för random cykelbana som plötsligt dyker upp om man tex för första gången befinner sig i den här kommunen/staden? Eller förväntas man veta att man minsann skulle kunnat ta den här svängen och den och den vägen istället för att spara 5 km?

 

[Fattiglapp]

Jag kanske är unikt kass på att navigera men det har hänt mer än en gång för mig att jag knappt in en rutt via Garmin, följt den på min dator ute, men kört på cykelbanan bredvid vägen där rutten uppenbarligen går. Det har då lett till att jag helt plötsligt hamnat jättefel och måste kolla kartan och testa 10 olika vägar för att hamna rätt igen.. Det är alltså trots avancerad GPS.

Ser man cykeln som transportmedel är det därför inte orimligt att följa vägen istället för random cykelbana som plötsligt dyker upp om man tex för första gången befinner sig i den här kommunen/staden? Eller förväntas man veta att man minsann skulle kunnat ta den här svängen och den och den vägen istället för att spara 5 km?

Det är väl ett allmänt tips, som tar oss ännu mer OT, att hur bra GPS man än har kan det vara klokt att kolla skyltning också om sådan finns. Särskilt om man pga lagar eller bekvämlighet väljer ett något annorlunda alternativ än det GPSen föreslår.
Fördelen när man har en upplagd rutt är att man tom kan kolla detta från soffan dagen innan om man inte vill köra fel.
Men det är som sagt en helt annan diskussion.

 

[IM]

Att tex ha någon metallpinne utstickande från sidan så att bilister håller avstånd för att undvika repor. Men det är olagligt.

Du tänker dig som en sting-pinne? Varför skulle det vara olagligt?

Jag har också filat på en modern variant; smal sticka i exempelvis tital med en liten lysdiod längst ut. samt en icke filad ände.

 

[miyatafarfar]

Du tänker dig som en sting-pinne? Varför skulle det vara olagligt?

Jag har också filat på en modern variant; smal sticka i exempelvis tital med en liten lysdiod längst ut. samt en icke filad ände.

Tex Trafikförordningen kapitel 3, paragraf 80 gällande last.

Last får inte medföras på eller i ett fordon på sådant sätt att den kan
1. utgöra fara för person,
2. orsaka skador på egendom,
3. släpa efter eller falla av fordonet,
4. orsaka störande dammbildning eller liknande,
5. försvåra körningen av fordonet, eller
6. framkalla onödigt buller.

Lasten skall vara fastgjord om det krävs med hänsyn till lastutrymmets eller lastens beskaffenhet. Om det behövs skall lasten vara övertäckt.

En klassisk stingpinne man köper på Biltema är rätt kort och gjort av mjuk plast vars syfte inte är att skada annan egendom. Det skulle dock kunna vara olagligt om den blir lång nog för att tex förhindra omkörning (säg på cykelbana) eller om den är gjord av metall och är vass (risk för skada på person eller egendom).

 

[IM]

Tex Trafikförordningen kapitel 3, paragraf 80 gällande last.

Last får inte medföras på eller i ett fordon på sådant sätt att den kan
1. utgöra fara för person,
2. orsaka skador på egendom,
3. släpa efter eller falla av fordonet,
4. orsaka störande dammbildning eller liknande,
5. försvåra körningen av fordonet, eller
6. framkalla onödigt buller.

Lasten skall vara fastgjord om det krävs med hänsyn till lastutrymmets eller lastens beskaffenhet. Om det behövs skall lasten vara övertäckt.

En klassisk stingpinne man köper på Biltema är rätt kort och gjort av mjuk plast vars syfte inte är att skada annan egendom. Det skulle dock kunna vara olagligt om den blir lång nog för att tex förhindra omkörning (säg på cykelbana) eller om den är gjord av metall och är vass (risk för skada på person eller egendom).

En sting-pinne, låt oss kalla det det för enkelhetens skull, fallet knappast inget någon av de punkterna.

Den är ämnad att uppmärksamma omgivningen på att det finns en cykel att ta hänsyn till; den är tydligt uppmärkt med reflex och i en iögonfallande färg; den är fast monterad på cykeln som viliken annan utrustning (lampor, skärmar, reflexer etc) som helst. Den kan defenitivt inte orsaka skadas på person eller egendom, givet att personer i omgivningen iakttar sina egna skyldigheter i trafiksituationen. (Det här är en aspekt som många missar när de läser lagen som hin själv läser bibeln; lagstiftning består av Nej än enstaka, lösryckta paragrafer.)

Har du några rättskällor som styrker ditt påstående om att det skulle vara olagligt? Några andra än lagtexten ovan, för den som lyckas få till en fällande dom mot en ordinär sting-pinne utifrån den, eller knivlagen, har väl rimligtvis mutat någon?

Bestämmelser för alla trafikanter

Grundbestämmelser

1 § För att undvika trafikolyckor skall en trafikant iaktta den omsorg och varsamhet som krävs med hänsyn till omständigheterna.

Den som kör om en cyklist så pass nära att en sting-pinne orsakar skada på bilen har rimligtvis 10 gånger av 10 brutit mot första paragrafen i 2:a kapitlet; trots att cyklisten tydligt gjort omgivningen uppmärksam på sin närvaro...

 

[miyatafarfar]

En sting-pinne, låt oss kalla det det för enkelhetens skull, fallet knappast inget någon av de punkterna.

Den är ämnad att uppmärksamma omgivningen på att det finns en cykel att ta hänsyn till; den är tydligt uppmärkt med reflex och i en iögonfallande färg; den är fast monterad på cykeln som viliken annan utrustning (lampor, skärmar, reflexer etc) som helst. Den kan defenitivt inte orsaka skadas på person eller egendom, givet att personer i omgivningen iakttar sina egna skyldigheter i trafiksituationen. (Det här är en aspekt som många missar när de läser lagen som hin själv läser bibeln; lagstiftning består av Nej än enstaka, lösryckta paragrafer.)

Har du några rättskällor som styrker ditt påstående om att det skulle vara olagligt? Några andra än lagtexten ovan, för den som lyckas få till en fällande dom mot en ordinär sting-pinne utifrån den, eller knivlagen, har väl rimligtvis mutat någon?

Bestämmelser för alla trafikanter

Grundbestämmelser

1 § För att undvika trafikolyckor skall en trafikant iaktta den omsorg och varsamhet som krävs med hänsyn till omständigheterna.

Den som kör om en cyklist så pass nära att en sting-pinne orsakar skada på bilen har rimligtvis 10 gånger av 10 brutit mot första paragrafen i 2:a kapitlet; trots att cyklisten tydligt gjort omgivningen uppmärksam på sin närvaro...

Vet inte om du misstolkar det jag skrivit nu med flit?

En sån här är inte olaglig:

Dock är sånt här olagligt i Sverige:

Av samma anledning skulle en sån här ”stingpinne” vara olaglig:

Även en vanlig tunn metallpinne som inte är formad som en yxa skulle vara olaglig om den är för lång och vass, även om du skulle hänga en flagga på den eller liknande..

 

[IM]

Vet inte om du misstolkar det jag skrivit nu med flit?

En sån här är inte olaglig:
Visa bilaga 841772

Dock är sånt här olagligt i Sverige:
Visa bilaga 841773

Av samma anledning skulle en sån här ”stingpinne” vara olaglig:
Visa bilaga 841774

Även en vanlig tunn metallpinne som inte är formad som en yxa skulle vara olaglig om den är för lång och vass, även om du skulle hänga en flagga på den eller liknande..

Nu låter det onekligen mer rimligt. När jag frågade om det var en sting-pinne du menade, menade jag just en sådan du visar på översta bilden. Då är vi överens.

 

[PJF]

Rejält fastsatt last alltså. Lie, spett, motorsåg, giljotin, korp, kofot, spade osv. Hemma i glesbygden har jag sett samtliga utom giljotin på pakethållare.