Medvetet påkörd av bil

[IM]

Inte riktigt. ”Målets läge” är formuleringen som är tolkningsbar. Om cykelbanan innebär en omväg vill jag hävda att jag får cykla på vägen.

Men stor sak i det: Jag kommer att fortsätta cykla på vägen. Cykelbanan är ett farligt och dåligt alternativ i de flesta fall. Det handlar om min och andras säkerhet. Man har, som tidigare konstaterats av gammal och erfaren körskollärare, inga rättigheter i trafiken utan enbart skyldigheter. Min skyldighet är att minska olycksrisk.

Nu säger jag som min gamla psykiatriker:
Jag har uttömt mina kunskaper i ämnet.

Klokt sagt. För egen del har jag annat att pyssla med (Bygg ett hus var det någon som sa; det är lätt och går snabbt.)

Men jag vill ändå dedikera lite västkust till dig, och alla andra såklart:

 

[Manurhin2]

Ok, jag har uppenbarligen svårt att hålla tyst samt även bra på att gå OT. Å andra sidan är det ju alltid bra om jag och andra lvg cyklister kan lära oss något?

Men om jag nu förstår diskussionen och slutsatserna rätt av den samlade expertisen här:

- Det är ett lagbrott att cykla på vägen om cykelväg finns som alternativ. Upplever man att lagen här är otydlig så är man dum i huvudet, eller för att citera cykelvänliga Fattiglappen: "Att säga att lagen är otydlig på denna punkt är en dåres försvarstal". (Indirekt: En bilist som blir förbannad på cyklister som inte följer detta har lagen helt på sin sida, självklart så länge som hen inte gör farliga motmanövrar i ren ilska.)

Kommentar: Ja, jag erkänner. Jag har uppenbarligen tyvärr inte satt mig in tillräckligt djupt i denna problematik/fråga innan. Ja, jag hade verkligen fått för mig att lagen var luddigt formulerad på detta område och att det under vissa förutsättningar är helt ok för exempelvis en tränande grupp cyklister att välja väg framför cykelväg. Hur jag fått för mig detta rent dåraktiga är en bra fråga men det är väl framförallt när man diskuterat detta med andra tränande cyklister.

Du är inte ensam om att tycka att det är lämpligare att cykla på vägen i 25-50 km/h isf bland rabiata hundägare och barnvagnar.

Kriga på mot åsikts(vänster)maffian!

 

[IM]

Du är inte ensam om att tycka att det är lämpligare att cykla på vägen i 25-50 km/h isf bland rabiata hundägare och barnvagnar.

Kriga på mot åsikts(vänster)maffian!

Det finns väl ingen anledning att i onödan riktningskoda frågor.

Dålig lagstiftning är en dålig lagstiftning är en dålig lagstiftning.

 

[IM]

Ok, jag har uppenbarligen svårt att hålla tyst samt även bra på att gå OT. Å andra sidan är det ju alltid bra om jag och andra lvg cyklister kan lära oss något?

Men om jag nu förstår diskussionen och slutsatserna rätt av den samlade expertisen här:

- Det är ett lagbrott att cykla på vägen om cykelväg finns som alternativ. Upplever man att lagen här är otydlig så är man dum i huvudet, eller för att citera cykelvänliga Fattiglappen: "Att säga att lagen är otydlig på denna punkt är en dåres försvarstal". (Indirekt: En bilist som blir förbannad på cyklister som inte följer detta har lagen helt på sin sida, självklart så länge som hen inte gör farliga motmanövrar i ren ilska.)

Kommentar: Ja, jag erkänner. Jag har uppenbarligen tyvärr inte satt mig in tillräckligt djupt i denna problematik/fråga innan. Ja, jag hade verkligen fått för mig att lagen var luddigt formulerad på detta område och att det under vissa förutsättningar är helt ok för exempelvis en tränande grupp cyklister att välja väg framför cykelväg. Hur jag fått för mig detta rent dåraktiga är en bra fråga men det är väl framförallt när man diskuterat detta med andra tränande cyklister.

Den som på ett mer objektivt sätt väljer att sätta sig in i lagstiftningen kommer finna att andemeningen inte är att ge den ena eller andra rätt och rättigheter

Andemeningen går ut på att vi skall hjälpas åt; inte ägna oss åt hårklyverier, och att skydda varandra efter bästa förmåga.

När jag cyklar landsväg på landet finns det i) ingen cykelbana och ii) ingen vägren. Likförbaskat råkar jag ut för såväl bilar som snuddar mig vid omkörningar och bilister som på olika sätt vill tillrättavisa mig eller tala om för mig att jag "inte skall cykla på vägen" (jag har ännu aldrig fått svar på frågan var de tänker sig jag skall cykla istället i så fall). Lagstiftningen kan se ut hur den vill, vad hjälper det mig i de situationerna? Eller TS? Eller brorsan som häromveckan fick tvärnita för en bil som körde ut framför honom vilket gjorde att han gick i backen, bröt armen, missade Jönköping och nu behöver driva försäkringsärenden och laga kolfiber?

Tänk om vi levt utifrån lagstiftarens andemening istället för nedgrävda i skyttegravar, eller framsäten.

 

[Lotta B]

Jag har aldrig riktigt förstått hur det kan vara så mycket snack om cyklister som använder vägen för träning. Jag är 47 år och har haft körkort sen jag var 18 år och jag har nog faktiskt aldrig varit med om att "cyklister i lycra" på något sätt har stört min framfart i bil. Detta gäller Sverige. Jag har kört bil på Mallorca och det var förstås något helt annat. Nu när man själv är insnöad så blir man ju glad av att se någon som är ute och tränar men det är ganska sällan det sker tycker jag.

Samma här i stort sett. Jag blir ju glad av att se cyklister så jag är ju redan på den sidan av skalan visserligen. Har träffat på ett enda milt undantag, en mtb:are som på en krokig 70-väg låg så markant ute till vänster som en bil eller mc skulle ha gjort, komplett med stränga(?) blickar tillbaka på mig i bil. Det gick inte att passera säkert på rättså lång sträcka pga det. Jag tänkte då att jag på sätt och vis kan förstå vissas trötthet när det gäller cyklar på väg när det går till på det sättet. Det där hade kunnat bli orsak till farlig konflikt om det dyker upp nån i bil utan alla hästar i stallet.

Sen är det ju samma med epor, mopeder och moppebilar, dom finns där och man kör om när det är säkert.

 

[miyatafarfar]

Åter till topic gällande krasch, skador och försäkringsbolag. Jag gick av nyfikenhet in på mitt försäkringsbolags hemsida, loggade in och läste noggrant igenom villkoren för hemförsäkringen och olycksfallsförsäkringen som jag har där.

Försäkringsbolaget hävdar stolt att man som cyklist är skyddad av hemförsäkringen och att allt ingår i den redan. Men det verkar främst röra stöld och skadegörelse när cykeln är förvarad?

Sen står det inget om vad som händer om jag blir påkörd av någon annan eller om jag skulle vurpa själv. När man blir påkörd av annan ersätter som vi slagit fast bilförarens försäkring om denna fälls som vållande, men för det krävs ju att den personen identifieras och massa annat. Hur blir det vid en hit and run? Eller där tingsrätten tex dömer mig som cyklist som vållande eller ”bådas fel”? Eller vid egen vurpa?

Någon som har erfarenhet av detta och kan rekommendera ett bolag eller hur man ska tänka? Gäller tex drulle/allrisk vid vurpor? Eller räcker en vanlig hemförsäkring ändå?

 

[DaK]

Åter till topic gällande krasch, skador och försäkringsbolag. Jag gick av nyfikenhet in på mitt försäkringsbolags hemsida, loggade in och läste noggrant igenom villkoren för hemförsäkringen och olycksfallsförsäkringen som jag har där.

Försäkringsbolaget hävdar stolt att man som cyklist är skyddad av hemförsäkringen och att allt ingår i den redan. Men det verkar främst röra stöld och skadegörelse när cykeln är förvarad?

Sen står det inget om vad som händer om jag blir påkörd av någon annan eller om jag skulle vurpa själv. När man blir påkörd av annan ersätter som vi slagit fast bilförarens försäkring om denna fälls som vållande, men för det krävs ju att den personen identifieras och massa annat. Hur blir det vid en hit and run? Eller där tingsrätten tex dömer mig som cyklist som vållande eller ”bådas fel”? Eller vid egen vurpa?

Någon som har erfarenhet av detta och kan rekommendera ett bolag eller hur man ska tänka? Gäller tex drulle/allrisk vid vurpor? Eller räcker en vanlig hemförsäkring ändå?

Jag kan inte se att det finns något krav på att bilföraren är den vållande, för att bilens trafikförsäkring skall ersätta cyklistens skador. https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...amling/trafikskadelag-19751410_sfs-1975-1410/

 

[miyatafarfar]

Jag kan inte se att det finns något krav på att bilföraren är den vållande, för att bilens trafikförsäkring skall ersätta cyklistens skador. https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...amling/trafikskadelag-19751410_sfs-1975-1410/

Mycket att sätta tänderna i där med hänvisningar till andra lagar osv. Vet du om det gäller även ersättning för cykeln i sig? Det är ju främst det som verkar vara tvistigt i denna tråd och andra fall jag hört om.

 

[Enhetscirkeln]

Känns lite konstigt när folk säger att det är säkrare att cykla på bilvägen i en tråd som handlar om en skrämmande händelse just på sådan väg...
Är inte emot att cykla där när cykelbana saknas eller dylikt.
Men om man inte kan köra säkert på cykelbanan ska man nog inte cykla bland bilarna eller?

 

[MrSthlm]

Känns lite konstigt när folk säger att det är säkrare att cykla på bilvägen i en tråd som handlar om en skrämmande händelse just på sådan väg...
Är inte emot att cykla där när cykelbana saknas eller dylikt.
Men om man inte kan köra säkert på cykelbanan ska man nog inte cykla bland bilarna eller?

Fast oklart hur mycket generella slutsatser man ska dra av en st kriminell psykopat (bilföraren i detta fall)? Det var åtminstone en helt hjärndöd idiotiskt farlig manöver. Högst osäkert om personer som använder en bil på ca 1,5 ton som ett vapen eller ett verktyg för att demonstrera missnöje är lämpade att överhuvudtaget ha ett körkort.

 

[ooms]

Åter till topic gällande krasch, skador och försäkringsbolag. Jag gick av nyfikenhet in på mitt försäkringsbolags hemsida, loggade in och läste noggrant igenom villkoren för hemförsäkringen och olycksfallsförsäkringen som jag har där.

Försäkringsbolaget hävdar stolt att man som cyklist är skyddad av hemförsäkringen och att allt ingår i den redan. Men det verkar främst röra stöld och skadegörelse när cykeln är förvarad?

Sen står det inget om vad som händer om jag blir påkörd av någon annan eller om jag skulle vurpa själv. När man blir påkörd av annan ersätter som vi slagit fast bilförarens försäkring om denna fälls som vållande, men för det krävs ju att den personen identifieras och massa annat. Hur blir det vid en hit and run? Eller där tingsrätten tex dömer mig som cyklist som vållande eller ”bådas fel”? Eller vid egen vurpa?

Någon som har erfarenhet av detta och kan rekommendera ett bolag eller hur man ska tänka? Gäller tex drulle/allrisk vid vurpor? Eller räcker en vanlig hemförsäkring ändå?

If har i sin hemförsäkring ett villkor som gäller egendom som skadas vid trafikolycka, den torde vara applicerbar både vid krock resp singelolycka (dvs vurpa).

 

[miyatafarfar]

If har i sin hemförsäkring ett villkor som gäller egendom som skadas vid trafikolycka, den torde vara applicerbar både vid krock resp singelolycka (dvs vurpa).

Ctrl + F:ade trafikolycka i villkoren och hittade detta i hemförsäkringen hos Folksam:

Antar att detta innebär att telefon, kläder och annat ersätts men inte cykeln i sig om jag skulle vurpa?

 

[Hallonsaft]

Våra allmänna vägar är just det, vägar. De är inte avsedda att vara träningsanläggningar, inte ens för den sympatiska sporten cykling. Vägar finns för att underlätta samfärdsel. Ibland är de överbelastade.

Men om man som cyklist inte står ut med att ta hänsyn till andra på cykelbanan därför att man är snabb och inte vill köra sakta - är svaret då att istället flytta ut på stora vägen, där man själv kanske blir samma hinder för smidig framfart som man själv ville slippa?

Tränar man på cykel (det är inte riktigt samma sak som att träna cykel) får man naturligtvis tänka till litet. Omdömet behöver man inte lämna hemma. Ibland säger omdömet att man tar sin träningstur när trafiken inte är tät eller folk har bråttom till jobbet.

Vägarna används dock inte heller i övrigt av 100% nyttotrafik, utan även av motorcyklister, söndagsbilister, epa-tonåringar som åker runt för att lyssna på musik och umgås etc. Håller med om att det är onödigt på högtrafikerade vägaatt träna i rusningstid men eftersom vägen är allmän har den som vill ändå rätt till det.

Fast oklart hur mycket generella slutsatser man ska dra av en st kriminell psykopat (bilföraren i detta fall)? Det var åtminstone en helt hjärndöd idiotiskt farlig manöver.

Jag tycker synd om den som låter begränsa sitt liv pga enstaka kriminella psykopater. Forskning visar att cykling blir säkrare där många cyklar, dvs att andra fordonsförare tvingas anpassa sig och också vänjer sig vid cyklar på vägen. Därtill vågar jag påstå att landsvägscykling har lägre skadefrekvens än många andra sporter eller aktiviteter som utövas, t ex motorcykel och crossåkning. Den som regelbundet tränar fort i skogen på mtb drabbas också oftare av skador , i vart fall i mina kretsar, , låt vara att det inte alltid går illa.

 

[Lejon]

Fast oklart hur mycket generella slutsatser man ska dra av en st kriminell psykopat (bilföraren i detta fall)? Det var åtminstone en helt hjärndöd idiotiskt farlig manöver. Högst oklart om personer som använder en bil på ca 1,5 ton som ett vapen eller ett verktyg för att demonstrera missnöje är lämpade att överhuvudtaget ha ett körkort.

Jo, men en ”kriminell psykopat” i bil stöter man ju troligen inte på om man är på cykelbanan. På cykelbanan är onekligen de riktigt stora farorna (=krock med fordon) mycket mindre sannolika.

(Tillägg: jag vet att man inte någonstans i Sverige endast kan cykla på cykelbanor, men de gånger man är på cykelbanan så blir man nog inte påkörd av bil, det är ett faktum. Jag tror och hoppas också att man som cyklist skulle löpa liiiite mindre risk att bli påkörd på körbanan om cyklister som kollektiv gör saker som de ”kriminella psykopaterna” i bil inte uppfattar som provocerande.)

 

[miyatafarfar]

Jo, men en ”kriminell psykopat” i bil stöter man ju troligen inte på om man är på cykelbanan. På cykelbanan är onekligen de riktigt stora farorna (=krock med fordon) mycket mindre sannolika.

Dödsolyckorna senaste åren i Stockholm har väl ändå gått till så att cyklisterna hållit sig till sin cykelbana/hänvisade fält och följt reglerna?

 

[MrSthlm]

Jo, men en ”kriminell psykopat” i bil stöter man ju troligen inte på om man är på cykelbanan. På cykelbanan är onekligen de riktigt stora farorna (=krock med fordon) mycket mindre sannolika.

(Tillägg: jag vet att man inte någonstans i Sverige endast kan cykla på cykelbanor, men de gånger man är på cykelbanan så blir man nog inte påkörd av bil, det är ett faktum. Jag tror och hoppas också att man som cyklist skulle löpa liiiite mindre risk att bli påkörd på körbanan om cyklister som kollektiv gör saker som de ”kriminella psykopaterna” i bil inte uppfattar som provocerande.)

Visst minskar risken på cykelbanan för att man stöter på en bil, du har rätt igen.

Ber också om ursäkt för olämpligt ordval "kriminell psykopat i bil".

Ha en fin dag.

 

[Lejon]

Dödsolyckorna senaste åren i Stockholm har väl ändå gått till så att cyklisterna hållit sig till sin cykelbana/hänvisade fält och följt reglerna?

Jag kan inte statistiken, men jag tror att du tänker på de olyckor som sker när lastbil svänger höger med en cyklist innanför sig? Den olyckan har väl inte direkt med det cykelbanecyklande vi diskuterar att göra tänker jag.

 

[IM]

Ber också om ursäkt för olämpligt ordval "kriminell psykopat i bil".

 

[Enhetscirkeln]

Fast oklart hur mycket generella slutsatser man ska dra av en st kriminell psykopat (bilföraren i detta fall)? Det var åtminstone en helt hjärndöd idiotiskt farlig manöver. Högst osäkert om personer som använder en bil på ca 1,5 ton som ett vapen eller ett verktyg för att demonstrera missnöje är lämpade att överhuvudtaget ha ett körkort.

Tror vi är överens! Man kan inte dra generella slutsatser som att det är säkrare att cykla ute bland bilar. Men ibland/ofta funkar det typ, om man är uppmärksam.
Samma
gäller mer eller mindre på cykelbanor.

 

[ooms]

Ctrl + F:ade trafikolycka i villkoren och hittade detta i hemförsäkringen hos Folksam:
Visa bilaga 841907
Antar att detta innebär att telefon, kläder och annat ersätts men inte cykeln i sig om jag skulle vurpa?

Ja, hos Folksam är det tydligen så. Såhär ser det ut hos If, jag tolkar det som att skada på cykel och el-rullstol ersätts, men inte andra fordon.

 

[Batavus]

Hårklyveri: "Kolliderar" är ett tänjbart ord, "normalt inte går att förutse" är litet mjukt det också.