[OT] No more SAAB

[DIRAVI]

bebbe skrev:
-------------------------------------------------------
> BFS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Hade SAAB eller Volvo tillverkat en liten,
> > praktisk och bränslesnål bil hade jag kunna
> > tänka mig en sån begagnad. Nu finns det
> V-fyran,
> > DAF (!!), 340 (!) 480 (!!), 440, C30 att välja
> > på. Inte så mycket att välja på, alltså.
> >
> > Edit: Och såklart jääävligt trist gör dem
> som
> > förlorat jobben. Trist hantering av
> > Maud/regeringen också, tycker jag.
>
> Om du menar lite äldre begagnade bilar så
> stämmer det kanske till viss del. Men mycket av
> det är tyvärr ett rykte. Har haft en gammal
> Volvo 940 (utan turbo) som gick att köra på
> strax över 0,8 blandad körning. Inte alls
> dåligt för en bil i den storleken och från den
> tidsperioden. Just nu kör jag en Volvo C70 från
> -00 (även den utan turbo) som körs på ca 0,75
> blandad körning. Så att de är särskilt
> bränsle törstiga kan jag inte hålla med om.
> Visst tar man en C70 T5 med turbo och 250hkr så
> blir det en annan sak.


Jag hadde en 940, automat, den surplade 1.2 när jag körde, exfrun fick ner den på 1.1 eller så.

Sen har jag haft snålare bilar, en XM break med ungefär samma motoreffekt, betydligt rymligare och bekvämare, även den med automatlåda, den sög 0.53 vid långstyrning och kring 0.6-0.65 vid blandad körning. Trotts dubbla sträckan på mätaren och ungefär dubbla åldern.

Klart en 940 som drar 0.8 är snål, om du jämför med en 740 som tar 0.9, eller en 240 som tar litern, men jämför du med bilar som hängt med utvecklingen, då är det inte så fantastiskt.

 

[DIRAVI]

rikard skrev:
-------------------------------------------------------
> DIRAVI skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> >
> > Varken Framhjulsdrift eller turbo var något
> > okänt när SAAB började använda prylarna.
>
> Fast SAAB var först med en turbo som gick att
> använda i en komsumentbil. Hade de inte varit de
> hade de gått under för 20 år sedan.

I sin egen marknadsföring var de det, i verkliga värden, utanför trollhättan, var de ett drygt decenium för sent ute för att vara först.

(SAAB var först i världen med turbo i en framhjulsdriven bil med längsmonterad motor ovanför växellådan ;) )


Jag har kört två turbobilar producerade innan den första SAAB-turbon, begge var "konsumentbilar" begge var användbara, den ena var dessutom fantastiskt rolig, eller,, det var de begge två. ;)

 

[Preacher]

240/740/940 må tuffa på länge, men traktorstämpeln kommer de inte riktigt ifrån. Tekniska språng i paritet med Landrover.

 

[DIRAVI]

Westman skrev:

>
> Generellt går ju trenden mot lättare bilar som
> drar mindre.

Jasså?

Själv uppfattar jag det som att trenden varit omvänd, åtminstånde på lång sikt, men den kanske vänt de senaste åren.

Vad väger en modern Golf? Vad vägde en Golf I?

En småbil för 50-60 år sedan vägde kring 500-600 kg, i dag väger en småbil det dubbla (men drar bara marginellt mer bränsle, det är bra.)


Jag uppfattar det som om "kompromisslösa småbilar"* dog ut för 40 år sedan.

På femtiotalet kunde man fortfarande köpa en småbil, där enbart de grundläggande kraven var tillgodosedda.

Att, utan att bli blöt eller svettig, transportera sig själv, och eventuell familj, med lite packning från en plats till en annan, i rimlig hastighet.

 

[BFS]

oxr skrev:
-------------------------------------------------------
> BFS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > De startade med en liten och överkomlig bil
> som
> > blev populär. När de slutade med de
> > "volymbilarna" och försökte bygga färre,
> > större, dyrare och lyxigare bilar gick det åt
> > pipan.
>
> Dumheter. Det där är bara en romantiserande bild
> av bättre-förr-anda. Det var först när Saab
> började bygga större bilar som det blev ett
> volymmärke i Sverige, och det var först då det
> blev frågan om någon riktig export. Alltså med
> 99:an.

I mina ögon var 99:an en överkomlig bil. Inte alls lyxig eller dyr.

 

[BFS]

bebbe skrev:
>
> Volvo hade aldrig kunnat bygga en sådan bil och
> sälja den. Bilen är och var väldigt långt
> ifrån företagets standard.

De försökte inte ens. Att sätta ett Volvomärke på en DAF var sannerligen väldigt långt ifrån företagets standard. Men då de försökte kan man ana att de ändå hade en tanke på småbilssegmentet.

> Både kännbar kvalitet och framförallt säkerhet
> ligger väldigt långt under Volvo standard på en
> sådan bil.

Och då fick de konkurrera med giganterna. Hur gick det?

 

[oxr]

BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> I mina ögon var 99:an en överkomlig bil. Inte
> alls lyxig eller dyr.

Ungefär som arvtagaren 9-3?

 

[BFS]

oxr skrev:
-------------------------------------------------------
> BFS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > I mina ögon var 99:an en överkomlig bil. Inte
> > alls lyxig eller dyr.
>
> Ungefär som arvtagaren 9-3?

Hur billig var den jämfört med konkurrenterna?

 

[oxr]

Vet inte. Och jag vet heller inte hur 99:an stod sig mot 1977 års BMW 316, VW Passat och Opel Ascona.

 

[BFS]

oxr skrev:
-------------------------------------------------------
> Vet inte. Och jag vet heller inte hur 99:an stod
> sig mot 1977 års BMW 316, VW Passat och Opel
> Ascona.

Jag minns inte så mycket av de gamla Teknikens Värld som min pappa inte slängde men jag har för mig att det var snarlika priser mot konkurrenterna. 99:an kom väl 69?

 

[bebbe]

BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> bebbe skrev:
> >
> > Volvo hade aldrig kunnat bygga en sådan bil
> och
> > sälja den. Bilen är och var väldigt långt
> > ifrån företagets standard.
>
> De försökte inte ens. Att sätta ett Volvomärke
> på en DAF var sannerligen väldigt långt ifrån
> företagets standard. Men då de försökte kan
> man ana att de ändå hade en tanke på
> småbilssegmentet.
>
> > Både kännbar kvalitet och framförallt
> säkerhet
> > ligger väldigt långt under Volvo standard på
> en
> > sådan bil.
>
> Och då fick de konkurrera med giganterna. Hur
> gick det?

Rätt bra faktiskt för att vara ett lågvolym märke. Har fram till detta året gått med stora vinster. Och nu är dom det märke som först börjar visa uppgående siffror. Klassledande innom både förbrukning och framförallt säkerhet genom att vara först på marknaden med bla city safety mm.

För att vara ett lågvolym märke går Volvo fantastiskt bra.

Men nej, en småbil på 80 talet var ingenting Vovlo ville tillverka.

 

[BFS]

bebbe skrev:
>
> Rätt bra faktiskt för att vara ett lågvolym
> märke.

Köpta av Ford och snart Geely som nya ägare.

Har fram till detta året gått med stora
> vinster. Och nu är dom det märke som först
> börjar visa uppgående siffror. Klassledande
> innom både förbrukning och framförallt
> säkerhet genom att vara först på marknaden med
> bla city safety mm.

Absolut har Volvo hållit i sitt varumärke och producerat praktiska bilar (kolla tex 240) som folk har velat ha (eller haft användning för). De har snappat upp vad folk vill ha (praktiska kombis och nu är bränsleekonomi rätt hett). SAAB har gjort snygga cabbar. Men inte så mycket mer.

> För att vara ett lågvolym märke går Volvo
> fantastiskt bra.

Så fantastiskt att Ford måste sälja dem?

> Men nej, en småbil på 80 talet var ingenting
> Vovlo ville tillverka.

Men man ville ha det i sin bilpark.

 

[Per]

Saken är väl den, att Sverige har långa avstånd och ett kärvt klimat vilket talar mot riktig små bilar i v f som bilarna sett ut och som man tänkt hittills. Jag skulle inte vilja ge mig ut på landsväg en dag som denna, med snömodd, i en Smart eller Fiat 500 eller ngt motsv. Men i stan är de helt ok. Skulle gärna köra en i stan, om jag behövde, som det nu är kan jag gå till jobbet, så det finns inget behov av en andra bil.

Jag tror f ö att trafikpolitiken spelar stor roll. Med billig soppa blir det truckar med V8or. Med fina motorvägar och fri fart blir det Audi, BMW o Mercedes. Med skatt på motorvolym blir det citror. Med dyr bensin, korta avstånd, varmt klimat o trånga städer, Fiat, o s v.

 

[BFS]

Per skrev:
-------------------------------------------------------
> Saken är väl den, att Sverige har långa
> avstånd och ett kärvt klimat vilket talar mot
> riktig små bilar i v f som bilarna sett ut och
> som man tänkt hittills. Jag skulle inte vilja ge
> mig ut på landsväg en dag som denna, med
> snömodd, i en Smart eller Fiat 500 eller ngt
> motsv. Men i stan är de helt ok. Skulle gärna
> köra en i stan, om jag behövde, som det nu är
> kan jag gå till jobbet, så det finns inget behov
> av en andra bil.

Valet står inte mellan stora lyxbilar och mikrobilar. Jag har kört i snöstorm med min Micra och det går marginellt sämre än med en stor bil.

> Jag tror f ö att trafikpolitiken spelar stor
> roll. Med billig soppa blir det truckar med V8or.
> Med fina motorvägar och fri fart blir det Audi,
> BMW o Mercedes. Med skatt på motorvolym blir det
> citror. Med dyr bensin, korta avstånd, varmt
> klimat o trånga städer, Fiat, o s v.

Absolut. I USA ska man ju klara Kaliforniens krav, sen är det ju bara att bränna soppa. Men det finns en marknad utanför USA. Tex Europa, där bränsleförbrukningen spelar roll. Jag har inga siffror på det, men jag misstänker att få mil av andelen körda mil i Europa sker på Autobahn (som dessutom mer och mer får hastighetsbegränsningar). Man kan skita i marknadsandelar, men då får man räkna med att man inte säljer så bra heller.

 

[Per]

BFS skrev:
-------------------------------------------------------

> Valet står inte mellan stora lyxbilar och
> mikrobilar. Jag har kört i snöstorm med min
> Micra och det går marginellt sämre än med en
> stor bil.

Micra är säkert en underbar bil. Men skulle olyckan vara framme är risken stor att det blir mkt värre än i en stor bil. Eurocaps stjärnsystem jämför säkerheten i olika kategorier inte mellan olika kategorier. Om man t ex krockar i en 5-stjärnig småbil med en 5-stjärnig stor bil så är de inte lika säkra. Risken är mycket större att man råkar riktigt illa ut i den mindre bilen. Vid en krock med en liten bil och en två tons SUV är risken ännu större. Vore objektiva jämförelser syftet skulle man ha samma skala för alla bilar. Storleken har betydelse. Lyx i sig är däremot perifert även om många säkerhetssystem först lanserats i dyrare bilar.

 

[.......]

Per skrev:
-------------------------------------------------------
> Saken är väl den, att Sverige har långa
> avstånd och ett kärvt klimat vilket talar mot
> riktig små bilar i v f som bilarna sett ut och
> som man tänkt hittills.


i Finland är man visst inte så fäst vid stora bilar. Men de har ju inga lokalpatriotiska skäl att välja vissa bilmärken (som mest har gjort stora bilar). Men de har väl inte så kärvt klimat, kanske.

 

[bebbe]

BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> bebbe skrev:
> >
> > Rätt bra faktiskt för att vara ett lågvolym
> > märke.
>
> Köpta av Ford och snart Geely som nya ägare.
>
> Har fram till detta året gått med stora
> > vinster. Och nu är dom det märke som först
> > börjar visa uppgående siffror. Klassledande
> > innom både förbrukning och framförallt
> > säkerhet genom att vara först på marknaden
> med
> > bla city safety mm.
>
> Absolut har Volvo hållit i sitt varumärke och
> producerat praktiska bilar (kolla tex 240) som
> folk har velat ha (eller haft användning för).
> De har snappat upp vad folk vill ha (praktiska
> kombis och nu är bränsleekonomi rätt hett).
> SAAB har gjort snygga cabbar. Men inte så mycket
> mer.
>
> > För att vara ett lågvolym märke går Volvo
> > fantastiskt bra.
>
> Så fantastiskt att Ford måste sälja dem?
>
> > Men nej, en småbil på 80 talet var ingenting
> > Vovlo ville tillverka.
>
> Men man ville ha det i sin bilpark.


Att ford säljer har mer med ford att göra än volvo. Även om volvo skulle gå otroligt bra är förtjänsten och avkastningen marginell mot vad ford omsätter varje år. Men om de kan sälja med en bra förtjänst och samtidigt minska sina rullande omkostnader. Dvs mindre personal som håller hela skeppet flytande kommer de kunna bli mindre känsliga i framtiden mot nergångar och ev förluster. Tror ford inte har råd att göra annat än sälja volvo nu. De vill få ner sina flytande kostnader varje månad vilket i stort sätt innebär mindre personal. De har inte resurser att ha kvar volvo. Nu har de ju dessutom tom gått ut med att de skall göra stora personal neddragningar nästa år bla genom att erbjuda 41000!! personer avgångsvederlag eller förtidspensioner. Bara den siffran visar hur otroligt stort ford är i förhållade till volvo.

En annan jämnförelse är när ford köpte volvo hade de 600000 osålda bilar som stod och väntade. Samma år tillverkade volvo totalt 420000 bilar.

En annan orsak till varför ford säljer kan nog vara att de i nuläget redan skrivit avtal på massor utav från början volvo "detaljer" att ha i sina egna bilar. De behöver inte äga volvo längre utan kan ändå plocka de goda bitarna.

Ang SAAB igen så såg jag någonstans att de hade sålt 40000bilar förra året. Som jämförelse så sålde Volvo 66000 bilar utav enbart sin nya drive modell. SAAB har sålt så lite bilar att de börjar tangera riktiga exklusiva lågvolym märken. Om det är så lite bilar man skall sälja och ändå gå med vinst måste bilarna kosta en hel del mer än vad de gör nu.

 

[BFS]

bebbe skrev:

> Att ford säljer har mer med ford att göra än
> volvo. Även om volvo skulle gå otroligt bra är
> förtjänsten och avkastningen marginell mot vad
> ford omsätter varje år. Men om de kan sälja med
> en bra förtjänst och samtidigt minska sina
> rullande omkostnader.

Lite att sälja guldägget?

> Dvs mindre personal som
> håller hela skeppet flytande kommer de kunna bli
> mindre känsliga i framtiden mot nergångar och ev
> förluster. Tror ford inte har råd att göra
> annat än sälja volvo nu. De vill få ner sina
> flytande kostnader varje månad vilket i stort
> sätt innebär mindre personal. De har inte
> resurser att ha kvar volvo.

Resurser att ha nåt som går med vinst?

> Nu har de ju dessutom
> tom gått ut med att de skall göra stora personal
> neddragningar nästa år bla genom att erbjuda
> 41000!! personer avgångsvederlag eller
> förtidspensioner. Bara den siffran visar hur
> otroligt stort ford är i förhållade till
> volvo.
>
> En annan jämnförelse är när ford köpte volvo
> hade de 600000 osålda bilar som stod och
> väntade. Samma år tillverkade volvo totalt
> 420000 bilar.

Vilket är lite av min poäng. Varför producera bilar "ingen" vill ha? Det låter inte som en bra affärsidé. Nu är jag mycket medveten om att det svänger rejält och att konkurrensen är hård men SAAB har länge målat sig längre och längre in i ett hörn.

> En annan orsak till varför ford säljer kan nog
> vara att de i nuläget redan skrivit avtal på
> massor utav från början volvo "detaljer" att ha
> i sina egna bilar. De behöver inte äga volvo
> längre utan kan ändå plocka de goda bitarna.
>
> Ang SAAB igen så såg jag någonstans att de hade
> sålt 40000bilar förra året. Som jämförelse
> så sålde Volvo 66000 bilar utav enbart sin nya
> drive modell. SAAB har sålt så lite bilar att de
> börjar tangera riktiga exklusiva lågvolym
> märken. Om det är så lite bilar man skall
> sälja och ändå gå med vinst måste bilarna
> kosta en hel del mer än vad de gör nu.

Med den sk SJ-taktiken (höja priserna för att få det att gå runt istället för att få folk att åka tåg) får SAAB inrikta sig på att tillverka EN bil per år, så lyxig och snabb att oljeschejkerna slåss om att få köpa den. Eller, tillverka andra typer av bilar som fler än oljeschejker kan tänka sig köpa.

 

[.......]

Spyker säljer få men dyra bilar, och går ändå med förlust.

 

[BFS]

Fikasvettot skrev:
-------------------------------------------------------
> Spyker säljer få men dyra bilar, och går ändå
> med förlust.

De är inte nog få eller nog dyra. :)

 

[bebbe]

>
> Med den sk SJ-taktiken (höja priserna för att
> få det att gå runt istället för att få folk
> att åka tåg) får SAAB inrikta sig på att
> tillverka EN bil per år, så lyxig och snabb att
> oljeschejkerna slåss om att få köpa den. Eller,
> tillverka andra typer av bilar som fler än
> oljeschejker kan tänka sig köpa.

Om man tittat på det från det hållet så kanske inte affären mellan Königsägg och SAAB inte varit en så dålig idé.

Kanske även skall tilläggaa att när ford hade 600000 osålda bilar gick de inte dåligt. Har dock ingen siffra på hur många bilar de sålde det året totalt. Kan ju varit kul att se.

 

[Per]

Fikasvettot skrev:
-------------------------------------------------------

> i Finland är man visst inte så fäst vid stora
> bilar. Men de har ju inga lokalpatriotiska skäl
> att välja vissa bilmärken (som mest har gjort
> stora bilar). Men de har väl inte så kärvt
> klimat, kanske.

Om jag förstått saken rätt har man gynnat Volvo och SAAB, genom att anpassa skatten för tjänstebil, så att denna passat deras modeller. Samtidigt får jag säga att jag svårt att förstå varför man skulle betrakta dem som stora bilar i någon otillständig bemärkelse. Tvärtom verkar de vara vad folk vill ha. Om jag förstått saken rätt får man in flera hojar i skuffen såväl på en V70 som en vanlig SAAB, liksom en barnvagn eller ett rejält semester bagage. Praktiskt och bra.

Stora bilar är för mig SUVar, amerikanska "truckar", bilar som är längre än fem meter.

Har iofs begränsade erfarenhet av Finland, en vecka i Helsingfors, men jag har ingen känsla av att de har mindre bilar än i Sverige.

Det kommer nog att utvecklas en marknad för lättparkerade mikrobilar i storstäder med dålig kollektivtrafik. Men jag har svårt att tro att bilen i gemen kommer att bli mindre. Snarare ligger framtiden i nya bränslen.

 

[Erövrarn]

Per skrev:
-------------------------------------------------------
> Micra är säkert en underbar bil. Men skulle
> olyckan vara framme är risken stor att det blir
> mkt värre än i en stor bil. Eurocaps
> stjärnsystem jämför säkerheten i olika
> kategorier inte mellan olika kategorier. Om man t
> ex krockar i en 5-stjärnig småbil med en
> 5-stjärnig stor bil så är de inte lika säkra.
> Risken är mycket större att man råkar riktigt
> illa ut i den mindre bilen. Vid en krock med en
> liten bil och en två tons SUV är risken ännu
> större. Vore objektiva jämförelser syftet
> skulle man ha samma skala för alla bilar.
> Storleken har betydelse. Lyx i sig är däremot
> perifert även om många säkerhetssystem först
> lanserats i dyrare bilar.


Mamma blev påkörd av en äldre Micra när hon åkte i sin äldre 360 en gång...

Micran välte och fick skrotas...

360:n fick repor... :-D

 

[BFS]

bebbe skrev:

> Om man tittat på det från det hållet så kanske
> inte affären mellan Königsägg och SAAB inte
> varit en så dålig idé.

Jag hade hellre sett SAAB som en vanlig bil, som jag hade kunnat köpa och köra. Tror de hade sålt fler bilar då.

 

[.......]

Per skrev:
-------------------------------------------------------
> Har iofs begränsade erfarenhet av Finland, en
> vecka i Helsingfors, men jag har ingen känsla av
> att de har mindre bilar än i Sverige.

De har i alla fall inte haft lika törstiga bilar. Det brukar hänga ihop. Men de kanske inte "vill ha" törstiga bilar.

Att man "måste ha" en Volvo eller Saab för att man kan åka långa sträckor och fortfarande befinna sig i Sverige (vad nu dte har med folks körvanor att göra), eller för att vi har kallt på vintern är i mångt och mycket en marknadsföringskonstruktion.

Men du har rätt om skatteregerna. Utan dem hade köparna "velat ha" andra bilar.

 

[BFS]

Per skrev:

> Om jag förstått saken rätt har man gynnat Volvo
> och SAAB, genom att anpassa skatten för
> tjänstebil, så att denna passat deras modeller.

Stämmer bra. Men alla länder har/hade ju inte dessa regler.

> Samtidigt får jag säga att jag svårt att
> förstå varför man skulle betrakta dem som stora
> bilar i någon otillständig bemärkelse.

Jag kör oftast själv. Varför ska jag ha en bil som rymmer en familj plus cyklar?

> Tvärtom
> verkar de vara vad folk vill ha. Om jag förstått
> saken rätt får man in flera hojar i skuffen
> såväl på en V70 som en vanlig SAAB, liksom en
> barnvagn eller ett rejält semester bagage.
> Praktiskt och bra.

Jag kan hänga ett par cyklar bak på en liten utlandsproducerad bil. Och den drar under 0,6.

> Stora bilar är för mig SUVar, amerikanska
> "truckar", bilar som är längre än fem meter.

Det finns nog folk som tycker att endel SUVar är för små också.

> Det kommer nog att utvecklas en marknad för
> lättparkerade mikrobilar i storstäder med dålig
> kollektivtrafik. Men jag har svårt att tro att
> bilen i gemen kommer att bli mindre. Snarare
> ligger framtiden i nya bränslen.

Jag tror framtiden stavas bättre kollektivtrafik OCH bättre bränslen (+bättre utnyttjande av dessa bränslen också).

 

[BFS]

Erövrarn skrev:
>
> Mamma blev påkörd av en äldre Micra när hon
> åkte i sin äldre 360 en gång...
>
> Micran välte och fick skrotas...
>
> 360:n fick repor... :-D

Jag har skrotat en Volvo 245. Utan att ens krocka. :)

 

[Erövrarn]

BFS skrev:

> Jag har skrotat en Volvo 245. Utan att ens krocka.
> :)


Välte den ändå? :-D

 

[Beeblebronx]

DIRAVI skrev:
-------------------------------------------------------
> (SAAB var först i världen med turbo i en
> framhjulsdriven bil med längsmonterad motor
> ovanför växellådan ;) )


:-D

Fast lite mer får man ge dom credit för.

Moderna stor familjebilar byggs framhjulsdrivna gärna med en överladdad motor, på samma sätt som SAAB har gjort rätt länge.

Volvos första bil (850 serien) byggdes med 9000 som förebild av avhoppare från SAAB :-)

Dom är rätt duktiga på motorstyr.

Överladdade 911:an och 2002:an var ganska grova installationer jämfört med SAAB:s installation.

Med styrd wastegate blev ordentlig turbofunktion möjlig.
Sen fick övriga turbobilar det.

Sen kom dom på kontaktmikrofon för spikdetektering och ett ordentligt effekttillskott blev möjligt.
Sen fick övriga turbobilar det.

Sen kom dom med joniseringsmätning så gick motorn att styra under pågående förbränningscykel och per cyllinder.

Nu har nya BMW M5:an fått det i enlighet med Trionic 7:an
(sugmotor dock)

Snart får övriga turbobilar det.


Motorstyrning är rätt viktiga inovationer tycker jag.

 

[BFS]

Erövrarn skrev:
-------------------------------------------------------
> BFS skrev:
>
> > Jag har skrotat en Volvo 245. Utan att ens
> krocka.
> > :)
>
>
> Välte den ändå? :-D

Inte medan jag hade den. Men killarna på skroten lyfte upp den med lastmaskinen så jag fick skruva loss hjulen. :)

 

[Motvind]

Fikasvettot skrev:
-------------------------------------------------------
> Per skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Saken är väl den, att Sverige har långa
> > avstånd och ett kärvt klimat vilket talar mot
> > riktig små bilar i v f som bilarna sett ut och
> > som man tänkt hittills.
>
>
> i Finland är man visst inte så fäst vid stora
> bilar. Men de har ju inga lokalpatriotiska skäl
> att välja vissa bilmärken (som mest har gjort
> stora bilar). Men de har väl inte så kärvt
> klimat, kanske.

Cabriolét modellen av SAAB tillverkas väl fortfarande i Finland? Dessutom har jag för mig att den fabriken lönat sig riktigt bra.

 

[captain8track]

nu blir ju volvo en del i nåt kinesiskt dyngmärke med, om allt går som det ska...

 

[DIRAVI]

BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> Per skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Saken är väl den, att Sverige har långa
> > avstånd och ett kärvt klimat vilket talar mot
> > riktig små bilar i v f som bilarna sett ut och
> > som man tänkt hittills. Jag skulle inte vilja
> ge
> > mig ut på landsväg en dag som denna, med
> > snömodd, i en Smart eller Fiat 500 eller ngt
> > motsv. Men i stan är de helt ok. Skulle gärna
> > köra en i stan, om jag behövde, som det nu
> är
> > kan jag gå till jobbet, så det finns inget
> behov
> > av en andra bil.
>
> Valet står inte mellan stora lyxbilar och
> mikrobilar. Jag har kört i snöstorm med min
> Micra och det går marginellt sämre än med en
> stor bil.

Jag har kört i snöstorm med 2CV och Renault4L, begge betydligt bättre på att ta sig fram i snöföre än vilken modern stor bil som helst (terängbilar undantaget)

 

[.......]

captain8track skrev:
-------------------------------------------------------
> nu blir ju volvo en del i nåt kinesiskt
> dyngmärke med, om allt går som det ska...


Det är väl bra? Då kan vi skylla alla utsläpp från Volvobilar på Kina.

 

[captain8track]

Fikasvettot skrev:
-------------------------------------------------------
> captain8track skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > nu blir ju volvo en del i nåt kinesiskt
> > dyngmärke med, om allt går som det ska...
>
>
> Det är väl bra? Då kan vi skylla alla utsläpp
> från Volvobilar på Kina.


ja.

 

[42Hz]

DIRAVI skrev:
-------------------------------------------------------
> BFS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Per skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Saken är väl den, att Sverige har långa
> > > avstånd och ett kärvt klimat vilket talar
> mot
> > > riktig små bilar i v f som bilarna sett ut
> och
> > > som man tänkt hittills. Jag skulle inte
> vilja
> > ge
> > > mig ut på landsväg en dag som denna, med
> > > snömodd, i en Smart eller Fiat 500 eller ngt
> > > motsv. Men i stan är de helt ok. Skulle
> gärna
> > > köra en i stan, om jag behövde, som det nu
> > är
> > > kan jag gå till jobbet, så det finns inget
> > behov
> > > av en andra bil.
> >
> > Valet står inte mellan stora lyxbilar och
> > mikrobilar. Jag har kört i snöstorm med min
> > Micra och det går marginellt sämre än med en
> > stor bil.
>
> Jag har kört i snöstorm med 2CV och Renault4L,
> begge betydligt bättre på att ta sig fram i
> snöföre än vilken modern stor bil som helst
> (terängbilar undantaget)

Å andra sidan går dom som i snöstorm på en sommartorr motorväg. ;)

 

[TBone]

captain8track skrev:
-------------------------------------------------------
> nu blir ju volvo en del i nåt kinesiskt
> dyngmärke med, om allt går som det ska...

Till skillnad från att vara del i ett amerikanskt dyngmärke. Största skillnaden är väl att kineserna kanske kan lära sig konkurrera med japanerna, vilket jänkarna aldrig gjorde...

 

[Per]

BFS skrev:
-------------------------------------------------------

> Jag kan hänga ett par cyklar bak på en liten
> utlandsproducerad bil. Och den drar under 0,6.

För korta sträckor är det ok, för längre sträckor och för långresor är det inte alls bra för hojarna att hänga utanpå. Dessutom ökar bränsleförbrukningen.

> Det finns nog folk som tycker att endel SUVar är
> för små också.

För stora eller för små är relativa begrepp. Vi hyrde en s k "mid-size" SUV i USA, en Trailblazer, och körde runt i västern. Den kändes som en relativt liten bil där. Senare när jag sett Trailblazers i Sverige har de framstått som absurt stora.

> Jag tror framtiden stavas bättre kollektivtrafik

Jag vet intenting om framtiden. Däremot vet jag att det är dyrare, mindre bekvämt och att det inte går att få med cyklarna om vi skulle välja att ta tåget till t ex Söderhamn. Med bil är det billigare, vi sitter oändligt mycket bättre, kan lyssna på vår favoritmusik, kan åka när det passar, och vi får med lätthet med två hojar. Bättre kollektivtrafik känns lika avlägset som guds himmelrike på jorden eller det fullbordade kommunistiska (när staten vittrat bort) lyckotillståndet.

 

[BFS]

Per skrev:
>
> För korta sträckor är det ok, för längre
> sträckor och för långresor är det inte alls
> bra för hojarna att hänga utanpå. Dessutom
> ökar bränsleförbrukningen.

Micran har jag bara kört 50 mil som längst, men det var inga problem. Och jag är tveksam till att bränsleförbrukningen skulle öka flera deciliter/mil.

> För stora eller för små är relativa begrepp.
> Vi hyrde en s k "mid-size" SUV i USA, en
> Trailblazer, och körde runt i västern. Den
> kändes som en relativt liten bil där. Senare
> när jag sett Trailblazers i Sverige har de
> framstått som absurt stora.

Visst är allt relativt. I min värld är en liten bil det som behövs för mina behov.

> Jag vet intenting om framtiden. Däremot vet jag
> att det är dyrare, mindre bekvämt och att det
> inte går att få med cyklarna om vi skulle välja
> att ta tåget till t ex Söderhamn. Med bil är
> det billigare, vi sitter oändligt mycket bättre,
> kan lyssna på vår favoritmusik, kan åka när
> det passar, och vi får med lätthet med två
> hojar. Bättre kollektivtrafik känns lika
> avlägset som guds himmelrike på jorden eller det
> fullbordade kommunistiska (när staten vittrat
> bort) lyckotillståndet.

Jag vet att man i Europa får ha cyklar på tåg. De har inte nån annan teknologi (eller kommunism) utan en annan inställning. Där vill man att man ska åka kollektivt. I Sverige tyder allt på att vi borde åka bil. När vi egentligen borde se till att hushålla bättre med vår energi så att våra barn/barn inte dränks i ett fyragradersscenario orsakat av att vi människor på jorden ville åka bekvämt istället för att åka smart.

 

[Kid1000]

Mårten skrev:
-------------------------------------------------------
> Öh, Saab 9000 kom 84, facelift 92. Sen ersattes
> den 98 av 9-5.


Ja det är nog sant men under skalet är 9000 före och efter 1992 rätt stora skillnader.

1992- SAAB 9000 är att föredra, bland annat trionic kom då, och betydligt stryktåligare motor ( B2x4) jämfört med 9-3 och 9-5, man kan med lite god vilja byta motor till B234 på 9-5 vilket många gjort om de vill ha lite mer effekt, 500 hk är möjligt utan att öppna innanmätet för uppgradering.
Jag borde veta då jag byggt en B234 med GT40 turbo och ca 700 häst som skulle in i min 911.

 

[Westman]

BFS : Jag vet inte vilket av dina inlägg jag ska citera, men du verkar rejält personligt anti-volvo, nästan på vendetta-nivå. Att jämföra en Nissan Micra med Volvo går inte på något plan, punkt. Och tur är väl det, vi har helt olika värderingar. Volvo vill spara människoliv genom aktiv/passiv säkerhet till varje pris. Olika köpare helt enkelt. Teknologi/säkerhet kostar(men känns samtidigt billigt den dag du krockar). Du köper en beggad Micra, andra köper Volvo. Jag tror vi kan släppa det där utan att du behöver argumentera mot alla andras argument till varför Volvo är en ok bil att köpa/köra/äga/krocka med.

God jul.

 

[Per]

BFS skrev:
-------------------------------------------------------

> Micran har jag bara kört 50 mil som längst, men
> det var inga problem.

Du är verkligen modig. Jag skulle, uppriktigt talat, knappt våga åka 10 mil på landsväg i en Micra.

God Jul !

 

[BFS]

Westman skrev:
-------------------------------------------------------
> BFS : Jag vet inte vilket av dina inlägg jag ska
> citera, men du verkar rejält personligt
> anti-volvo, nästan på vendetta-nivå. Att
> jämföra en Nissan Micra med Volvo går inte på
> något plan, punkt. Och tur är väl det, vi har
> helt olika värderingar. Volvo vill spara
> människoliv genom aktiv/passiv säkerhet till
> varje pris. Olika köpare helt enkelt.
> Teknologi/säkerhet kostar(men känns samtidigt
> billigt den dag du krockar). Du köper en beggad
> Micra, andra köper Volvo. Jag tror vi kan släppa
> det där utan att du behöver argumentera mot alla
> andras argument till varför Volvo är en ok bil
> att köpa/köra/äga/krocka med.

Jag har haft två Volvokombis, 240:or. De är löjligt praktiska och jag förstår varför de sålt bra och varför folk vill ha såna bilar. Trots att de drar "för mycket", är tråkiga (Micran är inte mycket roligare) och fasansfullt fula (Micran är lika ful). Dock insåg jag att jag inte behöver en stor kombi. Och då fick jag köpa en japansk småbil istf en svensk småbil. Det är ju hela min poäng (och inte en vendetta). Jag behöver ingen Volvokombi för mina mestadels korta transporter utan full skuff. Eller en SAAB (för deras kombis går ju inte att jämföra med en Volvokombi). Det är synd att svenska biltillverkare inte tillverkat en sån bil som jag och många andra efterfrågar. Liten, praktisk och bränslesnål (vilket jag skrivit några gånger). Det går att göra små säkra bilar (självklart är en SUV säkrare). Min Lupo tex. Hade den bara gått på vintern hade jag kört med ABS och airbags lite här och var.

God fortsättning.

 

[BFS]

Per skrev:
>
> Du är verkligen modig. Jag skulle, uppriktigt
> talat, knappt våga åka 10 mil på landsväg i en
> Micra.
>
> God Jul !

Jag kör hoj. Varför skulle jag vara mer rädd i en Micra?

God fortsättning!

 

[Per]

BFS skrev:
-------------------------------------------------------

> Jag kör hoj. Varför skulle jag vara mer rädd i
> en Micra?

Vet inte vad du har för hoj men jag skulle tro att den tar dig från 0 till 100 på mellan 5 och 10 sekunder. En underbar egenskap om du hamnar bakom någon lång lastbil. Du är förbi på några sekunder. Med Micran tar det mycket längre (!!!) att komma förbi.