OT privatleasa bil

[Joem]

oerhört vanligt med företagsägd/leasade bilar som används såväl privat som endast i tjänst. Max 100 mil/år privat = ingen förmån. Kan dock slå ett litet slag för att kolla närmare på avtalet (vid leasing), i synnerhet om det är finansiell leasing. I flera fall har det i avtal stadgats att leastagaren åtar sig att lösa ut bilen vid periodens slut, inte sällan till ett mycket förmånligt restvärde (att inte nyttja den möjligheten skulle te sig mycket irrationellt). Konsekvensen av detta, som SKV b la grävt i, är att företagare dragit halv moms under hela leasingperioden i tron om att detta är ok. Bakslaget har då kommit av att verket istället liknat leasingen med ett avbetalningsköp (vid köp av personbil är ingående moms inte avdragsgill, undantag finns dock för ett antal verksamhetsgrenar.

 

[NickPick]

oerhört vanligt med företagsägd/leasade bilar som används såväl privat som endast i tjänst. Max 100 mil/år privat = ingen förmån. Kan dock slå ett litet slag för att kolla närmare på avtalet (vid leasing), i synnerhet om det är finansiell leasing. I flera fall har det i avtal stadgats att leastagaren åtar sig att lösa ut bilen vid periodens slut, inte sällan till ett mycket förmånligt restvärde (att inte nyttja den möjligheten skulle te sig mycket irrationellt). Konsekvensen av detta, som SKV b la grävt i, är att företagare dragit halv moms under hela leasingperioden i tron om att detta är ok. Bakslaget har då kommit av att verket istället liknat leasingen med ett avbetalningsköp (vid köp av personbil är ingående moms inte avdragsgill, undantag finns dock för ett antal verksamhetsgrenar.

Hela momsen för flakbil, halva för skåpbil, väl?

 

[hm]

Det måste du vara ensam om, körde du med tejpade dörrar mm. bilfabrikanterna gör?

Tjena!

Jag har inte fått någon bil att ligga under vid min normala dagliga körning men ganska precis spot on. Vid långfärd lyckades min gamla V70 ligga under uppgiven lvg-förbrukning. Men då kör jag inte i 130 heller.

Min BMW 320d Xdrive 2009:a ligger också ganska precis spot-on NEDC-siffrorna.
Om jag inte minns fel var det väl just en BMW och en VW som testades i USA när VW torskade dit på fusk, BMW:n låg spot-on lab-siffrorna vid verklig körning, medan VW:n drog iväg rejält när den kom ut på vägarna...

What alla mina bilar det här milleniumet har dragit "50%" mer än uppgivet . Även om man så ligger och tuffar i 90 på lvg . För tillfället en bmw 320d -15 aut och en zittra skåpbil .

 

[ooms]

Det måste du vara ensam om, körde du med tejpade dörrar mm. bilfabrikanterna gör?

Tjena!

Jag har inte fått någon bil att ligga under vid min normala dagliga körning men ganska precis spot on. Vid långfärd lyckades min gamla V70 ligga under uppgiven lvg-förbrukning. Men då kör jag inte i 130 heller.

Min BMW 320d Xdrive 2009:a ligger också ganska precis spot-on NEDC-siffrorna.
Om jag inte minns fel var det väl just en BMW och en VW som testades i USA när VW torskade dit på fusk, BMW:n låg spot-on lab-siffrorna vid verklig körning, medan VW:n drog iväg rejält när den kom ut på vägarna...

What alla mina bilar det här milleniumet har dragit "50%" mer än uppgivet . Även om man så ligger och tuffar i 90 på lvg . För tillfället en bmw 320d -15 aut och en zittra skåpbil .

Då måste du uppenbart göra nåt fel. Trögrullande däck och/eller för lågt däckstryck? Mycket kortkörningar/kallstarter? Mer stadstrafik än du tror?
Min ska dra 0.56 blandad körning enl NEDC, och ligger i princip alltid mellan 0.55 och 0.6 när jag kollar. Det är bara när jag i princip bara kört stadstrafik och förhållandevis korta sträckor som den kan dra iväg uppåt 0.65-0.7. Har aldrig varit över 0.7 vid en tankning. Min är iofs manuell, men automaterna ska ju vara så bra idag att de ska gå snålare än en manuell, åtminstone enl siffrorna. Men det kan ju vara så att just det inte stämmer i verkligheten.

 

[hm]

Det måste du vara ensam om, körde du med tejpade dörrar mm. bilfabrikanterna gör?

Tjena!

Jag har inte fått någon bil att ligga under vid min normala dagliga körning men ganska precis spot on. Vid långfärd lyckades min gamla V70 ligga under uppgiven lvg-förbrukning. Men då kör jag inte i 130 heller.

Min BMW 320d Xdrive 2009:a ligger också ganska precis spot-on NEDC-siffrorna.
Om jag inte minns fel var det väl just en BMW och en VW som testades i USA när VW torskade dit på fusk, BMW:n låg spot-on lab-siffrorna vid verklig körning, medan VW:n drog iväg rejält när den kom ut på vägarna...

What alla mina bilar det här milleniumet har dragit "50%" mer än uppgivet . Även om man så ligger och tuffar i 90 på lvg . För tillfället en bmw 320d -15 aut och en zittra skåpbil .

Då måste du uppenbart göra nåt fel. Trögrullande däck och/eller för lågt däckstryck? Mycket kortkörningar/kallstarter? Mer stadstrafik än du tror?
Min ska dra 0.56 blandad körning enl NEDC, och ligger i princip alltid mellan 0.55 och 0.6 när jag kollar. Det är bara när jag i princip bara kört stadstrafik och förhållandevis korta sträckor som den kan dra iväg uppåt 0.65-0.7. Har aldrig varit över 0.7 vid en tankning. Min är iofs manuell, men automaterna ska ju vara så bra idag att de ska gå snålare än en manuell, åtminstone enl siffrorna. Men det kan ju vara så att just det inte stämmer i verkligheten.

Som cykelnörd har jag knappast fel däckstryck eller tar onödigt avstånd till framförvarande ...
Min ska väl dra 0.43 har jag för mig och visar typ 0.62 , nästan bara frun som kör den . På ren landsväg i 70-90km/h med nollställd mätare 0.53 med tredubbla ägg under gaspedalen i medvind o datorn i ekoläge.
Körde förresten en gammal 320dx3 -06 över jul " samma motor" inte lika strömlinjeformad låg nog runt 0.7 i 90-110km/h men va iofs vinterdäck och lite snömodd...

Min förra 325 bensin från -07 spez 0.66 låg över 0.8-0.9 .

Men ser nu att skåpbilen som jag kör i jobbet är spezad till 0.57 och den kör jag på 0.58 :)

Edit allt enligt bilarnas färddatorer

 

[Jensen]

Det måste du vara ensam om, körde du med tejpade dörrar mm. bilfabrikanterna gör?

Tjena!

Jag har inte fått någon bil att ligga under vid min normala dagliga körning men ganska precis spot on. Vid långfärd lyckades min gamla V70 ligga under uppgiven lvg-förbrukning. Men då kör jag inte i 130 heller.

Min BMW 320d Xdrive 2009:a ligger också ganska precis spot-on NEDC-siffrorna.
Om jag inte minns fel var det väl just en BMW och en VW som testades i USA när VW torskade dit på fusk, BMW:n låg spot-on lab-siffrorna vid verklig körning, medan VW:n drog iväg rejält när den kom ut på vägarna...

What alla mina bilar det här milleniumet har dragit "50%" mer än uppgivet . Även om man så ligger och tuffar i 90 på lvg . För tillfället en bmw 320d -15 aut och en zittra skåpbil .

Då måste du uppenbart göra nåt fel. Trögrullande däck och/eller för lågt däckstryck? Mycket kortkörningar/kallstarter? Mer stadstrafik än du tror?
Min ska dra 0.56 blandad körning enl NEDC, och ligger i princip alltid mellan 0.55 och 0.6 när jag kollar. Det är bara när jag i princip bara kört stadstrafik och förhållandevis korta sträckor som den kan dra iväg uppåt 0.65-0.7. Har aldrig varit över 0.7 vid en tankning. Min är iofs manuell, men automaterna ska ju vara så bra idag att de ska gå snålare än en manuell, åtminstone enl siffrorna. Men det kan ju vara så att just det inte stämmer i verkligheten.

Har själv en 180 HK bensinare. 7-stegad dsg. Skulle ändå säga att jag ligger 1 dl över uppgiven nedc förbrukning per mil. Alltså mer nära wltp. Och då pratar vi både uppgiven stan och på landsväg. Skulle vara på en resa konstant utför och i 80km/h då :-)

 

[x-country]

Man får inte glömma att bruttolöneavdraget medför minskade pensionsavsättningar (ITP 1) när man räknar på förmånsbil. Särskilt för den som trillar över tröskeln på 7,4 IBB (480 000 kr) och får de högre avsättningarna. Då är det ganska mycket pengar på ett år (ytterligare ca 300 förlorade kr per tusenlapp i lön man avstår plus ev. avkastning under resten av tiden fram till man tar ut pensionen).

I gengäld lägre skatt, japp. Men det ska nog vara med i kalkylen om man gör en riktig jämförelse mellan alternativen.

Förutsatt att den berörde har bruttolöneavdrag att ta hänsyn till.

 

[Gano]

Men det kan ju vara så att just det inte stämmer i verkligheten.

Jag har en gammal manuellt växlad dieselbil (Skoda Octavia 1,6 -09) och den kör jag typiskt på strax under 0,5 l/mil. Hade en nyare BMW 520d med manuell växel, och den drog nästan lika lite den, iofs nästan enbart på landsväg. Har alltid haft känslan av att man som van förare av manuellt växlade bilar kör snålare än en automat. Man lägger ur växel i utförsbackar, rullar in mot korsningar, motorbromsar för att inte slita ner bromsarna på bilen etc etc.

 

[weldion]

Men det kan ju vara så att just det inte stämmer i verkligheten.

Jag har en gammal manuellt växlad dieselbil (Skoda Octavia 1,6 -09) och den kör jag typiskt på strax under 0,5 l/mil. Hade en nyare BMW 520d med manuell växel, och den drog nästan lika lite den, iofs nästan enbart på landsväg. Har alltid haft känslan av att man som van förare av manuellt växlade bilar kör snålare än en automat. Man lägger ur växel i utförsbackar, rullar in mot korsningar, motorbromsar för att inte slita ner bromsarna på bilen etc etc.

Fast det är nog bättre om du rullar nedför backar med växel i. Annars måste insprutningen skjuta i mer bränsle för att hålla motorn vid liv.
Moderna dubbelkopplingslådor motorbromsar ned för backar på samma sätt som en manuell låda. Du kan ofta även välja växel manuellt i sådana fall.

 

[Gano]

Men det kan ju vara så att just det inte stämmer i verkligheten.

Jag har en gammal manuellt växlad dieselbil (Skoda Octavia 1,6 -09) och den kör jag typiskt på strax under 0,5 l/mil. Hade en nyare BMW 520d med manuell växel, och den drog nästan lika lite den, iofs nästan enbart på landsväg. Har alltid haft känslan av att man som van förare av manuellt växlade bilar kör snålare än en automat. Man lägger ur växel i utförsbackar, rullar in mot korsningar, motorbromsar för att inte slita ner bromsarna på bilen etc etc.

Fast det är nog bättre om du rullar nedför backar med växel i. Annars måste insprutningen skjuta i mer bränsle för att hålla motorn vid liv.
Moderna dubbelkopplingslådor motorbromsar ned för backar på samma sätt som en manuell låda. Du kan ofta även välja växel manuellt i sådana fall.

Nja. Det brukar sägas att man ska ha växel ilagd i nedförsbackar, men det gäller mest i stadstrafik. Då får man in motorfriktionen i ekvationen och en diesel drar så ofantligt lite på tomgång (0,03-0,04 liter/mil i rull 90km/h) eftersom motorn jobbar med syreöverskott. Nerförsbackar på landsväg/motorväg ska man köra med urlagd växel, undantag när man vill bromsa eller när nedförsbacken är så brant att man måste. Vanliga flacka utförsbackar kan man inte ha växel i, det bromsar för mycket. Det är i alla fall mina erfarenheter. Bäst är att låta bilen rulla så fort utför att man rullar upp en bit i kommande uppförsbacke. Man ser direkt att det hjälper på förbrukningen.

 

[Peda]

Vad gäller förbrukning tycker jag att bilarnas datorer är glädjemätare. Räknar jag hur mycket jag häller i tanken och jämför med körda kilometer kan förbrukningen jämfört med bilens dator, slå på upp till 10% (Volvo, BMW och VW har jag ägt de senaste 10 åren).

 

[ooms]

Vad gäller förbrukning tycker jag att bilarnas datorer är glädjemätare. Räknar jag hur mycket jag häller i tanken och jämför med körda kilometer kan förbrukningen jämfört med bilens dator, slå på upp till 10% (Volvo, BMW och VW har jag ägt de senaste 10 åren).

Ja, att gå på datorn kan man ju inte göra. Min brukar dock stämma väldigt bra.

 

[daikai1]

Vad gäller förbrukning tycker jag att bilarnas datorer är glädjemätare. Räknar jag hur mycket jag häller i tanken och jämför med körda kilometer kan förbrukningen jämfört med bilens dator, slå på upp till 10% (Volvo, BMW och VW har jag ägt de senaste 10 åren).

Inte så konstigt, iallafall inte på min bil där hastighetsmätaren visar fel..
Visar den 5% för lite så kommer färddatorn säga 5% kortare körsträcka.

 

[weldion]

Vad gäller förbrukning tycker jag att bilarnas datorer är glädjemätare. Räknar jag hur mycket jag häller i tanken och jämför med körda kilometer kan förbrukningen jämfört med bilens dator, slå på upp till 10% (Volvo, BMW och VW har jag ägt de senaste 10 åren).

Hur vet du att kilometerräknaren i bilen stämmer exakt?

 

[Gano]

Roligt med kilometermätare i bilar. Jag var ny på mitt förrförra jobb och använde trippmätaren, men den reseräkningen fick jag tillbaka. -Du har angett för lång körsträcka. -Du ska använda hitta.se. Då kom ju nästa grej. Hitta.se funkar på raka vägar men inte på krokiga, den har för dålig upplösning så den räknar på ett fåtal punkter, linjen tar fågelvägen mellan dessa. Jag försökte påpeka detta utan framgång, ekonomerna förstod inte vad jag menade. Det blev rätt stor skillnad faktiskt.

 

[Kneecap]

Inte så konstigt, iallafall inte på min bil där hastighetsmätaren visar fel..
Visar den 5% för lite så kommer färddatorn säga 5% kortare körsträcka.

Tjena!

Det är inte säkert. Ofta på moderna bilar är hastighetsmätaren programmerad att visa fel elektroniskt. Men färddatorn visar rätt sträcka (såvida man har rätt däckstorlek och dom inte är allt för slitna). På min frus förra bil så visade hastighetsmätaren nästan 10% för mycket. Men om jag satte farthållaren och nollade medelhastigheten så visade den rätt hastighet.

 

[thomaslundstrom]

Ja alltså bränsleförbrukningen enligt färddatorn stämmer ju ungefär lika bra som att de sista två minuterna på torktumlaren tar två minuter. Spritmonitor är verktyget man använder för att få rätt siffror.

Det är skrämmande hur lågt jag kan komma i förbrukning när jag kör landsväg i 80-90 jmf med motorväg i 110 (eller ännu värre om jag snittar 130).

 

[Kneecap]

Det är skrämmande hur lågt jag kan komma i förbrukning när jag kör landsväg i 80-90 jmf med motorväg i 110 (eller ännu värre om jag snittar 130).

Tjena!

Luftmotståndet gör massor när man kommer upp i 100 och högre.

 

[thomaslundstrom]

Absolut. Det märker man ju när man kommer över 30 med räsern också.

 

[Hasse#7]

Det är skrämmande hur lågt jag kan komma i förbrukning när jag kör landsväg i 80-90 jmf med motorväg i 110 (eller ännu värre om jag snittar 130).

Tjena!

Luftmotståndet gör massor när man kommer upp i 100 och högre.

Det är bra reflektera över att allt det som upplevs som orimligt förbrukande i en elbil eller laddhybrid händer precis lika mycket i en fossilbil, fakta är bara dold bakom en tanke om alltings outsinlighet och lätta påfyllning. Skulle vi vilja spara elenergi, olja, plåt, sjukvård och liv samt ibland tid om folk skulle sluta krocka så mycket, borde vi maximera hastigheten alltid till 80km/h i hela landet. Det skulle bara kosta tid vilket är något alla egentligen kan påverka genom inställning. Det kan finnas vägar/orter som är beroende av ett snabbt utflöde för att göra plats men de är inte många.

 

[ooms]

Kan vi inte kalla saker för vad de är istället (vilket faktiskt görs på engelska)? Dvs batteribil och förbränningsbil.
Det är missvisande och (medvetet?) vilseledande att kalla det ena fossilbil men inte det andra, då båda kan laddas/tankas med fossil resp fossilfri energi.

 

[Hasse#7]

Kan vi inte kalla saker för vad de är istället (vilket faktiskt görs på engelska)? Dvs batteribil och förbränningsbil.
Det är missvisande och (medvetet?) vilseledande att kalla det ena fossilbil men inte det andra, då båda kan laddas/tankas med fossil resp fossilfri energi.

Menar du laddhybriden så absolut är den även fossil, det var inte medvetet. Dock har den de mätsystem som gör en mer uppmärksam om man anstränger sig för att köra på el. Jag är som jag sagt tidigare inte emot att man har olika principer i olika regioner och att det är bättre att gynna framtiden utan att straffa ihjäl de som inte har möjlighet att byta. Förändring sker stegvis.

 

[ooms]

Kan vi inte kalla saker för vad de är istället (vilket faktiskt görs på engelska)? Dvs batteribil och förbränningsbil.
Det är missvisande och (medvetet?) vilseledande att kalla det ena fossilbil men inte det andra, då båda kan laddas/tankas med fossil resp fossilfri energi.

Menar du laddhybriden så absolut är den även fossil, det var inte medvetet. Dock har den de mätsystem som gör en mer uppmärksam om man anstränger sig för att köra på el. Jag är som jag sagt tidigare inte emot att man har olika principer i olika regioner och att det är bättre att gynna framtiden utan att straffa ihjäl de som inte har möjlighet att byta. Förändring sker stegvis.

Nej, jag menar batteribilar generellt. Beroende på elmix så laddas de med mer eller mindre fossil energi. Elen kan vara 100% fossilfri (vind, sol, vatten), men även 100% fossil (kol) och allt däremellan. Har ingenting att göra med om batteribilen i sig har en förbränningsmotor eller inte.
P.s.s. kan ex.vis en dieselbil tankas med mer eller mindre fossilfri energi, hela vägen fr 100% fossilfritt (HVO100), via t.ex. Preems diesel som är 30-50% fossilfri, till 100% fossil diesel.

 

[Hasse#7]

Kan vi inte kalla saker för vad de är istället (vilket faktiskt görs på engelska)? Dvs batteribil och förbränningsbil.
Det är missvisande och (medvetet?) vilseledande att kalla det ena fossilbil men inte det andra, då båda kan laddas/tankas med fossil resp fossilfri energi.

Menar du laddhybriden så absolut är den även fossil, det var inte medvetet. Dock har den de mätsystem som gör en mer uppmärksam om man anstränger sig för att köra på el. Jag är som jag sagt tidigare inte emot att man har olika principer i olika regioner och att det är bättre att gynna framtiden utan att straffa ihjäl de som inte har möjlighet att byta. Förändring sker stegvis.

Nej, jag menar batteribilar generellt. Beroende på elmix så laddas de med mer eller mindre fossil energi. Elen kan vara 100% fossilfri (vind, sol, vatten), men även 100% fossil (kol) och allt däremellan. Har ingenting att göra med om batteribilen i sig har en förbränningsmotor eller inte.
P.s.s. kan ex.vis en dieselbil tankas med mer eller mindre fossilfri energi, hela vägen fr 100% fossilfritt (HVO100), via t.ex. Preems diesel som är 30-50% fossilfri, till 100% fossil diesel.

Nu är vi långt från ämnet och det är mitt fel. Jag gör skillnaden mellan drift på Ottomotor och el eftersom det går åt mindre än hälften så mycket energi att driva en elbil samma sträcka och att framtiden kan ge många miljöneutrala lösningar på sikt. Det är rimligt att tro att några trådade hybridelbussar med små batterier gör mer nytta än en batterilastbil med timmer. Den lastbilen får gärna fortsätta gå på diesel och HVO eftersom praktiska alternativ är skrala idag.

 

[hm]

Nån som har koll eller prövat vid vilken hastighet en bil drar som minst?
Som cyklist tycker jag det borde va under 30km/h där man som cyklist verkligen börjar känna av luftmotstånd. Men med mycket högre rullmotstånd än cykeln och ett viss bränsleåtgång bara att få motorn att snurra tror jag på mer ... kanske 50km/h??

 

[Hasse#7]

Nån som har koll eller prövat vid vilken hastighet en bil drar som minst?
Som cyklist tycker jag det borde va under 30km/h där man som cyklist verkligen börjar känna av luftmotstånd. Men med mycket högre rullmotstånd än cykeln och ett viss bränsleåtgång bara att få motorn att snurra tror jag på mer ... kanske 50km/h??

Det beror nog mycket på hur den ser ut i karossen. Men allt som händer när man cyklar händer i en bil också men i annan skala. Snabba pådrag, hög fart, ligga på hårt uppför är negativt över tid och straffar sig. Dina föreslagna 50km/h är nog ganska nära sanningen men det är sällan man kan prova sånt eftersom man påverkar övrig trafik på ett irriterande sätt.

 

[HåkanC]

Nån som har koll eller prövat vid vilken hastighet en bil drar som minst?

Det har gjorts
Om jag kommer ihåg rätt är det en låg hastighet på högsta växeln,
men med tillräckligt mkt varv för att få bra vridmoment.


/Håkan

 

[BJS]

Nån som har koll eller prövat vid vilken hastighet en bil drar som minst?
Som cyklist tycker jag det borde va under 30km/h där man som cyklist verkligen börjar känna av luftmotstånd. Men med mycket högre rullmotstånd än cykeln och ett viss bränsleåtgång bara att få motorn att snurra tror jag på mer ... kanske 50km/h??

Nu är det några år sedan, men ett test kom fram till knappa 70 km/h. Drivlinans verkningsgrad kontra till och primärt luftmotståndets ökning kommer att ge en optimal punkt lite beroende hur drivlinan är dimmentionerad. Resultatet kommer med andra ord skilja sig något mellan olika bilmodeller.

Med dagens hybriddrivlinor borde man kunna utnyttja eldriften effektivt sa att hänsyn till motorn bristande verkningsgrad vid låg last kan reduseras som faktor och därmed blir den snålaste hastigheten lägre. Eftersom "hotellförbrukningen" alltid finns kvar så kommer den inte bli extremt låg, men kanske 30 km/h?

 

[BJS]

Kan vi inte kalla saker för vad de är istället (vilket faktiskt görs på engelska)? Dvs batteribil och förbränningsbil.
Det är missvisande och (medvetet?) vilseledande att kalla det ena fossilbil men inte det andra, då båda kan laddas/tankas med fossil resp fossilfri energi.

Menar du laddhybriden så absolut är den även fossil, det var inte medvetet. Dock har den de mätsystem som gör en mer uppmärksam om man anstränger sig för att köra på el. Jag är som jag sagt tidigare inte emot att man har olika principer i olika regioner och att det är bättre att gynna framtiden utan att straffa ihjäl de som inte har möjlighet att byta. Förändring sker stegvis.

Nej, jag menar batteribilar generellt. Beroende på elmix så laddas de med mer eller mindre fossil energi. Elen kan vara 100% fossilfri (vind, sol, vatten), men även 100% fossil (kol) och allt däremellan. Har ingenting att göra med om batteribilen i sig har en förbränningsmotor eller inte.
P.s.s. kan ex.vis en dieselbil tankas med mer eller mindre fossilfri energi, hela vägen fr 100% fossilfritt (HVO100), via t.ex. Preems diesel som är 30-50% fossilfri, till 100% fossil diesel.

Nu är vi långt från ämnet och det är mitt fel. Jag gör skillnaden mellan drift på Ottomotor och el eftersom det går åt mindre än hälften så mycket energi att driva en elbil samma sträcka och att framtiden kan ge många miljöneutrala lösningar på sikt. Det är rimligt att tro att några trådade hybridelbussar med små batterier gör mer nytta än en batterilastbil med timmer. Den lastbilen får gärna fortsätta gå på diesel och HVO eftersom praktiska alternativ är skrala idag.

Jag tror att du tänker rätt. Spar biodrivmedel till de områden som är svåra att driva med el och använd el överallt där det är praktiskt möjligt. Så timmerbilen och flygplanen får biodrivmedel och det är väl ungefär det som det kommer att räcka till. Biodrivmedel kommer aldrig att kunna produceras i en sådan volym att det räcker till motsvarande dagens fossildrivna behov så vi får spara på det till där det är svårt att ersätta med modern teknik.

 

[Källis]

Plug-in hybrid eller elhybrid är framtiden i omställningen rent infrastruktur mässigt. Passar bra för folk på landsbygden/glesbygd, långpendlare och semestertripp över långa sträckor.

Men många av dagens plug-in och elhybrider är ju rena tramset vad gäller bra miljötänk med på tok för kraftfulla bensinmotorer. In med en riktig snål liten bensinmotor och plussa på med elmotorn vid acceleration/omkörning.

Volvos nya V60 plug-in hybrid gör 0 till 100 på 5.4 sekunder med "snik" bensinmotorn, vilken svenssonfamilj behöver det?

För att kallas miljöbil borde det vara ett krav på en extremt bränslesnål bensinmotor i en plug-in eller elhybrid. Det är lätt att visa upp bra bränsleförbrukning när man väljer ut en körd sträcka men snittförbrukning över lång tid är något helt annat....


Det är ju märklig att en 20 år gammal vw 3L motor fortfarande är den mest bränslesnåla. Ett bevis på att tillverkarna inte behövt/ställts krav/satsa peng på utveckla nya bränslesnåla bensin/diesel motorer på alla dessa år


Jag ägde den bara knappt ett år innan jag sålde den men min bror köpte den (vw Lupo 3L 5-växlad automatlåda med Tiptronic) ny 2001 och reggade bränsleförbrukning från första meter från bilfirman. Allt dokumenterades in i minsta detalj manuellt och med en programvara där det gick att tänka ur allt digitalt.

Den hade en dokumenterad snittförbrukning på 0.33 liter/100 km efter 43.500 mil körda mil. Då ingår all typ av körning till och från jobbet(16 mil t.o.r), korta sträckor till affären och köra grabben till skolan/träningen.

Den här lilla pärlan grejade en weekend tripp på 94 mil med två vuxna + ett barn och gjorde av med endast 27 lite bränsle.

En en liknande modern motor + en elmotor är ett vinnande koncept för miljön på allvar.


Bilen under min tid innan jag sålde den.

//Källis

 

[Hasse#7]

Plug-in hybrid eller elhybrid är framtiden i omställningen rent infrastruktur mässigt. Passar bra för folk på landsbygden/glesbygd, långpendlare och semestertripp över långa sträckor.

Men många av dagens plug-in och elhybrider är ju rena tramset vad gäller bra miljötänk med på tok för kraftfulla bensinmotorer. In med en riktig snål liten bensinmotor och plussa på med elmotorn vid acceleration/omkörning.

Volvos nya V60 plug-in hybrid gör 0 till 100 på 5.4 sekunder med "snik" bensinmotorn, vilken svenssonfamilj behöver det?

För att kallas miljöbil borde det vara ett krav på en extremt bränslesnål bensinmotor i en plug-in eller elhybrid. Det är lätt att visa upp bra bränsleförbrukning när man väljer ut en körd sträcka men snittförbrukning över lång tid är något helt annat....


Det är ju märklig att en 20 år gammal vw 3L motor fortfarande är den mest bränslesnåla. Ett bevis på att tillverkarna inte behövt/ställts krav/satsa peng på utveckla nya bränslesnåla bensin/diesel motorer på alla dessa år


Jag ägde den bara knappt ett år innan jag sålde den men min bror köpte den (vw Lupo 3L 5-växlad automatlåda med Tiptronic) ny 2001 och reggade bränsleförbrukning från första meter från bilfirman. Allt dokumenterades in i minsta detalj manuellt och med en programvara där det gick att tänka ur allt digitalt.

Den hade en dokumenterad snittförbrukning på 0.33 liter/100 km efter 43.500 mil körda mil. Då ingår all typ av körning till och från jobbet(16 mil t.o.r), korta sträckor till affären och köra grabben till skolan/träningen.

Den här lilla pärlan grejade en weekend tripp på 94 mil med två vuxna + ett barn och gjorde av med endast 27 lite bränsle.

En en liknande modern motor + en elmotor är ett vinnande koncept för miljön på allvar.


Bilen under min tid innan jag sålde den.





//Källis

Imponerande. Jag håller med om den olämpliga utvecklingen mot stort och snabbt, det är tillbaka mot ohållbart. Min Ampera som säkert går att göra bättre och mindre har lågt luftmotstånd, 150 hk på el men bara 69 hk på bensin. Skitsmart konstruktion om man har rätt körmönster.

 

[NickPick]

Där kom lupon igen.

 

[Hasse#7]

Där kom lupon igen.

Körsträckan är mer imponerande än förbrukningen. Typ 2,5 gånger tänkt livslängd för en småbil.

 

[Lejon]

Där kom lupon igen.

Där kom gnällisen igen.

 

[BJS]

Plug-in hybrid eller elhybrid är framtiden i omställningen rent infrastruktur mässigt. Passar bra för folk på landsbygden/glesbygd, långpendlare och semestertripp över långa sträckor.

Men många av dagens plug-in och elhybrider är ju rena tramset vad gäller bra miljötänk med på tok för kraftfulla bensinmotorer. In med en riktig snål liten bensinmotor och plussa på med elmotorn vid acceleration/omkörning.

Volvos nya V60 plug-in hybrid gör 0 till 100 på 5.4 sekunder med "snik" bensinmotorn, vilken svenssonfamilj behöver det?

För att kallas miljöbil borde det vara ett krav på en extremt bränslesnål bensinmotor i en plug-in eller elhybrid. Det är lätt att visa upp bra bränsleförbrukning när man väljer ut en körd sträcka men snittförbrukning över lång tid är något helt annat....


Det är ju märklig att en 20 år gammal vw 3L motor fortfarande är den mest bränslesnåla. Ett bevis på att tillverkarna inte behövt/ställts krav/satsa peng på utveckla nya bränslesnåla bensin/diesel motorer på alla dessa år


Jag ägde den bara knappt ett år innan jag sålde den men min bror köpte den (vw Lupo 3L 5-växlad automatlåda med Tiptronic) ny 2001 och reggade bränsleförbrukning från första meter från bilfirman. Allt dokumenterades in i minsta detalj manuellt och med en programvara där det gick att tänka ur allt digitalt.

Den hade en dokumenterad snittförbrukning på 0.33 liter/100 km efter 43.500 mil körda mil. Då ingår all typ av körning till och från jobbet(16 mil t.o.r), korta sträckor till affären och köra grabben till skolan/träningen.

Den här lilla pärlan grejade en weekend tripp på 94 mil med två vuxna + ett barn och gjorde av med endast 27 lite bränsle.

En en liknande modern motor + en elmotor är ett vinnande koncept för miljön på allvar.


Bilen under min tid innan jag sålde den.





//Källis

Rätt imponerande och samtigt beklagligt eftersom det visar på att biltillverkarna ägnade 15 års "utveckling" på att inte förbättra något avgörande.

Självklart är det bara trams med familjebilar som går 0-100 På under 8 sekunder. Det vore kanske rätt att begränsa vikteffekten på alla bilar till 10kg/HP systemeffekt för att bli av med fånigt överdimmentionerade drivlinor. Samt att inför en max tillåten hastighet på 100 km/h - farten har onekligen en rejält stor inverkan på förbrukningen oaktat vad bilen går på.

 

[jonte987]

Är det motorn som inte blivit bättre eller är det att en familjebil numera väger 2.5 ton?

 

[Hasse#7]

Är det motorn som inte blivit bättre eller är det att en familjebil numera väger 2.5 ton?

Ottomotor omkring 30% verkningsgrad, resten är förluster. Elmotor plus 80% lite beroende på hur man räknar. Oavsett drivkälla och bränsle är det sämre om den är jättestor, snabb och tung.

 

[ooms]

Om Lupon nu försvann fanns det säkert en anledning till det. Jag gissar att marknaden, dvs vi konsumenter, inte ville ha den. När man läser hur vissa resonerar här, typ "ingen har behov av ditt och datt, det borde räcka med det, vi ska spara biodrivmedel till det jag tycker", osv, så undrar man ju om det är nån slags kommunistisk planekonomi de står efter. En liten "elit" ska bestämma vad folket ska få köpa och göra. Man blir mörkrädd.

När det gäller Lupon, visst är det imponerande att den gick att köra på 0.33 l/mil. Men man måste alltid kolla på effektiviteten, vad levererade den, dvs hur många hästkrafter, körglädje, lastmöjligheter, etc? Annars kan man ju lika gärna imponeras av bilen som drar 0 l/mil eftersom den aldrig startas. Utifrån det kan jag tycka att det är lika imponerande att min 11 år gamla fyrhjulsdrivna kombi på nästan 2 ton och med 177hk klarar sig på 0.56 l/mil. Fanns inte många liknande bilar som grejade det då.

 

[Lingon]

Om Lupon nu försvann fanns det säkert en anledning till det. Jag gissar att marknaden, dvs vi konsumenter, inte ville ha den. När man läser hur vissa resonerar här, typ "ingen har behov av ditt och datt, det borde räcka med det, vi ska spara biodrivmedel till det jag tycker", osv, så undrar man ju om det är nån slags kommunistisk planekonomi de står efter. En liten "elit" ska bestämma vad folket ska få köpa och göra. Man blir mörkrädd.

När det gäller Lupon, visst är det imponerande att den gick att köra på 0.33 l/mil. Men man måste alltid kolla på effektiviteten, vad levererade den, dvs hur många hästkrafter, körglädje, lastmöjligheter, etc? Annars kan man ju lika gärna imponeras av bilen som drar 0 l/mil eftersom den aldrig startas. Utifrån det kan jag tycka att det är lika imponerande att min 11 år gamla fyrhjulsdrivna kombi på nästan 2 ton och med 177hk klarar sig på 0.56 l/mil. Fanns inte många liknande bilar som grejade det då.

Exakt. Svensson vill ha minst 250 Hk när dom sitter och ruttnar bilkön. ???

 

[Gano]

Är det motorn som inte blivit bättre eller är det att en familjebil numera väger 2.5 ton?

Ottomotor omkring 30% verkningsgrad, resten är förluster. Elmotor plus 80% lite beroende på hur man räknar. Oavsett drivkälla och bränsle är det sämre om den är jättestor, snabb och tung.

Enda sättet att göra en Ottomotor väsentligt effektivare är att minska den interna friktionen, d v s att göra den mindre. 1000 cc turbomotorer som finns i nyare Golf och Ford har väsentligt lägre förbrukning än tidigare bensinmotorer. En dieselmotor har högre verkningsgrad än en bensinmotor p g a högre kompression samt att en bensinmotor måste gå på lite fetare blandning (överskottet används till att kyla motorn). Det vet man ju vad som händer när man kör en bensinmotor på för mager blandning, då smälter både tändstift och cylinderhuvudets förbränningsrum. SAAB körde ett race med vatteninspruting, det var för att kyla så att bränsleblandningen kunde hållas magrare. En liten diesel på 1000 cc och turbo på 100 hk skulle blir riktigt effektiv, men vem vill satsa på att utveckla en liten dieselmotor efter allt som varit med VW och DieselGate?

 

[json88]

Är det motorn som inte blivit bättre eller är det att en familjebil numera väger 2.5 ton?

Ottomotor omkring 30% verkningsgrad, resten är förluster. Elmotor plus 80% lite beroende på hur man räknar. Oavsett drivkälla och bränsle är det sämre om den är jättestor, snabb och tung.

Enda sättet att göra en Ottomotor väsentligt effektivare är att minska den interna friktionen, d v s att göra den mindre. 1000 cc turbomotorer som finns i nyare Golf och Ford har väsentligt lägre förbrukning än tidigare bensinmotorer. En dieselmotor har högre verkningsgrad än en bensinmotor p g a högre kompression samt att en bensinmotor måste gå på lite fetare blandning (överskottet används till att kyla motorn). Det vet man ju vad som händer när man kör en bensinmotor på för mager blandning, då smälter både tändstift och cylinderhuvudets förbränningsrum. SAAB körde ett race med vatteninspruting, det var för att kyla så att bränsleblandningen kunde hållas magrare. En liten diesel på 1000 cc och turbo på 100 hk skulle blir riktigt effektiv, men vem vill satsa på att utveckla en liten dieselmotor efter allt som varit med VW och DieselGate?

Mazda har en intressant utveckling i sin Skyactive-x motor.

 

[Lejon]

Är det motorn som inte blivit bättre eller är det att en familjebil numera väger 2.5 ton?

Ottomotor omkring 30% verkningsgrad, resten är förluster. Elmotor plus 80% lite beroende på hur man räknar. Oavsett drivkälla och bränsle är det sämre om den är jättestor, snabb och tung.

Enda sättet att göra en Ottomotor väsentligt effektivare är att minska den interna friktionen, d v s att göra den mindre. 1000 cc turbomotorer som finns i nyare Golf och Ford har väsentligt lägre förbrukning än tidigare bensinmotorer. En dieselmotor har högre verkningsgrad än en bensinmotor p g a högre kompression samt att en bensinmotor måste gå på lite fetare blandning (överskottet används till att kyla motorn). Det vet man ju vad som händer när man kör en bensinmotor på för mager blandning, då smälter både tändstift och cylinderhuvudets förbränningsrum. SAAB körde ett race med vatteninspruting, det var för att kyla så att bränsleblandningen kunde hållas magrare. En liten diesel på 1000 cc och turbo på 100 hk skulle blir riktigt effektiv, men vem vill satsa på att utveckla en liten dieselmotor efter allt som varit med VW och DieselGate?

Men just små turbomotorer (bensin) är ju rätt kända för att vara snåla på pappret men inte i verkligheten. Den nya körcykeln kanske har ändrat detta?

 

[hm]

Om Lupon nu försvann fanns det säkert en anledning till det. Jag gissar att marknaden, dvs vi konsumenter, inte ville ha den. När man läser hur vissa resonerar här, typ "ingen har behov av ditt och datt, det borde räcka med det, vi ska spara biodrivmedel till det jag tycker", osv, så undrar man ju om det är nån slags kommunistisk planekonomi de står efter. En liten "elit" ska bestämma vad folket ska få köpa och göra. Man blir mörkrädd.

När det gäller Lupon, visst är det imponerande att den gick att köra på 0.33 l/mil. Men man måste alltid kolla på effektiviteten, vad levererade den, dvs hur många hästkrafter, körglädje, lastmöjligheter, etc? Annars kan man ju lika gärna imponeras av bilen som drar 0 l/mil eftersom den aldrig startas. Utifrån det kan jag tycka att det är lika imponerande att min 11 år gamla fyrhjulsdrivna kombi på nästan 2 ton och med 177hk klarar sig på 0.56 l/mil. Fanns inte många liknande bilar som grejade det då.

Vore väl bättre att begränsa bilarnas effekt och till 100km/h än att begränsa hastigheten på vägen som nu .

Djävla kommunist land där man inte får köra hur fort man vill överallt ...

 

[NickPick]

Där kom lupon igen.

Där kom gnällisen igen.

Den är ju ständigt återkommande hos motorburen ungdom och uppåt... Har varit det i många år också. Dyrare i inköp, service men drog mindre var ju facit FÖRR dvs 5-10 år sedan. Har inget hänt med bilarna eller ska gamla tyska plåtburkar vara bäst fortfarande?
Men alla äro salig i sin egen tro. Jag har åkt diverse VW sedan jag tog körkort och snålast var ju en passat 1.9 tdi med chip, men utsläppen då ...?

Hoppas dock på vws nya elsatsning! Folkelbil ftw.

 

[Hasse#7]

Jag är lite fascinerad av den här känslan av kommunismhot. Fullt rimligt att rygga tillbaka för ett förslag, det kan ju vara helt idiotiskt. Men antingen säger man att man är nöjd som det är eller så föreslår man en egen vision av hur förbättringar skall se ut.
Alla förndringsförslsg kan ju väcka nya idéer eller kompromisser. För mycket bilåkande en och en är i första ett storstadsproblem, därför hamnar nog fokus just där. Det går såklart att tolka det som nationellt men det är inte min avsikt, förutom det där med begränsad fart för minskade problem som givetvis skulle funka överallt om man accepterade det. Lite kommunism är det nog på något vis.