Skogsvård?

[Skogling]

Ok. Orka. Urfin-skog då.

 

[Arsozath]

Dom är inte klara med det där hygget än. Först ska groten samlas in och marken beredas. Sen ska det planteras, först då är plantagen på g igen.
Det går att sköta skog på annat sätt. Hyggesfritt. Det gynnar i princip alla utom staten och markägarna. Iaf tror dom det, vilket leder till att det enda rätta sättet att sköta skog på är att hugga ner hela skiten. Men nu har folk börjat vakna. Förändringar är på väg:
http://www.landskogsbruk.se/skogsskotsel/regeringen-ger-pengar-till-hyggesfritt/

Se även tex: https://www.slu.se/globalassets/ew/...k/faktaskog/faktaskog17/faktaskog_06_2017.pdf

 

[Annahojt]

Snart planteras ny skog och om några år är där fin ungskog.

Några år? Jag tror mer på att det är 30-40 år innan det är någonslags fin skog där.

200 år om det skall bli lika fin urskog. :(

Det ser ut som 60-100 år gammal planterad granskog (beroende på jordmån mm) som gallrats och tagits hand om för att ge så stor avkastning som möjligt.

 

[JTF]

Jag är en trädkramare.

Riktiga trädkramare flyger inte.

 

[Skogling]

Är alla skogshuggare här? Trodde det var ett cykelforum för framförallt stigcyklister?! :)

 

[GoranS]

Om man ändrar premisserna genom ett förbud mot avverkning som ger denna typ av hyggen så skulle det kunna påverka lönsamheten för den som investerat. Detta inte sagt som ett argument för att inget ska ändras. Man bör dock vara medveten om konsekvenserna. I mitt tycke bör man även beakta att skog är en långsiktig investering. Förbud mot kalhuggning kan skjuta fram möjligheten att få tillbaka investeringen i decennier.

Man kan där fundera på hur man skulle reagera om man investerat i aktier och staten helt plötsligt beslutar att man maximalt får sälja t.ex. 5% av sitt innehav i en viss aktie per år.

 

[ooms]

Snart planteras ny skog och om några år är där fin ungskog.

Några år? Jag tror mer på att det är 30-40 år innan det är någonslags fin skog där.

200 år om det skall bli lika fin urskog. :(

Det ser ut som 60-100 år gammal planterad granskog (beroende på jordmån mm) som gallrats och tagits hand om för att ge så stor avkastning som möjligt.

+1
Att kalla det där urskog kan bara en infödd stadsbo göra...

 

[Skogling]

Snart planteras ny skog och om några år är där fin ungskog.

Några år? Jag tror mer på att det är 30-40 år innan det är någonslags fin skog där.

200 år om det skall bli lika fin urskog. :(

Det ser ut som 60-100 år gammal planterad granskog (beroende på jordmån mm) som gallrats och tagits hand om för att ge så stor avkastning som möjligt.

+1
Att kalla det där urskog kan bara en infödd stadsbo göra...

Gillar du inte fin skog?

 

[ooms]

Om man ändrar premisserna genom ett förbud mot avverkning som ger denna typ av hyggen så skulle det kunna påverka lönsamheten för den som investerat. Detta inte sagt som ett argument för att inget ska ändras. Man bör dock vara medveten om konsekvenserna. I mitt tycke bör man även beakta att skog är en långsiktig investering. Förbud mot kalhuggning kan skjuta fram möjligheten att få tillbaka investeringen i decennier.

Man kan där fundera på hur man skulle reagera om man investerat i aktier och staten helt plötsligt beslutar att man maximalt får sälja t.ex. 5% av sitt innehav i en viss aktie per år.

+1
Många här verkar inte förstå att den skog man cyklar i tack vare allemansrätten är någons levebröd, utan tror att det är nån slags allmän park. Det är vi cyklister som är gäster i skogen, inte skogsägaren som utövar sin äganderätt. Liknelsen med aktiemarknaden är väldigt bra.

 

[Skogling]

Om man ändrar premisserna genom ett förbud mot avverkning som ger denna typ av hyggen så skulle det kunna påverka lönsamheten för den som investerat. Detta inte sagt som ett argument för att inget ska ändras. Man bör dock vara medveten om konsekvenserna. I mitt tycke bör man även beakta att skog är en långsiktig investering. Förbud mot kalhuggning kan skjuta fram möjligheten att få tillbaka investeringen i decennier.

Man kan där fundera på hur man skulle reagera om man investerat i aktier och staten helt plötsligt beslutar att man maximalt får sälja t.ex. 5% av sitt innehav i en viss aktie per år.

+1
Många här verkar inte förstå att den skog man cyklar i tack vare allemansrätten är någons levebröd, utan tror att det är nån slags allmän park. Det är vi cyklister som är gäster i skogen, inte skogsägaren som utövar sin äganderätt. Liknelsen med aktiemarknaden är väldigt bra.

Jo, fast jag får väl tycka att det är lite tråkigt när den skog man cyklat runt i i 10 år plötsligt avverkas ?

Eller är man en idot då?

 

[görveln]

Om man ändrar premisserna genom ett förbud mot avverkning som ger denna typ av hyggen så skulle det kunna påverka lönsamheten för den som investerat. Detta inte sagt som ett argument för att inget ska ändras. Man bör dock vara medveten om konsekvenserna. I mitt tycke bör man även beakta att skog är en långsiktig investering. Förbud mot kalhuggning kan skjuta fram möjligheten att få tillbaka investeringen i decennier.

Man kan där fundera på hur man skulle reagera om man investerat i aktier och staten helt plötsligt beslutar att man maximalt får sälja t.ex. 5% av sitt innehav i en viss aktie per år.

+1
Många här verkar inte förstå att den skog man cyklar i tack vare allemansrätten är någons levebröd, utan tror att det är nån slags allmän park. Det är vi cyklister som är gäster i skogen, inte skogsägaren som utövar sin äganderätt. Liknelsen med aktiemarknaden är väldigt bra.

Det är ju möjligt att det finns folk som tycker att vi ska försöka ta hand om skogen generellt och spesiellt i friluftsområden för dens värde som en skog. Hur man gör det kan diskuteras och staten har ju redan möjligheter att göra det på olika sett.

 

[poqa]

Om man ändrar premisserna genom ett förbud mot avverkning som ger denna typ av hyggen så skulle det kunna påverka lönsamheten för den som investerat. Detta inte sagt som ett argument för att inget ska ändras. Man bör dock vara medveten om konsekvenserna. I mitt tycke bör man även beakta att skog är en långsiktig investering. Förbud mot kalhuggning kan skjuta fram möjligheten att få tillbaka investeringen i decennier.

Man kan där fundera på hur man skulle reagera om man investerat i aktier och staten helt plötsligt beslutar att man maximalt får sälja t.ex. 5% av sitt innehav i en viss aktie per år.

+1
Många här verkar inte förstå att den skog man cyklar i tack vare allemansrätten är någons levebröd, utan tror att det är nån slags allmän park. Det är vi cyklister som är gäster i skogen, inte skogsägaren som utövar sin äganderätt. Liknelsen med aktiemarknaden är väldigt bra.

-Man kan mycket väl avverka utan att kalhugga.
-Om någon säljer sina aktier påverkar det grannar och kommuninvånare i extremt liten utsträckning.

 

[GoranS]

Nej! Jag kan också tycka att det är tråkigt när ett fint skogsparti huggs ner. Dock tycker jag det är bra att försöka se den andra sidan av saken innan man börjar argumentera för lagliga förbud eller att stämpla skogsägare som väljer att avverka som omoraliska eller onda.

 

[Skogling]

Nej! Jag kan också tycka att det är tråkigt när ett fint skogsparti huggs ner. Dock tycker jag det är bra att försöka se den andra sidan av saken innan man börjar argumentera för lagliga förbud eller att stämpla skogsägare som väljer att avverka som omoraliska eller onda.

Har jag sagt något om förbud?

 

[erito]

Om det var min skog skulle jag skämmas rejält om jag använde kalhygge som metod och krystad retorik för att försvara detta.
Men pengar styr. Det ska vara lätt och smidigt, inte snygg och trevligt, verkar många markägare tycka.
Här på Alnö utanför Sundsvall är det mest skräck-exempel på avverkning och körning med skotare m.m. Några få undantag finns och det märks verkligen var man bryr sig om stigar, skog, djur osv.

 

[ooms]

Om man ändrar premisserna genom ett förbud mot avverkning som ger denna typ av hyggen så skulle det kunna påverka lönsamheten för den som investerat. Detta inte sagt som ett argument för att inget ska ändras. Man bör dock vara medveten om konsekvenserna. I mitt tycke bör man även beakta att skog är en långsiktig investering. Förbud mot kalhuggning kan skjuta fram möjligheten att få tillbaka investeringen i decennier.

Man kan där fundera på hur man skulle reagera om man investerat i aktier och staten helt plötsligt beslutar att man maximalt får sälja t.ex. 5% av sitt innehav i en viss aktie per år.

+1
Många här verkar inte förstå att den skog man cyklar i tack vare allemansrätten är någons levebröd, utan tror att det är nån slags allmän park. Det är vi cyklister som är gäster i skogen, inte skogsägaren som utövar sin äganderätt. Liknelsen med aktiemarknaden är väldigt bra.

Det är ju möjligt att det finns folk som tycker att vi ska försöka ta hand om skogen generellt och spesiellt i friluftsområden för dens värde som en skog. Hur man gör det kan diskuteras och staten har ju redan möjligheter att göra det på olika sett.

Räcker det inte med ca 7 miljoner hektar? Dvs ca 25% av skogsmarken som finns i Sverige?
http://skyddadskog.se

 

[görveln]

Så eftersom vi har mycket skog så ska vi bara förstöra stadsnära och fina äldre skogar?

 

[GoranS]

Nej! Jag kan också tycka att det är tråkigt när ett fint skogsparti huggs ner. Dock tycker jag det är bra att försöka se den andra sidan av saken innan man börjar argumentera för lagliga förbud eller att stämpla skogsägare som väljer att avverka som omoraliska eller onda.

Har jag sagt något om förbud?

Nej, det var inte riktat mot dig. Finns dock andra inlägg som i alla fall jag tolkar som att skribenten inte skulle ha något emot om sådana infördes.

 

[me.I.am]

Vad skönt det skall bli när alla är stadsbor och inga primitiva skogs/lantbrukare förstör naturen längre.

 

[GoranS]

Så eftersom vi har mycket skog så ska vi bara förstöra stadsnära och fina äldre skogar?

I den svart-vita världen är alltså alternativen:

a) Alla stadsnära skogar med avverkningsbar skog ska lämnas orörda för all framtid
b) VI ska förstöra alla stadsnära och fina äldre skogar

 

[Konkret]

 

[görveln]

Så eftersom vi har mycket skog så ska vi bara förstöra stadsnära och fina äldre skogar?

I den svart-vita världen är alltså alternativen:

a) Alla stadsnära skogar med avverkningsbar skog ska lämnas orörda för all framtid
b) VI ska förstöra alla stadsnära och fina äldre skogar

Varför tänka i en svart vit värld?

Det är ju faktikskt möjligt att bedriva skogsbruk utan att kallhugga stora områden.

 

[Skogling]

Vad skönt det skall bli när alla är stadsbor och inga primitiva skogs/lantbrukare förstör naturen längre.

Jag ber om ursäkt om du tog denna tråd som en hattråd mot människor som inte bor i storstäder. Det var inte alls mitt syfte.

Och jag hoppas alla djuren och insekterna kommer att trivas på kalhygget.

Stigen finns kvar orörd och jag kommer antagligen fortsätta cykla där. Det finns dessutom massor av andra fina skogsstigar kvar.

Over and out. ?

 

[ooms]

Det heter föryngringsyta.

 

[ejma]

Och jag hoppas alla djuren och insekterna kommer att trivas på kalhygget.

Det kommer säkert växa mycket hallon där om 1-2 år som du kan kalasa på.

I Rinkebyskogen finns ett område med fina gamla granar med stammar >1 m i diameter. Riktigt mäktigt att gå eller cykla bland dessa giganter. Något speciellt med stora granar.

 

[Cannondale jekyl 1000]

förhållandevis snyggt avverkat, som sagt, men ändå väldigt trist! även omoraliskt och orealistiskt att skörda virkesåkern i tider av klimatförändringar och massutrotning av arter. bättre om den hade fått växa vidare och bli naturskog och till slut allmänning och en del av ett nytt behovsbaserat ekonomiskt system som inte bygger på tillväxt.

Är det omoraliskt och orealistiskt att binda mer koldioxid och på så vis bromsa växthuseffekten?

 

[Konkret]

förhållandevis snyggt avverkat, som sagt, men ändå väldigt trist! även omoraliskt och orealistiskt att skörda virkesåkern i tider av klimatförändringar och massutrotning av arter. bättre om den hade fått växa vidare och bli naturskog och till slut allmänning och en del av ett nytt behovsbaserat ekonomiskt system som inte bygger på tillväxt.

Är det omoraliskt och orealistiskt att binda mer koldioxid och på så vis bromsa växthuseffekten?

Bruka allvar!

http://www.natursidan.se/nyheter/nasa-regnskogar-absorberar-mer-koldioxid-an-man-trott/

Dom granarna vi skövlar i detta land har nog inte ens en promille i absorbering totalt sätt.

 

[Cannondale jekyl 1000]

förhållandevis snyggt avverkat, som sagt, men ändå väldigt trist! även omoraliskt och orealistiskt att skörda virkesåkern i tider av klimatförändringar och massutrotning av arter. bättre om den hade fått växa vidare och bli naturskog och till slut allmänning och en del av ett nytt behovsbaserat ekonomiskt system som inte bygger på tillväxt.

Är det omoraliskt och orealistiskt att binda mer koldioxid och på så vis bromsa växthuseffekten?

Bruka allvar!

http://www.natursidan.se/nyheter/nasa-regnskogar-absorberar-mer-koldioxid-an-man-trott/

Dom granarna vi skövlar i detta land har nog inte ens en promille i absorbering totalt sätt.

Med din logik så kan vi skita i allt vad miljö heter i vårat land. Bruka allvar!

 

[Rattnalle]

förhållandevis snyggt avverkat, som sagt, men ändå väldigt trist! även omoraliskt och orealistiskt att skörda virkesåkern i tider av klimatförändringar och massutrotning av arter. bättre om den hade fått växa vidare och bli naturskog och till slut allmänning och en del av ett nytt behovsbaserat ekonomiskt system som inte bygger på tillväxt.

Är det omoraliskt och orealistiskt att binda mer koldioxid och på så vis bromsa växthuseffekten?

Bruka allvar!

http://www.natursidan.se/nyheter/nasa-regnskogar-absorberar-mer-koldioxid-an-man-trott/

Dom granarna vi skövlar i detta land har nog inte ens en promille i absorbering totalt sätt.

Med din logik så kan vi skita i allt vad miljö heter i vårat land. Bruka allvar!

Det tar ju ett tag innan avverkad skog börjar lagra koldioxid netto igen. Det man avverkar släpper ju dessutom ut en del av den lagrade kolen igen beroende på vad det blir av den. Så just klimatnyttan i avverkningen i sig är nog rätt tveksam. Sen kan skogen förstås användas till vettiga saker och göra nytta i andra änden, det är ju hela poängen.

 

[JTF]

Biodiesel t.ex.

 

[Konkret]

förhållandevis snyggt avverkat, som sagt, men ändå väldigt trist! även omoraliskt och orealistiskt att skörda virkesåkern i tider av klimatförändringar och massutrotning av arter. bättre om den hade fått växa vidare och bli naturskog och till slut allmänning och en del av ett nytt behovsbaserat ekonomiskt system som inte bygger på tillväxt.

Är det omoraliskt och orealistiskt att binda mer koldioxid och på så vis bromsa växthuseffekten?

Bruka allvar!

http://www.natursidan.se/nyheter/nasa-regnskogar-absorberar-mer-koldioxid-an-man-trott/

Dom granarna vi skövlar i detta land har nog inte ens en promille i absorbering totalt sätt.

Med din logik så kan vi skita i allt vad miljö heter i vårat land. Bruka allvar!

Det är ju sant. Folk i Sverige tror att vi är så jävla rediga och gör skillnad med så länge Tyskland släpper ut det dubbla mot varje svensk gör så spelar det ingen roll vad några knappa ynka 6 miljoner gör.

Bruka allvar!

 

[Cannondale jekyl 1000]

förhållandevis snyggt avverkat, som sagt, men ändå väldigt trist! även omoraliskt och orealistiskt att skörda virkesåkern i tider av klimatförändringar och massutrotning av arter. bättre om den hade fått växa vidare och bli naturskog och till slut allmänning och en del av ett nytt behovsbaserat ekonomiskt system som inte bygger på tillväxt.

Är det omoraliskt och orealistiskt att binda mer koldioxid och på så vis bromsa växthuseffekten?

Bruka allvar!

http://www.natursidan.se/nyheter/nasa-regnskogar-absorberar-mer-koldioxid-an-man-trott/

Dom granarna vi skövlar i detta land har nog inte ens en promille i absorbering totalt sätt.

Med din logik så kan vi skita i allt vad miljö heter i vårat land. Bruka allvar!

Det tar ju ett tag innan avverkad skog börjar lagra koldioxid netto igen. Det man avverkar släpper ju dessutom ut en del av den lagrade kolen igen beroende på vad det blir av den. Så just klimatnyttan i avverkningen i sig är nog rätt tveksam. Sen kan skogen förstås användas till vettiga saker och göra nytta i andra änden, det är ju hela poängen.

Tillväxten avtar vid en viss ålder så långsiktigt så kan man binda mer koldioxid om man avverkar i rätt tid.

 

[Cannondale jekyl 1000]

förhållandevis snyggt avverkat, som sagt, men ändå väldigt trist! även omoraliskt och orealistiskt att skörda virkesåkern i tider av klimatförändringar och massutrotning av arter. bättre om den hade fått växa vidare och bli naturskog och till slut allmänning och en del av ett nytt behovsbaserat ekonomiskt system som inte bygger på tillväxt.

Är det omoraliskt och orealistiskt att binda mer koldioxid och på så vis bromsa växthuseffekten?

Bruka allvar!

http://www.natursidan.se/nyheter/nasa-regnskogar-absorberar-mer-koldioxid-an-man-trott/

Dom granarna vi skövlar i detta land har nog inte ens en promille i absorbering totalt sätt.

Med din logik så kan vi skita i allt vad miljö heter i vårat land. Bruka allvar!

Det är ju sant. Folk i Sverige tror att vi är så jävla rediga och gör skillnad med så länge Tyskland släpper ut det dubbla mot varje svensk gör så spelar det ingen roll vad några knappa ynka 6 miljoner gör.

Bruka allvar!

Tänk att du tänker precis som alla tyskar gör. Så länge Ryssland släpper ut det dubbla mot vad varje tysk gör så spelar det ingen roll vad ynka 60 miljoner gör.

Missbruka alver!

 

[Rattnalle]

förhållandevis snyggt avverkat, som sagt, men ändå väldigt trist! även omoraliskt och orealistiskt att skörda virkesåkern i tider av klimatförändringar och massutrotning av arter. bättre om den hade fått växa vidare och bli naturskog och till slut allmänning och en del av ett nytt behovsbaserat ekonomiskt system som inte bygger på tillväxt.

Är det omoraliskt och orealistiskt att binda mer koldioxid och på så vis bromsa växthuseffekten?

Bruka allvar!

http://www.natursidan.se/nyheter/nasa-regnskogar-absorberar-mer-koldioxid-an-man-trott/

Dom granarna vi skövlar i detta land har nog inte ens en promille i absorbering totalt sätt.

Med din logik så kan vi skita i allt vad miljö heter i vårat land. Bruka allvar!

Det är ju sant. Folk i Sverige tror att vi är så jävla rediga och gör skillnad med så länge Tyskland släpper ut det dubbla mot varje svensk gör så spelar det ingen roll vad några knappa ynka 6 miljoner gör.

Bruka allvar!

Tänk att du tänker precis som alla tyskar gör. Så länge Ryssland släpper ut det dubbla mot vad varje tysk gör så spelar det ingen roll vad ynka 60 miljoner gör.

Missbruka alver!

Sen tänker 2 miljarder indier och 1,6 miljarder kineser att "det är hög levnadsstandard att göra som i väst, det vill vi också göra".

Kinesiska regeringen har väl i och för sig delvis börjat fatta vinken och delvis börjat ta tag i miljöproblem. Fördelen med en diktatur är ju att det går att driva igenom saker rätt effektivt om väl rätt personer tar beslut..

 

[Cannondale jekyl 1000]

förhållandevis snyggt avverkat, som sagt, men ändå väldigt trist! även omoraliskt och orealistiskt att skörda virkesåkern i tider av klimatförändringar och massutrotning av arter. bättre om den hade fått växa vidare och bli naturskog och till slut allmänning och en del av ett nytt behovsbaserat ekonomiskt system som inte bygger på tillväxt.

Är det omoraliskt och orealistiskt att binda mer koldioxid och på så vis bromsa växthuseffekten?

Bruka allvar!

http://www.natursidan.se/nyheter/nasa-regnskogar-absorberar-mer-koldioxid-an-man-trott/

Dom granarna vi skövlar i detta land har nog inte ens en promille i absorbering totalt sätt.

Med din logik så kan vi skita i allt vad miljö heter i vårat land. Bruka allvar!

Det är ju sant. Folk i Sverige tror att vi är så jävla rediga och gör skillnad med så länge Tyskland släpper ut det dubbla mot varje svensk gör så spelar det ingen roll vad några knappa ynka 6 miljoner gör.

Bruka allvar!

Tänk att du tänker precis som alla tyskar gör. Så länge Ryssland släpper ut det dubbla mot vad varje tysk gör så spelar det ingen roll vad ynka 60 miljoner gör.

Missbruka alver!

Sen tänker 2 miljarder indier och 1,6 miljarder kineser att "det är hög levnadsstandard att göra som i väst, det vill vi också göra".

Kinesiska regeringen har väl i och för sig delvis börjat fatta vinken och delvis börjat ta tag i miljöproblem. Fördelen med en diktatur är ju att det går att driva igenom saker rätt effektivt om väl rätt personer tar beslut..

Och i väntan på en egen diktator så kan vi eller rättare sagt jag och dom andra avverka skogen enligt de lagar, mål och regler som vi har här idag.

Missbruka avling!

 

[fhloston]

Jag hoppas att hyggesfritt skogsbruk kan bli vanligare i framtiden.

Men det finns faktiskt en bra sak med hyggen, det är att det brukar komma skogshallon där. Fast de borde kanske heta hyggeshallon?

 

[ooms]

Jag gillar inte att kommunen och villaägare skövlar gräsytor med sina gräsklippare. Det blir så slätt och kalt. Kan de inte klippa ett grässtrå i taget lite här och där i stället?

 

[Rattnalle]

Jag gillar inte att kommunen och villaägare skövlar gräsytor med sina gräsklippare. Det blir så slätt och kalt. Kan de inte klippa ett grässtrå i taget lite här och där i stället?

Villaägare får iaf välja själva. För såna där home owners associations där man terroriserar varandra med löjliga regler är väl inte så vanligt här.

 

[Konkret]

Jag gillar inte att kommunen och villaägare skövlar gräsytor med sina gräsklippare. Det blir så slätt och kalt. Kan de inte klippa ett grässtrå i taget lite här och där i stället?

Det värsta är när dom kör igång på söndagarna.
Antingen kollar man på cykel och dricker trippel eller trappist eller så cyklar man själv.

Jag brukar gå ut och vröla åt dom. BRUKA ALLVAR!

 

[Konkret]

förhållandevis snyggt avverkat, som sagt, men ändå väldigt trist! även omoraliskt och orealistiskt att skörda virkesåkern i tider av klimatförändringar och massutrotning av arter. bättre om den hade fått växa vidare och bli naturskog och till slut allmänning och en del av ett nytt behovsbaserat ekonomiskt system som inte bygger på tillväxt.

Är det omoraliskt och orealistiskt att binda mer koldioxid och på så vis bromsa växthuseffekten?

Bruka allvar!

http://www.natursidan.se/nyheter/nasa-regnskogar-absorberar-mer-koldioxid-an-man-trott/

Dom granarna vi skövlar i detta land har nog inte ens en promille i absorbering totalt sätt.

Med din logik så kan vi skita i allt vad miljö heter i vårat land. Bruka allvar!

Det är ju sant. Folk i Sverige tror att vi är så jävla rediga och gör skillnad med så länge Tyskland släpper ut det dubbla mot varje svensk gör så spelar det ingen roll vad några knappa ynka 6 miljoner gör.

Bruka allvar!

Tänk att du tänker precis som alla tyskar gör. Så länge Ryssland släpper ut det dubbla mot vad varje tysk gör så spelar det ingen roll vad ynka 60 miljoner gör.

Missbruka alver!

Bruka allvar! Tyskar är rediga. Redigare än dig och mig. Ryssar är inte rediga. Oseriösa som kuvas under vem som helst.

 

[poqa]

Jag gillar inte att kommunen och villaägare skövlar gräsytor med sina gräsklippare. Det blir så slätt och kalt. Kan de inte klippa ett grässtrå i taget lite här och där i stället?

Om kommunen och villaägare körde fram med jordfräsar på gräsmattorna så hade liknelsen varit bra!

 

[1888]

Jag tycker också det är tråkigt när en av favoritstigarna helt plötsligt ligger på ett hygge.
Har dock full förståelse för markägaren, och är tacksam att jag fått/får cykla fritt på stigarna i
"våra" skogar.

 

[Lars.E]

Jag gillar inte att kommunen och villaägare skövlar gräsytor med sina gräsklippare. Det blir så slätt och kalt. Kan de inte klippa ett grässtrå i taget lite här och där i stället?

Bruka kalvar!

 

[görveln]

Jag gillar inte att kommunen och villaägare skövlar gräsytor med sina gräsklippare. Det blir så slätt och kalt. Kan de inte klippa ett grässtrå i taget lite här och där i stället?

Nu är det så att det inte är samma äganderätt för grassmattor och skogar. Att du och en hel del skogsägare inte tycker att det ska vara så ändrar inte på det.

 

[ooms]

Jag gillar inte att kommunen och villaägare skövlar gräsytor med sina gräsklippare. Det blir så slätt och kalt. Kan de inte klippa ett grässtrå i taget lite här och där i stället?

Nu är det så att det inte är samma äganderätt för grassmattor och skogar. Att du och en hel del skogsägare inte tycker att det ska vara så ändrar inte på det.

Ja, vi har en av världens mest långtgående allemansrätter. Jag finner det märkligt att många inte verkar nöja sig med det, utan ropar efter ytterligare inskränkningar i den privata äganderätten. Det är lite skrämmande.