Jag skulle säga att Large med 460 reach och övriga mått låter lagom för dig runt 180. Min sambo på 181 och med relativt sett kortare överkropp än jag tyckte den var perfekt för henne.
De flesta märken kör idag Large på 470-490 så det är fortfarande objektivt en kort Large och brytpunkten för M/L hamnar därmed lägre än på andra cyklar.
Jag kunde såklart haft XL om jag fått välja men tror inte det påverkat mitt omdöme märkbart. Jag säger inte att hojen är för kort för _mig_, jag säger att den är kort för att vara en Large. Det är skillnad. Jag hade fortfarande sagt att det var en kort hoj jämfört med andra då XL bara har 485 i reach vilket mer är en modern L. Och tillkommit invändnignar om onödigt högt sadelrör och stack per storlek. Du kan vända på min formulering till att reach/stack förhållandet är lägre än för andra märken, lite mer old school.
Förstår att du köpt ny hoj och det finns ett mått av att inte vilja läsa invändningar mot dess förträfflighet men tycker inte du ska läsa mitt test så. Det är en bra hoj. Men geometriskt är den mer av en kompromiss än både vissa konkurrenter och vanliga icke Evo Epic. Om man gillar utfallet geometrikonceptet är det inte en negativ kompromiss utan en positiv. Tror dock att du hade trampat ännu effektivare med en brantare effektiv sadelrörsvinkel, som de flesta gör.
Har inga invändningar mot ditt test eller omdöme, tvärtom, tycker du beskrev cykeln väldigt bra.
I slutändan är vi alla olika och det svåra är ju att vi ofta får fatta köpbeslut på riktigt dyra prylar baserat på väldigt vaga underlag. Min förra stighoj hade 130/120, 76.5 sadelrör, 66,5 gaffelvinkel, 470 reach och jag har även en Endurohoj med 76 sadelrör, 475 reach, som körts med 64 och 65 gaffelvinkel.
Köpte en Bird Aeris 120 precis när den kom ut osv. så jag är väl förtrogen med "modern geo".
Jag håller helt med om att 0,5-1 grad brantare sadelrör till inte hade skadat och att reachen hade kunnat vara +10 mm. för att passa ett bredare spann av individer men det blir lätt en lite skev diskussion och man avfärdar lite lättsinnigt allt som inte "flyttar gränserna" ännu en gång.
Jag har absolut ingen prestige i mina cykelomdömen, tvärtom, kan jag hjälpa någon till att hitta rätt hoj för vad de önskar genom de erfarenheter jag haft möjlighet att få så är det bara roligt. Så jag kan bara hålla med om att Evon är långt ifrån "fläckfri". Ingen cykel är "optimal" utan alla har sina styrkor och brister. Min förra Tallboy t.ex. hade helt överlägsna utförsegenskaper och var "busigare" i det att den gärna ville poppas o lattjas med utan större eftertanke. Dåliga spårval får helt andra konsekvenser på Evon och i riktigt branta klättringar får man jobba mer med överkroppen för att trycka ner fronten, inget snack. Men t.ex den branta sittvinkeln som Tallboyen hade gav en väldigt upprätt sittställning - under den varmare årstiden brukar jag cykla till Hellas runt 7 km asfalt och när det börjar gå snabbt så blir luftmotståndet märkbart större än i den mer ihopkrupna positionen som slackare sadelrör ger.
Tänker man att en Epic Evo ska funka på ett långlopp också men långa sträckor där man maler på i hög fart så blir ju såna aspekter också relevanta att ta med även.
Jag tycker det är intressant att man valt längre kedjestag på Evon. Frågan är om det är kopplat till att man valt att behålla framtriangeln som gav slackare sadelrör och kortare reach så kompenserade man "centreringen" av cyklisten genom att förlänga den bakåt?
Det blir kul att höra vad tycker om Spur sen om inte annat och vore kul om happy testade en Alpha också - borde ju vara lätt fixat. Runt hörnet från dig nästan ;-)
www.specialized.com
