Testa nya forumet på Happyride

kais01

Aktiv medlem
Testa nya forumet på Happyride
hu blir det, ska ni hålla på och totalstänga och döpa om tjafstrådar istället för det mer sympatiska att bara stänga dem för påfyllnad?
 

zinkpasta

Aktiv medlem
Testa nya forumet på Happyride
Jag förstår att det inte är lätt att hålla styrsel på ett forum där dessutom vissa gör allt för att tänja på gränserna, men det jag tidigare har uppskattat med happy hvar varit den sköna mixen av cykelnörderi, skitsnack och underhållande gliringar. Dvs vardagsrum med folk främst i baggyshorts men där även lycrasvettos tilläts så länge de inte tjatade FÖR mycket hur viktigt det är att raka benen, dvs relativt högt i tak. Jag tycker det förändrats till det sämre på senare med slumpmässig/okänslig moderering och allmänt konstiga beslut.

Att mitt uppenbara skämt om judar som "gemensam fiende" togs bort kan jag köpa, det var uppenbart skrivet för att provocera lite, men hade det fått stå kvar om den gemensamma fienden istf var "bilister" eller "kommunister"? Det spelar iofs ingen roll.

Dock - om syftet är ett sterilt forum (supportat av reklam för resor till Turkiet..) så är det säkert rätt väg att vandra.
 

jomper

Forumpappa
Forumvärd
Testa nya forumet på Happyride
Vi är inte så många som modererat genom åren och nu har vi lite förstärkning med Plush som kanske inte har justerat in sin nivå ännu. Det är inte jordens undergång.

Vi vill vara snabbare och mera konsekventa (inte missa så mycket) men inte hårdare per se.
 

BFS

Aktiv medlem
Testa nya forumet på Happyride
Jag förstår att det inte är lätt att hålla styrsel på ett forum där dessutom vissa gör allt för att tänja på gränserna, men det jag tidigare har uppskattat med happy hvar varit den sköna mixen av cykelnörderi, skitsnack och underhållande gliringar. Dvs vardagsrum med folk främst i baggyshorts men där även lycrasvettos tilläts så länge de inte tjatade FÖR mycket hur viktigt det är att raka benen, dvs relativt högt i tak. Jag tycker det förändrats till det sämre på senare med slumpmässig/okänslig moderering och allmänt konstiga beslut.

Att mitt uppenbara skämt om judar som "gemensam fiende" togs bort kan jag köpa, det var uppenbart skrivet för att provocera lite, men hade det fått stå kvar om den gemensamma fienden istf var "bilister" eller "kommunister"? Det spelar iofs ingen roll.

Dock - om syftet är ett sterilt forum (supportat av reklam för resor till Turkiet..) så är det säkert rätt väg att vandra.
Ingen har väl dött av att man skämtat om gemensamma fiender, som judar, muslimer eller socialdemokratiska stats/ministrar (som fått bära skulden för precis allt)? Att styra upp sånt "partysnack" är ren diktatur.
 

zinkpasta

Aktiv medlem
Testa nya forumet på Happyride
Ingen har väl dött av att man skämtat om gemensamma fiender, som judar, muslimer eller socialdemokratiska stats/ministrar (som fått bära skulden för precis allt)? Att styra upp sånt "partysnack" är ren diktatur.
Jag håller med. Folk som vill förbjuda skämt vill ofta även förbjuda annat, eller hindra folk att utöva sin frihet.
(Jag förstår att du var sarkastisk, men jag håller alltså inte med att man räddar liv genom att inskränka hur folk får uttrycka sig.)

På ett privatägt forum står det dock givetvis ägarna fritt att göra som de vill.

Jag tycker fö vi borde förbjuda sarkasm och ironi, risken för missförstånd och lidande på grund av dessa uttrycksformer är alldeles för stor.
 

BFS

Aktiv medlem
Testa nya forumet på Happyride
Jag håller med. Folk som vill förbjuda skämt vill ofta även förbjuda annat, eller hindra folk att utöva sin frihet.
(Jag förstår att du var sarkastisk, men jag håller alltså inte med att man räddar liv genom att inskränka hur folk får uttrycka sig.)

På ett privatägt forum står det dock givetvis ägarna fritt att göra som de vill.

Jag tycker fö vi borde förbjuda sarkasm och ironi, risken för missförstånd och lidande på grund av dessa uttrycksformer är alldeles för stor.
Måste man verkligen skämta om personer/folkgrupper (som redan utsatts för hat/hot/våld av personer som utsett dem till fiender) och "skämtsamt" kalla dem fiender? Är det att skydda yttrandefriheten genom att testa gränserna med "uppenbara skämt om judar"? Jag tror man kan vara sarkastisk och ironisk inom andra ämnesområden är de uppenbart (subjektiv och "inskränkande" åsikt) smaklösa. Men, vad vet jag? Jag vill uppenbarligen inskränka även andra friheter (eftersom jag anser att man på en allmän fest kan hålla sig från att dra vissa skämt).
Jag förstår att du, som inte får skämta precis som du vill på ett forum du inte driver, lider stort. Men, livet är fullt av lidande.
 

jonte987

Aktiv medlem
Testa nya forumet på Happyride
Jag tycker nog att man kan spara in på de värsta skämten om ras&religion utan att ett cykelforum självdör helt.
Radering av post med förklaring kan i så fall vara tydligare än låsning av tråd.
 

Lars.E

Aktiv medlem
Testa nya forumet på Happyride
Måste man verkligen skämta om personer/folkgrupper (som redan utsatts för hat/hot/våld av personer som utsett dem till fiender) och "skämtsamt" kalla dem fiender? Är det att skydda yttrandefriheten genom att testa gränserna med "uppenbara skämt om judar"? Jag tror man kan vara sarkastisk och ironisk inom andra ämnesområden är de uppenbart (subjektiv och "inskränkande" åsikt) smaklösa. Men, vad vet jag? Jag vill uppenbarligen inskränka även andra friheter (eftersom jag anser att man på en allmän fest kan hålla sig från att dra vissa skämt).
Jag förstår att du, som inte får skämta precis som du vill på ett forum du inte driver, lider stort. Men, livet är fullt av lidande.
Jag har ingenting emot om det skulle modereras hårdare på skämt och ironiska formuleringar mot utsatta grupper och personer.
Och när det gäller politik så har det blivit alldeles för vanligt att vissa här på forumet kommer undan genom att formulera sig så fint så att alla vet vad dom menar utan att det blivit sagt rakt ut.
Så istället för att skylla på moderator så kanske det skulle vara bättre om folk kunde hålla sig borta från politik och nedsättande skämt?
 

zinkpasta

Aktiv medlem
Testa nya forumet på Happyride
Måste man verkligen skämta om personer/folkgrupper (som redan utsatts för hat/hot/våld av personer som utsett dem till fiender) och "skämtsamt" kalla dem fiender? Är det att skydda yttrandefriheten genom att testa gränserna med "uppenbara skämt om judar"? Jag tror man kan vara sarkastisk och ironisk inom andra ämnesområden är de uppenbart (subjektiv och "inskränkande" åsikt) smaklösa. Men, vad vet jag? Jag vill uppenbarligen inskränka även andra friheter (eftersom jag anser att man på en allmän fest kan hålla sig från att dra vissa skämt).
Jag förstår att du, som inte får skämta precis som du vill på ett forum du inte driver, lider stort. Men, livet är fullt av lidande.
Här är en till fråga: Är du ett fan av retoriska frågor?

Fin halmgubbe fö, jag skrev ju precis att det är helt upp till forumägarna att bestämma själva, och utefter hur de agerar kan sen användarna bestämma om/hur de vill skriva. Detta har under de tio senaste åren varit en balans som jag tycker skötts relativt bra, men jag anser att det börjat vackla. Det har givetvis inget att göra med om man får skämta om judar här eller inte. Om de inskränker min rätt att posta Landrovermannen däremot..

Bara för att förtydliga (metadebatten) så var mitt skämt inte heller om judar i typiskt judeskämt-manér, det tycker även jag är förkastligt (och ev åtalbart under hets mot folkgrupp?) ..samt ffa alldeles för billig "humor". Utan det jag påpekade var att en grupp oftast stärks av en yttre fiende, och mitt förslag var då t. ex. ..bilisterna*. Man får verkligen anstränga sig till det yttersta för att missförstå/tolka det som ett angrepp på den utpekade gruppen.

*ersätt detta ord med en annan folkgrupp.

Men, livet är fullt av lidande.
Även här är vi av olika åsikt.
 
Senast ändrad:

BFS

Aktiv medlem
Testa nya forumet på Happyride
Här är en till fråga: Är du ett fan av retoriska frågor?

Fin halmgubbe fö, jag skrev ju precis att det är helt upp till forumägarna att bestämma själva, och utefter hur de agerar kan sen användarna bestämma om/hur de vill skriva. Detta har under de tio senaste åren varit en balans som jag tycker skötts relativt bra, men jag anser att det börjat vackla. Det har givetvis inget att göra med om man får skämta om judar här eller inte. Om de inskränker min rätt att posta Landrovermannen däremot..

Bara för att förtydliga (metadebatten) så var mitt skämt inte heller om judar i typiskt judeskämt-manér, det tycker även jag är förkastligt (och ev åtalbart under hets mot folkgrupp?).. Utan det jag påpekade var att en grupp oftast stärks av en yttre fiende, vilket då skulle kunna vara t. ex. ..bilisterna*. *ersätt detta ord med en annan folkgrupp. Man får verkligen anstränga sig till det yttersta för att tolka det som ett angrepp på den utpekade gruppen.


Även här är vi av olika åsikt.
Är det en retorisk fråga?

Absolut är det upp till forumägarna. Så, vad är då meningen med det (skämtsamma?) gnället på modereringen?

Den utpekade gruppen (socialdemokratiska ministrar) har utsatts för en del dödligt våld (och en massa hot som vi inte får ta del av) senaste decennierna. Nån ser dem som fiender. Hoho! Det stärker "skämtarnas" grupp och det drabbar "fienderna". Det får de allt ta, för frihetens skull (de slipper trots allt det värsta som finns, ett modererat forum). Personligen anser jag att det finns bättre sätt att stärka en grupp än att utnämna fiender (på osaklig grund). Att utnämna "bilister" som en fara för cyklister är inte som att "skämta" om att enskilda personer är fiender (och skylla allt på dem). Men, jag vill ju inskränka en massa friheter, så vad vet jag jmf med dig?

Jag lider inte av denna moderering. Så, vem är det som lider?
 

BFS

Aktiv medlem
Testa nya forumet på Happyride
Jag har ingenting emot om det skulle modereras hårdare på skämt och ironiska formuleringar mot utsatta grupper och personer.
Och när det gäller politik så har det blivit alldeles för vanligt att vissa här på forumet kommer undan genom att formulera sig så fint så att alla vet vad dom menar utan att det blivit sagt rakt ut.
Så istället för att skylla på moderator så kanske det skulle vara bättre om folk kunde hålla sig borta från politik och nedsättande skämt?
Jag håller helt med.
 

Erik O

Aktiv medlem
Testa nya forumet på Happyride
Är det en retorisk fråga?

Absolut är det upp till forumägarna. Så, vad är då meningen med det (skämtsamma?) gnället på modereringen?

Den utpekade gruppen (socialdemokratiska ministrar) har utsatts för en del dödligt våld (och en massa hot som vi inte får ta del av) senaste decennierna. Nån ser dem som fiender. Hoho! Det stärker "skämtarnas" grupp och det drabbar "fienderna". Det får de allt ta, för frihetens skull (de slipper trots allt det värsta som finns, ett modererat forum). Personligen anser jag att det finns bättre sätt att stärka en grupp än att utnämna fiender (på osaklig grund). Att utnämna "bilister" som en fara för cyklister är inte som att "skämta" om att enskilda personer är fiender (och skylla allt på dem). Men, jag vill ju inskränka en massa friheter, så vad vet jag jmf med dig?

Jag lider inte av denna moderering. Så, vem är det som lider?
Det handlar väl också om nån slags lyhördhet hos moderatorerna. Första coronatråden var väl helt rimligt att den stängdes, andra rätt obegripligt. Vi får se vart det barkar med den tredje :)
 

BFS

Aktiv medlem
Testa nya forumet på Happyride
Det handlar väl också om nån slags lyhördhet hos moderatorerna. Första coronatråden var väl helt rimligt att den stängdes, andra rätt obegripligt. Vi får se vart det barkar med den tredje :)
Jag tror (som redan skrivits) att lite moderering på ett cykelforum knappast hotar det fria ordet eller svensk cykling. Jag betalar ingenting för att skriva här och jag tycker således att jag får mycket för pengarna. De som ändå inte kan hålla sig från att "skämta" (eller känner sig kränkta om deras "skämt" hotas av en moderator, som försöker göra sitt bästa för att det inte ska balla ur) är kanske på fel forum. Det finns nämligen gott om ställen där det är "högt i tak" och där det "skämtas" friskt om vilka öden som borde drabba deras fiender.
 

ooms

Aktiv medlem
Testa nya forumet på Happyride
Men bilister och markägare är det helt ok att racka ner på?
Tänkte det är bra för oss alla att de som ”vet bäst” specar upp vilka ”grupper” det är ok att skämta om och inte. Vi får tydligen inte skämta om socialdemokratiska statsministrar, men att raljera om ”svärrjevänner” går an. Kan ingen bena ut vad som är ok och inte? Det blir så rörigt annars.
 

Lars.E

Aktiv medlem
Testa nya forumet på Happyride
Men bilister och markägare är det helt ok att racka ner på?
Tänkte det är bra för oss alla att de som ”vet bäst” specar upp vilka ”grupper” det är ok att skämta om och inte. Vi får tydligen inte skämta om socialdemokratiska statsministrar, men att raljera om ”svärrjevänner” går an. Kan ingen bena ut vad som är ok och inte? Det blir så rörigt annars.
Bäst vore det om folk kunde hålla sig från att racka ner på allt och alla, men ju personligare det blir ju sämre är det.
 

zinkpasta

Aktiv medlem
Testa nya forumet på Happyride
Absolut är det upp till forumägarna. Så, vad är då meningen med det (skämtsamma?) gnället på modereringen?
Jag påpekade att jag tycker att den numera dåligt underbyggda och ibland slumpmässiga modereringen har utrymme för förbättring, något som t. ex. jomper verkar hålla med om iaf till viss del (och han uttryckte det betydligt bättre).

Den utpekade gruppen (socialdemokratiska ministrar) har utsatts för en del dödligt våld (och en massa hot som vi inte får ta del av) senaste decennierna. Nån ser dem som fiender. Hoho! Det stärker "skämtarnas" grupp och det drabbar "fienderna". Det får de allt ta, för frihetens skull (de slipper trots allt det värsta som finns, ett modererat forum). Personligen anser jag att det finns bättre sätt att stärka en grupp än att utnämna fiender (på osaklig grund). Att utnämna "bilister" som en fara för cyklister är inte som att "skämta" om att enskilda personer är fiender (och skylla allt på dem). Men, jag vill ju inskränka en massa friheter, så vad vet jag jmf med dig?
Snacka om att missförstå det jag skriver. Jag undrar om det är ytterligare ett dåligt retoriskt knep (som att ställa massa retoriska frågor, eller påstå att jag lider) eller inte, men kan väl försöka förklara igen. Jag pekade alltså inte ut nån grupp, och är inte heller egentligen ute efter att göra det, däremot tycker jag att man ska få skämta om att utpeka grupper.

Jag lider inte av denna moderering. Så, vem är det som lider?
Det var du som påstod att jag led, antagligen i nåt slags försök att förlöjliga en meningsmotståndare.
 

BFS

Aktiv medlem
Testa nya forumet på Happyride
Jag påpekade att jag tycker att den numera dåligt underbyggda och ibland slumpmässiga modereringen har utrymme för förbättring, något som t. ex. jomper verkar hålla med om iaf till viss del (och han uttryckte det betydligt bättre).


Snacka om att missförstå det jag skriver. Jag undrar om det är ytterligare ett dåligt retoriskt knep (som att ställa massa retoriska frågor, eller påstå att jag lider) eller inte, men kan väl försöka förklara igen. Jag pekade alltså inte ut nån grupp, och är inte heller egentligen ute efter att göra det, däremot tycker jag att man ska få skämta om att utpeka grupper.


Det var du som påstod att jag led, antagligen i nåt slags försök att förlöjliga en meningsmotståndare.
"Breaking news! Modereringen kan vara "slumpmässig" på ett gratis cykelforum!"

Jag kanske bara är ironisk eller sarkastisk? Jag känner min frihet att misstolka det du skriver (det är väl inte olagligt?) är starkt hotad. Vad kommer härnäst? Så, skämta om utsatta grupper/personer är fel, skämta om de som pekar ut utsatta grupper är också fel? "Man ska få" säga mycket i ett land med yttrandefrihet. Men även yttrandefrihet har gränser. Och rent vardagspraktiskt är det ibland helt enkelt enklast att INTE hävda sin yttrandefrihet på vissa sätt och på vissa platser. I detta fall, ett cykelforum.

Jag insinuerade (skämtade om) att du led, eftersom du (i mina ögon) strider för en ickefråga (samtidigt som "gemensamma fiender" drabbas betydligt hårdare av en viss typ av "skämtsam" jargong). Jag tror inte att detta forum är på väg mot en diktatur bara för att nån tråd modererats. Tryckfriheten är inte hotad. Inga andra friheter är hotade heller. Eller vad tror du?
 
Senast ändrad:

BFS

Aktiv medlem
Testa nya forumet på Happyride
Jag tror (och tycker) att du är en väldigt lättstött person som gillar att skriva långa snömostexter.

Men fortsätt du din kamp för statsministern så fortsätter jag min.
Är JAG lättstött? :) Du verkar inte gilla att jag skämtar (ironiskt/sarkastiskt). Vilka andra friheter vill du ta ifrån mig? Det var ju du som skrev det. Folk som vill förbjuda skämt vill...osv. Men, det gäller bara en väg? Du får skämta om andra, men andra får inte skämta om dig?
Eller är jag lättstött för att jag inte klagar på modereringen på detta forum? Eller för att jag anser att ett dåligt debattklimat är dåligt, och drabbar andra än de som gillar det dåliga debattklimatet?

Jag gillar inte att en socialdemokratisk statsminister och en socialdemokratisk utrikesminister blivit mördade. Jag gillar inte heller att journalister och politiker blivit slagträn som hotas dagligen. Öppet och dolt. Så min kamp "för statsministern" (är det det du egentligen är pissed över?) tänker jag fortsätta. Jag vet inte vad du kämpar för, riktigt. Förbjuda snömos? Förbjuda människor som inte tycker som du och som skriver meddelanden du inte vill/kan/orkar svara på? Människors rättighet att trissa upp känslor mot socialdemokrater i maktposition?
 

zinkpasta

Aktiv medlem
Testa nya forumet på Happyride
Är JAG lättstött? [..] statsministern [..] statsministern [..] statsministern [..] statsministern [..] statsministern [..] statsministern [..] statsministern [..] statsministern
Ja.

Undrar om det är nån mer än jag som roas av den här "debatten"`? Vi kanske skulle skaffa ett privat rum?
 

BFS

Aktiv medlem
Testa nya forumet på Happyride
Ja.

Undrar om det är nån mer än jag som roas av den här "debatten"`? Vi kanske skulle skaffa ett privat rum?
Så, man ÄR lättstött om man inte gillar döda socialdemokratiska politiker (eller hets mot politiker/journalister)? Uppfattat. Din kamp (höll på att skriva "dein kampf", men jag vet ju vad du anser om att få skämt omdirigerade tillbaka mot dig) är nog väldigt olik min kamp. Annars var ditt svar väldigt lite snömos. Faktiskt var det väldigt lite öht. Så, det är nog bara du som är road av en sån här "diskussion".
 

zinkpasta

Aktiv medlem
Testa nya forumet på Happyride
Så, man ÄR lättstött om man inte gillar döda socialdemokratiska politiker (eller hets mot politiker/journalister)? Uppfattat. Din kamp (höll på att skriva "dein kampf", men jag vet ju vad du anser om att få skämt omdirigerade tillbaka mot dig) är nog väldigt olik min kamp. Annars var ditt svar väldigt lite snömos. Faktiskt var det väldigt lite öht. Så, det är nog bara du som är road av en sån här "diskussion".
Min poäng är nog främst att jag inte tror att skämta om såssar (eller nån annan) innebär att man vill döda dem, eller att det får nån annan att vilja döda dem, och det är där du har en väldigt märklig syn på världen som sen verkar styra vad folk ska få säga eller inte.

Jag har inga problem med att få skämt omdirigerade till mig (återigen en sak du verkar vilja påskriva mig), däremot kan jag ha problem med folk som saknar förmågan att förstå skämt eller väljer att bli förolämpade å någon annans vägnar, eller väljer att feltolka för att kunna bli förolämpad.

Återigen så är det fritt fram för forumägarna att bestämma vad som ska och inte ska få skrivas, men om de inskränker så att ingen ska riskera att känna sig kränkt så blir det nog ett forum där typ bara du är kvar.
 

BFS

Aktiv medlem
Testa nya forumet på Happyride
Jag har som sagt inget emot moderering av forumet. Det är bra att vuxet folk styr upp de som inte kan uppföra sig (ingen ironi).
 
Senast ändrad:

ooms

Aktiv medlem
Testa nya forumet på Happyride
Jag har som sagt inget emot moderering av forumet. Det är bra att vuxet folk styr upp de som inte kan uppföra sig (ingen ironi).
Frågan är vem det är som inte kan uppföra sig. De som tycker det är ok att skämta antingen om alla eller inga, eller de som tycker det är ok att skämta om vissa men inte andra?
 

BFS

Aktiv medlem
Testa nya forumet på Happyride
Frågan är vem det är som inte kan uppföra sig. De som tycker det är ok att skämta antingen om alla eller inga, eller de som tycker det är ok att skämta om vissa men inte andra?
Det snabba ofilosofiska svaret: de som håller sig utanför moderatorernas riktmärken uppför sig inte bra nog.
 

plumse

Aktiv medlem
Testa nya forumet på Happyride
Vi vet från Coronatråd #1 att det inte är ok att ställa krav på Löfvén att visa någon slags handlingskraft.
Är inne på ooms frågeställning om godtycke.
Fattar fortfarande inte varför den tråden låstes.
 

BFS

Aktiv medlem
Testa nya forumet på Happyride
Vi vet från Coronatråd #1 att det inte är ok att ställa krav på Löfvén att visa någon slags handlingskraft.
Är inne på ooms frågeställning om godtycke.
Fattar fortfarande inte varför den tråden låstes.
Han borde kanske gjort en italiensk/handlingskraftig lockdown direkt? Vad skulle han ha gjort för att bevisa att han är handlingskraftig? Gå emot experternas råd (jag misstänker att han inte tror att han vet bäst själv)?
Och ang godtycket. Ja, det tas troligtvis godtyckliga beslut på kostnadsfria cykelsidor emellanåt. Bara en teori.
 

jansson99

Moderator
Forumvärd
Testa nya forumet på Happyride
OK, ska vi låsa den här tråden också?

Vad som hände tidigare kan vi sortera in under misstag eller liknande. Släpp det och gå vidare, ni är väl vuxna? Sköt er och skippa politiska diskussioner så får vi moderatorer lättare att sålla vad som är viktigt att moderera eller inte.
 

Earlslick

Aktiv medlem
Testa nya forumet på Happyride
OK, ska vi låsa den här tråden också?

Vad som hände tidigare kan vi sortera in under misstag eller liknande. Släpp det och gå vidare, ni är väl vuxna? Sköt er och skippa politiska diskussioner så får vi moderatorer lättare att sålla vad som är viktigt att moderera eller inte.
+1
För övrigt bra jobbat. Avundas inte er men är tacksam över att ni lägger er tid på detta.
 

GurraG

Aktiv medlem
Testa nya forumet på Happyride
Edit till ovanstående: Exvis Coronatrådar med trettio+ sidor, bilmek-tråd på närmare hundra sidor mfl.
Jag är med i flera rallyforum och där finns det klarhet, exvis "Rally från förr"=allt/bilder map rally före 1990 - allt nyare/oväsentligt/trams/corona/etc stoppas/tas bort direkt av oss medlemmar - ett rent och trivsamt forum med ca 20.000 medlemmar.
 

jingleyschmidt

Aktiv medlem
Testa nya forumet på Happyride
Jag skulle jättegärna se en helt egen forumdel för off topic-trådar, då det verkar finnas ett stort behov av att få snacka om lite av varje. Vet att de flesta här inne är emot att dela upp forumet med sektioner, men dessa OT-trådar alltså... :P
 

jonte987

Aktiv medlem
Testa nya forumet på Happyride
Det går att dölja trådar man absolut inte vill se och det går att dölja ot taggade trådar också men vet inte hur väl man kan lita på taggarna.
 

jonte987

Aktiv medlem
Testa nya forumet på Happyride
Lätt att man missar gröten då;p
Smaken är som baken men några ot trådar kan man undvara. För många sprit och pung trådar ser lite illa ut tycker jag själv. Men jag är en känslig själ.
 

jomper

Forumpappa
Forumvärd
Testa nya forumet på Happyride
Med nya forumet så går det att dölja allt som OT-taggas om man vill, då slipper man se det.

Inte det som har OT i rubriken alltså men det som har fått taggen OT, antingen av trådskaparen eller av någon moderator.

Själv tror jag tvärt mot GurraG att det är den ganska avslappnade inställningen till OT som gör att forumet är så aktivt, tillsammans med avsaknaden av kategorier.
 

Köp & Sälj

Topp
Happyride sparar data i cookies. Genom att använda våra tjänster godkänner du det. Läs mer