Visa dina Watt

[glitch]

Snyggt!

 

[Joem]

Fin inspiration av de som skriver. Min egna träning har varit lite haltande ett tag och högst ostrukturerad. Beror mest på att jag helst vill ut och cykla nu, med fin-hojen. Fick dunkat in en timme med röde pilen i Watopia ivf och det kändes bra.

 

[Mange.]

i brist på ftptester, strava har ju en funktion i sin power curve som visar estimated ftp, den har jag följt ett tag , men garmin har ju också en ftp uppskattning inbyggd i enheten.
körde en hyfsad pendling imorse och fick en ny uppskattning i strava.
på vägen hem uppade garmin ytterligare lite. fast jag inte tog i nämnvärt.
vilken är mest trovärdig?

 

[n3wton]

i brist på ftptester, strava har ju en funktion i sin power curve som visar estimated ftp, den har jag följt ett tag , men garmin har ju också en ftp uppskattning inbyggd i enheten.
körde en hyfsad pendling imorse och fick en ny uppskattning i strava.
på vägen hem uppade garmin ytterligare lite. fast jag inte tog i nämnvärt.
vilken är mest trovärdig?

Ingen skulle jag säga. Garmin har jag dålig koll på, men om du cykelpendlat utan att ta i så är det ju en galen gissning bara. Strava däremot baserar ju sin kurva på vad du faktiskt presterat. Förmodar att "estimated" utgår från din bästa 20-minutare och tar 95% av den. Båda är ju lite godtyckliga kanske, vilket också ftp är (har varit lite diskussion om det i tråden på senaste).

Man bör nog mäta sitt ftp så att man har nytta av det i sin fortsatta träning. Som statiskt värde har det nog väldigt liten betydelse..

 

[Mange.]

Lite så jag funderat också, Men tror det är bäst att hålla sig till en och den som baseras på lite mer värdefulla data.
det var inte så länge sedan min garmin tyckte jag hade 233 i tröskelpuls

 

[eucalyptus]

i brist på ftptester, strava har ju en funktion i sin power curve som visar estimated ftp, den har jag följt ett tag , men garmin har ju också en ftp uppskattning inbyggd i enheten.
körde en hyfsad pendling imorse och fick en ny uppskattning i strava.
på vägen hem uppade garmin ytterligare lite. fast jag inte tog i nämnvärt.
vilken är mest trovärdig?

Använder du inte wattmätare så är de där siffrorna någonstans mellan jorden och månen.

Strava baserar sitt värde på dina wattsiffror i förhållande till hur hårt du presterar och beräknar detta under en väldigt lång tid.

 

[Mange.]

Jo, jag har effektmätare.
Egentligen är väl frågan hur träffsäker garmin är i sin uppskattning.

 

[Manurhin2]

Jo, jag har effektmätare.
Egentligen är väl frågan hur träffsäker garmin är i sin uppskattning.

Lätt överskattad skulle jag säga eftersom jag tror att den tar bästa 20a rakt av x0,95 lika som Zwift.
Bra att du har effektmätare, wattmätare vettef..n vad det kan vara🙂

 

[NLC]

Lätt överskattad skulle jag säga eftersom jag tror att den tar bästa 20a rakt av x0,95 lika som Zwift.
Bra att du har effektmätare, wattmätare vettef..n vad det kan vara🙂

Beror på "effort" och kontext. Körde en 10 min blind maxning förra fredagen på 350 W, fick FTP uppskattning av Garmin på 297 W.

Har även varit med om att längre pass med kortare sweetspot-/tempo-intervaller i ett övrigt snällt Z2 pass triggar Garmins "du har ett nytt FTP". Liksom en timmas maxning som inte gav någon uppdatering alls.

Någon som fått prova TrainerRoads AI-FTP?

 

[Manurhin2]

Beror på "effort" och kontext. Körde en 10 min blind maxning förra fredagen på 350 W, fick FTP uppskattning av Garmin på 297 W.

Har även varit med om att längre pass med kortare sweetspot-/tempo-intervaller i ett övrigt snällt Z2 pass triggar Garmins "du har ett nytt FTP". Liksom en timmas maxning som inte gav någon uppdatering alls.

Någon som fått prova TrainerRoads AI-FTP?

Å f..n

 

[Falk1n]

Beror på "effort" och kontext. Körde en 10 min blind maxning förra fredagen på 350 W, fick FTP uppskattning av Garmin på 297 W.

Har även varit med om att längre pass med kortare sweetspot-/tempo-intervaller i ett övrigt snällt Z2 pass triggar Garmins "du har ett nytt FTP". Liksom en timmas maxning som inte gav någon uppdatering alls.

Någon som fått prova TrainerRoads AI-FTP?

Jag provade Trainerroads uppskattning av FTP för ett tag sedan. Gjorde sedan ett ramptest en vecka senare. För mig var resultatet 323 respektive 329W så väldigt liten skillnad mellan metoderna även om det så klart finns felmarginal med båda tillvägagångssätt. Tror alla kan använda FTP-uppskattningen om man följer dessa steg: https://support.trainerroad.com/hc/en-us/articles/4415864080155-How-to-Use-AI-FTP-Detection

 

[NLC]

Jag provade Trainerroads uppskattning av FTP för ett tag sedan. Gjorde sedan ett ramptest en vecka senare. För mig var resultatet 323 respektive 329W så väldigt liten skillnad mellan metoderna även om det så klart finns felmarginal med båda tillvägagångssätt. Tror alla kan använda FTP-uppskattningen om man följer dessa steg: https://support.trainerroad.com/hc/en-us/articles/4415864080155-How-to-Use-AI-FTP-Detection

Nice! Jag slog på AI FTP i ett par dagar innan senaste ramptestet men fick ingen knapp om att få det estimerat. Men eftersom livet har serverat lime & citron ett tag och jag inte var sugen på att haverera på trainern skippade jag alltihop och körde på med lite mer blandat upplägg med mer distans och mindre intervaller. Blir intressant att se vad den tycker om det nästa gång det är dags.

 

[zodah]

Ni är starka :-)

Mitt mål fn är att snitta 315 W på 20 min. Det skulle ge ett FTP på 300 jämt och snyggt. Men det är en bit kvar innan jag når dit.

Igår stod det 3/1:or på schemat. Jag hade det väldigt slitigt. Dagen innan hade jag gjort en annan variant på zon 4+ och det hjälpte antagligen inte alls att bättra på min prestation...
(pga av anledning fick jag flytta om helgens upplägg och la ett pass på en dag som skulle varit vilodag)

3 minuter på 280-285W lät rätt så överkomligt men visade sig bränna bra i mina lår.

 

[Singular]

...och värt att ta med sig är förstås att ens bästa tjuga inte nödvändigtvis är en speciellt bra utgångspunkt för en FTP-beräkning. En "korrekt" utförd testtjuga (med en riktig urspolning innan) gör att man kommer närmare sanningen, men det är ju roligare med höga än låga siffror, så...

(Skyldig som fan till glädjesiffror själv. Enda följden är att man håller på att dö när man gör övningar beräknade på ens hittepåtröskel.)

 

[MrSthlm]

ftp säger i och för sig inte såå mycket om man inte kombinerar det med vikt, w/kg är väl det intressanta? Inte för att det här är någon tävlan 🙃 men många här häver ur sig olika wattsiffror. För en person som väger 100 kg och är allmänt stark är 300 i ftp ganska lite/mediokert medan det är bra för en som väger 74 kg.

 

[Deleted member 78355]

Inte för att det här är någon tävlan 🙃

Sure...! 😏

 

[zodah]

Tala för dig själv! Högst siffror vinner.

:-)

Men visst, mer rimligt är det såklart. 300 W skulle innebära 4 W/Kg för mig.

 

[MrSthlm]

Men visst, mer rimligt är det såklart. 300 W skulle innebära 4 W/Kg för mig.

Riktigt bra 💪 lycka till

 

[Singular]

ftp säger i och för sig inte såå mycket om man inte kombinerar det med vikt, w/kg är väl det intressanta? Inte för att det här är någon tävlan 🙃 men många här häver ur sig olika wattsiffror. För en person som väger 100 kg och är allmänt stark är 300 i ftp ganska lite/mediokert medan det är bra för en som väger 74 kg.

Njaaa. Det den absolut effektsiffran ger (med viss relation till luftmotståndet/storleken, men...) är förmågan att skyffla luft, vilket oftare än sällan är det som kan ställa till det i normalsvenska förhållanden. Landsvägscykling (inte minst när man kryper ner i tävlingsklasserna och det i högre grad är alla-mot-alla) är nästan klunsning och jag vill gärna tro att av de tre alternativen stark-mot-vikt, stark-totalt eller stark-momentant (sprätt/spurt) är det nog det riktiga plattdraget som väger tyngst (i våra förhållanden).

 

[MrSthlm]

.

 

[glitch]

ftp säger i och för sig inte såå mycket om man inte kombinerar det med vikt, w/kg är väl det intressanta? Inte för att det här är någon tävlan 🙃 men många här häver ur sig olika wattsiffror. För en person som väger 100 kg och är allmänt stark är 300 i ftp ganska lite/mediokert medan det är bra för en som väger 74 kg.

Men som avhandlat många gånger, inte direkt bergsgetterna som vinner tempoetapperna :) hög w/kg är bra, men beroende på gren och förhållanden är högre watt bättre även om w/kg är lägre.

 

[MrSthlm]

Men som avhandlat många gånger, inte direkt bergsgetterna som vinner tempoetapperna :) hög w/kg är bra, men beroende på gren och förhållanden är högre watt bättre även om w/kg är lägre.

Jag håller med om att det är andra faktorer som avgör vem som vinner en spurt. Å andra sidan kan man säga att biffen riskerar bli avhängd låångt innan spurten om det är tuffare profil?

 

[glitch]

Jag håller med om att det är andra faktorer som avgör vem som vinner en spurt. Å andra sidan kan man säga att biffen riskerar bli avhängd låångt innan spruten om det är tuffare profil?

Pratar inte om spurt. Jämför fysiken hos en tempocyklist VS en bergsspecialist. Vem tror du har högst watt totalt, respektive högst watt / kg?
Luftmotståndet är en mycket större faktor vid relativt platt åkning. I Cannondales white paper på SystemSix t.ex. kom de väl fram till att först vid lutningar på mer än 6% började vikt trumfa aero. Killar som Cancellara eller Bäckstedt vann inte Paris Roubaix på att ha bäst w/kg direkt.

 

[fiskarn]

Pratar inte om spurt. Jämför fysiken hos en tempocyklist VS en bergsspecialist. Vem tror du har högst watt totalt, respektive högst watt / kg?
Luftmotståndet är en mycket större faktor vid relativt platt åkning. I Cannondales white paper på SystemSix t.ex. kom de väl fram till att först vid lutningar på mer än 6% började vikt trumfa aero. Killar som Cancellara eller Bäckstedt vann inte Paris Roubaix på att ha bäst w/kg direkt.

En lätt cyklist med samma W/kg kommer bara vara lika bra som en tyngre cyklist med samma W/kg om det är extremt brant. Sen är det ju naturligtvis vanligare med högre W/kg för lätta cyklister (antar jag)

 

[Joem]

Igår vred vi ur trasan igen efter någon vecka med endast cykelpendling. Var skönt att ta i och det kändes riktigt bra. Man ska inte underskatta aktiv vila.

 

[Singular]

I Cannondales white paper på SystemSix t.ex. kom de väl fram till att först vid lutningar på mer än 6% började vikt trumfa aero.

Nu går vi OT, men…

Nja, det är rätt egentligen men det man kom fram till var att det var vid ungefär den lutningen som SuperSix var ett snabbare val än SystemSix för de aktuella åkarna (och det är bra, eftersom det är konkreta exempel). Ofta slänga det ut en siffra på vilken lutning där det ena slår det andra, utan att ta hänsyn till att vad ”lätt” och ”aero” innebär. En hal hoj som väger 40 kg blir inte blixtsnabb vid 5% lutning på samma sätt som en lätt cykel som tar vind som ett Tranemosläp inte flyger upp för backen vid 7%.

Det man ofta förbiser är att tävlingscyklister (förutom i tempo, då…) sällan agerar ensamma, så uträkningar som bygger på att man flåsar ensam på tröskel sällan är rättvisande (då hade alla åkt på 80mm-hjul, 36cm-styren och platta ramar) - det kan vara viktigare att åka komfortabelt, kånka lätt uppför backarna och ha god kontroll när man åker med i klungan för att vara på sitt bästa humör när hammaren släpps och man under ett par sekunder behöver drämma till ordentligt för att avgöra utgången på en tävling (genom att öppna eller stänga en lucka, spurta eller attackera).

 

[NickPick]

I zwift är absoluta watt väldigt viktigt, sen justeras ju kroppsvikten för att bli snabbare uppför 🤓 därför är zwiftmaffian inte lika snabb ute.
Bild: alp d zwift. 48 blankt… med liiite hjälp.
Tacx neo och lite otränad kanske.

Tycker estimerad ftp stämmer rätt bra faktiskt.

 

[MrSthlm]

I zwift är absoluta watt väldigt viktigt, sen justeras ju kroppsvikten för att bli snabbare uppför 🤓 därför är zwiftmaffian inte lika snabb ute.
Bild: alp d zwift. 48 blankt… med liiite hjälp.
Tacx neo och lite otränad kanske.

Tycker estimerad ftp stämmer rätt bra faktiskt.

Vilken rackare, 48 på AdZ otränad?? Tror jag gjort 56 där som bäst. 😅

Bra prestation!

eller ok, 55:05 var det 🙃

 

[glitch]

Nu går vi OT, men…

Nja, det är rätt egentligen men det man kom fram till var att det var vid ungefär den lutningen som SuperSix var ett snabbare val än SystemSix för de aktuella åkarna (och det är bra, eftersom det är konkreta exempel). Ofta slänga det ut en siffra på vilken lutning där det ena slår det andra, utan att ta hänsyn till att vad ”lätt” och ”aero” innebär. En hal hoj som väger 40 kg blir inte blixtsnabb vid 5% lutning på samma sätt som en lätt cykel som tar vind som ett Tranemosläp inte flyger upp för backen vid 7%.

Det man ofta förbiser är att tävlingscyklister (förutom i tempo, då…) sällan agerar ensamma, så uträkningar som bygger på att man flåsar ensam på tröskel sällan är rättvisande (då hade alla åkt på 80mm-hjul, 36cm-styren och platta ramar) - det kan vara viktigare att åka komfortabelt, kånka lätt uppför backarna och ha god kontroll när man åker med i klungan för att vara på sitt bästa humör när hammaren släpps och man under ett par sekunder behöver drämma till ordentligt för att avgöra utgången på en tävling (genom att öppna eller stänga en lucka, spurta eller attackera).

Vi är helt eniga att riktig cykling inte avgörs av w/kg eller ftp :)

 

[Totteman]

Angående Watt så har jag kört spinning på SATS SoFo på Södemalm i Stockholm. Där kan man knappa in cykelnumret och så kan man se kadens och effekt på en stor duk. Idag var det intervaller på schemat, och på passat var det 2 min intervaller med 1 min vila mellan samt 30 sek intervaller med 30 sek vila mellan. Två sådana block. På 2 minutrarna kan jag ligga på typ 200 W, eller knappt i alla fall. På 30 sekundersintervallerna var jag uppe och nosade på 300 Watt när det bara var sekundrar kvar.

2 min intervaller är grymt jobbiga, speciellt när man ska gå på känsla och orka alla 8 eller hur många det nu var.

Men, det här bygger styrka. Precis vad jag behöver. Uthålligheten har jag, då pannbenet är av flinta.

 

[Manurhin2]

Angående Watt så har jag kört spinning på SATS SoFo på Södemalm i Stockholm. Där kan man knappa in cykelnumret och så kan man se kadens och effekt på en stor duk. Idag var det intervaller på schemat, och på passat var det 2 min intervaller med 1 min vila mellan samt 30 sek intervaller med 30 sek vila mellan. Två sådana block. På 2 minutrarna kan jag ligga på typ 200 W, eller knappt i alla fall. På 30 sekundersintervallerna var jag uppe och nosade på 300 Watt när det bara var sekundrar kvar.

2 min intervaller är grymt jobbiga, speciellt när man ska gå på känsla och orka alla 8 eller hur många det nu var.

Men, det här bygger styrka. Precis vad jag behöver. Uthålligheten har jag, då pannbenet är av flinta.

Det är nog väldigt osäkert vad den effekten är egentligen beroende på vad dom har för utrustning.

 

[lundatok]

Första veckan avklarad av Zwifts sexveckorsprogram Pebble Ponder. Idag var det treor på schemat och i helgen blir det utecykling. Lite oroväckande att både Strava och Garmin tycker att min belastning/träningseffekt är på nedåtgående nu när jag gått över till ett program att följa. Kanske behöver spä på med lite mer cykling så jag får ihop en timme minst per tillfälle.

 

[Jajjas]

Visa bilaga 544985
Första veckan avklarad av Zwifts sexveckorsprogram Pebble Ponder. Idag var det treor på schemat och i helgen blir det utecykling. Lite oroväckande att både Strava och Garmin tycker att min belastning/träningseffekt är på nedåtgående nu när jag gått över till ett program att följa. Kanske behöver spä på med lite mer cykling så jag får ihop en timme minst per tillfälle.

Det där "programmet" såg helt värdelöst ut om du inte kommer direkt från soffan.
3x5min sweetspot t.ex, 15min sweetspot totalt, knappt uppvärmning.

 

[lundatok]

Säkert, men jag är glad om jag får ihop tre korta pass och ett längre på helgen.

Just nu, med mängden jobb och familjen så hinner jag passen på lunchen när jag jobbar hemma.

 

[Jajjas]

Säkert, men jag är glad om jag får ihop tre korta pass och ett längre på helgen.

Just nu, med mängden jobb och familjen så hinner jag passen på lunchen när jag jobbar hemma.

Såklart, jag tänkte med på att din

Säkert, men jag är glad om jag får ihop tre korta pass och ett längre på helgen.

Just nu, med mängden jobb och familjen så hinner jag passen på lunchen när jag jobbar hemma.

Såklart. Jag tänkte mest på att din träningsbelastning var nedåtgående.
Varför inte var köra typ ett pass 4x4 och två pass med sweetspot, kör en ramp upp till rätt effekt i 5min sen håll sweetspot så länge du hinner? Vill du ha mer belastning så öka till närmre tröskeleffekt.

 

[lundatok]

Absolut, det var mest att det kändes attraktivt att bara behöva lägga 30-40 min per dag i veckan med ett färdigt program.

Räcker inte det får jag väl omvärdera, dock är det bara första veckan och jag har inte kört mitt helgpass som brukar bli 2-3 timmar. Får se nästa vecka.

 

[NickPick]

Vilken rackare, 48 på AdZ otränad?? Tror jag gjort 56 där som bäst. 😅

Bra prestation!

eller ok, 55:05 var det 🙃
Visa bilaga 544940

Inte otränad kanske, men jag tränar inte så aktivt direkt. Aldrig intervaller eller distans.
Fick ett par procent högre vikt då jag loggade i zwift med favero och Garmin ned neo. 67kg och uppskattat 290 ftp… törs inte göra test då jag tränar så lite.
Brukar göra analys på zwift power därav dubbelloggning. Neo vs xx1 quarq: 11-16% högre effekt med quarq. Alla med xx1 quarq verkar ha en toppeneffekt utom när det är tävling. Kul notis bara!

 

[Manurhin2]

Inte otränad kanske, men jag tränar inte så aktivt direkt. Aldrig intervaller eller distans.
Fick ett par procent högre vikt då jag loggade i zwift med favero och Garmin ned neo. 67kg och uppskattat 290 ftp… törs inte göra test då jag tränar så lite.
Brukar göra analys på zwift power därav dubbelloggning. Neo vs xx1 quarq: 11-16% högre effekt med quarq. Alla med xx1 quarq verkar ha en toppeneffekt utom när det är tävling. Kul notis bara!

"Kalibrerar" du ditt Quarq innan varje pass?
Quarq är normalt stabila och visar rätt.
Om du utesluter att det är fel på neon och är helt säker på att det är Quarqet så får du ändra slope tills det stämmer.

 

[d_anders]

Något fungerar inte. Försök låna en annan effektmätare för att se om det är trainern eller quarqen.

 

[superdea]

Årets första lilla raceträning i form av 45min race på 800m lång bana med en pytteliten backe. NP hamnade kring 345w. Det var för många små ryck för att ha full kraft i spurten…

 

[NickPick]

"Kalibrerar" du ditt Quarq innan varje pass?
Quarq är normalt stabila och visar rätt.
Om du utesluter att det är fel på neon och är helt säker på att det är Quarqet så får du ändra slope tills det stämmer.

Ja såklart. Ja quarq är stabil, men watten är för snäll.
De som heter ”road” verkar bättre. Hörde av mig till quarq och det var tydligen inte bara jag.

 

[Jajjas]

Ja såklart. Ja quarq är stabil, men watten är för snäll.
De som heter ”road” verkar bättre. Hörde av mig till quarq och det var tydligen inte bara jag.

Min xx1 är likadan. Satte cykeln på trainern, tacx Neo och jämförde. Fick dra ner quarqen 10% för att matcha neon.

 

[Manurhin2]

Ja såklart. Ja quarq är stabil, men watten är för snäll.
De som heter ”road” verkar bättre. Hörde av mig till quarq och det var tydligen inte bara jag.

Bara att ställa in slope rätt isf. En felvisande effektmätare är bara irriterande om man har andra som visar rätt.

 

[Munkish]

Några pratade om Stravas FTP. Oxå trott att den var 0,95 * 20 min snittwattt. MEN, körde en 20 min på 400watt och fick 405 watt i uppskattad FTP. Så gissar att den tar 0,95* NP för 20 min. Körde nämligen mycket negativ split plus två vändningar utan watt samt hård spurt i slutet för att komma upp i exakt 400w på 20 min. Är stor och tung så är inte så höga watt som det låter.

 

[Manurhin2]

Inte ofta jag skriver i tråden eftersom jag inte har ngt att visa. 290w i 40min idag är nog 1a ggn på 3 år. Har mest varit intervaller i att bita i kudden.
1a och sista ggn kommer en effektgraf😆