Coolt, polisen ger cyklist rätt...

Coolt, polisen ger cyklist rätt...
Det låter mer som att polisen tyvärr inte hade koll på lagarna... Men jag tror att oavsett om bilen korsade en cykelöverfart efter en sväng eller inte (på polisen låter det ju som att cyklisten korsade på ett övergångsställe) så tror jag att bilen nog anses som vållande pga sitt utvidgade ansvar eller vad det heter som bilister har.
 
Coolt, polisen ger cyklist rätt...
JLarsson skrev:
-------------------------------------------------------
> Undrar om det är riktigt rätt att bilisten har
> "vejningsplikt"


Eftersom artikeln hade korrekt rubrik och innehåll så var journalisten tvungen att skriva så. På Aftonbladet lär artiklar innehålla minst ett fel...
 
Coolt, polisen ger cyklist rätt...
Ibland kan jag få en känsla som påminner lite om motionslopp. Dvs ger man sig ut i trafiken och cyklar så kan det hända olyckor. Till skillnad mot motionslopp så SKA någon straffas. Oavsett om det var avsiktligt eller ej.

Och hia inte upp er nu. Självklart ska någon som gör fel "åka dit" på det. Men jag tänker mer på dom här som haft ren otur. Dvs det har uppstått en högst olycklig situation. Det kan ha varit en bil som har legat och tryckt nästan i bakrutan, en stolpe/skylt på fel ställe eller någon annan stressfaktor som påverkade just då i det skedet och något som man reflexmässigt reagerat på.

Nu är det ju otroligt svårt att dra en gräns. För att inte säga omöjligt.

I det här fallet tänker jag spontant på de ringa skador som uppstått. Det handlar mao knappast om någon buskörning. Men ändå.. man kan ju klåpa sig på andra sätt.

Men jag vill ju tro att alla gör fel varje dag oavsiktligt. För vem här inne kan påstå att dom aldrig har tappat fokus, om så när på ett par sekunder i en bil. Gör det någon till en dålig billist? Jo, garanterat om det händer väldigt ofta.

Men återigen, det är helt omöjligt för rättsväsendet att ta hänsyn till detta.



Vart vill jag komma? Bra fråga. Det blev mest en tankeställare inför framtiden med en lite ödmjukare syn mot sina medmänniskor. Alla kan vi göra fel så bedöm situationen/personen innan hängning kommer på förslag.
 
Coolt, polisen ger cyklist rätt...
BadBoy09 skrev:
-------------------------------------------------------
> JLarsson skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Undrar om det är riktigt rätt att bilisten
> har
> > "vejningsplikt"
>
>
> Eftersom artikeln hade korrekt rubrik och
> innehåll så var journalisten tvungen att skriva
> så. På Aftonbladet lär artiklar innehålla
> minst ett fel...

Kanske bättre ändå med vejningsplikt än vägningsplikt?
 
Coolt, polisen ger cyklist rätt...
silverman834 skrev:
-------------------------------------------------------
> Det låter mer som att polisen tyvärr inte hade
> koll på lagarna... Men jag tror att oavsett om
> bilen korsade en cykelöverfart efter en sväng
> eller inte (på polisen låter det ju som att
> cyklisten korsade på ett övergångsställe) så
> tror jag att bilen nog anses som vållande pga
> sitt utvidgade ansvar eller vad det heter som
> bilister har.

Många vet inte att övergångsställe och cykelöverfart är två skilda begrepp som är tydligt definierade i lagstiftningen. Det finns alltså en stor chans att det faktiskt var en cykelöverfart, men att presstalesmannen kallar det för "övergångsställe".

Sen finns förstås möjligheten att cyklisten faktiskt valde att korsa vägen på ett övergångsställe, trots att Liljeholmsvägen är mycket väl försedd med cykelöverfarter.
 
Tillbaka
Topp