Cyklar vi på för stora cyklar?

  • Trådstartare Trådstartare Deleted member 54554
  • Start datum Start datum
Cyklar vi på för stora cyklar?
Bergets sa:
jo det förstår jag, jag tänker mer "klassisk" reach och inte rad.
Sixten är en riktig legend, han hjälpte mig för ett par år sedan med just detta och han sa då att 555 från vevlagret till styret (dvs reach + stam) skulle passa mig

vet du hur Sixten räknar?
är det som @Berk säger Längd x 0.26 / 0.27

203 x 0.27 = 54,81 = 548mm - Är detta reachen på ramen eller hela vägen till styret?
Klicka för att se resterande...

Längd(cm) x 2 + 150 = reach + stam

EDIT, inte för att jag är någon guru på detta men jag tror att man kommer att börja titta på ETT igen på mtb eftersom STA har blivit så jävla brant att man knappt kan sitta.

Bredden på styre gör stor skillnad också förresten. Min fru insisterade på 720mm styre och då blev det för kort med 460mm reach - för henne som är 168cm lång.(35mm stam).
Har ändrat till 760 styre nu utan att säga nåt. Får se hur det slutar. 740 -750 vore kanske bättre
 
Cyklar vi på för stora cyklar?
Bergets sa:
jo det förstår jag, jag tänker mer "klassisk" reach och inte rad.
Sixten är en riktig legend, han hjälpte mig för ett par år sedan med just detta och han sa då att 555 från vevlagret till styret (dvs reach + stam) skulle passa mig

vet du hur Sixten räknar?
är det som @Berk säger Längd x 0.26 / 0.27

203 x 0.27 = 54,81 = 548mm - Är detta reachen på ramen eller hela vägen till styret?
Klicka för att se resterande...

Jag vet inte hur Sixten kam till sin formel. Den var av formen reach = a + längd x b. Jag serr inte varför man ska har en konstant a. Jag gissar att den formeln kam från vad cyklar med moderna geometri hade på den tiden.

Min formel är från mina egen erfarenheten och från vad erfaren stigcyklister skriver här på happy.

Min formel ger reach på ramen.
 
Cyklar vi på för stora cyklar?
Berk sa:
Jag vet inte hur Sixten kam till sin formel. Den var av formen reach = a + längd x b. Jag serr inte varför man ska har en konstant a.
Klicka för att se resterande...
Det är så man skriver räta linjens ekvation (linjär ekvation), i Sverige får man lära sig den sista året i grundskolan (eller 1a terminen i gymnasiet)

jonte987 sa:
Problemet är att många formler är konstanta (RAD) medan cyklarna utvecklas.
Klicka för att se resterande...
Dessutom är inte människor vare sig konstanta eller har samma förhållande mellan kroppslängd och grenmått, vilket "krävs" om en formel som utgår från kroppslängd och endast kroppslängd skall ha en chans att vara i närheten av verkligheten

Denna bild har postats många ggr tidigare, tydligen är det dags nu igen
Inseam-v-Height-Graph.jpg

Att få rätt reach på cykeln är viktigt och reach beror mer på överkroppens längd än på hela kroppslängden. Som framgår av bilden kan alltså överkroppslängden variera
±10cm för samma kroppslängd.
Ska man ha en formel blir risken för felköp en hel del mindre om formeln även tar hänsyn till grenmåttet och inte enbart kroppslängd!
 
Cyklar vi på för stora cyklar?
HåkanC sa:
Det är så man skriver räta linjens ekvation (linjär ekvation), i Sverige får man lära sig den sista året i grundskolan (eller 1a terminen i gymnasiet)
Klicka för att se resterande...

Ja vet. Men jag ser inte varför det ska finnas en konstant när man passar storleken av vad som helst på en längd av en kropp.

HåkanC sa:
Dessutom är inte människor vare sig konstanta eller har samma förhållande mellan kroppslängd och grenmått, vilket "krävs" om en formel som utgår från kroppslängd och endast kroppslängd skall ha en chans att vara i närheten av verkligheten

Denna bild har postats många ggr tidigare, tydligen är det dags nu igen
Visa bilaga 480541
Att få rätt reach på cykeln är viktigt och reach beror mer på överkroppens längd än på hela kroppslängden. Som framgår av bilden kan alltså överkroppslängden variera
±10cm för samma kroppslängd.
Ska man ha en formel blir risken för felköp en hel del mindre om formeln även tar hänsyn till grenmåttet och inte enbart kroppslängd!
Klicka för att se resterande...

Håller helt med! Men det är lite mer komplicerat att mäta.

Och glöm inte armlängd!

EDIT: ser nu att din graf visar att det skulle kunna finnas en konstant i formeln som ger reach som funktion av längd av cyklist, med den skulle vara negativ, för att kortare människor har relativt kortare överkropp. Den under antaget att reach är proportionellt med längden av överkroppen.

EDIT2: Nej, jag tänkte att grafen visade överkroppslängd, men det är inseam. Så konstanten är positivt!
 
Senast ändrad:
Cyklar vi på för stora cyklar?
Armlängd ja. Jag har inte orkat ta tag i mina egna proportioner men har väl korta ben och eller länga armar. Eller så sitter jag bara konstigt. Är ju ingen riktig cyklist.

Sen är det ännu mer komplicerat. Jag vet att det inte funkar med kortare stam på min enduro men jag är inte tillräckligt duktig att säga om det verkligen blir för kort till styret eller om jag inte gillar kort stam.

Konstanten är väl inget konstigt. Sixten har väl kört grunddatan i SPSS för samhällsvetare och så blev det så här.
Värre är väl i så att enheterna inte stämmer
 
Cyklar vi på för stora cyklar?
AndersJB sa:
Enligt jänkarna i videon som är i början av tråden ska man ta sin längd i cm gånger 2,5.
Rätt eller fel??
Det vette fasen,är ju detta som diskuteras här!??
Klicka för att se resterande...
Detta var dock en väldig förenkling. Deras mer detaljerade process innebar att ställa cykeln på två stolar så att säga så man kan stå på pedalerna och dra styret upp mot magen. Om du då kan ha armarna raka och avslappnade axlar är det en bra reach.
 
Cyklar vi på för stora cyklar?
Bergets sa:
jo det förstår jag, jag tänker mer "klassisk" reach och inte rad.
Sixten är en riktig legend, han hjälpte mig för ett par år sedan med just detta och han sa då att 555 från vevlagret till styret (dvs reach + stam) skulle passa mig

vet du hur Sixten räknar?
är det som @Berk säger Längd x 0.26 / 0.27

203 x 0.27 = 54,81 = 548mm - Är detta reachen på ramen eller hela vägen till styret?
Klicka för att se resterande...

Inser nu att längre personen har relativt längre ben och kortare överkropp. Det gör två saker: man behöver mindre längd mellan sadel och styre och man hamnar längre bakom sadeln. Både gör att optimala reach blir kortare till längre person.

Till 203 cm rekommenderar någre tillverkare 52-53 cm reach som låter rimligt.

EDIT: Man kan dock inte bara titta på reach. Många (X)XL cyklar har relativt låg reach. Då behöver man många spacer för att få rätt höjd på styren och blir effektiva reach mycket kortare. Det kompenserar att man sitta längre bakom sadeln med långa ben.
 
Cyklar vi på för stora cyklar?
Berk sa:
Inser nu att längre personen har relativt längre ben och kortare överkropp. Det gör två saker: man behöver mindre längd mellan sadel och styre och man hamnar längre bakom sadeln. Både gör att optimala reach blir kortare till längre person.

Till 203 cm rekommenderar någre tillverkare 52-53 cm reach som låter rimligt.

EDIT: Man kan dock inte bara titta på reach. Många (X)XL cyklar har relativt låg reach. Då behöver man många spacer för att få rätt höjd på styren och blir effektiva reach mycket kortare. Det kompenserar att man sitta längre bakom sadeln med långa ben.
Klicka för att se resterande...
Det är väl därför vissa tillverkare också ser till att förlänga Kedjestagen proportionerligt allt eftersom storleken på cykeln växer. Norco är väl en av tillverkarna som jag på rak arm kan säga gör det med sina moderna hojar.
 
Cyklar vi på för stora cyklar?
sgtprobe sa:
Det är väl därför vissa tillverkare också ser till att förlänga Kedjestagen proportionerligt allt eftersom storleken på cykeln växer. Norco är väl en av tillverkarna som jag på rak arm kan säga gör det med sina moderna hojar.
Klicka för att se resterande...

Ja.
Men en annan intressant fråga är då vad optimala kejdestagslängden är. Flesta tillverkare lägger lite till för varje storlek. Det kan inte vara rätt. Skillnaden måste vara proportionellt med storleken av cyklist och cykeln. Men optimala kedjestaglängden är troligtvis mindre än vad är mögligt för många. Jag har nu en HT där man kan köra med 415 mm kedjestag. Kör nu 420 mm för att single speed inte tillåter 415 mm. Men det känns ännu inte för kort, framförallt för att jag ståcyklar med tyngdpunkten längre fram än när man sitter och jag har lång reach. Så jag skulle tänka att man vill har minimum kedjestag längd till kanske storlek L och några cm längre till XL och XXL.
 
Cyklar vi på för stora cyklar?
Jag har 425 på fruns Marino det går bra. Gissar att den ändå är bra med 450 i hög fart och låg kompetens. Svårt som fan att få upp framhjul men verkar funka för Sam Hill
 
Cyklar vi på för stora cyklar?
H. sa:
Reach växer som standard 25 mm mellan storlekarna. Om kedjestagen ens förlängs brukar det vara med 5 mm mellan storlekarna. Trots att det är ungefär samma storleksordning på måtten.
Klicka för att se resterande...
Det beror ju väldigt mkt på märke och modell
H. sa:
Det kan iofs bero på att cyklistens tyngdpunkt inte flyttas lika mkt framåt som reachrn förlängs...
Klicka för att se resterande...
Varför skall tyngdpunkten öht flyttas? Mer än utifrån personliga preferenser då.
För annars bör väl både en kort och en lång cyklist ha samma balanspunkt/viktfördelning mellan styre och sadel.
Eller?
 
Cyklar vi på för stora cyklar?
H. sa:
Men om tyngdpunkten inte flyttas fram när reach förlängs så minskar trycket på framhjulet.
Klicka för att se resterande...
Nej, inte om tyngdpunkten är kvar i samma punkt när strl ändras
Om strl inte ändras blir tyngdpunkten beroende på gaffel och styrgeometri
Reach är ju ett mått på ramen, främre delen av ramen tom, men tyngdpunkten är ju mellan hjulaxlarna. Beroende på både konstruktion och utrustning (ffa gaffel) går det ju att förändra både reach och tyngdpunkt oberoende av varandra (inom rimliga gränser förstås!).

Tillägg efert redigering av #195
H. sa:
Det borde inte vara önskvärt, och det är väl detta man till viss del kompenserar för med längre kedjestag.
Klicka för att se resterande...
På större strl hamnar även tyngdpunkten högre upp, med längre kedjestag minskar då risken "stegringsrisken" i branta backar, men även nedför är det fördel med att tyngdpunkten är mer mellan hjulen.

Det finns förstås även nackdelar med onödigt långa kedjestag (liksom även hjulbas), om några år kommer säker geometripendeln att börja svänga tillbaka.
Tillverkarna vill ju då, precis som idag, sälja ramar och cyklar med argumentet att geometrin är både modern och bättre!
 
Senast ändrad:
Cyklar vi på för stora cyklar?
Vi kanske talar(skriver?) om varandra här
Men om du flyttar fram framhjulet genom att endast ändra ramens reach flyttar du även tyngdpunkten.
 
Cyklar vi på för stora cyklar?
H. sa:
Jag menar cyklistens tyngdpunkt.

Och frågan gäller alltså om en cyklist som är längre och har en cykel med längre reach än en kortare cyklist/cykel måste ändra kedjestagen för att bibehålla samma viktfördelning på fram- och bakhjul vid ståcykling. Och om ja, hur mycket det är rimligt att förlänga kedjestagen i förhållande till reach mellan två storlekar. Tillverkarna verkar ju som sagt tycka att runt 25 mm i reach morsvaras av ca 5-6 mm CS.
Klicka för att se resterande...
Det är ju (förhoppningsvis åtminstone) självklart att det inte är tillräckligt för att bibehålla samma viktfördelning på fram- och bakhjul.
Varför tillverkarna gör så har ju jag inte en aning om, det borde ju resp tillverkare svara bäst på,
men en anledning kan ju vara att minska/hålla nere de negativa konsekvenserna av onödigt långa kedjestag.
Men vad vet jag om de olika tillverkarnas anledningar?
 
Cyklar vi på för stora cyklar?
Jag blev längre av min långa cykel.
Mätt till 190,5 under velandet mellan L och XL

192 efter ett tags cyklande på svinlång XL.
Såklart mätt fler gånger.
Det ni!

(Efter ett års hemmakontor i billig IKEA-stol lär jag dock vara rätt så ihopsjunken igen. Får börja köra teams-möten från sadeln!)
 
Cyklar vi på för stora cyklar?
yonsson sa:
Säkerligen. De var ju långa jämfört med andra tillverkare för några år sedan, men nu är de ganska normala i storlekarna.
Klicka för att se resterande...
får kanske bli en sådan ist.
jag kollade även efter en Specialized Stumpjumper Alloy i str S6 - men kan inte hitta någon som har de i lager. :( den är ju ännu längre än konan.
 
Cyklar vi på för stora cyklar?
yonsson sa:
Ja, exakt. Ju kortare ju bättre. Hojen blir mer snabbstyrd och det blir lättare att få upp fronten. Det enda negativa jag upplevde i början var att hojen kunde upplevas lite instabil när man körde riktigt fort. Det märkte jag bara av första rundorna, vande mig snabbt. Att korta ner styret från 800mm till 780mm gav också en rappare känsla.
Klicka för att se resterande...
Nu kan jag bara hålla med. Första dagen igår med lite kortare styrstam och "smalare" styre.
Kalas! Trodde faktiskt inte det skulle gå att känna skillnad då det bara är någon/några cm. Men det känns absolut.
Kul !
 
Cyklar vi på för stora cyklar?
Jag känner mig undrande om hjulen någonsin lämnar marken med hjälp av cyklisten med denna reach- och hjulbasökning. Kan ni fortfarande göra ett bunnyhop över en 40cm sten i fart på era cyklar eller är det ett förlegat sätt att cykla på med dagens längre cyklar?

Är ju inte direkt så att medelcyklistens teknik är bättre nu än för säg 4år sedan men wheelbase och reach har ju ökat helt galet procentuellt. Kan dagens "stigcyklist" bara cykla rakt fram med däcken i marken?
Även om det blir stabilt borde det inte vara kontraproduktivt med så långa cyklar när man ska lära sig teknik? Kollar man utomlands har många duktiga cyklister börjat med bmx och då snackar vi små cyklar ?

En sista tanke. När hjulbas ökar med flackare styrvinkel, behövs ens längre reach? Hur det känns sittande/stående är ju relativt till vad man haft innan och är ju extremt subjektivt, samt påverkas av andra faktorer som vänner, internet osv.
 
Cyklar vi på för stora cyklar?
Att företag följer trenden säger inte mkt, de införde ju t.ex. boost (vissa utan att ens bredda flänsarna), personligen tycker jag Enduro-mags test visar mer än storlekssiffror och då handlade det om hastighet, om en vanlig cyklist kan cykla snabbare över stök med längre cykel, hur mkt långsammare och svårare blir det när det är tajt och cykeln måste flyttas
 
Cyklar vi på för stora cyklar?
LDG sa:
Jag känner mig undrande om hjulen någonsin lämnar marken med hjälp av cyklisten med denna reach- och hjulbasökning. Kan ni fortfarande göra ett bunnyhop över en 40cm sten i fart på era cyklar eller är det ett förlegat sätt att cykla på med dagens längre cyklar?

Är ju inte direkt så att medelcyklistens teknik är bättre nu än för säg 4år sedan men wheelbase och reach har ju ökat helt galet procentuellt. Kan dagens "stigcyklist" bara cykla rakt fram med däcken i marken?
Även om det blir stabilt borde det inte vara kontraproduktivt med så långa cyklar när man ska lära sig teknik? Kollar man utomlands har många duktiga cyklister börjat med bmx och då snackar vi små cyklar ?
Klicka för att se resterande...

...förstår vad du menar. Jag började cykla fulldämpat förra året. För att få cykeln att "hoppa" nu får jag jobba, dra och slita betydligt mer nu än tidigare då jag cyklade hardtail.
Men det är ju enorm skillnad i fart och vilka hopp&dropp som är möjligt med fulldämpat.
...och det går fint att bynnyhoppa över fallna stockar som ligger över stigen, även om jag får ta i mer nu.

Men jag tror att jag borde valt en storlek mindre på ramen än vad jag valde. Det hade nog gett en mer lätthanterlig cykel för mig.

...som jag skrev i ett inlägg ovan, så blev min cykel "roligare" genom att korta styre och styrstam som jag fick fint tips om här i tråden.

Hade jag fått "köpa om" min cykel hade jag köpt en storlek mindre. Jag låg mellan storlekar och läste runt på nätet. Där fick jag då intrycket att man skulle gå upp isf ner i storlek.
Idag hade jag absolut valt "M" och inte "L".

Men är jag missnöjd?
- Helvete heller, min cykel är kalas.
 
Cyklar vi på för stora cyklar?
LDG sa:
Jag känner mig undrande om hjulen någonsin lämnar marken med hjälp av cyklisten med denna reach- och hjulbasökning. Kan ni fortfarande göra ett bunnyhop över en 40cm sten i fart på era cyklar eller är det ett förlegat sätt att cykla på med dagens längre cyklar?

Är ju inte direkt så att medelcyklistens teknik är bättre nu än för säg 4år sedan men wheelbase och reach har ju ökat helt galet procentuellt. Kan dagens "stigcyklist" bara cykla rakt fram med däcken i marken?
Även om det blir stabilt borde det inte vara kontraproduktivt med så långa cyklar när man ska lära sig teknik? Kollar man utomlands har många duktiga cyklister börjat med bmx och då snackar vi små cyklar ?

En sista tanke. När hjulbas ökar med flackare styrvinkel, behövs ens längre reach? Hur det känns sittande/stående är ju relativt till vad man haft innan och är ju extremt subjektivt, samt påverkas av andra faktorer som vänner, internet osv.
Klicka för att se resterande...

Tänker att handlar om dagens situation och vilka som är köparna. Äldre cyklister som håller sig på marken. Det cyklas mer bikepark (nu tänker jag USA) och jag tror helt enkelt att tillverkarna rekommenderar de storlekar de gör för att det blir en stabilare cykel för gubbar och kärringar 45+ (som jag).
 
Cyklar vi på för stora cyklar?
LDG sa:
Jag känner mig undrande om hjulen någonsin lämnar marken med hjälp av cyklisten med denna reach- och hjulbasökning. Kan ni fortfarande göra ett bunnyhop över en 40cm sten i fart på era cyklar eller är det ett förlegat sätt att cykla på med dagens längre cyklar?

Är ju inte direkt så att medelcyklistens teknik är bättre nu än för säg 4år sedan men wheelbase och reach har ju ökat helt galet procentuellt. Kan dagens "stigcyklist" bara cykla rakt fram med däcken i marken?
Även om det blir stabilt borde det inte vara kontraproduktivt med så långa cyklar när man ska lära sig teknik? Kollar man utomlands har många duktiga cyklister börjat med bmx och då snackar vi små cyklar ?

En sista tanke. När hjulbas ökar med flackare styrvinkel, behövs ens längre reach? Hur det känns sittande/stående är ju relativt till vad man haft innan och är ju extremt subjektivt, samt påverkas av andra faktorer som vänner, internet osv.
Klicka för att se resterande...

Det verkar som folk nuförtiden bara vill köra rakt fram i stök, helst utför. Då eller lång reach och flak gaffelvinkel bäst.

Jag kör nu helstel SS med 500 mm reach till min 179 cm, men jag cyklar inte bara rakt fram, jag måste undvika alla större sten som finns på stigen. Möte idag 4 e-bikers. Jag passerade dom med dubbel så hög hastighet på stökigaste snabba delen av alla stig jag vanligtvist kör, en fin utmaning att köra zig-zag mellan alla stenar! Vet inte om det skulle ha varit bättre med kortare cykel. Jag har nu dock 67 grad gaffelvinkel och 420 mm kedjestag, så hjulenbasen är inte så lång.
 
Cyklar vi på för stora cyklar?
H. sa:
Jag är 175 cm, kör med 450 mm reach och 66 grader HA på min stigcykel, vilket väl är rätt standard idag men var rätt progressivt för typ 4 år sedan. Det duger till lite lekfull stigcykling emellanåt.

Klicka för att se resterande...
Jamen det där var ju hög klass!!!
Älskar den där broms-svängen 20sek in i film II. Snyggt !
 
Cyklar vi på för stora cyklar?
LDG sa:
Jag känner mig undrande om hjulen någonsin lämnar marken med hjälp av cyklisten med denna reach- och hjulbasökning. Kan ni fortfarande göra ett bunnyhop över en 40cm sten i fart på era cyklar eller är det ett förlegat sätt att cykla på med dagens längre cyklar?

Är ju inte direkt så att medelcyklistens teknik är bättre nu än för säg 4år sedan men wheelbase och reach har ju ökat helt galet procentuellt. Kan dagens "stigcyklist" bara cykla rakt fram med däcken i marken?
Klicka för att se resterande...
Lite är det nog så allt.

Men jag kunde varken göra bunny hops eller manuals på min gamla korta hardtail, så när jag väl ville gå heldämpat så valde jag en som åtminstone tog mig ned för berg.

Nu två år senare känner jag att nästa cykel får bli kortare, men det var planen från början.
Tror inte det plötsligt kommer få hjulen att lämna marken dock :p
 
Cyklar vi på för stora cyklar?
jonte987 sa:
Har köpt en marino baserat på en honzo esd i medium men med lite flackare sta för att sitta bekvämare. Borde funka för både mig och frun. (M är 168-178).
Om jag nu räknar rätt vill säga.
Klicka för att se resterande...
Då har vi facit. Passar frun bra med 35 stam. Jag sitter lite trångt och testar gärna 45 eller 50mm. Lite floppy uppför i alla fall om man drar en påhängscykel. Stabil utför svarta endurospår.
 
Cyklar vi på för stora cyklar?
Rotar fram den här tråden igen. Jag knappade min längd × 4.47 enl. receptet för att hitta sin RAD. Mätte lite slarvigt upp på min cykel och det stämde rätt väl överens. Absolut inget jag tänkt på så men. Hur som helst, min cykel är en izzo och har 513mm reach. Jag låg mellan storlekar och välde den större (xxl). Sen har jag satt på bredare styre och kortare stam (styret är 820mm nu, ungf 30mm kortare än vad hans formels sweetspot ligger på). Så, jag köpte en modern cykel med lång reach, sizeade upp och måttet stämmer (typ, mätte lite slarvigt men ungf). What gives? Vad missar jag?

Ska sägas att jag skarpt ogillar hans retorik och argumentation. Får väldiga konspirationsnutcase-vibbar av videon.
 
Cyklar vi på för stora cyklar?
UprightCitizen sa:
Rotar fram den här tråden igen. Jag knappade min längd × 4.47 enl. receptet för att hitta sin RAD. Mätte lite slarvigt upp på min cykel och det stämde rätt väl överens. Absolut inget jag tänkt på så men. Hur som helst, min cykel är en izzo och har 513mm reach. Jag låg mellan storlekar och välde den större (xxl). Sen har jag satt på bredare styre och kortare stam (styret är 820mm nu, ungf 30mm kortare än vad hans formels sweetspot ligger på). Så, jag köpte en modern cykel med lång reach, sizeade upp och måttet stämmer (typ, mätte lite slarvigt men ungf). What gives? Vad missar jag?

Ska sägas att jag skarpt ogillar hans retorik och argumentation. Får väldiga konspirationsnutcase-vibbar av videon.
Klicka för att se resterande...

Vad menar du med "vad missar jag?"?

En sak som är såklart helt fel är man måste multiplicera längden med 0.447, inte 4.47. Otroligt att folk fortfarande inte förstår the metric system!!
 
Cyklar vi på för stora cyklar?
Berk sa:
Vad menar du med "vad missar jag?"?

En sak som är såklart helt fel är man måste multiplicera längden med 0.447, inte 4.47. Otroligt att folk fortfarande inte förstår the metric system!!
Klicka för att se resterande...
Stämmer, annars blir det helt orimligt.

Vad jag menar är att han säger att alla cyklar är alldeles för stora, men jag tycker inte det verkar så?
 

Liknande trådar

Är denna cykel stulen? Bild visar Fuel Ex 7 men annons säger Top Fuel 8
2 svar
Massis
av Erikl!0618203
Cykelhållare för 4 cyklar
3 svar
JohanEklund
av rouster
Cykla vid dålig luftkvalitet
7 svar
Bongo
av MagerValp
Cykla Vasaloppet - ny cykel?
1 svar
Daniel_76
av KungJulian
canyon neuron 5 storlek
22 svar
Fjordgren
av Mback72

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp