vad är en bra snitthastighet när man cyklar ensam?

[Banarne]

För att försöka återgå till grundfrågan tycker jag man ska säga att snitthastighet är YTTERST individuell och dessutom relativ. Det beror på vart du cyklar ("platt" är det helt platt, 0m stig?), väder, vem du är (ålder, fysik, mental styrka etc), cykeln till viss del även om jag tror detta mest hänger ihop med den mentala biten på cyklisten, läs placebo. Att "X watt" sparas när man använder tex fina kolhjul är ofta en uppmätt siffra baserat på en hastighet som långt överstiger det snitt en medelsvensson håller. Visst gör det troligtvis lite skillnad men säkerligen mindre än den normala prylgalna cyklisten tror. Jag är själv torsk på prylar och har spenderat massor med pengar på tex zipp-hjul och svindyr lycra men tror egentligen det mesta sitter i huvudet.

Jag tycker det slängs lite väl mycket med höga fina snitthastigheter i tråden här, likt storleken på "organet" i trådarna på flashback.

Av frågan ställd av TS att döma så misstänker jag att du kanske inte är jättegammal i sporten?

Om så, tänk på att inte mäta dig för mycket med andra då många faktorer inte kan ses i totalen på strava. Kanske är dessa snittider bara snittet på rörlig tid och inte "från dörr till dörr" som någon annan i tråden nämnt. Alltså väntetider för rödlysen, paus för att äta banan eller pinka.

 

[GoranS]

Finns ingen parameter om typ av cykel. Svaret beror väl på om det är en TT cykel eller mtb?

Ok, så en av fyra saker du tog upp hade TS inte med i sin gardering. Fortfarande inte direkt en speciellt träffsäker invändning.

Dessutom tycker jag att TS:ens restriktioner är en ganska tydlig indikation på att hen är fullt medveten om att det finns många parametrar som påverkar svaret. Vidare tycker jag inte att det är alltför vilt att implicit läsa in att TS tänker sig att man cyklar på en racercykel. Om ditt mål var att obstinat hitta aspekter som påverkar och som TS inte tagit upp kunde du ha valt t.ex. om man har luft i däcken eller inte, om man hade monterat kedjan eller inte, etc. Tekniskt korrekta invändningar men inget som någon som läser frågeställningen på ett rimligt sätt skulle bry sig i att invända kring.

 

[GoranS]

Mjo men gör det då, ge killen en siffra.

Jag tycker inte det är någon motsättning mellan att diskutera frågeställningen på en principiell nivå och att inte ange ett svar på frågan.

En aspekt som jag tycker är intressant att slå fast innan man ger ett svar på frågan är vad man lägger in i ordet bra. Man skulle rent hypotetiskt kunna tänka sig att man lät alla personer i världen (eller Sverige, eller någon annan gruppering) genomföra fn cykling på en standardiserad rimlig bana under standardiserade rimliga förhållanden på en för dem anpassad tämligen normal racercykel och sedan studera mängden resultat (dvs snittfarter) och utifrån den statistiken basera svaret på något statistiskt mått - du ska vara topp-x, du ska tillhöra de bästa y procenten, ...

Ålder är en aspekt som krånglar till det. Olika sätt att hantera den skulle kunna vara att i urvalet ta bort personer under en viss ålder och över en viss ålder, göra det hela än mer hypotetiskt genom att säga att snittfarten är den bästa som personen under sin levnad kan prestera, låta svaret vara åldersberoende, ...

Dessutom, en aspekt som jag tror inte tagits upp är könsaspekten. Antingen låter man svaret vara könsberoende och delar upp resultaten därefter eller så gör man det inte. Att ge konkreta svar är ändå alltid något man gör på gruppnivå/populationsnivå och inte något som handlar om individen och hur svårt en enskild person har att nå resultatet som man definierar som bra. Hur svårt det är för en enskild individ att nå bra-nivån är en helt annan frågeställning.

 

[hm]

Snittfart går inte att bedöma som bra eller dåligt.
300W på samma sträcka på olika dagar kan slå på 5 km/h lätt.
temperatur, regn och framförallt vind gör väldigt mycket för snittfarten.

Tex varvtid på mtb bana kan slå på 2min pga föret. (12min varv)

Power och känsla är det ända mätbara på träning.
Tävlingsplacering är kvalitetssäkringen.

Mycket märkliga svar i denna tråd.

Är ju bättre på alla sätt och vis och cykla i 40km/h än 30 km/h, särskilt om ansträngning är densamma.

 

[Banarne]

Eftersom frågan trots allt är ganska generell utan hänsyn till detaljer eller faktorer kanske ett generellt svar kan ges då?

Isåfall kan vi väl slå fast ett svar på mellan 30-40km/h är en bra snitthastighet.

 

[RockyRider]

Ett svar, som många redan varit inne på, är att det beror på. Men om jag antar att frågan gäller en 20-50 årig man på en vanlig landsvägscykel är nog allt över 35 km / timme ”bra”. Lite märkligt bara att benämnas som troll bara för att man ifrågasätter värdet av snitthastighet, särskilt med tanke på hur många som tramsar sönder många trådar här på HR.

 

[fiskarn]

30 är väl helt ok. 35 bra. 40 mycket bra. För motionärer tänker jag.

Förutsätter "vanlig" räcer, hel kedja, luft i däcken. Seismisk stabilitet.

 

[xzbatt]

Jag tycker det är fredag och den här tråden har ett högt underhållningsvärde!

Det kan väl enbart hända på ett internetforum.

Fråga:
Vad är en bra snitthastighet (snabb snitthastighet)

Svar:
Fart är irrelevant, varför ska du veta det?

Jag sitter själv och funderar samtidigt som jag fnissar över alla svar.
Hastighet är ju ett facit utav massa olika faktorer som i sin tur är mer eller mindre svåra att mäta, hastighet är något som är enkelt att mäta.
Hur kan hastighet vara irrelevant?
Vill inte dom flesta på detta forum kunna cykla snabbare, oavsett vilken disciplin man än håller på med?

Många argumenterar för effekt, jag skulle kunna påstå att effekt är helt irrelevant.
Om du inte kan omsätta effekten till fart så har du sällan nytta av den (jag själv är en relativt stark zwiftare men långsammare lvg cyklist).

 

[Eapea]

Jag tycker det är fredag och den här tråden har ett högt underhållningsvärde!

Det kan väl enbart hända på ett internetforum.

Fråga:
Vad är en bra snitthastighet (snabb snitthastighet)

Svar:
Fart är irrelevant, varför ska du veta det?

Jag sitter själv och funderar samtidigt som jag fnissar över alla svar.
Hastighet är ju ett facit utav massa olika faktorer som i sin tur är mer eller mindre svåra att mäta, hastighet är något som är enkelt att mäta.
Hur kan hastighet vara irrelevant?
Vill inte dom flesta på detta forum kunna cykla snabbare, oavsett vilken disciplin man än håller på med?

Många argumenterar för effekt, jag skulle kunna påstå att effekt är helt irrelevant.
Om du inte kan omsätta effekten till fart så har du sällan nytta av den (jag själv är en relativt stark zwiftare men långsammare lvg cyklist).

Håller med om att fart är ytterst intressant att mäta.

I denna tråd verkar ju många dock prata om snittfart "på en vanlig random 30km runda inkl rödljus och pissepauser" vilket är ofattbart irrelevant. Antingen får vi ju komma överens om att kika på fart i förhållande till watt på "platt väg" (om vi vill kika på aerodynamik/CdA) eller så får ju komma överens om att kika på fart vid max-ansträngning på 30km (om vi vill kika på bra-het och aerodynamik)

Om jag kör 3mil kan jag ibland köra 150w, 200w, 250w eller 350w. Hastigheten beror på ansträngningen.
Jag är ganska bra, men min fart på 30km varierar mellan ca 23km/h-42km/h solo på samma bana beroende på ansträngning och material. Med samma material varierar det kanske mellan 28-42km/h.

 

[Masjevel]

Vad som är en "bra" snitthastighet beror ju på vad man jämför med tänker jag.
Om man utgår från sig själv så kan ju jag tycka att xx km/h är ett bra snitt utifrån mina förutsättningar medan någon annan tycker yy km/h är bra utifrån dennes förutsättningar.
Att generellt säga att xx eller yy km/h är bra är svårt. Vem bestämmer det?

Sen kan man kanske generalisera lite och säga att en fullt frisk, normalviktig man eller kvinna i 20-50 års åldern med lite kontinuitet i träningen kan nå 30 km/h i snitt på en platt 30 km bana. Är det bra eller inte? Ja tycker någon, nej tycker någon annan men vem avgör vad som är rätt?

Är 35km/h ett bra snitt? Ja tycker några, nej tycker andra. Är 40km/h ett bra snitt? Ja tycker nog de flesta men inte alla. Beror som sagt på vad man jämför det med, motionären runt Vättern eller något proffs.

Utifrån mina förutsättningar tycker jag att 35km/h över 30 km är ett bra snitt eftersom det är något jag kanske kan klara av ensam en bra dag men inte utan att jag tränat med kontinuitet ett tag. Allt över det tycker jag är skitbra eftersom det är något jag troligen inte klarar av, än.

 

[Bornlikethis]

TS undrar vad en bra snitthastighet är, bara för att spårlöst försvinna.
Somliga tar frågan på allvar, försöker med vetenskap och empiriska bevis besvara den ställda frågan. Andra svarar på helt andra enklare frågor. Några börjar bråka. Alla får underhållning.

Äntligen fredag!

 

[nieves]

Allt mellan 3 och 107, efter 3 ramlar man omkull har jag hört och bortom 107 är man på väg in i framtiden. Så nu har vi exakta siffror?

 

[Berk]

TS undrar vad en bra snitthastighet är, bara för att spårlöst försvinna.
Somliga tar frågan på allvar, försöker med vetenskap och empiriska bevis besvara den ställda frågan. Andra svarar på helt andra enklare frågor. Några börjar bråka. Alla får underhållning.

Äntligen fredag!

Det du beskriver är en helt vanlig happy-tråd på en icke-fredag. För att göra det till en fredagstråd måste TS skriver en jättearg inlägg som klagar att alla inte svara på sin fråga och inte tar den seriöst. Eller så kommer in e-ordet ...

 

[sailor]

Noterar att jag själv på min 30km-runda med 335 höjdmetrar snittar runt 28km/h, i denna tid ligger även uppvärmning i 20-25 km/h (10-15min). Men jag är 50+, har inga tävlingsambitioner och har en gran fondo-cykel dvs bekvämare geometri vilket gör att man orkar ligga i bocken.

 

[Ecke16]

Bra är över 38 i snitt allt annat är dåligt.

 

[Pugilism]

En bra hastghet. Sjukt svårt ju. Kan ju bero på trafiksituation också. Typ trångt, svårt att överblicka, mycket barn som irrar runt.

Då är en bra hastighet ganska låg. Eller att överskottshadtigheten sker på en annan plats.

En dålig hastighet är när det gått fört fort och blivit olycka eller för långsamt och man blir uttråkad.

Så bra hastghet är väl nånstans mellan dessa ytterligheter.

 

[nieves]

Dålig hastighet = "Ur vägen"?

 

[A-N]

30 är en bra hastighet att hålla på 30-vägar.

 

[jakubkollar]

Det finns inga bra svar på en sådan fråga. Ändå har jag läst alla svar och förlorat en timme av mitt liv.

 

[xzbatt]

Det finns inga bra svar på en sådan fråga. Ändå har jag läst alla svar och förlorat en timme av mitt liv.

Helt fel, du har ju läst jättemånga bra svar men inte ett enda är rätt eller fel:)
Timmen får du däremot aldrig tillbaka :P

 

[Mr Bottecchia]

"Forumets tro har genererat mer eller mindre relaterade, vagt kapade godtycken, lätt inlagda. Samtliga botar."

-geologen

 

[Pugilism]

Dålig hastighet = "Ur vägen"?

Exakt

 

[Knuppe]

Vi säger det är platt bana med bra asfalt. 3 mils cykling.

30kmh, är det bra om man cyklat nåt år?

Vad gör eliten på sånna sträckor?

Ska nog vara minst 35 knyck för att vara bra. 30 kan vem som helst hålla uppe i en timma det borde väl vara max 180W kan jag tro vid neutral vind.

 

[Manurhin2]

Bra är över 38 i snitt allt annat är dåligt.

Faan

 

[MrSthlm]

Jag kan ändå förstå frågan.

Cykling är ganska annorlunda mot tex löpning när man ska försöka mäta sin prestation. Sedan den här helt enorma skillnaden på om man kör i en klunga eller solo. Material, vikt, aero, rakade ben, gud vet vad.

I löpning är det ganska tacksamt med tid / km (även om det självklart beror på banprofil), ett ganska exakt sätt att mäta sin prestation på (åtminstone om man jämför mot samma runda historiskt), i cykling luddigare och beror på en hel del massa olika faktorer.

Effektmätare och sådant hjälper så klart en hel massa men det är väl inte det första en nybörjare skaffar sig. Trots att man cyklar långsamt kan ju effekten/ansträngningen (träningseffekten) ofta bli högre solo vs klungkörning trots att hastigheten i klungan är betydligt högre. Så man ska inte bli så jäkla ledsen på Ekerö när någon grupp från Ängby CC eller liknande blåser förbi en, man gör nog ok ifrån sig ändå. ;-)

 

[Woodknocker]

Jag tycker inte det är någon motsättning mellan att diskutera frågeställningen på en principiell nivå och att inte ange ett svar på frågan.

En aspekt som jag tycker är intressant att slå fast innan man ger ett svar på frågan är vad man lägger in i ordet bra. Man skulle rent hypotetiskt kunna tänka sig att man lät alla personer i världen (eller Sverige, eller någon annan gruppering) genomföra fn cykling på en standardiserad rimlig bana under standardiserade rimliga förhållanden på en för dem anpassad tämligen normal racercykel och sedan studera mängden resultat (dvs snittfarter) och utifrån den statistiken basera svaret på något statistiskt mått - du ska vara topp-x, du ska tillhöra de bästa y procenten, ...

Ålder är en aspekt som krånglar till det. Olika sätt att hantera den skulle kunna vara att i urvalet ta bort personer under en viss ålder och över en viss ålder, göra det hela än mer hypotetiskt genom att säga att snittfarten är den bästa som personen under sin levnad kan prestera, låta svaret vara åldersberoende, ...

Dessutom, en aspekt som jag tror inte tagits upp är könsaspekten. Antingen låter man svaret vara könsberoende och delar upp resultaten därefter eller så gör man det inte. Att ge konkreta svar är ändå alltid något man gör på gruppnivå/populationsnivå och inte något som handlar om individen och hur svårt en enskild person har att nå resultatet som man definierar som bra. Hur svårt det är för en enskild individ att nå bra-nivån är en helt annan frågeställning.

Så vackert det kan låta!

 

[RockyRider]

Jag tycker det är fredag och den här tråden har ett högt underhållningsvärde!

Det kan väl enbart hända på ett internetforum.

Fråga:
Vad är en bra snitthastighet (snabb snitthastighet)

Svar:
Fart är irrelevant, varför ska du veta det?

Jag sitter själv och funderar samtidigt som jag fnissar över alla svar.
Hastighet är ju ett facit utav massa olika faktorer som i sin tur är mer eller mindre svåra att mäta, hastighet är något som är enkelt att mäta.
Hur kan hastighet vara irrelevant?
Vill inte dom flesta på detta forum kunna cykla snabbare, oavsett vilken disciplin man än håller på med?

Många argumenterar för effekt, jag skulle kunna påstå att effekt är helt irrelevant.
Om du inte kan omsätta effekten till fart så har du sällan nytta av den (jag själv är en relativt stark zwiftare men långsammare lvg cyklist).

Jag skulle nog säga att farten/hastigheten är väldigt relevant. Däremot är snittfarten mindre relevant. Snitthastighet på ett svenskt motionslopp på landsväg brukar hamna runt 38-40 km/Tim. Snittet för proffscyklister ligger inte mycket högre på många platta etapplopp. Däremot är farten vid hastighetsökningar, utbrytningar och spurter betydligt högre i proffskungan. Vi kan jämföra snitthastighet för Vätternrundan och Milano Sanremo som båda är knappt 300 km och med snitthastighet på 45 km/ tim i båda fallen för de främsta. Helt olika typer av lopp - trots samma snittfart.

 

[superdea]

Kan 30km/h i snitt på en 30-40k lång runda på racer sägas motsvara 5min/km på en mils löpning?

 

[nieves]

Kan 30km/h i snitt på en 30-40k lång runda på racer sägas motsvara 5min/km på en mils löpning?

På flacka banor ganska troligt men sällan av samma utövare. Löpning och cykel är väldigt olika, frågan besvaras nog bäst av en kluven person (triatlet).

 

[DarkMatter]

Vi säger det är platt bana med bra asfalt. 3 mils cykling.

30kmh, är det bra om man cyklat nåt år?

Vad gör eliten på sånna sträckor?

Vet inte om du fortfarande följer tråden (vore förståeligt om du har flytt) men man vet ju aldrig...

Mina rundor blir oftast omkring 3 mil och jag har också cyklat nåt år, eller ett och ett halvt snart.
30 km/h är en bra hastighet för mig. För det mesta ligger jag på platt asfalt runt 27-30. Snitt för hela rundor är oftast under 25 men det är inklusive allt, alltså rödljus, stanna-och-ta-dagens-bild-stopp, backar upp och ner, och så vidare.
Min toppfart på plana sträckor där jag försöker sätta PR på nåt segment hamnar sällan över 35 km/h (utan medvind iaf).

Ovanstående är med cykelkläder och på gruscykel med bockstyre och 38 mm semi-slick däck.
Med civila kläder håller jag oftast runt 20-22 km/h i snitt dörr till dörr för transportändamål (svettfritt alltså).

Kollade två liknande avsnitt (jämförbar profil) på dagens runda. Snitt 30 åt medvindhållet och 24 i motvindhållet över 2,5 km. Det var med en ansträngning som jag kan bibehålla över en lång tid.

 

[Eapea]

Kan 30km/h i snitt på en 30-40k lång runda på racer sägas motsvara 5min/km på en mils löpning?

Tror problemet är att många som cyklar sällan verkligen försöker optimera och maxa på en kontrollerbar 30km sträcka. Det är jävligt sällan en möter eller ser någon som pressar sig till max i bocken i 30km/h ute på vägarna och sedan står och pustar efteråt (jämfört med antalet motionärer/löpare som varje dag ses klämma ur det allra sista på sluttampen av sin 5-10km jogg)
Mången löpare är väl fortfarande av mentaliteten att varje runda alltid springs så fort det går från dörr till dörr.

Det gör det svårt att jämföra. Jag tror väldigt många motionscyklister där ute lätt gör 30km/h i 30km med ett verkligt försök , sjyssta kläder och platt väg. Inte lika många klara 50min på milen löpning tror jag.

 

[MrSthlm]

Tror problemet är att många som cyklar sällan verkligen försöker optimera och maxa på en kontrollerbar 30km sträcka. Det är jävligt sällan en möter eller ser någon som pressar sig till max i bocken i 30km/h ute på vägarna och sedan står och pustar efteråt (jämfört med antalet motionärer/löpare som varje dag ses klämma ur det allra sista på sluttampen av sin 5-10km jogg)
Mången löpare är väl fortfarande av mentaliteten att varje runda alltid springs så fort det går från dörr till dörr.

Det gör det svårt att jämföra. Jag tror väldigt många motionscyklister där ute lätt gör 30km/h i 30km med ett verkligt försök , sjyssta kläder och platt väg. Inte lika många klara 50min på milen löpning tror jag.

Klurig frågeställning, det beror i huvudsak på vad man tränar skulle jag vilja säga, man blir ju bra på det man tränar.

Finns nog en hel del som grejar 50 min på milen om de skulle cykla respektive löpa 50%-50% men det är väl inte alltid som folk/motionärer hinner, orkar eller vill träna så mycket. Sedan vilket som är den "bästa" insatsen, 50 min på milen (löpning) eller snitta (som solo, cykling) 30km/h på en 30-40km runda vet jag inte, beror nog på vem man frågar. ;-) I så fall ska väl banprofilerna vara av liknande typ också. Att cykla och löpa på riktigt tuffa/kuperade profiler är nästan som andra sporter vs mera platta profiler, åtminstone en exceptionellt stor skillnad. Tuffare banprofiler ställer betydligt högre på kondisen samt att man straffas av eventuell övervikt på ett helt annat sätt.

Möjligen straffas man dock mer på löpning vs cykling om man är tung men igen beroende på vilka banprofiler man härjar runt på när man cyklar.

 

[nieves]

Jag vill iaf påstå att det är lättare att träna en soffpotatis till att cykla 30km på 1h än 50m på 10km löpning.

 

[BFS]

Helt fel, du har ju läst jättemånga bra svar men inte ett enda är rätt eller fel:)
Timmen får du däremot aldrig tillbaka :P

Är det bra eller dåligt att läsa alla inlägg i denna tråd på en timme?

 

[MrSthlm]

Jag vill iaf påstå att det är lättare att träna en soffpotatis till att cykla 30km på 1h än 50m på 10km löpning.

Hmm, ja, det är nog så, håller med :-) möjligen/kanske med undantag för personer som är väldigt lätta i kroppen. Fast beror exceptionellt mycket på eventuell träningsbakgrund också, en del kan ju knappt springa ordentligt (taskigt löpsteg) om man varit soffpotatis hela livet.

 

[nieves]

Går före.......

 

[Vale]

Jag tror väldigt många motionscyklister där ute lätt gör 30km/h i 30km med ett verkligt försök , sjyssta kläder och platt väg. Inte lika många klara 50min på milen löpning tror jag.

Gällande din slutkläm tror jag precis tvärtom :-)

Milen på 50 min ska varenda hobbylöpare värd namnet klara utan större ansträngning. I många fall dessutom utan nämnvärd träning överhuvudtaget. Är du bara tillräckligt lätt behövs det knappt något pannben heller.

Däremot är det precis som du säger sällan någon verkar ligga på ordentligt ute på landsvägarna när det kommer till solocykling. Och de som trots allt gör detta faller påfallande ofta in i "humble brag"-kategorin där ett FTP åtminstone uppåt 4W/kg anses normalt och riktigt och ynka 30km/h mest ses som något att fnysa åt.

 

[nieves]

Gällande din slutkläm tror jag precis tvärtom :-)

Milen på 50 min ska varenda hobbylöpare värd namnet klara utan större ansträngning. I många fall dessutom utan nämnvärd träning överhuvudtaget. Är du bara tillräckligt lätt behövs det knappt något pannben heller.

Däremot är det precis som du säger sällan någon verkar ligga på ordentligt ute på landsvägarna när det kommer till solocykling. Och de som trots allt gör detta faller påfallande ofta in i "humble brag"-kategorin där ett FTP åtminstone uppåt 4W/kg anses normalt och riktigt och ynka 30km/h mest ses som något att fnysa åt.

Vi borde ha en happy-undersökning vilka som klarar/klarat endera eller bägge samma år. Då blir svaret vetenskapligt och bra.

 

[MrSthlm]

Och de som trots allt gör detta faller påfallande ofta in i "humble brag"-kategorin där ett FTP åtminstone uppåt 4W/kg anses normalt och riktigt och ynka 30km/h mest ses som något att fnysa åt.

Haha, det får mig att tänka på "gubbwatt" tråden (50+ typ).

Någon som intervall-rehabbar i 750 watt

En annan med 348 i ftp

Samt pricken över i't, en som spurtar > 1400 watt

Men alla är ändå så förbannat provocerande gulligt ödmjuka. :-)

 

[nieves]

Kan du cykla 30km under timmen och springa milen under 50 minuter?

Fredagspoll, min första så jag ber om ursäkt om den blev knasig.

happyride.se

 

[fiskarn]

Vi borde ha en happy-undersökning vilka som klarar/klarat endera eller bägge samma år. Då blir svaret vetenskapligt och bra.

Jag skulle säga jag klarar båda, eller iofs är löpninngen svårare det är den. Kan tycka det är hyfsat jämna saker att fixa. Tränar man lite löpning ska väl inte 50 minuter vara så svårt? Tror mig veta en hel del löpare, företrädevis ganska lätta kvinnor som gör långt under 50 på milen men inte snittar 30 på en cykel.

 

[ejma]

Däremot är det precis som du säger sällan någon verkar ligga på ordentligt ute på landsvägarna när det kommer till solocykling.

Kanske har med trafiksäkerhet att göra? De flesta måste vara beredda på möten med bilar, bussar och lastbilar och då är det inte vettigt att gräva efter det sista i källaren. Jag brukar köra snabbt på relativt trafikfria partier om 5-15 minuter och sedan lugnt några minuter.

 

[Wengen]

Kan 30km/h i snitt på en 30-40k lång runda på racer sägas motsvara 5min/km på en mils löpning?

30km/h=5min/km
35km/h=3:45-4min/km
38km/h=3:30min/km

Som motionär upplevde jag att ligga på 35 km/h kräver sin träning på cykeln (komfortracer i bocken). Att det prestationsmässigt motsvarade mina tider på milen under min fotbollskarriär känns rimligt för egen del. Krävs ju en del träning att komma under 40 faktiskt. Men nu tränade jag ju inte löpning isolerat utan det var ju en del av fotbollen. Milen på 35 kräver ju massor av träning (talang) men vad skulle det kunna vara på cykel? 40 km/h?

 

[nisseson]

En formel i triathlonkretsar som verkar passa hyfsat ger att en person likvärdigt tränad för cykel och löpning kan som ftp hålla samma w/kg vid cykel som m/s vid löpning. Det har stämt ganska bra för mig.

Vad hastigheten vid en specifik w/kg på cykeln påverkas av så mycket (som nämnts ofta i den här tråden).

 

[Peth]

jag gör strax över 30 km/h utan att lämna pulszon 2 på en tvåmilabana med 125 höjdmeter – ingen aning om vilka watt som presteras. Får dock kämpa rejält för att klara 10 km löpning under 50 minuter. Löpning suger.