Åtalas för att cyklat på väg

[DIRAVI]

Pe skrev:
-------------------------------------------------------
> DIRAVI skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > John Blaze skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Supertramp skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> >
> > > Det inträffade en trafikolycka, kanske är
> det
> > > därför åtal väcks. Någon som vet hur
> > > åtalspunkterna lyder? Kan det handla om
> > > vårdslöshet i trafik?
> > >
> > > 1 § Brister vägtrafikant, den som för
> > spårvagn
> > > eller den som någon annanstans än på väg
> > för
> > > motordrivet fordon i väsentlig mån i den
> > omsorg
> > > och varsamhet som till förekommande av
> > > trafikolycka betingas av omständigheterna,
> > döms
> > > för vårdslöshet i trafik till dagsböter.
> > >
> http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19510649.htm
> >
> > Min fetning. gör att det inte blir
> applicerbart.
>
> Min fetning. gör att det blir applicerbart.


Japp, bara jag som läst slarvigt :)

 

[Supertramp]

Superclasse skrev:
-------------------------------------------------------
> Supertramp skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Beeblebronx skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Får man inte en böteslapp rätt upp och
> ner,
> > > förutsatt att man accepterar
> > brottsanklagelsen?
> >
> > Jo men jag nekade.
>
> Varför då?

Plan A var att de skulle lägga ner åtalet pga låg prioritet.
Vilket de inte gjorde. Så nu gäller plan B, vilket betyder att övertyga domaren (eller har man en jury med typ nämndemän eller nåt?) att jag är oskyldig.

Så här svarade jag på stämningsansökan:

"Jag stannade för rött ljus vid övergångsstället på Götgatsbacken innan Hornsgatan. Korsningen var blockerad av bilar och en större lastbil. Det stod massor av cyklister och väntade tillsammans med mig. Innan ljuset slog om till grönt cyklade ett antal (minst två) väntande cyklister ut i korsningen. När ljuset slog om cyklade jag tillsammans med alla andra väntande cyklister ut i den blockerade korsningen. Jag lyckades snirkla mig förbi lastbilen och flera andra cyklister som fastnat i korsningen och korsade Hornsgatan som ”tvåa”. Jag och en farbror framför mig på en herrcykel blev stoppade av polisen.

Min teori är att identifieringen blev fel, och att jag felaktigt antogs vara någon av de cyklister som körde ut i korsningen framför mig. Jag är tävlingscyklist och en erfaren åretrunt- stockholmspendlare på cykel, och jag lyckades snabbt trixa mig förbi all den trängsel som uppstod i den blockerade korsningen. Polismannen som stoppade mig kan, på grund av lastbilen, omöjigen ha sett vilka av de cyklister som korsade Hornsgatan som körde mot rött. Den ”racercyklist i blåa cykelkläder” som rapportören på Götgatan såg köra mot rött måste varit någon av de cyklister som körde ut före mig!

Det stämmer att jag vid förhöret angav att jag inte sett trafikljuset på grund av den blockerade lastbilen. Trafikljuset kan ha varit synligt, men i så fall var det grönt. Jag lägger inte på minnet varje gång jag passerar ett grönt ljus. Däremot skulle jag absolut komma ihåg om ljuset var rött (eftersom jag aldrig kör mott rött). Min första tanke när jag blev stoppad var därför att kanske missade jag rödljuset på grund av lastbilen. Men så här i efterhand inser jag att ljuset måste varit grönt. Jag korsade övergångsstället tillsammans med alla andra cyklister (förutom ett fåtal som körde ut mot rött före mig) och även om många cyklister kör mot rött i Stockholm så känns det orimligt att alla dessa cyklister samtidigt skulle cykla mot rött.

Identifieringen ”racercyklist” och ”blåa cykelkläder” är minst sagt vag. Jag cyklade på en racercykel, och min jacka var svart med blåa inslag, men det var minst 20 cyklister som korsade Hornsgatan då rödljuset slog om. Det jag undrar är varför inte polisen som stod för identifieringen kallades till plats när jag nekade till rödljuskörningen. Eventuell förväxling hade då kunnat redas ut på plats.

Jag vill också tillägga att det känns kränkande att bli anklagad för ett sådant här brott. Speciellt då jag anser mig själv vara en av de få stockholmscyklister som har ett bra trafikbeteende, och som alltid följer lagen vad gäller t.ex. rödljus och stopplikt.

 

[captain8track]

Nämndemän är ju dock i stort sett ett gäng jävligt konserativa gubb o kärringar som inte gärna vill stöta sig med varken åklagare eller domare... Jävla bra o demokratiskt system det där

 

[tomasojohansson]

Blir intressant att följa rättegången. Man upphör aldrig att förvånas över den likstelhet som råder i svenkt rättsväsende, staten mot folket, cykelhjälm kanske, inga cyklar på vägen kanske. Man har byggt två plus ett vägar längs norrlandskusten, inga cyklister ryms där, får se när första tyska långcykisten blir mosad. Man talar vitt o brett om cykling o miljö, det praktiska ger man faan i.

 

[ostkaka]

Leo skrev:
-------------------------------------------------------
> En stor vit jeep låg länge och tutade bakom oss

Idag blev en farbror mycket upprörd över att jag och bruce cyklade ca 150 meter på en landsväg ute i Djursholm eftersom det var just 150 meters uppehåll mellan cykelbanorna. Han var demonstrativt tvungen att ligga på tutan under ca 30 sekunder medan han sakta körde om - på en väg som dessutom var helt fri från övrig trafik och bred nog för tre bilar i bredd. Och vi cyklade inte ens i bredd...

 

[Floodland]

Kan ju bygga på med en historia om varför man hellre väljer "vanlig" väg framför cykelled. Cyklade Kungsbacka - Varberg igår. Eftersom jag hade min pendelcykel den här gången och inte räsern tänkte jag prova på den rekommenderade cykelbanan. Kvaliteten varierade från bra till skitdålig till grov grusväg.

Och då vägen gick som en orm genom landskapet och man tvingades köra både under och över den "vanliga" vägen samt ge sig av i alla väderstreck som fanns så slutade trippen på 44km istället för de 38km som den "vanliga" vägen är.

Nog för fina miljöer och fin cykling, men jag hade aldrig tagit ut räsern på den vägen. Konstant start och stop för att få korsa bilbanor och ett underlag som är värre än Paris - Roubaix.

 

[access]

Floodland skrev:
-------------------------------------------------------
> Kan ju bygga på med en historia om varför man
> hellre väljer "vanlig" väg framför cykelled.
> Cyklade Kungsbacka - Varberg igår. Eftersom jag
> hade min pendelcykel den här gången och inte
> räsern tänkte jag prova på den rekommenderade
> cykelbanan. Kvaliteten varierade från bra till
> skitdålig till grov grusväg.
>
> Och då vägen gick som en orm genom landskapet
> och man tvingades köra både under och över den
> "vanliga" vägen samt ge sig av i alla
> väderstreck som fanns så slutade trippen på
> 44km istället för de 38km som den "vanliga"
> vägen är.
>
> Nog för fina miljöer och fin cykling, men jag
> hade aldrig tagit ut räsern på den vägen.
> Konstant start och stop för att få korsa
> bilbanor och ett underlag som är värre än Paris
> - Roubaix.


Ginstleden?

 

[Little Stereo]

ostkaka skrev:
-------------------------------------------------------
> Leo skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > En stor vit jeep låg länge och tutade bakom
> oss
>
> Idag blev en farbror mycket upprörd över att jag
> och bruce cyklade ca 150 meter på en landsväg
> ute i Djursholm eftersom det var just 150 meters
> uppehåll mellan cykelbanorna. Han var
> demonstrativt tvungen att ligga på tutan under ca
> 30 sekunder medan han sakta körde om - på en
> väg som dessutom var helt fri från övrig trafik
> och bred nog för tre bilar i bredd. Och vi
> cyklade inte ens i bredd...


Ibland önskar man en lagom stor sten i handen... Men det är bara att vinka och tänka på vem det antagligen är som led mest i situationen :-) T

 

[JLarsson]

Nu vaknade pravda till liv
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7577715.ab

 

[Bladin]

zarkov skrev:
-------------------------------------------------------
> Skall man hårdra det här betyder det ju att vi
> "tävlingscyklister" inte kan träna inom bebyggt
> område eller någonstans där det finns cykelbana
> i närheten.
>

Precis som att inte formula 1 förare tränar på allmän väg.
Kan man inte hålla lämplig hastighet på cykelväg pga sin träning så tycker jag att man ska hålla sig på lämplig plats där man inte är ivägen och inte kör på folk.

 

[ÅL1]

Jag tycker senaste nummret av Kadens har en lite väl objektiv beskrivning av händelsen. Jag tycker en "facktidning" kunde visa lite mer stake...

 

[zarkov]

Bladin skrev:
-------------------------------------------------------
> Precis som att inte formula 1 förare tränar på
> allmän väg.
> Kan man inte hålla lämplig hastighet på
> cykelväg pga sin träning så tycker jag att man
> ska hålla sig på lämplig plats där man inte
> är ivägen och inte kör på folk.

En F1-förare får väl köra sin F1-bil på allmän väg så länge den är registreringsbesiktigad, skattad, försäkrad och han följer trafikreglerna? En cyklist behöver bara följa den sista punkten. Fotboll spelar man på en fotbollsplan, rally kör man på en rallybana och landsvägscykel cyklar man på landsväg. Enkelt eller hur?

Det mest fascinerande är ju att ett brott som kan ge 300kr i böter faktiskt gått till åtal. Undrar vad rättegångskostnaderna landar på med domare, nämndemän, sekreterare, väktare, advokater, åklagare och allt annat som tillkommer.

 

[Ola]

Bladin skrev:
-------------------------------------------------------

> ...och inte kör på folk.

Bilisten då?Ska man ha körkort och köra bil om man tycker att det är ok att köra på en cyklist och sen smita? Earth calling...

 

[Benning]

Kan det vara så att Bladin i själva verket är en sjuttiårig bilist som kör på folk som inte kör på cykebana...

 

[rising]

Jag har tränat in att hänvisa till klausulen om färdmålets läge och säga något i stil med "Mitt färdmål är beläget jättelångt bort och cykelbanan är full med glassplitter och fyllon" om jag till äventyrs skulle bli stoppad av polisen när jag cyklar bredvid cykelbanan. Jag är inte alls säker på att det skulle hjälpa dock.

 

[jesperC]

"If You Can't Do the Time. Don't Do the Crime."
Om det, som i det det här fallet, rör sig om 300:- så är det inte mycket att bråka om. Cykla på där det känns säkrast/smidigast men ta hänsyn till övriga trafikanter.

//j

 

[Graj]

zarkov skrev:
-------------------------------------------------------
> En F1-förare får väl köra sin F1-bil på
> allmän väg så länge den är
> registreringsbesiktigad, skattad, försäkrad och
> han följer trafikreglerna? En cyklist behöver
> bara följa den sista punkten. Fotboll spelar man
> på en fotbollsplan, rally kör man på en
> rallybana och landsvägscykel cyklar man på
> landsväg. Enkelt eller hur?

Jag tycker man ser dessa fotbollspelare springa i tropp efter vägkanten var varannan dag. (Eller snarare lunka kanske, undra om det är tänkt som träning eller teambuilding?)

 

[walkerboh]

Hur kan man bli åtalad för att ha framfört ett fordon på allmän väg. Det är ju hel galet.

 

[thomaz]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag tvivlar på att det i lagens mening är
> skillnad på ett påbud för (cykelbanetvånget),
> och ett förbud mot (skyltat cykelförbud på
> väg), om de har samma praktiska innebörd.

Fick följande svar ifrån polisen 2005-08-25 när jag frågade hur det låg till.

Hej Thomas!

Svaret på din fråga är att tillåtet att cykla på "bilväg" trots att det finns cykelbana. Bara du tar det försiktigt och att även bilförarna tar det försiktigt. (Tar hänsyn till varandra) Sedan gäller vanliga trafikregler för dig då.


Med vänlig hälsning

nn nn / polisinspektör

Polismyndigheten i Stockholms län
Operativa avdelningen
Trafikpolisenheten
106 75 STOCKHOLM

 

[geologen]

Ja, det är jättetrevligt att polisen har den synen på det hela, men i lagtexten finns inget stöd för polisinspektörens åsikt. Och gissningsvis dömer domstolar efter lagtext och inte polisers åsikter.

 

[niska]

Jag cyklar aldrig på en cykelbana.Dom är full med ungar hundar och barnvagnar. Cykelvägara är livsfarliga med sprickor hål och tjälskott.Gubben som körde bilen verkar inte vara helt frisk i luvan.

 

[53:12]

När jag ska till jobbet eller bara ta mig från punkt A-B för att handla eller så, då föredrar jag såklart cykelbanan och det gör säkert de flesta cyklister. Men tränar man cykel, så funkar inte det på en cykelväg och jag tror inte heller att det är något stort problem att en och annan hurtbulle trotsar lagen. Bästa svaret hittills i frågan är det här och jag tror att man kommer att gå på den linjen när det blir dags för dom.


"Mail ifrån Polisen"

Hej!

Ursäkta dröjsmålet, men ingen har öppnat mailboxen under min semester.

Cykelklubbar tränar på väg i grupper och det skulle vara god natt för cykelsporten om detta inte skulle vara tillåtet. Under tävling har man motorcyklar som varnar andra trafikanter och under säkert 99 % av tävlingen är det klungcykling som råder.
För att detta skall vara säkert måste man givetvis träna under samma förutsättningar som under tävling. Att ligga med några få cm bakhjul - framhjul kräver full koncentration. Jag har själv upplevt att det är farligt under Vätternrundan i slutet på 70-talet. Vi hade flera olyckor, där ovana cyklister körde "på rulle" och inte klarade av koncentrationen. Man krokade i framförvarande cyklist och stöp i asfalten med mer eller mindre allvarliga skador.
Lycka till under kommande cykelsäsong.


Polisinspektör
Polismyndigheten i Stockholms län
Operativa avdelningen
Trafikpolisens
Informationscentralen
106 75 STOCKHOLM

 

[53:12]

Det är nog bra att han åtalas. Förhoppningsvis kommer man då på hur korkad lagen är.

 

[Sidde]

Undrar hur åklagaren resonerar? Beroende på hur domen utfaller så kan det alltså visas sig att i Sverige så är det mer lagligt att gå mot röd gubbe än att cykla på väg...

 

[frankfurt]

Det är lagligt att gå mot röd gubbe. Eller rättare sagt det är olagligt men det är inte ett brott eftersom det inte finns ett straff för det.

 

[geologen]

frankfurt skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är lagligt att gå mot röd gubbe. Eller
> rättare sagt det är olagligt men det är inte
> ett brott eftersom det inte finns ett straff för
> det.

Det är ett brott, men påföljden avskaffades för flera årtionden sen i ringa fall, dvs där man inte orsakat nån skada.

 

[frankfurt]

Stämmer, men vår straffrättsprofessor använde gärna just det exemplet för att illustrera principen inget straff, inget brott. Men han var jävligt egen, snudd på eljest.

Nu handlar det inte om röd gubbe utan om en cyklist som cyklat på en allmän väg där det inte var cykelförbud men med en påbjuden cykelbana intill.

Som jag har förstått det var också vägen lämpligast då han skulle svänga vänster längre fram. Att han låg mitt i körfältet var också för att han inte ville bli omkörd då det var mittrefug längre fram.

Vi får verkligen hoppas att han frias och bilisten åker dit rejält och dessutom blir av med kortet vilket smitningen borde leda till.

Kan inte alla skånecyklister åka till rättegången i cykelkläder.



geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> frankfurt skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det är lagligt att gå mot röd gubbe. Eller
> > rättare sagt det är olagligt men det är inte
> > ett brott eftersom det inte finns ett straff
> för
> > det.
>
> Det är ett brott, men påföljden avskaffades
> för flera årtionden sen i ringa fall, dvs där
> man inte orsakat nån skada.

 

[Petri]

jag kan säga så här:
i SUndsvall finns inte det tillräcligt med cykelbana/väg så det räacker till en vettig runda.
sedan så är den bilist som körde på denna cyklist minst SAGT SINNESSJUK.
slute psykiatrisk vård ska den jävla Idionten ha.
det är och kommer aldrig vara nån rätt att
1 köra på nån
2 ta nån annans liv (inte detta fall)
3 sånna ska fan skjutas på fläcken eller låsas in för gott.
i Sundsvall ahr vi vår del av farliga bilister/bussförare

 

[Superclasse]

Petri skrev:
-------------------------------------------------------
> jag kan säga så här:
> i SUndsvall finns inte det tillräcligt med
> cykelbana/väg så det räacker till en vettig
> runda.

Har du verkligen tänkt igenom det där uttalandet ordentligt?

Om jag nu ska vara lite vågad och lita på Aftonblaskans artikel (när jag skriver det inser jag hur korkat det låter men vad fan) vill jag i alla fall kunna utläsa:

1- A körde på väg när cykelbana fanns.

2- A körde mitt i vägen istället för att hålla så långt till höger som möjligt.

3- A höll ett lägre tempo än övriga trafikanter och höll trots detta inte höger.

4- A höll FORTFARANDE inte höger när en bilist hann ikapp honom och ville köra om.

5- A släpper inte förbi bilisten som påkallar hans uppmärksamhet.

6- Eftersom bilisten endast åtalas för att ej ha lämnat betryggande avstånd i sidled och inget annat har "kollisionen" kanske inte varit så allvarlig ändå. Dock är det ett nog så allvarligt beteende av bilisten.

7- Att vissa personer uppenbarligen inte förstått vikten av en fungerande rättsstat (klart som f*n att A tycker det är onödigt att han dras inför rätta då han är misstänkt; han är således knappast rätt person att avgöra detta. Han borde istället vara glad att vi i Sverige har ett någorlunda fungerande rättssystem där han kan få sin sak prövad av en objektiv och juridiskt kunnig expertis).
Tycker han att lagarna är felaktiga får han ta tag i detta på annat sätt.
A skulle kunna dömas för fler förseelser, något som han borde tagit i beaktande innan han hängde ut sig själv...

8- Att det slutligen finns alltför många omdömeslösa personer bakom ratten som absolut inte bör ha körkort...

 

[Pebben]

Superclasse skrev:
-------------------------------------------------------
> Petri skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > jag kan säga så här:
> > i SUndsvall finns inte det tillräcligt med
> > cykelbana/väg så det räacker till en vettig
> > runda.
>
> Har du verkligen tänkt igenom det där uttalandet
> ordentligt?
>
> Om jag nu ska vara lite vågad och lita på
> Aftonblaskans artikel (när jag skriver det inser
> jag hur korkat det låter men vad fan) vill jag i
> alla fall kunna utläsa:
>
> 1- A körde på väg när cykelbana fanns.
>
> 2- A körde mitt i vägen istället för att
> hålla så långt till höger som möjligt.
>
> 3- A höll ett lägre tempo än övriga
> trafikanter och höll trots detta inte höger.
>
> 4- A höll FORTFARANDE inte höger när en bilist
> hann ikapp honom och ville köra om.
>
> 5- A släpper inte förbi bilisten som påkallar
> hans uppmärksamhet.
>
> 6- Eftersom bilisten endast åtalas för att ej ha
> lämnat betryggande avstånd i sidled och inget
> annat har "kollisionen" kanske inte varit så
> allvarlig ändå. Dock är det ett nog så
> allvarligt beteende av bilisten.
>
> 7- Att vissa personer uppenbarligen inte
> förstått vikten av en fungerande rättsstat
> (klart som f*n att A tycker det är onödigt att
> han dras inför rätta då han är misstänkt; han
> är således knappast rätt person att avgöra
> detta. Han borde istället vara glad att vi i
> Sverige har ett någorlunda fungerande
> rättssystem där han kan få sin sak prövad av
> en objektiv och juridiskt kunnig expertis).
> Tycker han att lagarna är felaktiga får han ta
> tag i detta på annat sätt.
> A skulle kunna dömas för fler förseelser,
> något som han borde tagit i beaktande innan han
> hängde ut sig själv...
>
> 8- Att det slutligen finns alltför många
> omdömeslösa personer bakom ratten som absolut
> inte bör ha körkort...


Att lita på "pravda" "Extrapressen" eller motsv. Tja det är kanske är att "våga" lite här i livet.
Hur som så är som det är med denna sak. Och vissa saker som du tar upp känns relevanta, men.

"klart som f*n att A tycker det är onödigt att han dras inför rätta då han är misstänkt; han är således knappast rätt person att avgöra detta"

Jag tror att A och gubben är två av de som har störst koll på vad som har hänt och inte hänt, eller. Och således bör det rimligen vara så att dom om några är rätt personer att avgöra detta. Inte vi som joddlar på en avbytarbänk, typ. Så så står det i EP

"Cykelbanan är "för farlig". Tävlingscyklisten Andreas Grass, 32, känner sig säkrare på gatan - bland bilarna. Nu hamnar han i domstol för att ha cyklat på körbanan.- Jag ångrar mig inte, säger han."

http://kvp.expressen.se/nyheter/1.2021345/cyklade-pa-vag-atalas

Och där beskrivs lite bättre varför A cyklade som han gjorde och som jag ser det så tycker inte jag att det är så konstigt. Skulle nog kunna agera så själv i en liknande situation, tror jag.

Men det ska bli intressant att följa utgången av detta och även vad som händer med föraren av bilen.

 

[Little Stereo]

Superclasse skrev:
-------------------------------------------------------
> Petri skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > jag kan säga så här:
> > i SUndsvall finns inte det tillräcligt med
> > cykelbana/väg så det räacker till en vettig
> > runda.
>
> Har du verkligen tänkt igenom det där uttalandet
> ordentligt?
>
> Om jag nu ska vara lite vågad och lita på
> Aftonblaskans artikel (när jag skriver det inser
> jag hur korkat det låter men vad fan) vill jag i
> alla fall kunna utläsa:
>
> 1- A körde på väg när cykelbana fanns.
>
> 2- A körde mitt i vägen istället för att
> hålla så långt till höger som möjligt.
>
> 3- A höll ett lägre tempo än övriga
> trafikanter och höll trots detta inte höger.
>
> 4- A höll FORTFARANDE inte höger när en bilist
> hann ikapp honom och ville köra om.
>
> 5- A släpper inte förbi bilisten som påkallar
> hans uppmärksamhet.
>
> 6- Eftersom bilisten endast åtalas för att ej ha
> lämnat betryggande avstånd i sidled och inget
> annat har "kollisionen" kanske inte varit så
> allvarlig ändå. Dock är det ett nog så
> allvarligt beteende av bilisten.
>
> 7- Att vissa personer uppenbarligen inte
> förstått vikten av en fungerande rättsstat
> (klart som f*n att A tycker det är onödigt att
> han dras inför rätta då han är misstänkt; han
> är således knappast rätt person att avgöra
> detta. Han borde istället vara glad att vi i
> Sverige har ett någorlunda fungerande
> rättssystem där han kan få sin sak prövad av
> en objektiv och juridiskt kunnig expertis).
> Tycker han att lagarna är felaktiga får han ta
> tag i detta på annat sätt.
> A skulle kunna dömas för fler förseelser,
> något som han borde tagit i beaktande innan han
> hängde ut sig själv...
>
> 8- Att det slutligen finns alltför många
> omdömeslösa personer bakom ratten som absolut
> inte bör ha körkort...


A körde på vägen för att cykelbanan har väldigt många korsande vägar.
A körde på vägen för att han straxt skulle svänga.
A körde på vägen i max tillåtna hastighet som vägen är skyltad till.
A skulle svänga efter en kort sträcka.
A körde mitt på körbanan den korta stäckan för att det ej fanns plats för omkörande bil på aktuell plats och han trodde sig slippa att bli överkörd på det viset.
A han aldrig göra något åt situtionen efter att den 70åriga bilföraren tutat eftersom han sedan körde på A...
A hade just avslutat en träningsrunda och rullade den sista biten 30-väg hem, han gjorde inget olagligt och ska heller ej straffas enligt mig.
Däremot har nu åklagaren tagit bort smitning som den 70åriga föraren gjort efter att ha kört på cyklisten och sedan avvikit från platsen.
Oavsett om A utgjorde ett hinder så höll han max tillåten fart en kort sträcka och är det något som är kriminellt i händelsen så är det att medvetet med en tung bil bruka våld mot en oskyddad cyklist och det som borde åtalas inklusive smitning som borde gett brottet högre staffskala :-/ T

 

[Naugas]

frankfurt skrev:
-----------------------------------------------
/---/
> Kan inte alla skånecyklister åka till
> rättegången i cykelkläder.
/---/

Det hade nog tyvärr varit lika effektivt som att dyka upp i stora röda peruker och clownnäsor.

 

[DIRAVI]

zarkov skrev:
-------------------------------------------------------
> Fotboll spelar man
> på en fotbollsplan, rally kör man på en
> rallybana och landsvägscykel cyklar man på
> landsväg. Enkelt eller hur?
>

Rally kör man på allmän väg, delar av tävlingen går på såkallade specialsträckor, som är tillfälligt avlysta delar av den allmänna vägen.

 

[zarkov]

DIRAVI skrev:
-------------------------------------------------------
> Rally kör man på allmän väg, [...]
Jotack, det märker jag varje gång jag är ute på en cykelrunda!

 

[NLC]

Little Stereo skrev:
>
> A körde på vägen för att cykelbanan har
> väldigt många korsande vägar.
> A körde på vägen för att han straxt skulle
> svänga.
> A körde på vägen i max tillåtna hastighet som
> vägen är skyltad till.
> A skulle svänga efter en kort sträcka.
> A körde mitt på körbanan den korta stäckan
> för att det ej fanns plats för omkörande bil
> på aktuell plats och han trodde sig slippa att
> bli överkörd på det viset.
> A han aldrig göra något åt situtionen efter att
> den 70åriga bilföraren tutat eftersom han sedan
> körde på A...
> A hade just avslutat en träningsrunda och rullade
> den sista biten 30-väg hem, han gjorde inget
> olagligt och ska heller ej straffas enligt mig.
> Däremot har nu åklagaren tagit bort smitning som
> den 70åriga föraren gjort efter att ha kört på
> cyklisten och sedan avvikit från platsen.
> Oavsett om A utgjorde ett hinder så höll han max
> tillåten fart en kort sträcka och är det något
> som är kriminellt i händelsen så är det att
> medvetet med en tung bil bruka våld mot en
> oskyddad cyklist och det som borde åtalas
> inklusive smitning som borde gett brottet högre
> staffskala :-/ T

Förutom att det på olycksplatsen är en 50-sträcka och inte 30.

 

[Little Stereo]

Ok, då har jag tydligen fattat fel. Är det 30 före eller efter påkörningsstället ? :-/ T

 

[snellpeter]

Enligt min åsikt så oavsett hur läget är på vägen så får man väl inte köra på någon. Inte ens om denne cyklar eller går på vägen så får man väl inte kör på denne bara för att den är i vägen för mig. Och sedan smita.

Om cyklisten har gjort fel eller ej.
Men köra på någon med flit och sedan smita det måste ju vara det största brottet.

/Peter Snell

 

[Ted_B]

snellpeter skrev:
-------------------------------------------------------
> Enligt min åsikt så oavsett hur läget är på
> vägen så får man väl inte köra på någon.
> Inte ens om denne cyklar eller går på vägen så
> får man väl inte kör på denne bara för att
> den är i vägen för mig. Och sedan smita.
>
> Om cyklisten har gjort fel eller ej.
> Men köra på någon med flit och sedan smita det
> måste ju vara det största brottet.
>
> /Peter Snell


Precis, det verkar helt sjukt alltihop om det skulle vara så som det står i artikeln.

 

[Pebben]

snellpeter skrev:
-------------------------------------------------------
> Enligt min åsikt så oavsett hur läget är på
> vägen så får man väl inte köra på någon.
> Inte ens om denne cyklar eller går på vägen så
> får man väl inte kör på denne bara för att
> den är i vägen för mig. Och sedan smita.
>
> Om cyklisten har gjort fel eller ej.
> Men köra på någon med flit och sedan smita det
> måste ju vara det största brottet.


Peter där har vi . över I:et.

Att köra på någon med flit och sedan smita! Det måste ju vara det största brottet i detta fallet.

 

[siven]

Har själv cyklat en hel del i lund och kan bara hålla med om att cykelbanorna i staden i väldigt många fall är rent av farliga även i makligt tempo kan inte räkna alla close calls. dessutom har politikernas beslut att göra staden så svårframkomlig för bilister lett till att många bilister beter sig som idioter. Men det allt kokar ner till är sunt förnuft och empati. Vad är det för fel med det. Rätt eller fel förnuftet räcker långt. Tycker att detta fall borde vara precis som i fallet med rullskidor där man vid makligt tempo bör hålla till vänster medans man om man åker fort gör bäst i att hålla höger. Dvs långsam cykling=cykelbana snabb cykling i tätort= vāg. Tänk på hur ditt beteende påverkar andra och problemen blir färre. Tyvärr brukar motor och plåt mellan dig och dina medtrafikanter ha en tendens att minska både förnuft och empati markant så även hos mig.

 

[zarkov]

Det är fascinerande att gubben inte åtalas för smitningen och vållande av kroppsskada, de två tillsammans borde kunna ge 6 månader eller så förutom indraget körkort men cyklisten kunde ju gå därifrån själv, även om han var blåslagen.

Det är lika fascinerande att åklagaren väljer att driva ett mål till domstol där straffet är böter på 300 kr. Man undrar ju vad samhällets kostnad blir med advokater, domare, nämndemän, sekreterare, väktare, lokaler, etc. En advokat fakturerar ju mer än så bara för att lyfta luren när det ringer!

 

[Mr. Scott]

Superclasse skrev:
-------------------------------------------------------
> Petri skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > jag kan säga så här:
> > i SUndsvall finns inte det tillräcligt med
> > cykelbana/väg så det räacker till en vettig
> > runda.
>
> Har du verkligen tänkt igenom det där uttalandet
> ordentligt?
>
> Om jag nu ska vara lite vågad och lita på
> Aftonblaskans artikel (när jag skriver det inser
> jag hur korkat det låter men vad fan) vill jag i
> alla fall kunna utläsa:
>
> 1- A körde på väg när cykelbana fanns.
>
> 2- A körde mitt i vägen istället för att
> hålla så långt till höger som möjligt.
>
> 3- A höll ett lägre tempo än övriga
> trafikanter och höll trots detta inte höger.
>
> 4- A höll FORTFARANDE inte höger när en bilist
> hann ikapp honom och ville köra om.
>
> 5- A släpper inte förbi bilisten som påkallar
> hans uppmärksamhet.
>
> 6- Eftersom bilisten endast åtalas för att ej ha
> lämnat betryggande avstånd i sidled och inget
> annat har "kollisionen" kanske inte varit så
> allvarlig ändå. Dock är det ett nog så
> allvarligt beteende av bilisten.
>
> 7- Att vissa personer uppenbarligen inte
> förstått vikten av en fungerande rättsstat
> (klart som f*n att A tycker det är onödigt att
> han dras inför rätta då han är misstänkt; han
> är således knappast rätt person att avgöra
> detta. Han borde istället vara glad att vi i
> Sverige har ett någorlunda fungerande
> rättssystem där han kan få sin sak prövad av
> en objektiv och juridiskt kunnig expertis).
> Tycker han att lagarna är felaktiga får han ta
> tag i detta på annat sätt.
> A skulle kunna dömas för fler förseelser,
> något som han borde tagit i beaktande innan han
> hängde ut sig själv...
>
> 8- Att det slutligen finns alltför många
> omdömeslösa personer bakom ratten som absolut
> inte bör ha körkort...

Jag höll på att få hjärnblödning av Aftonbladets artikel bland annat för att dom presenterar saken ungefär som du gör.

Ingen på vägen har någon "rätt" att komma fram! Alla har skyldigheter med medtrafikanter, men ingen rätt att komma fram. Så är vägen blockerad så är den, skit samma av vilket skäl, det kan vara en olycka, djur osv. Så den som felat är bilisten i alla delar, därför är åtalet för en tveksam förseelse som cyklisten gjort sig skyldig till är helt befängd! Den odlar bara "jag har rätt att komma fram på vägen" mentaliteten hos män med liten penis.

 

[Superclasse]

Som jag skrev i början av inlägget återger jag Aftonbladets vinkling och min spontana uppfattning utifrån vad de skrivit i sin artikel. Samt hur korkat det är att ens misstänka att Aftonbladet är en säker informationskälla.

Min egen åsikt behåller jag huvudsakligen för mig själv.

Det förefaller dock inte ha gått fram helt.

 

[nisseson]

zarkov skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är lika fascinerande att åklagaren väljer
> att driva ett mål till domstol där straffet är
> böter på 300 kr.

Åklagaren kanske är ute efter att se vad rätten gör med fallet och därigenom sprida lite ljus över hur lagen ska tillämpas? Innan det finns en dom som visar A eller B så vet ju ingen vad som faktiskt gäller.

 

[torch]

Mr. Scott skrev:
-------------------------------------------------------
> Ingen på vägen har någon "rätt" att komma
> fram! Alla har skyldigheter med medtrafikanter,
> men ingen rätt att komma fram. Så är vägen
> blockerad så är den, skit samma av vilket skäl,
> det kan vara en olycka, djur osv. Så den som
> felat är bilisten i alla delar, därför är
> åtalet för en tveksam förseelse som cyklisten
> gjort sig skyldig till är helt befängd! Den
> odlar bara "jag har rätt att komma fram på
> vägen" mentaliteten hos män med liten penis.

+1.