Sixten Fors sa:
HåkanC sa:
Sixten Fors sa:
Vad jag förstår är CX-Ray starkare än Laser (och kanske även Revo).
Vad skulle den större styrkan hos CX-Ray (jmf med Laser o DT Rev) ha för praktisk betydelse i hjul?
Jag bygger bättre hjul än dig, varje gång.
Trist att du inte är kapabel att åstadkomma ett svar på min fråga
Men det är väl bara att inse att personangrepp är din grej, inte hjulbyggen eller teknik.
Men ändå trist att du är sådan
Crocko sa:
För att hjulen skall fungera som förstaval till en landvägshoj med fälgbromsar, så hur hög och bred profil kan man gå upp till för att dra bästa nytta av aero effekter utan att ha byggt sig ett par tegelstenar eller segel, borde finnas något gyllene snitt när de positiva effekterna med aero förtas för att vikten ökat för mycket eller vindfånget gör att det inte funkar under ofördelaktigt väder.
Skall tilläggas att det är sedvanlig gubbklunga som skall cykla på 25mm clinchers så att den parametern finns med.
Hur snabbt cyklar gubbklungan? Och hur stor (dvs längd o vikt), stark och krävande är cyklisten?
Men generellt är det så att vid åtminstone >25km/h är aero viktigare än låg vikt, vad gäller vikten så är det den roterande (dvs fälg + däck + slang) inte totalvikten som spelar roll.
Dessutom är det så att särskilt i en klunga så är sidvindskänsligheten och rullmotståndet viktiga parameter,
för rullmotståndet bör din kollega därför välja både sina 25mm däck och slangarna med noggrannhet.
Vad gäller antalet ekrar tycker jag att de bör vara (minst) 24 fram, minst 28 om cyklisten är lång och/eller tung och/eller stark, bak (minst) 28 (eller 32).
Aeronackdelen med +4 ekrar/hjul är i praktiken minimal, särskilt i en klunga, men vinsterna kan märkas MYCKET mer.
Även om "ingen" kommer att bygga aerohjul med ~35/~45mm höga kolfiberfälgar och runda ekrar så vill jag bara påpeka att det finns en hel del aerotester som visar att "aerovinsten" med CX Ray jmf med runda ekrar är minimal, i det här testet endast ~1W vid 30 mph(~48km/h), i en klunga blir det ännu mindre förstås;
https://novemberbicycles.com/blogs/blog/aerodynamic-drag-of-lasers-vs-cx-rays.html
Naven är inte särskilt kritiska, åtminstone inte vikten,
men för en lång och/eller tung och/eller stark och allmänt krävande cyklist är flänsplaceringen viktigare än några få grams skillnad i vikt, navens betydelse för den roterande vikten är ju minimal medans flänsplaceringen kan göra STOR skillnad.
Att ha stålbody, eller åtminstone enl stålspline, eller likn, kan även det vara viktigare för en tung och/eller stark och allmänt krävande cyklist jmf med den viktbesparing en alubody kan ge.
Vad gäller fälghöjd kan det vara idé att välja (ngt) lägre fälg fram och högre bak, för att inte bli för "vinglig" om det blåser sidvind i klungan
Typ en ~35mm hög fälg fram, tex Lightbicycle RRU35C02:
https://www.lightbicycle.com/carbon...beless-compatible-basalt-braking-surface.html
och en ~45mm hög fälg bak, tex Lightbicycle RRU45C02:
https://www.lightbicycle.com/45mm-d...s-compatible-with-basalt-braking-surface.html
Men det finns förstås måånga alternativ och många andra tillverkare, tex kan en asymmetrisk bakfälg göra stor skillnad.
Skall hen använda slangar i sina (kanttråds-)däck är det en fördel att välja fälgar som är ~35, ~45 och/eller ~65mm höga.
Detta eftersom det är enkelt att hitta bra slangar med ventillängder på 50, 60 och 80mm och en ventil bör vara ~15mm längre än fälghöjden för enklast möjliga pumpning
typ Schwalbe SV20
https://www.bike24.de/1.php?content=8;product=5060
/Håkan