Absolut!
Principen är densamma oavsett om tvärsnittet är cirkulärt eller elliptiskt. Antingen antar man elliptiskt tvärsnitt eller ett rektangulärt. Det viktiga är att man räknar på samma sätt. Jag har byggt några hjulpar med platta ekrar med olika tvärsnitt på höger och vänster sida.
Sedan får man inte samma jämna spänning över hela tvärsnittet (som i en rund eker) utan det blir lokala spänningskoncentrationer ute i kanterna, men det kompenseras av att smidesprocessen där man bankar en rund eker till en platt ökar hållfastheten.
T ex blir DT AeroComp (2,3 x 1,2 mm) tvärsnittsyta i bladområdet 2,76 mm^2 om man räknar rektangulärt och 2,17 mm^2 om man räknar elliptiskt. DT AeroLite (2,3 x 0,9 mm) blir 2,07 mm^2 rektangulärt resp 1,63 mm^2 elliptiskt.
Men kvoterna mellan tvärsnitten blir givetvis samma 0,75 (i fallet DT AeroLite / DT AeroComp).
Jag använder platta ekrar främst för att jag tycker de är lättare att bygga med då man kan använda ett litet verktyg som ger mothåll så ekern inte vrider med när man drar nipplarna. Ev fördel gällande aerodynamik eller hållfasthet är av mindre intresse för mig.
[edit]: DT AeroComp och DT AeroLite har i den runda delen en tvärsnittsarea på 3,14 mm^2 och DT AeroLite vilket är mer än i deras resp platta delar och den platta delen blir då som en reducerad del. DT och Sapim använder reducerade runda ekrar för att tillverka de reducerade platta ekrarna.
aki sa:
Apropå det här med att ha olika tjocka ekrar på driv- respektive skivsida. Verkar logiskt tycker jag och många verkar använda det för ekrar med cirkulära tvärsnitt.
Däremot får jag intrycket att när det är aero-ekrar så kör folk med samma på båda sidor. Finns det skäl att inte blanda tex DT Aeroligt och Aero Comp?