Fikasvettot skrev:
Snipp!
> Fan vad dryg du var då!
Ja, jag har personligen mycket goda erfarenheter från en mer Paleoliknande kost - som är en form av LCHF för att göra det enkelt - och jag läser ditt tidigare inlägg som att du mest är intresserad av att få oss alla att framstå som idioter genom att påstå konflikter som inte finns.
>
> Fanatisk motståndare till folk som sprider
> konspirationsteorier, desinformation, post
> hoc-resonemang och rena lögner. Ja, varför inte?
> Det är väl något att vara stolt över?
> Jag är inte motståndare till LCHF, bara till de
> grundlösa påståendena om dess förträfflighet
> och kolhydaternas farlighet.
Vad menar du med grundlösa ... förträfflighet ...? Om fem personer säger att de mår bra av att äta mindre kolhydrater, och du hör det från källan är de väl inte grundlöst? Samma fråga kring det grundlösa påstående kring kolhydrater? Det har väl inte blivit helt ovederlagt att man kan bli överviktig av överintag och att det är en av orsaken till diabetes typ 2. Det är det som stör mig i din argumentation.
Snipp ...
> Nu är det du som snackar skit. Du får inte
> automatiskt höga insulinnivåer och
> insulinresistens för att du äter kolhydrater.
Man blir inte automatiskt cancersjuk av rökning. Man blir inte automatiskt sjuk av mättade fetter (fast vi lär oss att de är farliga). Man söker förklaring till ett mönster - rökare får lungcancer - har en idé, försöker styrka den med modeller och forskning. På samma sätt söker man en förklaring till vällevnadssjukdomar så som fettma, åderförkalkning etc. Inte läser du väl påståenden runt kolhydrater som "5 g är dödlig dos"? Jag är inte övertygad om fettets farlighet, men jag har aldrig trott att när man pratar om mättat fetts farlighet så är det "absolut".
> Och du för ju inte debatten framåt genom att
> anklaga mig för att "snacka skit". Det låter
> mest som du inte har några argument.
Vad ska jag argumentera för? Jag vände mig mot din onyanserade "allt är skit" bild, med ett snorkigt inlägg. Jag kan inte debatera mot någon som är ute efter att göra statements.
>
>
> > Jag tror du helt enkelt valt att prata skit.
>
> Jag konstaterar att det inte verkar gå att tävla
> i konditionsidrotter på LCHF. Är det att snacka
> skit?
Ok, vad vill du uppnå med det? Kolla exempelvis:
http://blog.zeroinginonhealth.com/ så ser du en kille som i princip äter 0 kolhydrater. Han är löpare, och uppger att det funkar bra utan intag av kolhydrater. Eller också så kollar du boken
http://www.thepaleodiet.com/paleo_books/forathletes.shtml . Där står det ju svart på vitt att de flesta behöver tillskott av kålisar när de äter Paleo/LCHF. Vad är konflikten? Coltings,min och många andras ståndpunkt att man inte behöver så mycket kolisar som många påstår faller inte av din mening ovan.
Eller också sitter du på din kammare och funderar på varför draghundar främst får kött under tävling och inte sportdryck. Sedan kan du läsa
http://conditioningresearch.blogspot.com/2009/08/eat-carb-free-diet-and-you-make-your.html
> Och vad är problemet med gluten nu då?
Snipp.
Läs exempelvis
http://www.thepaleodiet.com/paleo_books/paleodiet.shtml Finns på svenska och får nog kallas hyggligt genomlyst och uppbyggd. Se alt. Paleo for Athletes. Eller också så gör du en Googling och hittar:
http://conditioningresearch.blogspot.com/2009/08/eat-carb-free-diet-and-you-make-your.html
> > Grundidén i LCHF är ju bland
> > annat att äta som vi är skapta för.
>
> Och vad vi är "skapta för" är en ständig
> källa till debatt.
Ja. Men det innebär ju inte att det inte finns en hel del arbete nedlagt på att försöka förstå det. Cordain - boken ovan - är ju folklivsforskare med fokus på samlar och jägarfolk. En mer lekmana källa är
http://www.marksdailyapple.com/ men det finns mycket tänkande där. Köp gärna boken så får du källhänvisningarna till de forskningsunderlag du behöver.
>
>
> > Tja, om du vill bilda dig något så kan du nog
> > hitta svaret på frågan. Prata med någon som
> var
> > elitcyklist innan någon professor fick för
> sig
> > att mättat fett var farligt, och alltså
> > kolhydrater bra, och innan tillverkarna av
> > sportdrycker fick fotfäste. Du behöver inte
> gå
> > så långt tillbaka. Men akta dig, du kan lära
> > dig något!
>
> Ahh...det är såklart en
> kolhydratsmaffiekonspiration!
Nja, där gick nog din kolhydrathjärna på högvarv. Jag tror att vissa forskares avsky mot LCHF kan förklaras på helt mänskliga grunder. Sedan drivs vi av kommersiella krafter. Har du exempelvis sett något bolag annonsera om att sportdrycksintag under vissa tester inte ger något utslag på "tiden till utmattning". Hittar inte en enda av artiklarna nu, men jag har gjort hyggligt ifrån mig tidigare. :)
> Suck. Om nu LCHF
> vore så bra skulle väl idrottare ha börjat
> använda det, eller? Är alla idrottare så dumma
> att de är fast i konspirationen? Enkel
> bortförklaring för att slippa svara på frågan.
> Jag försöker bilda mig genom att ställa en
> enkel fråga på ett relevant forum. Och vad får
> jag för svar? Mer bortförklaringar och
> konspirationsteorier.
Jag har inte lästa alla inlägg, men jag är lite lost. Jag får intrycket av att du dissar LCHF och idéerna bakom allmänt, och nu helt plötsligt avseende tävling i synnerhet. Finns det någon av de som har en hög profil inom LCHF som har uttalat sig om LCHFs förträfflighet -i dess renaste form- för konditionsidrottare? Colting tillhör ju Paleo gänget, och han har väl bara sagt att man inte har något för att tvångsmässigt vräka i sig kolhydrater. Men han använder ju exempelvis sportdryck på precis det sätt som finns beskrivet i Paleo for Atheletes. Du skjuter hyggligt brett ...
För mig var det ett lyft att inse att kolhydratspåfyllningen jag tvångsmässigt sysslat med i åratal inte alls var nödvändig. Det är för mig inte alls samma sak som att jag aldrig behöver fylla på glykogendepåerna.
>
> Jag har seriöst försökt få svar &
> förklaringar på diverse frågor kring det här.
> Men det är tunnsått med seriösa svar. De mesta
> påståendena går luften ur ganska snabbt när
> man börjar granska dem kritiskt. Och att
> ifrågasätta och söka förklaringar till
> anekdoter skall man visst inte göra. Så de
> senaste dussinet sidor har nog mest ägnats åt
> att häckla kokosfettsdrickare. Och nu ser jag att
> Bengt skrivit det inte verkar gå att ta sig runt
> Vättern på LCHF. Tack, det var det jag ville
> veta.
Du har stora krav, så kan du förklara vad du slagit fast? Är det att en som äter LCHF från nu fram till VR, och under vissa långa tränings och tävlingspass måste fylla på kolhydraterna inte är .... Vad?
> Slutsatsen jag dragit är att det inte verkar
> finnas några uppenbara fördelar med LCHF för en
> frisk, aktiv människa. Faktiskt tycker jag
> personligen att nackdelarna överväger i form av
> t.ex. minskad prestation, minskat matutbud, mer
> beroende av animalisk mat (det blir väldigt
> svårt att äta vegetarisk kost).
Minskad prestation var märkligt. Att det allmänt blir en omställningsperiod är allmänt känt, men att det skulle finnas en långsiktig prestationshöjning av exempelvis tröskeleffekt under ett år av att alltid äta kolisar. Den undersökningen skulle jag vilja se. Jag tror Paleo slår din tallriksmodell alla gånger här.
> Motbevisa mig gärna. Men med vetenskapliga
> studier publicerade i välrenommerade
> publikationer (med peer-review), inte med
> fanatikers anekdoter, skräckpropaganda eller
> hänvisningar till "Etablissemanget".
Tyvärr. Jag ger dig länkar till allmänt genomlyst litteratur, med vetenskapliga referenser. Det är nog det närmaste jag kan komma. Söker du på nätet, läser bloggar, insändare etc. så kommer du ha, eller hitta motsägelser. Se exempelvis ifrågasättandet av livsmedelverkets rapporter :
http://www.spacedoc.net/saturated_fat_is_good_for_you_1 . Det är det som är poängen. Jag tror att om man ska hitta rätt här så ska man ha en förklaringsmodell, som håller, till varför du uppfattar din hunger, viktkontroll etc på ett visst sätt. För LCHF/Paleo är det kopplingen till insulin, och därmed socker. Jag tror också att en referens till rimligheten i saker och ting, i exempelvis ett utvecklingsperspektiv, gör det lättare att hitta rätt. Exempel varför är Lätta bra och smör dåligt? Finns det långtidsstudier på Lätta? Är glutamat bra? Knappast tror jag. Vi har inte haft det i vår kost tidigare.
Försök hitta samma förklaringsmodell och uppbyggnad kring tallriksmodellen, och jag tror du kommer hamna i ett läge att du måste lita på aktoriteter bara. Dom som sa att du fick kramp efter du ätit och badade, eller som sa att man ska äta 6-8 skivor bröd om dagen. Men dom kan ha rätt.
