Våld mot Pendelcyklist i Stockholm

[Luthman Photography]

Man förstår ju lite varifrån cyklister får sitt dåliga rykte ifrån.

 

[eketjall]

Argumentet att "här står jag minst i vägen" är ju rätt kass.
Minst i vägen för vem?
Det är ju lätt att prova att ställa sig helt på vägen och se om någon blir irriterad.
Precis som på cykelbanan så går det ju för bilar att bara vrida på ratten för att komma för bi på en vanlig dubbelriktad gata.
De fakto att varningsblinkersen är på tyder ju på att det dessutom är ett högst medvetet trafikbrott.
Borde man inte kunna kräva mer av en yrkeschaufför än att dom gör medvetna regelbrott?
Vilka andra yrkesgrupper kan man bara rycka lite på axlarna åt när dom inte följer "regler". Läkare? Piloter? Lärare?

 

[Mike å]

Som taxiförare (i annan stad och definitivt annat bolag) måste jag säga att jag försvarar "parkeringen", den var i mina ögon en bra kompromiss

Hur kan det vare en bra kompromiss att "parkera" eller ens stanna lite snabbt för att "lasta" på en plats där det är stoppförbud?

 

[Jimel]

Nu stod han ju inte helt på cykelbanan heller

 

[Luthman Photography]

Argumentet att "här står jag minst i vägen" är ju rätt kass.
Minst i vägen för vem?
Det är ju lätt att prova att ställa sig helt på vägen och se om någon blir irriterad.
Precis som på cykelbanan så går det ju för bilar att bara vrida på ratten för att komma för bi på en vanlig dubbelriktad gata.
De fakto att varningsblinkersen är på tyder ju på att det dessutom är ett högst medvetet trafikbrott.
Borde man inte kunna kräva mer av en yrkeschaufför än att dom gör medvetna regelbrott?
Vilka andra yrkesgrupper kan man bara rycka lite på axlarna åt när dom inte följer "regler". Läkare? Piloter? Lärare?

Cykelbud verkar följa samma spår.

 

[sumo]

Man förstår ju lite varifrån cyklister får sitt dåliga rykte ifrån.

Lite är väl ett understatement. Att bikerstockholm blir så in i norden kissnödig av taxisnubbens val av parkering i klippet kan väl bara bero på en av två anledningar. Antingen är han en kålhue eller så vill han gärna bli kvasi-kändis på sociala medier. Hmm vid närmre eftertanke är han nog antingen alternativ 1 eller alternativ 1+2.

 

[staine]

Argumentet att "här står jag minst i vägen" är ju rätt kass.
Minst i vägen för vem?
Det är ju lätt att prova att ställa sig helt på vägen och se om någon blir irriterad.
Precis som på cykelbanan så går det ju för bilar att bara vrida på ratten för att komma för bi på en vanlig dubbelriktad gata.
De fakto att varningsblinkersen är på tyder ju på att det dessutom är ett högst medvetet trafikbrott.
Borde man inte kunna kräva mer av en yrkeschaufför än att dom gör medvetna regelbrott?
Vilka andra yrkesgrupper kan man bara rycka lite på axlarna åt när dom inte följer "regler". Läkare? Piloter? Lärare?

Cykelbud verkar följa samma spår.

Vem har nånsin sett ett cykelbud ställa till med roadrage, snarare tvärtom va.

 

[Luthman Photography]

Argumentet att "här står jag minst i vägen" är ju rätt kass.
Minst i vägen för vem?
Det är ju lätt att prova att ställa sig helt på vägen och se om någon blir irriterad.
Precis som på cykelbanan så går det ju för bilar att bara vrida på ratten för att komma för bi på en vanlig dubbelriktad gata.
De fakto att varningsblinkersen är på tyder ju på att det dessutom är ett högst medvetet trafikbrott.
Borde man inte kunna kräva mer av en yrkeschaufför än att dom gör medvetna regelbrott?
Vilka andra yrkesgrupper kan man bara rycka lite på axlarna åt när dom inte följer "regler". Läkare? Piloter? Lärare?

Cykelbud verkar följa samma spår.

Vem har nånsin sett ett cykelbud ställa till med roadrage, snarare tvärtom va.

Fast nu var det väl fråga om att hålla sig till reglerna? Det är väl det youtubesnubben också utgår ifrån eftersom han så tydligt visar urklipp ur lagtext i början av sitt klipp.

Och btw, cyklisten i filmen i den här tråden verkar ju vara ute efter att mucka mest hela tiden så där har du väl ett bra exempel.

 

[staine]

Men det var väl inget cykelbud i filmen. Dom har inte tid med sånt.

 

[h.g.j]

Som taxiförare (i annan stad och definitivt annat bolag) måste jag säga att jag försvarar "parkeringen", den var i mina ögon en bra kompromiss

Hur kan det vare en bra kompromiss att "parkera" eller ens stanna lite snabbt för att "lasta" på en plats där det är stoppförbud?

Jag ska påminna dig som kund om det när du ska åka, "jag bor där borta, ja jo jag vet men första lediga parkeringsplats är två kvarter bort, så du får gå därifrån". Är dessutom kunden handikappad kan varje meter vara värdefull för den personen.

Att varningsblinkersen var på ser jag som ett bra exempel på att försöka göra andra uppmärksamma.

Men på många kommentarer så förstår jag varför ni har "krig" mellan cyklister och billister i Stockholm. Använd det ni har innanför pannbenet oavsett fordonstyp så skulle ni slippa många onödiga konflikter, och försök sätta er in i någon annans situation... Som sagt, oavsett fordonstyp! Livet är inte svart och vitt.

 

[staine]

Pannbenet, word. Det är där förmågan till socialt tänkande sitter :)

 

[H.]

Argumentet att "här står jag minst i vägen" är ju rätt kass.
Minst i vägen för vem?
Det är ju lätt att prova att ställa sig helt på vägen och se om någon blir irriterad.
Precis som på cykelbanan så går det ju för bilar att bara vrida på ratten för att komma för bi på en vanlig dubbelriktad gata.
De fakto att varningsblinkersen är på tyder ju på att det dessutom är ett högst medvetet trafikbrott.
Borde man inte kunna kräva mer av en yrkeschaufför än att dom gör medvetna regelbrott?
Vilka andra yrkesgrupper kan man bara rycka lite på axlarna åt när dom inte följer "regler". Läkare? Piloter? Lärare?

Han står ju inte ivägen för någon. Man måste vara ett jäkla lokomotiv för att ha svårt att ta sig förbi taxin. Och det gäller oavsett fordon. Trafiken handlar om samspel. Man börjar ju undra om ni som tycker cyklisten agerar rätt här om ni hade manglat rakt över taxin om ni suttit i en lastbil?

 

[mcperand]

Som taxiförare (i annan stad och definitivt annat bolag) måste jag säga att jag försvarar "parkeringen", den var i mina ögon en bra kompromiss

Hur kan det vare en bra kompromiss att "parkera" eller ens stanna lite snabbt för att "lasta" på en plats där det är stoppförbud?

Jag ska påminna dig som kund om det när du ska åka, "jag bor där borta, ja jo jag vet men första lediga parkeringsplats är två kvarter bort, så du får gå därifrån". Är dessutom kunden handikappad kan varje meter vara värdefull för den personen.

Att varningsblinkersen var på ser jag som ett bra exempel på att försöka göra andra uppmärksamma.

Men på många kommentarer så förstår jag varför ni har "krig" mellan cyklister och billister i Stockholm. Använd det ni har innanför pannbenet oavsett fordonstyp så skulle ni slippa många onödiga konflikter, och försök sätta er in i någon annans situation... Som sagt, oavsett fordonstyp! Livet är inte svart och vitt.

Men vilka lagar får man bryta mot bara för att det ska vara praktiskt? De som passar dig att bryta eller som du tycker är dumma? Eller ska vi ha en lagbok och sedan ett appendix där det står vilka lagar det är helt ok att strunta i om det passar? Om jag inte håller med dig i din egenpåhittade bedömning om vad som är klokt och vettigt, vad gör vi då? Dåliga och farliga stopp och parkeringar drabbar någon. Cyklister måste svänga ut i bilfilen där de riskerar att skadas. Tänk om det där praktiska stoppet för att plocka in en gammal tant leder till att ambulansen en bit bakom med en patient med aortabråck inte kommer fram i tid? Hypotetiskt kanske du säger, men faktum är att du inte vet vad som kan hända när du väljer att bryta lagen bara för att det är så praktiskt. Är det OK om jag rånar dig bara lite och lämnar en del pengar kvar? Det var ju så praktiskt för mig att få lunchpengar när jag glömt min matlåda hemma.

0 är 0 när det gäller lagbrott, allt annat är ett sluttande plan. Bryt mot de lagar du vill, men försök för tusan inte rationalisera bort dina lagbrott med att det är jobbigt att följa lagen.

 

[Jimel]

Som taxiförare (i annan stad och definitivt annat bolag) måste jag säga att jag försvarar "parkeringen", den var i mina ögon en bra kompromiss

Hur kan det vare en bra kompromiss att "parkera" eller ens stanna lite snabbt för att "lasta" på en plats där det är stoppförbud?

Jag ska påminna dig som kund om det när du ska åka, "jag bor där borta, ja jo jag vet men första lediga parkeringsplats är två kvarter bort, så du får gå därifrån". Är dessutom kunden handikappad kan varje meter vara värdefull för den personen.

Att varningsblinkersen var på ser jag som ett bra exempel på att försöka göra andra uppmärksamma.

Men på många kommentarer så förstår jag varför ni har "krig" mellan cyklister och billister i Stockholm. Använd det ni har innanför pannbenet oavsett fordonstyp så skulle ni slippa många onödiga konflikter, och försök sätta er in i någon annans situation... Som sagt, oavsett fordonstyp! Livet är inte svart och vitt.

Men vilka lagar får man bryta mot bara för att det ska vara praktiskt? De som passar dig att bryta eller som du tycker är dumma? Eller ska vi ha en lagbok och sedan ett appendix där det står vilka lagar det är helt ok att strunta i om det passar? Om jag inte håller med dig i din egenpåhittade bedömning om vad som är klokt och vettigt, vad gör vi då? Dåliga och farliga stopp och parkeringar drabbar någon. Cyklister måste svänga ut i bilfilen där de riskerar att skadas. Tänk om det där praktiska stoppet för att plocka in en gammal tant leder till att ambulansen en bit bakom med en patient med aortabråck inte kommer fram i tid? Hypotetiskt kanske du säger, men faktum är att du inte vet vad som kan hända när du väljer att bryta lagen bara för att det är så praktiskt. Är det OK om jag rånar dig bara lite och lämnar en del pengar kvar? Det var ju så praktiskt för mig att få lunchpengar när jag glömt min matlåda hemma.

0 är 0 när det gäller lagbrott, allt annat är ett sluttande plan. Bryt mot de lagar du vill, men försök för tusan inte rationalisera bort dina lagbrott med att det är jobbigt att följa lagen.

Bryter du aldrig själv mot någon lag? Kör 1km/h för fort? "glömmer" blinka ur en rondell för att ingen annan är i närheten?

 

[Miss Lycka]

Bilisten bryter i så fall mot två lagar.

 

[H.]

Men vilka lagar får man bryta mot bara för att det ska vara praktiskt? De som passar dig att bryta eller som du tycker är dumma? Eller ska vi ha en lagbok och sedan ett appendix där det står vilka lagar det är helt ok att strunta i om det passar? Om jag inte håller med dig i din egenpåhittade bedömning om vad som är klokt och vettigt, vad gör vi då? Dåliga och farliga stopp och parkeringar drabbar någon. Cyklister måste svänga ut i bilfilen där de riskerar att skadas. Tänk om det där praktiska stoppet för att plocka in en gammal tant leder till att ambulansen en bit bakom med en patient med aortabråck inte kommer fram i tid? Hypotetiskt kanske du säger, men faktum är att du inte vet vad som kan hända när du väljer att bryta lagen bara för att det är så praktiskt. Är det OK om jag rånar dig bara lite och lämnar en del pengar kvar? Det var ju så praktiskt för mig att få lunchpengar när jag glömt min matlåda hemma.

0 är 0 när det gäller lagbrott, allt annat är ett sluttande plan. Bryt mot de lagar du vill, men försök för tusan inte rationalisera bort dina lagbrott med att det är jobbigt att följa lagen.

Ahmen kom igen.

Folk som ser det här som ett stort trafikproblem är antagligen själva större trafikproblem eftersom de är så totalt oflexibla i trafiken. Du låter ju som du skulle kunna varit ena parten i detta: http://www.nynashamnsposten.se/stockholm/nynashamn/bilistgral-stoppade-trafiken

 

[staine]

Bilisten bryter i så fall mot två lagar.

1. Ej reglementsenlig klädsel.
2. Svär alldeles för mycket.

 

[Loftberg]

Oavsett om han parkerat fel i vissa individers tolkning, vad är det här med att alla tycks tro att lag och rätt är helt svart/vitt? Lagar ska tolkas och tillämpas, det är därför vi har domstolar och jurister.

"Paragraf X i lagen om Y säger Z, därför gäller..."-tänket fungerar i teorin, men rent praktiskt ska det bollas fram och tillbaka, och allt ska ses kring omständigheterna. Tror ingen domstol i landet hade tvingat en handikappad att gå två kvarter (för att använda ovan nämnda hittepå-exempel) för att dennes taxi inte får stanna 20 cm upp på en trottoar eller cykelbana, utan måste hitta en parkering längre bort. Men det är ju jag det.

 

[Miss Lycka]

Det finns en parkeringsplats på andra sidan gatan.

 

[PKJoacim]

Visserligen söker cyklisten konflikt, men som hantverkar, taxi och många andra beter sig mot cyklister så är det inte så konstigt att någon tillslut lackar ur. Men mjukisbyxan saknar ju all verklighetsförankring och väljer att vara hotfull och att klippa till cyklisten för att cyklisten filmar honom på allmän plats! Man får både fota och filma på allmän plats. Mjukisbrallan behöver inte tycka om det men det ger honom inte rätt att vara hotfull och att använda våld. Nej det verkar inte vara ett hårt slag men hur relevant är det? Om jag inte gillar en taxichaffis hårfärg, är det ok att jag slår honom lite halvlöst då? Och hur hårt är det ok att slå?

Att mjukisbyxan inte vill bli filmad är helt förståeligt, han vill givetvis inte att hans lagbrott ska dokumenteras. Taxi har ju en nedärvd rätt att skita alla trafikregler med motiveringen att dom har ett jobb att sköta. Om det dokumenteras i tillräckligt hög grad så kanske denna nedärvda rättighet upphävs av myndigheterna. Och hur skulle det se ut?

Jämförelsen med laglösa cyklister och laglösa taxichaffisar haltar betänkligt på två sätt. 1. Att vissa cyklister inte följer alla trafikregler ger inte Taxi rätt att strunta i trafikregler. 2. En Taxi som struntar i trafikregler utgör en fara för alla trafikanter runt om kring sig, gående, cyklister och bilister. En cyklist som struntar i trafikregler utgör i första hand en fara för sig själv.

 

[mcperand]

Bryter du aldrig själv mot någon lag? Kör 1km/h för fort? "glömmer" blinka ur en rondell för att ingen annan är i närheten?

Blinkar gör jag slaviskt, men det händer att jag kör något för fort, men det jag aldrig gör är att hitta på en massa ursäkter till varför det skulle vara OK. Där i ligger en stor skillnad.

 

[H.]

Bryter du aldrig själv mot någon lag? Kör 1km/h för fort? "glömmer" blinka ur en rondell för att ingen annan är i närheten?

Blinkar gör jag slaviskt, men det händer att jag kör något för fort, men det jag aldrig gör är att hitta på en massa ursäkter till varför det skulle vara OK. Där i ligger en stor skillnad.

Taxichaffisen försöker väl inte ursäkta sin parkering? Han är väl tvärtom rätt tydlig med att han tycker cyklisten är det största problemet.

 

[eketjall]

Men vilka lagar får man bryta mot bara för att det ska vara praktiskt? De som passar dig att bryta eller som du tycker är dumma? Eller ska vi ha en lagbok och sedan ett appendix där det står vilka lagar det är helt ok att strunta i om det passar? Om jag inte håller med dig i din egenpåhittade bedömning om vad som är klokt och vettigt, vad gör vi då? Dåliga och farliga stopp och parkeringar drabbar någon. Cyklister måste svänga ut i bilfilen där de riskerar att skadas. Tänk om det där praktiska stoppet för att plocka in en gammal tant leder till att ambulansen en bit bakom med en patient med aortabråck inte kommer fram i tid? Hypotetiskt kanske du säger, men faktum är att du inte vet vad som kan hända när du väljer att bryta lagen bara för att det är så praktiskt. Är det OK om jag rånar dig bara lite och lämnar en del pengar kvar? Det var ju så praktiskt för mig att få lunchpengar när jag glömt min matlåda hemma.

0 är 0 när det gäller lagbrott, allt annat är ett sluttande plan. Bryt mot de lagar du vill, men försök för tusan inte rationalisera bort dina lagbrott med att det är jobbigt att följa lagen.

Ahmen kom igen.


Folk som ser det här som ett stort trafikproblem är antagligen själva större trafikproblem eftersom de är så totalt oflexibla i trafiken. Du låter ju som du skulle kunna varit ena parten i detta: http://www.nynashamnsposten.se/stockholm/nynashamn/bilistgral-stoppade-trafiken

Nä, lika lite som det hade varit ett problem om hela taxin stått på körbanan.

 

[mcperand]

Men vilka lagar får man bryta mot bara för att det ska vara praktiskt? De som passar dig att bryta eller som du tycker är dumma? Eller ska vi ha en lagbok och sedan ett appendix där det står vilka lagar det är helt ok att strunta i om det passar? Om jag inte håller med dig i din egenpåhittade bedömning om vad som är klokt och vettigt, vad gör vi då? Dåliga och farliga stopp och parkeringar drabbar någon. Cyklister måste svänga ut i bilfilen där de riskerar att skadas. Tänk om det där praktiska stoppet för att plocka in en gammal tant leder till att ambulansen en bit bakom med en patient med aortabråck inte kommer fram i tid? Hypotetiskt kanske du säger, men faktum är att du inte vet vad som kan hända när du väljer att bryta lagen bara för att det är så praktiskt. Är det OK om jag rånar dig bara lite och lämnar en del pengar kvar? Det var ju så praktiskt för mig att få lunchpengar när jag glömt min matlåda hemma.

0 är 0 när det gäller lagbrott, allt annat är ett sluttande plan. Bryt mot de lagar du vill, men försök för tusan inte rationalisera bort dina lagbrott med att det är jobbigt att följa lagen.

Ahmen kom igen.


Folk som ser det här som ett stort trafikproblem är antagligen själva större trafikproblem eftersom de är så totalt oflexibla i trafiken. Du låter ju som du skulle kunna varit ena parten i detta: http://www.nynashamnsposten.se/stockholm/nynashamn/bilistgral-stoppade-trafiken

Du förstod uppenbarligen inte det jag skrev och då säger jag igen: om vi var och en får börja tolka och bända i vilka lagar som är ok att strunta i, vem har då rätt att säga vad som är rätt och fel? Är din bedömning vilka lagar vi får strunta i mer rätt än den pundare som knivar dig där han eller hon behöver pengar till en sil? Det är ju inte samma sak säger du kanske då, för du vill bara strunta i en liten sak eftersom det passar just dig just då, men principen är precis densamma.

Jag kör mycket flexibelt, släpper fram lastbilar och bussar fast de kan ha väjningsplikt om det är trångt och rörigt, släpper in folk i filen med mera och planerar så att det ska gå smidigt när jag kör ca 6000 mil om året som långpendlare, men jag har aldrig känt att jag har behövt bryta mot lagen för den skull och aldrig hamnat i bråk eller ens diskussion om körning, varken min eller andras. Mina ben mår bra av att gå en bit om parkeringen inte råkar finnas framför dörren, även när det regnar. Färdtjänst har vissa undantag som jag respekterar fullt ut, men det har inte taxi generellt.

 

[H.]

Edit: svar till eketjall

Det hade ju orsakat mer trafikstörning för biltrafiken.

Alltså. Jag tycker inte heller om dolk som använder cykelbanan som parkeringsplats, men det här var nog ett av de sämsta exempel att bli upprörd på.

 

[Loftberg]

Jämförelsen med laglösa cyklister och laglösa taxichaffisar haltar betänkligt på två sätt. 1. Att vissa cyklister inte följer alla trafikregler ger inte Taxi rätt att strunta i trafikregler. 2. En Taxi som struntar i trafikregler utgör en fara för alla trafikanter runt om kring sig, gående, cyklister och bilister. En cyklist som struntar i trafikregler utgör i första hand en fara för sig själv.

Jag försvarar ingen i den här situationen, men ska vi låta oss se det med jämställda ögon så kan ju punkt 1 strykas rakt av då det även innebär det exakt omvända - att vissa taxichaufförer inte följer alla regler ger inte cyklister rätt att strunta i sina regler. Så det blir ju bara två omvända scenarior, exakt lika illa åt båda hållen.

Angående punkt 2 så är det ju helt beroende på situation vad som kan få anses 'farligast'. En elitpendlare som kör mot rött och drar rätt ut i korsningar i 40 knyck skulle jag vilja anse är bra mycket farligare för omgivningen, än en bil som står (svagt) felparkerad längs än relativt öde cykelbana samt bilväg. Jag vet, det är ett väldigt extra kryddat exempel med två extremfall ur spektrat. Men du förstår min poäng.

 

[mcperand]

Bryter du aldrig själv mot någon lag? Kör 1km/h för fort? "glömmer" blinka ur en rondell för att ingen annan är i närheten?

Blinkar gör jag slaviskt, men det händer att jag kör något för fort, men det jag aldrig gör är att hitta på en massa ursäkter till varför det skulle vara OK. Där i ligger en stor skillnad.

Taxichaffisen försöker väl inte ursäkta sin parkering? Han är väl tvärtom rätt tydlig med att han tycker cyklisten är det största problemet.

Han i klippet skiter uppenbarligen fullständigt i var han parkerar, men den person jag svarade ursprungligen tyckte att det var ok att parkera lite var han ville för att det var en service till kunderna. Det var det jag refererade till som att hitta ursäkter till sina lagbrott.

 

[H.]

Men vilka lagar får man bryta mot bara för att det ska vara praktiskt? De som passar dig att bryta eller som du tycker är dumma? Eller ska vi ha en lagbok och sedan ett appendix där det står vilka lagar det är helt ok att strunta i om det passar? Om jag inte håller med dig i din egenpåhittade bedömning om vad som är klokt och vettigt, vad gör vi då? Dåliga och farliga stopp och parkeringar drabbar någon. Cyklister måste svänga ut i bilfilen där de riskerar att skadas. Tänk om det där praktiska stoppet för att plocka in en gammal tant leder till att ambulansen en bit bakom med en patient med aortabråck inte kommer fram i tid? Hypotetiskt kanske du säger, men faktum är att du inte vet vad som kan hända när du väljer att bryta lagen bara för att det är så praktiskt. Är det OK om jag rånar dig bara lite och lämnar en del pengar kvar? Det var ju så praktiskt för mig att få lunchpengar när jag glömt min matlåda hemma.

0 är 0 när det gäller lagbrott, allt annat är ett sluttande plan. Bryt mot de lagar du vill, men försök för tusan inte rationalisera bort dina lagbrott med att det är jobbigt att följa lagen.

Ahmen kom igen.


Folk som ser det här som ett stort trafikproblem är antagligen själva större trafikproblem eftersom de är så totalt oflexibla i trafiken. Du låter ju som du skulle kunna varit ena parten i detta: http://www.nynashamnsposten.se/stockholm/nynashamn/bilistgral-stoppade-trafiken

Du förstod uppenbarligen inte det jag skrev och då säger jag igen: om vi var och en får börja tolka och bända i vilka lagar som är ok att strunta i, vem har då rätt att säga vad som är rätt och fel? Är din bedömning vilka lagar vi får strunta i mer rätt än den pundare som knivar dig där han eller hon behöver pengar till en sil? Det är ju inte samma sak säger du kanske då, för du vill bara strunta i en liten sak eftersom det passar just dig just då, men principen är precis densamma.

Jag kör mycket flexibelt, släpper fram lastbilar och bussar fast de kan ha väjningsplikt om det är trångt och rörigt, släpper in folk i filen med mera och planerar så att det ska gå smidigt när jag kör ca 6000 mil om året som långpendlare, men jag har aldrig känt att jag har behövt bryta mot lagen för den skull och aldrig hamnat i bråk eller ens diskussion om körning, varken min eller andras. Mina ben mår bra av att gå en bit om parkeringen inte råkar finnas framför dörren, även när det regnar. Färdtjänst har vissa undantag som jag respekterar fullt ut, men det har inte taxi generellt.

Ursäkta men jag tror inte det är någon vits att diskutera med folk som drar paralleller mellan att kniva ner folk och att ställa sig 2 dm i på en cykelbana i väntan på att ta emot en passagerare.

 

[sdx]

Nu stod han ju inte helt på cykelbanan heller

Är det en cykelbana! eller vad är det egentligen!

 

[berko (fd Kikon)]

Bryter du aldrig själv mot någon lag? Kör 1km/h för fort? "glömmer" blinka ur en rondell för att ingen annan är i närheten?

Blinkar gör jag slaviskt, men det händer att jag kör något för fort, men det jag aldrig gör är att hitta på en massa ursäkter till varför det skulle vara OK. Där i ligger en stor skillnad.

Taxichaffisen försöker väl inte ursäkta sin parkering? Han är väl tvärtom rätt tydlig med att han tycker cyklisten är det största problemet.

Gör han inte? Vad gör han utanför bilen då? Jag tycker att han går ganska långt för att hävda sin rätt att göra fel. Mysbrallans största problem är han själv, sen kommer alla andra.

 

[berko (fd Kikon)]

Nu stod han ju inte helt på cykelbanan heller

Är det en cykelbana! eller vad är det egentligen!

Jag tror jag såg en cykelsymbol målad på asfalten, men minns kanske fel.

 

[H.]

Bryter du aldrig själv mot någon lag? Kör 1km/h för fort? "glömmer" blinka ur en rondell för att ingen annan är i närheten?

Blinkar gör jag slaviskt, men det händer att jag kör något för fort, men det jag aldrig gör är att hitta på en massa ursäkter till varför det skulle vara OK. Där i ligger en stor skillnad.

Taxichaffisen försöker väl inte ursäkta sin parkering? Han är väl tvärtom rätt tydlig med att han tycker cyklisten är det största problemet.

Gör han inte? Vad gör han utanför bilen då? Jag tycker att han går ganska långt för att hävda sin rätt att göra fel. Mysbrallans största problem är han själv, sen kommer alla andra.

Han blev upprörd över att det kom en dåre och ryckte upp dörren. Sen orkade jag inte lyssna på de båda tupparna så hur diskussionen gick vidare kan jag iofs inte svara på.

 

[h.g.j]

Som taxiförare (i annan stad och definitivt annat bolag) måste jag säga att jag försvarar "parkeringen", den var i mina ögon en bra kompromiss

Hur kan det vare en bra kompromiss att "parkera" eller ens stanna lite snabbt för att "lasta" på en plats där det är stoppförbud?

Jag ska påminna dig som kund om det när du ska åka, "jag bor där borta, ja jo jag vet men första lediga parkeringsplats är två kvarter bort, så du får gå därifrån". Är dessutom kunden handikappad kan varje meter vara värdefull för den personen.

Att varningsblinkersen var på ser jag som ett bra exempel på att försöka göra andra uppmärksamma.

Men på många kommentarer så förstår jag varför ni har "krig" mellan cyklister och billister i Stockholm. Använd det ni har innanför pannbenet oavsett fordonstyp så skulle ni slippa många onödiga konflikter, och försök sätta er in i någon annans situation... Som sagt, oavsett fordonstyp! Livet är inte svart och vitt.

Men vilka lagar får man bryta mot bara för att det ska vara praktiskt? De som passar dig att bryta eller som du tycker är dumma? Eller ska vi ha en lagbok och sedan ett appendix där det står vilka lagar det är helt ok att strunta i om det passar? Om jag inte håller med dig i din egenpåhittade bedömning om vad som är klokt och vettigt, vad gör vi då? Dåliga och farliga stopp och parkeringar drabbar någon. Cyklister måste svänga ut i bilfilen där de riskerar att skadas. Tänk om det där praktiska stoppet för att plocka in en gammal tant leder till att ambulansen en bit bakom med en patient med aortabråck inte kommer fram i tid? Hypotetiskt kanske du säger, men faktum är att du inte vet vad som kan hända när du väljer att bryta lagen bara för att det är så praktiskt. Är det OK om jag rånar dig bara lite och lämnar en del pengar kvar? Det var ju så praktiskt för mig att få lunchpengar när jag glömt min matlåda hemma.

0 är 0 när det gäller lagbrott, allt annat är ett sluttande plan. Bryt mot de lagar du vill, men försök för tusan inte rationalisera bort dina lagbrott med att det är jobbigt att följa lagen.

Jag är ledsen att vi har olika syn på livet, själv ballar jag inte ur då en lastbil står mitt på bilvägen och lastar/lossar heller så det är inget jag har emot cyklister, vilket jag själv är om än inte i huvudstaden.

I det här fallet hävdar jag att visst, det må vara olagligt men taxin hindrar varken trafiken på bilvägen eller cykelbanan... I mina ögon win-win... Sen tycker jag inte det är någon lysande parkering för en lunchrast, men för att plocka upp eller släppa av en kund fungerar den och jag försvarar inte alls chaufförens beteende.

Jag kan slå vad att det är fler saker vi är oense om, men jag tycker inte vi ska forska vidare i det.

 

[berko (fd Kikon)]

Felcitat.

 

[sdx]

Nu stod han ju inte helt på cykelbanan heller

Är det en cykelbana! eller vad är det egentligen!

Jag tror jag såg en cykelsymbol målad på asfalten, men minns kanske fel.

Stämmer bra men är det i så fall en cykelbana eller är det en vägren med cykelsymboler.

 

[eketjall]

Edit: svar till eketjall

Det hade ju orsakat mer trafikstörning för biltrafiken.

Alltså. Jag tycker inte heller om dolk som använder cykelbanan som parkeringsplats, men det här var nog ett av de sämsta exempel att bli upprörd på.

Precis, mer störning för biltrafiken. Vem bestämde att den var viktigast?
Mätningar i många städer visar ju att har man bråttom är det cykeln som gäller som transportmedel.
Alltså borde cyklisterna vara mest känsliga för störningar?!

Men visst håller jag med om att det finns värre situationer än den här, men den är rätt vanlig. Gärna med hela bilen på cykelbanan så att den viktiga biltrafiken inte påverkas alls.

 

[Luthman Photography]

SIDAN TRE!!

 

[Judarn]

Tycker att den här typen av provokationer inte tar oss närmare en lösning på det grundläggande attitydproblem som finns i trafiken idag. Jag försöker i stället vara så vänlig som möjligt och visa min uppskattning mot de medtrafikanter som visar hänsyn och bjuder till.

 

[JTF]

En intressant psykologisk tankeövning:
Ponera (högst hypotetiskt) att det i samma situation hade varit en bred lastcykel som blockerade exakt lika många kvadratcentimeter som denna taxibil, hade då denne cyklist gjort på samma sätt? (naturligtvis bortsett från skillnader i att öppna en dörr osv, men lika beteende för övrigt) Hade han även då filmat och ställt lastcyklisten till svars? Jag tvivlar starkt på det.

Alla är inte lika inför lagen, nu går jag på lunch... :o)

 

[berko (fd Kikon)]

Min chef fick en p-bot en gång för att han hade parkerat 20 cm utanför en p-ruta. Strecken syntes inte för de var täckta med snö.

 

[eketjall]

Nu stod han ju inte helt på cykelbanan heller

Är det en cykelbana! eller vad är det egentligen!

Jag tror jag såg en cykelsymbol målad på asfalten, men minns kanske fel.

Stämmer bra men är det i så fall en cykelbana eller är det en vägren med cykelsymboler.

En vägren är det ju inte eftersom den är upphöjd, eller har taxin fel på hjulupphängningen?

 

[H.]

Edit: svar till eketjall

Det hade ju orsakat mer trafikstörning för biltrafiken.

Alltså. Jag tycker inte heller om dolk som använder cykelbanan som parkeringsplats, men det här var nog ett av de sämsta exempel att bli upprörd på.

Precis, mer störning för biltrafiken. Vem bestämde att den var viktigast?
Mätningar i många städer visar ju att har man bråttom är det cykeln som gäller som transportmedel.
Alltså borde cyklisterna vara mest känsliga för störningar?!

Men visst håller jag med om att det finns värre situationer än den här, men den är rätt vanlig. Gärna med hela bilen på cykelbanan så att den viktiga biltrafiken inte påverkas alls.

Fast som han står nu stör han inte någon annan än paragrafryttarna. Ställer han sig helt i körbanan skapar det met hinder för bilarna än han nu skapar för cyklisterna.

Jag tror att många har svårt att skilja på denna specifika situation och att folk blockerar cykelbanan i största allmänhet.

Den här taxin är verkligen inte i vägen.

 

[Luthman Photography]

En intressant psykologisk tankeövning:
Ponera (högst hypotetiskt) att det i samma situation hade varit en bred lastcykel som blockerade exakt lika många kvadratcentimeter som denna taxibil, hade då denne cyklist gjort på samma sätt? (naturligtvis bortsett från skillnader i att öppna en dörr osv, men lika beteende för övrigt) Hade han även då filmat och ställt lastcyklisten till svars? Jag tvivlar starkt på det.

Alla är inte lika inför lagen, nu går jag på lunch... :o)

Vi får väl utgå ifrån att han hade börjat härja mot cyklisten också. Annars är ju karlstackarn inkonsekvent och så kan vi ju inte ha det.

 

[Aron]

Är det verkligen mjukisbyxan som är taxichaffisen? Mannen i väst som dyker upp efter att slagsmålet börjat är ju uniformerad med taxiloggan på bröstet, han sätter sig också på förarsätet när de rullar iväg. Plotten tätnar.

 

[Mr Orange]

SIDAN TRE!!

Mycket väl vald diktatorbild. En cykelnazist.