Våld mot Pendelcyklist i Stockholm

[Simon89]

Laddade ner Google earth för att konstatera det självklara när jag såg att någon visste adressen:

Bilen står Max 30 cm på cykelbanan då det är en säkerhetszon mellan körfält och cykelbana, här med gatsten.

Tack.

Ja, det är ju nästan en perfekt säkerhetszon som taxin skiter i. Visst, det finns gott om plats att utföra väjning, men tyvärr är inte alla cyklister medvetna om bilarnas dörrzoner varför man lätt lockas att cykla förbi med just de där 10 cm det pratas om i tråden istället för de där 50 man behöver när det handlar om stillastående bilar.

Cyklisten kan man säga en del. Men han känns mer som en isolerat galning än ett exempel på ett problematiskt skrå.

Det är ju ganska svåranalyserat och på många sätt ointressant med en situation som är ett ingrepp i en rutin på det här sättet. Många i den här tråden verkar ha fantasier och idéer om att det skall vara pågående lastning eller dylikt och att chauffören, i bojorna av sina omständigheter gör så gott han kan. Det finns det ju få skäl att anta.

Det vore mer spännande att bara få se taxichauffören filmad utan ingrepp för att kunna analysera om han gör rätt eller fel!

RIP logik

 

[1888]

Så. Då var denna tråd död. Kul..fan ska vi göra nu då?

Cykla?

 

[Ny]

Ny, tror du det blir bättre trafiksituation av att mailbomba Top Cab?

Vad är det med somliga cyklister som till varje pris måste hävda sig och sina rättigheter? Jag förstår inte.

H.s bild visar jubtydligt att taxibilen står max 20 cm in på cykelbanan.
Finns ju hur mycket plats som helst för den cyklande bråkstaken.

En taxiförare är väl på samma sätt som en busschaufför en offentlig tjänsteman och har därmed lite extra krav på sig utöver normalbillisten.
Jag skulle inte tycka om att åka med någon som jag kan förvänta tar till våld utan att det är som nödvändigt självförsvar. Ett fysiskt slagsmål kan snabbt eskalera och även drabba oskyldiga som råkar finnas på "fel" plats. Därför har denna förare fel jobb!
Om jag råkar komma i diskussion med en som parkerat provocerande (hela bilen på GC banan) eller som håller på att köra på mig och har väjningsplikt prövar jag alltid hålla samtalet på en lugn nivå. Hetsar den andra upp sig och svär brukar jag lugnt upprepa: Har jag svurit till dig eller höjd rösten mot dig? Vilken anledning har du att göra det mot mig? I de 2 fall jag råkat ut för har billisten lugnat ner sig, insett problemställningen och båda har kunnat fortsätta utan att vara upphetsade.

Jag hoppas att ni som ifrågasätter att man bör höra av sig till företaget inte försvarar våld. Det är våldet jag reagerar mot.

 

[staine]

Nu är vi uppe i TVÅHUNDRATRETTIO inlägg i denna ickefråga. Dom andra garvar gott åt oss.

 

[even]

Så. Då var denna tråd död. Kul..fan ska vi göra nu då?

Titta på nästa video?

 

[AX3L]

Den här tråden är ju utflippad som den är, men mina observationer av pendelcyklingen i Stockholm (och generellt kanske) kopplat till kraven på cykelbanor:

- Det KRÄVS regler för hur man skall cykla. Det är tå helvete som det är nu, rena rama vilda västern på cykelbanorna. Jag skulle säga att det krävs hastighetsbegränsningar, åtminstone, sen tillägg för hur man skall bete sig.
- Skall cyklister cykla på vägarna och claima rättigheter är det enkelt; betala vägskatt som bilisterna gör. Då kanske man kan komma och bitcha. Tills dess, knip igen och cykla försiktigt.

SÅ, frågor på det? :)

Bilister betalar inte vägskatt!

"Cyclists are trespassers in the motorcars domain, they do not pay road tax and therefore have no right to be on the road, some of them even believe they are going fast enough to not be an obstruction. Run them down to prove them wrong."

 

[Ragge Hylsa]

Den extremt våldskåta "cyklisten" i videon borde joina och hooka upp med nån av stans fotbollsfirmor. För det är där han har sina gelikar. Och där borde han ju kunna få utlopp för sina behov att bråka. Då skulle han ju eventuellt kunna upphöra med att ytterligare förpesta ryktet för oss hyfsat civiliserade cyklister. Hålla på och misshandla en person som försöker sköta sitt jobb som taxichaffis? Vilken hjälte. Själv cyklar jag tvärs genom hela innerstanstan Hornstull-Roslagstull 10 ggr per vecka under min jobbpendling Aspudden-Täby och ser ju såklart en hel del. Den här taxibilen hade jag inte reflekterat en sekund över.

 

[Fältprästen]

om vi var och en får börja tolka och bända i vilka lagar som är ok att strunta i, vem har då rätt att säga vad som är rätt och fel?

Lagtexten är generellt öppen för tolkningar, det är bara att se hur den används av rättsväsendet.

 

[Fältprästen]

Mätningar i många städer visar ju att har man bråttom är det cykeln som gäller som transportmedel.
Alltså borde cyklisterna vara mest känsliga för störningar?!

Cyklisten i det berörda fallet hade i alla fall inte bråttom.

 

[Fältprästen]

Det är många som öppnar dörrar på Taxibilar.

Men nog inte så många som kommer på cykel.

 

[DmA]

Vilken pajas till cyklist. Orka.

 

[Harrybob]

Nu är vi uppe i TVÅHUNDRATRETTIO inlägg i denna ickefråga. Dom andra garvar gott åt oss.

Ja verkligen en icke fråga, något jävla mongo som tagit en MMA lektion provocerar fram ett svar från en äldre herre som hen trakasserat. Mongot fortsätter och misshandlar herren i tur och mongot är så jävla inavlat att hen allt som detta pågår försöker hävdar att misshandeln är självförsvar, för att undvika rättsliga påföljder. Mongot ser ut att, inte bara komma undan med detta utan få viss beundrar från i alla fall en handfull gelikar.

Ja verkligen en icke fråga, vem bryr sig.

Lika obetydligt är det när mongot skriker åt den äldre upprörda damen(?) att flytta på sig som om denna avskyvärda människa var moses eller jesus själv. Nä vilken tönt skulle bryr sig om sånt.

 

[1888]

Det var han som började, för han slog tillbaka!

 

[Miracle]

:-)

 

[Cyklot B]

Som taxiförare (i annan stad och definitivt annat bolag) måste jag säga att jag försvarar "parkeringen", den var i mina ögon en bra kompromiss då det gäller att vara så lite i vägen som möjligt, men taxichauffören samlar inga poäng hos mig. Vilket ifs inte cyklisten gör heller...

Påminner lite för mycket om en kund som skulle stämma brandkåren för att han cyklade in i fronten på en stillastående brandbil som stod på cykelbana med påslagna blåljus och blixtljus.... Tänk om alla skulle jaga och filma alla andra som bryter mot någon regel, då skulle det inte finnas plats för gulliga kattungar på Youtube länge.

Edit: jag skrev "parkeringen", för jag gissar det där handlar om lastning eller lossning

På gatan råder parkeringsförbud (som syns AT-Pl8saN04[/MEDIA] slutet av filmen) vilket gör att taxin helt lagligt hade kunnat stanna för att hämta/lämna folk eller varor på vägbanan. Det råder alltså inte stoppförbud på vägbanan – däremot på GC-banan för bilar.
Det framgår av beskrivningen av filmen liksom av innehållet och kommentarerna att chauffören stannade för att hämta en kollega i företaget, och inte främst i tjänsten eller för att lasta/lossa. Han har heller inte varningsblinkers på (vilket någon annan försvarare i tråden hävdat) för att göra andra trafikanter uppmärksamma på att han står där olagligt i vägen, utan enbart högerblinkers.

Mellan AT-Pl8saN04[/MEDIA] och 3:45 i filmen syns att taxin står lika mycket i vägen för biltrafiken på gatan där han står, som om han hade följt lagen och hållit hela bilen på vägbanan. Bilarna som ska köra förbi tvingas ut i mötande körfält om de ska hålla lagligt avstånd till taxibilen som står där vid passagen/omkörningen. Chauffören underlättar alltså inte för någon genom att göra som han gör och bryta mot lagen.

Det är rätt vanligt att bilister ändå väljer det här helt irrationella och olagliga sättet att stanna och/eller parkera och tror sig vara mindre i vägen genom att använda hela eller en del av GC-banan. Beteendet visar på många bilisters attityd att cyklister är mindre värda i trafiken och bara har cykelbanorna till låns från bilisterna, som när de känner för det kan ta tillbaka dem för parkering eller lastning/lossning.

Det är det beteendet, som ofta är värre än så här för cyklisterna, som bikestockholm stannar och invänder emot, för att det utgör ett växande problem i våra större städer.

 

[Kristoffer R]

Ofredande och fordon!? Hm, nu dyker väl snart Landrovermannen upp ...

Är det inte vita skåpbilar som brukar ofreda skolflickor?

Neh, vita skolflickor ofredar skåpbilar?

 

[Cyklot B]

Vad tror ni om att parkera en cykel på vägbana precis intill trottoarkant, bilisterna hade förmodligen vinkat glatt? De flesta i tråden hade i vilket fall som helst bedömt det som ytterst provokativt av cyklisten. Och då menar jag en cykel som stått så att de utan problem kan komma fram.

Man behöver inte ens gå så långt som till att parkera cykeln på vägbanan, för att vissa bilister ska känna sig kränkta, eller åtminstone hindrade. Jag beskrev nyligen på Facebook en situation som illustrerar skillnaden i värde mellan cyklister och bilister i trafiken.

Jag cyklade på en enkelriktad gata, som är så smal att bussar inte kan köra om cyklister hur mycket de än håller ut till höger och där hänsynsfulla bilister ofta väljer att inte heller göra det. Den dagen var det frusen modd längs kanten och jag tvingades cykla i höger hjulspår, som också var halt. En bil kom bakom och kunde inte köra om, utan tvingades ligga bakom mig i 20 km/h hundratalet meter på en 50-sträcka. Bilisten hävdade efteråt att jag "hindrat" honom och det var därför han tutat åt mig, nämligen för att "påkalla uppmärksamhet".
Jag vet detta eftersom jag stannade och pratade med honom, då han hundratalet meter längre fram tvingades stanna flera minuter för nedfällda järnvägsbommar.

Så här ser det alltså ut. Cyklister "hindrar" bilister när de helt lagligt använder den gemensamma vägbanan och rör sig framåt med god hastighet, trots att bilisten inte skulle tjänat en enda sekund på att stressa och farligt klämma sig förbi på en smal gata. Liknande incidenter har inträffat flera gånger i stadstrafiken.
Å andra sidan visar det här fallet och kommentarerna på ett cykelforum (!) att bilister INTE hindrar cyklister ens när de i strid med trafikförordningen parkerar eller stannar på cykelbanan. Ibland blockeras cykelbanan helt så att man vid invändning uppmanas använda gräset intill för att ta sig förbi, när bilisterna leker trafikpolis.

Jag verkar för att ändra bilisters attityd mot cyklister och andra oskyddade trafikanter, men det är tydligt att jag även behöver ta itu med cyklisters egen attityd om sin roll i trafiken och att även hos dem det skulle vara den som har styre som "kan köra runt" – som man ofta får höra – och inte den som har ratt, och dessutom bryter mot lagen.
Är det svårare att vrida på en ratt än ett styre, eftersom så många tydligen inte "kan" det?

 

[Laser-Björne]

Det är sådana här videor och diskussioner som får mig att låta bli att hånskratta åt feminister när de talar om könsmaktsordning. Att bilar parkerar på trottoarer och cykelbanor är ok, att ungefär var femte bilist (min egna uppskattning) skiter i att släppa fram gående vid övergångsställen är ok. Naturligtvis har inte bilisterna det här beteendet i samma utsträckning när de riskerar att bli påkörda av tung trafik, men likväl är det ok - störst går först, typ.

 

[JonasH72]

Den här tråden är ju utflippad som den är, men mina observationer av pendelcyklingen i Stockholm (och generellt kanske) kopplat till kraven på cykelbanor:

- Det KRÄVS regler för hur man skall cykla. Det är tå helvete som det är nu, rena rama vilda västern på cykelbanorna. Jag skulle säga att det krävs hastighetsbegränsningar, åtminstone, sen tillägg för hur man skall bete sig.
- Skall cyklister cykla på vägarna och claima rättigheter är det enkelt; betala vägskatt som bilisterna gör. Då kanske man kan komma och bitcha. Tills dess, knip igen och cykla försiktigt.

SÅ, frågor på det? :)

Bilister betalar inte vägskatt!

Även om det är fordonsskatt som avses torde den bli väldigt låg för en cykel - fordonets koldioxidutsläpp är noll och vikten är mer eller mindre försumbar jämfört med en bil: https://www.transportstyrelsen.se/sv/vagtrafik/Fordon/Fordonsskatt/sa-beraknas-fordonsskatten/ Men visst, får jag cykla på vägarna och bilisterna uppför sig korrekt mot mig när jag gör det skulle jag gärna betala de få kronor det skulle kunna röra sig om.

Att bygga cykelbanor är inte billigt, speciellt inte när det ser ut som det redan gör.

Skall Stockholmare ha bättre cykelbanor, så skall det finansieras av cyklister på nåt sätt. Det vore det mest rättvisa.

 

[jesperC]

...
Att bygga cykelbanor är inte billigt, speciellt inte när det ser ut som det redan gör.

Skall Stockholmare ha bättre cykelbanor, så skall det finansieras av cyklister på nåt sätt. Det vore det mest rättvisa.

Exakt! Precis som bilvägar som finansieras av bilister, sjukhus som finansieras av sjuka, osv så måste cyklisterna stå för sina egna kostnader.

//j

 

[Laser-Björne]

Fråga 1: Har vägbyggandet någonsin 100%-igt finansierats av fordonsskatten i Sverige?

Fråga 2: Kan man ha ett IQ över 100 och ändå tro att fordonsskatten ens är i närheten av att bekosta våra vägar idag?

 

[Vernersson]

Fråga 1: Har vägbyggandet någonsin 100%-igt finansierats av fordonsskatten i Sverige?

Fråga 2: Kan man ha ett IQ över 100 och ändå tro att fordonsskatten ens är i närheten av att bekosta våra vägar idag?

Jag kan ha missat ngt men är det någon öht som har påstått det du efterfrågar i fråga 1 & 2?

 

[jesperC]

Förövrigt tycker jag att taxiförare, just med tanke på deras höga skattemoral, borde har rätt att köra precis överallt.

//j

 

[Cyklot B]

Att bygga cykelbanor är inte billigt, speciellt inte när det ser ut som det redan gör.

Skall Stockholmare ha bättre cykelbanor, så skall det finansieras av cyklister på nåt sätt. Det vore det mest rättvisa.

Det finns naturligtvis olika sätt att realisera rättvisa, och jag vill på intet sätt ta ifrån dig din frihet att ha din egen uppfattning om vad som är rättvist. Men du får då gärna uttrycka på något sätt att det är en åsikt du uttrycker och inte ett faktum.

Fordonsskatten finns för att till viss del finansiera slitaget från motorfordon på vägar, medan det mesta av vår infrastruktur – om inte allt – finansieras av alla via skattsedeln som kommunalskatt och/eller statlig skatt.
Cyklar sliter så lite på vägbanor och infrastruktur i övrigt, att det är försumbart. Har du någonsin sett en omasfaltering av slitlagret på en cykelbana för att det slitits ned av cyklarnas däck?

Sedan verkar du i ditt resonemang behandla cyklister och bilister (eller motorfordonsförare/-ägare) som dikotoma grupper. Jag har inga exakta siffror, men uppskattningsvis 90% av vuxna som cyklar har körkort och äger eller förfogar över en bil. Bland motionscyklister ska det visst vara närmare 95%.
Cyklister – dvs. de allra flesta cyklister – betalar alltså redan fordonsskatt. Hur ska du hantera det rättvist?

Med tanke på att en bilist (!), som en dag väljer att cykla till jobbet istället för att ta bilen, minskar slitaget på vägen, så finns det skäl att – av rent ekonomisk hänsyn till vägunderhåll – uppmuntra till cykling genom subventioner eller kanske bara genom att inte ta ut fordonsskatt på cyklar. Det finns också skäl att göra det av hänsyn till miljön eller bara luftkvaliteten i staden.

Rättvisa är förstås ett rimligt argument att ta hänsyn till vid skatteuttag, men det är definitivt inte det enda.

Borde det inte med ditt synsätt vara rättvist att ta ut trängselavgift av cyklister som tar sig in i den centrala staden från ytterområdena, dvs. förbi vägtullarna? Skulle en sådan avgift få en gynnsam effekt på miljö- eller trafiksituationen i centrala Stockholm? Skulle effekten bli i samma riktning som införandet av vägtullarna först var menad för?

 

[Laser-Björne]

Fråga 1: Har vägbyggandet någonsin 100%-igt finansierats av fordonsskatten i Sverige?

Fråga 2: Kan man ha ett IQ över 100 och ändå tro att fordonsskatten ens är i närheten av att bekosta våra vägar idag?

Jag kan ha missat ngt men är det någon öht som har påstått det du efterfrågar i fråga 1 & 2?

Ingen har exakt påstått det. Hur som helst så ber jag om ursäkt för att ha dragit debatten ännu mer in i sandlådan. Övergår nu till filmtittandet.

 

[Peth]

Den här tråden är ju utflippad som den är, men mina observationer av pendelcyklingen i Stockholm (och generellt kanske) kopplat till kraven på cykelbanor:

- Det KRÄVS regler för hur man skall cykla. Det är tå helvete som det är nu, rena rama vilda västern på cykelbanorna. Jag skulle säga att det krävs hastighetsbegränsningar, åtminstone, sen tillägg för hur man skall bete sig.
- Skall cyklister cykla på vägarna och claima rättigheter är det enkelt; betala vägskatt som bilisterna gör. Då kanske man kan komma och bitcha. Tills dess, knip igen och cykla försiktigt.

SÅ, frågor på det? :)

Bilister betalar inte vägskatt!

Även om det är fordonsskatt som avses torde den bli väldigt låg för en cykel - fordonets koldioxidutsläpp är noll och vikten är mer eller mindre försumbar jämfört med en bil: https://www.transportstyrelsen.se/sv/vagtrafik/Fordon/Fordonsskatt/sa-beraknas-fordonsskatten/ Men visst, får jag cykla på vägarna och bilisterna uppför sig korrekt mot mig när jag gör det skulle jag gärna betala de få kronor det skulle kunna röra sig om.

Att bygga cykelbanor är inte billigt, speciellt inte när det ser ut som det redan gör.

Skall Stockholmare ha bättre cykelbanor, så skall det finansieras av cyklister på nåt sätt. Det vore det mest rättvisa.

Är det inte kommunerna som till största delen bekostar Stockholms cykelbanor? I så fall är cyklisterna i högsta grad med och finansierar då de betalar kommunalskatt.

 

[Vernersson]

Skall Stockholmare ha bättre cykelbanor, så skall det finansieras av cyklister på nåt sätt. Det vore det mest rättvisa.

Är det inte kommunerna som till största delen bekostar Stockholms cykelbanor? I så fall är cyklisterna i högsta grad med och finansierar då de betalar kommunalskatt.

Var nu inte så jävla logisk... Detta är ju internet :-P

 

[grondahl]

Att bygga cykelbanor är inte billigt, speciellt inte när det ser ut som det redan gör.

Skall Stockholmare ha bättre cykelbanor, så skall det finansieras av cyklister på nåt sätt. Det vore det mest rättvisa.

Med tanke på att både vanliga vägar och cykelbanor finansieras av kommunalskatten i tätorter så betalar cyklister nog tillräckligt redan.

 

[poacue]

Hur finner ni orken?

 

[Lingon]

Sicken idot! Cyklisten, alltså. Taxin hade ju verkligen inte stannat så det störde cyklister på cb i detta fall. Annars kan jag hålla med om att det ibland stökar till pendlingen en smula när det står en taxibil och blokerar min framfart.
Man kan ju fundera på vem som egentligen orsakar dessa vardagskonflikter!
Är det egentligen taxichaufförens fel att han blockerar en cykelbana när han stannar tex utanför Hotel Reisen på Skeppsbron för att plocka upp en kund som bokat hämtning dit? Eller är det stollen som bestämde att man skulle måla in 50cm breda "cykelbanor" på random gator i city, (Stella Fare) i stället för att fixa en riktig cykelinfrastruktur som inte genererar konflikter mellan olika trafikslag (gående-cyklar-bilar).
Som det ser ut idag verkar cykelpendlingsstråken genom city vara designade för att generera maximalt med konflikter mellan gående, cyklister och motorfordon. ?

 

[eketjall]

Men för helvete, kolla på bilden. Taxin tar ju upp 15, max 20 centimeter av cykelbanan. Hur kan man bli upprörd och vilja konfrontera taxichaffisen för detta?

+1000000000000000000000

Ser man detta som ett problem, har man nog ett ganska lätt liv i övrigt.

När jag cyklar på körbanan tar jag upp max 45cm. Rätt många bilister som tycker det är ett problem fast det är en mindre andel än vad denna taxi tar upp av cykelbanan om den står 20cm in.

 

[Fältprästen]

Mellan AT-Pl8saN04[/MEDIA] och 3:45 i filmen syns att taxin står lika mycket i vägen för biltrafiken på gatan där han står, som om han hade följt lagen och hållit hela bilen på vägbanan. Bilarna som ska köra förbi tvingas ut i mötande körfält om de ska hålla lagligt avstånd till taxibilen som står där vid passagen/omkörningen. Chauffören underlättar alltså inte för någon genom att göra som han gör och bryta mot lagen.

Det verkar inte som du studerat avsnittet du länkar till särskilt noga. Vad är lagligt avstånd mellan bilar förresten?

Här passerar en bil utan problem fast taxin har förardörren öppen.

Det befinner sig ytterligare minst en bil framför taxin, som stannat på liknande sätt som taxin, och som är de som stannar upp trafiken. Och det väljer du att inte kommentera. Och inte heller idioten på cykeln.
Taxin är den som hindrar båda trafikslagen minst i min mening.

Å andra sidan visar det här fallet och kommentarerna på ett cykelforum (!) att bilister INTE hindrar cyklister ens när de i strid med trafikförordningen parkerar eller stannar på cykelbanan.

Så du menar att bara för att man befinner sig på ett cykelforum så behöver man inte tänka eller använda sunt förnuft?
Det är väl en evinnerlig tur att de flesta här verkar använda hjärnan och lite smidighet i en stökig trafikmiljö.

Jag verkar för att ändra bilisters attityd mot cyklister och andra oskyddade trafikanter, men det är tydligt att jag även behöver ta itu med cyklisters egen attityd om sin roll i trafiken och att även hos dem det skulle vara den som har styre som "kan köra runt" – som man ofta får höra – och inte den som har ratt, och dessutom bryter mot lagen.

=bikestockholm? Eller bara en paragrafryttare i största allmänhet?
Cykeln har förresten inga sidoreflexer, borde den inte ha det tycker du?

 

[Miss Lycka]

Det är lag om reflexer när det är mörkt. Taxin kan fortfarande stanna på parkeringsfickan rakt över gatan och där invänta kollegan.

 

[PKJoacim]

Det är smått fantastiskt att majoriteten på ett cykelforum tycker att Taxi får ge fan i alla trafikregler och att cyklister som reagerar med något annat än att knyta näven i fickan är aggresiva, våldskåta mongon!

 

[Skogling]

Tur att det var en taxi som stod där. Å inte en happykorrekt kombi med en happykorrekt cykel i takstället.

Ty då hade vi inte fått denna givande diskussion med begåvade och toleranta medborgare.

Keep it up!

 

[Harrybob]

Det är smått fantastiskt att majoriteten på ett cykelforum tycker att Taxi får ge fan i alla trafikregler och att cyklister som reagerar med något annat än att knyta näven i fickan är aggresiva, våldskåta mongon!

Kanske relaterat till att de flesta som väljer att knyta näven i fickan är intelligenta nog att inte ta sida med personen som de av ytliga anledningar, i detta fall cykel intresse, råkar associeras med.

Kanske känner de som knyter näven i fickan sig själv nog att veta att det i andra situationer är de själva som ibland skapar besvär i vardagen. Kanske är de bara vuxna väl fungerande människor.

De som inte resonerar som så, det vill säga de som tar till våld och tycker våld är lösningen när de ser något som är "olagligt" (väldigt vanligt bland barn; "mamma, mamma!" hen gör si!) är oftast inte särskilt intelligenta eller medvetna om sina egna brister, så dessa människor när de ser denna kille som går loss på en taxichaufför som inte i någon rimlig bemärkelse stört mer än ev. brutit mot någon byråkratiskt paragraf så tänker de "fan va bra". Fina värdefulla människor detta. Vi behöver mer av detta eller vad är det du säger?

Att notera dock, är att denna killes beteende inte helt kan förklaras med nämnda mental retardation, inte nog med att han visar beteende enligt ovan så är det fullt uppenbart att killen vill slåss. Han vill slåss och känna sig rättfärdig. Men de flesta genomskådar det. Han ska ha fängelse, ev. dryga böter om han motförmodan är ostraffad. Det är illa dold misshandel m.ha en framprovocerad reaktion.

 

[idiotwind]

Alltså. Vilken dum jävla cyklist. Bara ute för att bråka. Taxin kunde väl stå sådär en minut... Orka bry sig ?! Provocera fram HELT onödiga agressioner mot cyklister.

Precis som sagts här ovan, det finns värre/viktigare saker att bry sig om.

Herregud. Sånt här förstör bara för oss andra vettiga cyklister.

+1000

 

[PKJoacim]

Det är smått fantastiskt att majoriteten på ett cykelforum tycker att Taxi får ge fan i alla trafikregler och att cyklister som reagerar med något annat än att knyta näven i fickan är aggresiva, våldskåta mongon!

Kanske relaterat till att de flesta som väljer att knyta näven i fickan är intelligenta nog att inte ta sida med personen som de av ytliga anledningar, i detta fall cykel intresse, råkar associeras med.

Kanske känner de som knyter näven i fickan sig själv nog att veta att det i andra situationer är de själva som ibland skapar besvär i vardagen. Kanske är de bara vuxna väl fungerande människor.

De som inte resonerar som så, det vill säga de som tar till våld och tycker våld är lösningen när de ser något som är "olagligt" (väldigt vanligt bland barn; "mamma, mamma!" hen gör si!) är oftast inte särskilt intelligenta eller medvetna om sina egna brister, så dessa människor när de ser denna kille som går loss på en taxichaufför som inte i någon rimlig bemärkelse stört mer än ev. brutit mot någon byråkratiskt paragraf så tänker de "fan va bra". Fina värdefulla människor detta. Vi behöver mer av detta eller vad är det du säger?

Att notera dock, är att denna killes beteende inte helt kan förklaras med nämnda mental retardation, inte nog med att han visar beteende enligt ovan så är det fullt uppenbart att killen vill slåss. Han vill slåss och känna sig rättfärdig. Men de flesta genomskådar det. Han ska ha fängelse, ev. dryga böter om han motförmodan är ostraffad. Det är illa dold misshandel m.ha en framprovocerad reaktion.

Har du tittat på filmen?

 

[Jimel]

Det är smått fantastiskt att majoriteten på ett cykelforum tycker att Taxi får ge fan i alla trafikregler och att cyklister som reagerar med något annat än att knyta näven i fickan är aggresiva, våldskåta mongon!

Japp vi tycker att taxi får ge fan i alla regler. Eller va nä vem har sagt det?

 

[JonasH72]

Tog bort inlägg..

 

[berko (fd Kikon)]

Mysbrallan får flest minus, och därför håller jag på drama queen. Man får vara dq, lika mycket som man får vara dum och egoistisk. Men det är så wt att börja slåss på gatan, så mysbrallan torskade där. Det finns bättre forum för normalfuntade att slåss på, internet t.ex. Men internet skulle bli så mycket tråkigare utan sådana här muppar i verkligheten.

 

[Harrybob]

Har du tittat på filmen?

Ja, två gånger. En provocerad Taxichaufför slår till kameran, betyder inte att provokatören/filmaren har rätt att attackera. Oavsett vad huliganen hävdar under och efteråt i film klippet.

 

[staine]

En asfaltbunker?

 

[Tomcat1]

Underhållande fast lite minus för cyklistens agerande tycker jag. Alldeles för stöddigt att bara öppna bildörren, du har ingen som helst rätt för att göra det. Hade du öppnat min bildörr så hade jag knuffat ner dig med cykeln efteråt, punkt.

 

[mickescott]

Finns det någon lag om att man inte får öppna någons bildörr?
Det kanske likställs med hemfridsbrott?