Finns styren bredare än 800?

[kais01]

nej Makten, allt som är bra är inte gammalt. retro eller för den delen att ta bara vara på grejor från igår handlar inte om det. det mesta var sämre förr. min utgångspunkt är att försöka förstå orsak och verkan oavsett ålder på grejorna. ibland kan det ge upphov till någon liten förbättring, kul isf.

och det finns vissa kärnvärden i en cykel som kan vara bra att försöka förbättra snarare än sabotera, t ex att den styr dit man vill utan ansträngning eller instabilitet.

jag undrade ju apropå trådfrågan vad folk egentligen skulle ha 80 cm styre till, såg en del problem med dessa. ser fortfarande trots en del försök till förklaringar inte riktigt ljuset i tunneln där.

hade inte tänkt närmare på saken men har alltså uppfattat stig/endurocyklarna som korta och slacka. det fick man inte skriva i happy! har inte kollat runt särskilt men i listan från bicycling som kom idag och som ska föreställa det som är hett detta år verkar min observation ändå i ett flertal fall stämma. kanske trenden med långa överrör inte nått så långt än, eller om det redan vänt. men det kanske är andra typer av stig/ endurocyklar ni menar.

nej jag har inte cyklat en så kallad modern stig- eller endurocykel. men skulle gärna pröva.

 

[Paco]

Att du inte än förstår varför vissa ska breda styren beror mest på din egen ignorans än att dåliga förklaringar.

Varför inte försöka låna en en modern stig/enduro hoj för en dag och testa det lite modernare stuket?
Vem vet, du kanske t.o.m kan se ljuset i tunneln då....

 

[Lillgammal]

Kais01 måste trolla ?
I inlägget ovan nämns "har inte tänkt närmare på saken" och "har inte kollat runt särskilt", dvs har noll koll men ska ändå tjaffsa emot? Vad är liksom poängen?
Klassiskt exempel på "jag har ingen aning om något men nog fan ska jag ge min åsikt ändå".

Gå ut och testa att cykla dh först och främst. Steg två är att testa dh med brett respektive smalt styre.

 

[kais01]

att några här har svårt att föra en diskussion utan att försöka dra förhastade slutsatser om min person eller åkning får ju stå för dom. jag försöker föra en dialog om sakfrågan som uppstod, dvs vad kan vara den egentliga tekniska orsaken till att vederbörande vill ha så brett styre. svar som kommer handlar då om mig istället. brukar kallas för härskarteknik.

nu har jag till slut försökt läsa på andra ställen om orsakerna till det här. tekniska förklaringar finns, förutom att ha för lång styrstam då. men vill ni ens höra? jag hade iaf inte någon bra koll på det innan, det var därför jag frågade. och ni hade möjligen inte koll på heller alternativt behöll för er själva av någon anledning.

det enda som riktigt framkommer här är att det kan vara bra för downhill. och att nyare endurocyklar har det. var ju inte någon nyhet precis.

 

[NickPick]

Många cyklar typ 600mm och många cyklar 800mm (tydligen), så måste ju sweet spoten vara runt 700mm? :D

 

[AddeN]

Sweetspot är 780 punkt
;)

 

[kais01]

den här verkade iaf inte ha hittat sweet spot..

 

[JojjeM]

det enda som riktigt framkommer här är att det kan vara bra för downhill. och att nyare endurocyklar har det. var ju inte någon nyhet precis.

Jag kör enbart långsamt och tekniskt och tycker att brett styre är grymt bra. Den lägre utväxlingen i styrningen (större rörelser med mindre kraft) ger mig bättre precision i styrningen (och därmed bättre chans att hålla balansen). Mindre risk att hinder får mig ur spår helt enkelt (men så är jag klen också) :)

/Johan

 

[Sambal Oelek]

jag vet vad som är bäst, man hittar på en grej, som likt Reverb kan skjutas ut mha ett reglage på styret. Så kan man få bredare styre när det går fort/nedför och sedan trycka ihop när det är klart.

 

[AddeN]

Ja det blir nästa nya svarta, 'shrinkingstyre'. ;)

Nej. Frågan är varför skulle man vilja ha ett smalare styre?

Luftmotståndet är inget problem på MTB, och så jävla stort problem är det inte att man slår i styret i träd... vist får man vicka sig mellan träd ibland men inte ser jag det som drygt.

Alla fördelar som att det är mer anatomiskt korrekt, bättre kontroll och stabilitet. Bättre hävarm vid acceleration klättring osv osv väger över.... ja att man någon gång får vicka in styret mellan några träd.

Nu är jag ganska säker på att kais trollar men ändå... :)

 

[Paco]

Var det inte Fredrik Forsberg som byggde en sänkstolpe? Han kanske även kan ge sig på "shrinkstyret" sen?

 

[kais01]

man skulle ju kunna ha en bajonettfattning så att handtaget går att skjuta in och ut. galnare saker har man ju sett. man drar sig till minnes alla barends. ansågs helt nödvändiga av många. men nu börjar det väl bli lite trolligt här i tråden ändå?

ordet shrink ger ju också associationer:-)

 

[Lillgammal]

På tal om små styren, här är peaty med gamla standarden 68cm styrbredd. Ser inge vidare ut för hans storlek. ?

 

[kais01]

han ser lite 70talsaktig ut i stassen. men relaxad handsättning till skillnad från dom andra två exemplen i tråden. kan det bero på att han inte har problemet att kompensera en kastande framända kanske...

 

[kais01]

eller trög...

här hittade jag iaf lite intressant läsning om nyare endurogeometri, är ju delvis lik gammal dh-geometri. problemet med twitchy front ends tas upp, likaså trenden med långa överrör vs kort bakända. lite roligt ändå hur detta ändå lyser med sin frånvaro bland så många av produktionscyklarna jag visade ovan, som snarare ser korta ut.

http://enduro-mtb.com/en/is-there-a-perfect-bike-geometry/

den här diskussionen tyckte jag också var upplysande.

http://forums.roadbikereview.com/ge...n/drawbacks-slack-head-tube-angle-306736.html

 

[Fläskkorven]

Aldrig upplevt "kastande framända" med 80cm+ styre..
Däremot med smalare 65cm så gick cykeln åt alla möjliga håll utan kontroll på rötter och sten.

Ostabilt och extremt otrevligt.
Och då cyklar jag både på 90 tals mtb och en 2014 års modell.

Jag kör grov terräng, ofta utanför stigar. Gillar grövre underlag och utmaningar. Då hjälper brett styre enormt mycket med kontroll.

Kais01 : Spelar ingen roll hur mycket du letar fram artiklar, personlig erfarenhet är allt.
Så innan du själv suttit på en modern AM/endurohoj är det liksom meningslöst att diskutera.
Att köra 60cm styre på min Spectral skulle vara helt värdelöst. Och vidrigt fult. Skulle knappt få plats med alla reglage..

 

[happymtb.fr]

Visst är mtb en materialsport men kör man en hoj med modern geometri dvs lång, låg och flack på samma sätt som man har alltid kört sitt XC-spjut med geometri inspirerad av landsvägscykling, lär man inte bli särskilt imponerad av det nya!
Man måste anpassa sitt körstil och flytta kroppen mycket mer, trycka på framhjulet i svängar för att få fäste, osv...

 

[Fläskkorven]

Visst är mtb en materialsport men kör man en hoj med modern geometri dvs lång, låg och flack på samma sätt som man har alltid kört sitt XC-spjut med geometri inspirerad av landsvägscykling, lär man inte bli särskilt imponerad av det nya!
Man måste anpassa sitt körstil och flytta kroppen mycket mer, trycka på framhjulet i svängar för att få fäste, osv...

Och ett XC spjut lär inte imponera djupt inne i skogen heller.
Oli

 

[Westman]

och det finns vissa kärnvärden i en cykel som kan vara bra att försöka förbättra snarare än sabotera, t ex att den styr dit man vill utan ansträngning eller instabilitet.

jag undrade ju apropå trådfrågan vad folk egentligen skulle ha 80 cm styre till, såg en del problem med dessa. ser fortfarande trots en del försök till förklaringar inte riktigt ljuset i tunneln där.

Jag utgår från att du är allvarlig så ger dig ett seriöst svar till (men börjar tvivla).

Vänligen läs om våra förklaringar, brett styre är just för att undvika instabilitet samt att få mer hävstång för att lättare styra dit man vill. Alltså det du också verkar förstå att man vill uppnå.

hade inte tänkt närmare på saken men har alltså uppfattat stig/endurocyklarna som korta och slacka. det fick man inte skriva i happy!

Du får skriva vad du vill nästan, men det påståendet (korta) är direkt verklighetsfrånvänt och fel vilket har påpekats i tråden av relativt många vid detta laget.

har inte kollat runt särskilt men i listan från bicycling som kom idag och som ska föreställa det som är hett detta år verkar min observation ändå i ett flertal fall stämma. kanske trenden med långa överrör inte nått så långt än, eller om det redan vänt. men det kanske är andra typer av stig/ endurocyklar ni menar.

Skojar du? Vilka hojar är det du menar går mot kortare reach? Eller har du blandat ihop det lite och tittar på styrstamslängd? Vilken naturligt blir kortare givet bredare styre och längre överrör.

Nya hojar går fortfarande åt längre och längre reach, har inte sett ett enda märke som har kortare 2017 än 2016.

Och för övrigt är överrörslängd ett obsolet mått då det är för beroende av sadelrörsvinkeln och sadelhöjd. Reach är det du vill jämföra.

nej jag har inte cyklat en så kallad modern stig- eller endurocykel. men skulle gärna pröva.

Varför inte pröva?

 

[Kid1000]

Min lilla input här.
Jag har cyklat länge, i likhet med många här och har en förkärlek för den gamla goda tiden där allt var bättre förr.
Men idag efter några år på successivt ökande styrbredd upp till 750mm så ser jag fördelar som vida överstiger nackdelar på AM hojar, ju jävligare terräng och högre fart så är bredare styren ingen nackdel, tvärtom. Men det skulle vara trevligt att testa en hoj med betydligt mer forward geo än mina gamla hojar. Mycket har blivit bättre trots mina stundtals konservativa värderingar. Jag skulle inte vilja åka snabbt över brötig terräng på mindre än 750mm, så att envist hålla sig kvar på en i sitt tycke optimal styrbredd och ge sken av att bredare är onödigt är en dålig utgångspunkt för konstruktiv diskussion. Mycket var coolt under 90 talet men jämför inte äpplen och päron.
Att klaga på framkomligheten mellan 700 och 800mm är bara löjligt, hur ofta kör man rakt igenom två träd utan att vinkla hojen. Jag har ofta stigar där det står träd nära på båda sidorna. Man vinklar hojen så det går fritt.

 

[Lulle]

Den här tråden skulle må bra av en bild på kais01 egna cykel, för att ge lite perspektiv till alla uttalanden.

 

[Fläskkorven]

Vad i helve...
Ok nu förstår jag personen bättre.

 

[marr]

Hade jag haft sadeln så, då hade jag trillat av :p

 

[Vernersson]

Nice sadelvinkel! *tumme upp*

;-)

 

[Makten]

En bildgoogling med cykeln ifråga ger inga träffar. Han trollar alltså inte.

 

[niner]

Kulhavy-fan?
https://images.duckduckgo.com/iu/?u...p-content/uploads/2014/07/kulhavy-mtb.jpg&f=1

 

[Lulle]

Kulhavy-fan?
https://images.duckduckgo.com/iu/?u...p-content/uploads/2014/07/kulhavy-mtb.jpg&f=1

Kulhavy är iofs riktigt, riktigt lång. Till skillnad från kais01 har han lite drop till styret.

 

[kais01]

försöker sammanfatta. det tekniska svaret handlar inte om att det behövs mer vridmoment för ni ska trivas med cykeln. det är ju väldigt uppenbart att man får den effekten.

min enkla fråga var ju "varför" ni behöver eller önskar detta ökade vridmoment. och det var ju som att svära i kyrkan. men jag var som sagt nyfiken på om det fanns någon underliggande orsak till det här modet, eller det bara var ett mode. lång styrstam visste jag om som en faktor som rätt tydligt ger trög styrning. men där har längden varit på väg ner.

och styrröret / reachen håller på att bli längre, hade alltså missat det, har dock lite svårt att se hur det påverkar behovet av långt styre. det borde snarare vara en förkortande faktor.

började tvivla tills det ändå framgick att slackare vinkel gav större styrmotstånd, något som jag själv inte visste innan. trodde man kompenserade med trailen. det gick sedan att bekräfta när man sökte runt lite. när det gällde risk för kast var det svårare att hitta upplysningar, en artikel som jag refererade till tog upp att styrningen kunde bli 'twitchy' med låg styrvinkel, lite svårt att riktigt veta vad det innebär. kanske har det med svårigheter att hålla lagom trail genom hela fjädringsrörelsen. däremot hade jag känt av ökad självstyrning på cyklar med låg gaffelvinkel, och kunde också bekräfta att det kunde inträffa när man ändrade vinkeln på framändan på en vanlig mtb. det här var bara ett enkelt test med en del felkällor särskilt när det gäller trailen, men ändå.

så sänkt gaffelvinkel tycks vara en viktig orsak för trögare styrning och behovet av bredare styren. varför har man då kommit att sänka gaffelvinklen? är det också bara ett mode? nja, det uppges dels behövas för att ge plats för dom långa slaglängder man kommit att önska utan att ge överdriven höjd framtill, något som förstås går att lösa med s-format underrör och fjäderelement på ömse sidor om styrröret (eller lefty). men oberoende av det påstås det ge bättre angreppsvinkel och mindre stiction på gaffeln. otb-risken och risken för att få för brant och instabil styrvinkel vid full kompression minskar också.

säkert kan det finnas någon ytterligare orsak. jag har försökt vara ärlig och saklig utifrån vad jag kunnat få fram. om det är någon som vet mer berätta gärna!

det blev ju en frisk diskussion i sann happy-anda. hade någon från början sagt hur det förhåller sig hade vi inte haft nöjet.

sadelvinkeln bjuder jag på, den är välutprovad av mig och andra. det finns diskussioner i andra trådar. ffa tar den bort varje tendens till domning i underlivet, utan behov av blöja. och man glider konstigt nog inte av.

 

[Lulle]

Imponerande ordbajsande! Har du verkligen koll på hur begreppen du slänger dig med påverkar cykeln i praktiken?

Jag föreslår att du testar både ett lite bredare styre (inte nödvändigtvis 800mm) och kanske någon annan sadel. Kan bli en ögonöppnare!

 

[BjornR]

Det inte så mycket styrning som bredare styre påverkar utan stabiliteten. Försök hålla styret nära styrstammen så kommer du inte ha en chans att hålla mot första tillfälle cykeln studsar till. Pröva nu detta i 20-30km/h i en stenkista där cykeln studsar hit och dit. Du vill förankra dig så att cykeln inte viker under dig, och om du tappar kontrollen på styret så är det trasdocka bland 30-40cm stora stenar. Bredare styre ger dig bättre förankring mot cykeln, en större hävstång att hålla mot krafterna som vill få cykeln att tappa sin stabilitet.

Styrningen sker ändå med motstyrning och det kräver i princip noll muskelkraft på en trampcykel.

Pröva sådan här stenkista med 50cm styre. Tänk nu att många tycker detta är hur skoj som helst. Jag verkligen älskar rejäla stenkistor som kräver att man verkligen arbetar med cykeln och minsta lilla misstag så är du på marken. Skulle inte vilja köra med smalt styre i sådant här stök.

 

[kais01]

Lulle, jag kommer därifrån och efter lite experimenterande kom jag alltså fram till att det var mer krångel än fördelar med det breda styret. och det inbegriper en hel del stenkistor där jag brukar köra. gillar alltså mest småskalig stigåkning, där man får trixa lite.

första gången jag prövade smalt styre var dock på cykelvasan 2015. hade då åkt mtb mindre än ett år. prövade mest på skoj 50 cm. det funkade bra! cykeln hittade som sin egen väg, kändes stabil, man behövde inte passa på den. skapade på många ställen utrymme för ett tredje spår när jag körde upp mig från allra sista startposition genom halva fältet. i stökig terräng är det dock för smalt. men 60 duger alltså gott i min värld.

och inte jag heller BjornR. det där måste vara en bra plats för bredare styre oavsett om man har studsig, trög eller annan geometri på cykeln. så ni kör alltså sånt? imponerande om ni håller er skadefria...

 

[H.]

Problemet med dina teorier är att du har fel yttre förutsättningar.

Cyklarna ifråga ska inte framföras på en platt asfaltsväg. Brett styre behövs inte för att det är trögt att styra utan för att man ska kunna hålla framhjulet still. Gaffelvinkeln är samma sak. När farten går upp och lutningen på marken går ner och stenarna blir större söker man stabilitet.

 

[R-P]

Kais01 skriver alltså "men 60 duger alltså gott i min värld". Vi andra lever i en annan värld och behöver breda styren. Jag har 780 på min AM29 och skulle säkert gilla ett 800. Det behövs helt klart för att ha kontroll när det går undan nerför i stenkistorna.

 

[Lillgammal]

Kais01 skriver alltså "men 60 duger alltså gott i min värld". Vi andra lever i en annan värld och behöver breda styren. Jag har 780 på min AM29 och skulle säkert gilla ett 800. Det behövs helt klart för att ha kontroll när det går undan nerför i stenkistorna.

Så kan du inte skriva, för alla ska leva i kais värld :D

 

[kais01]

den här tråden har kommit att likna sången ' there's a hole in the bucket' :)

det är uppenbart att vissa önskar mer stabilitet. min vinkling är att det kan finnas egenskaper hos den enskilda cykeln som än mer gör detta av nöden. egenskaper som man borde kunna förbättra.

men nu drar jag ut på ett par timmars halvstökig stigcykling. tar med sekatören. 29an, 40i fälgar, tretum bombolini bak, isp fram. 58 cm styre. njuta.

 

[Luthman Photography]

Jag tror att vi kan stänga den här tråden nu.

 

[fredrik168]

Jag tror att vi kan stänga den här tråden nu.

Vem vann??? ?

 

[Jeppe_E]

Alltså.. Jag har 760mm på min YT Jeffsy. Jädra tur att jag inte har bredare, för då hade jag inte kommit igenom här....

Ska testa och montera ett 500mm styre, för jag tror Kais är något på spåren. Förvisso gick det riktigt stabilt när det gick undan med det nuvarande styret, men man vet ju inte, innan man provat!

 

[Fläskkorven]

Såg en hipster cykel med max 30 cm styre nere vid Ica precis. Måste ju vara optimalt! Tänk vad lite framändan måste kasta då när man kör rotmattor!

 

[kais01]

fick en skön tur idag. testade att med flit köra snett på stenar i stenpartier av varierande svårighet. inget hände, inga kast. alls. cykeln bara tog sig över sådär rakt och stabilt som man önskar. humlan flyger.

 

[Paco]

Om TS fått tag på sitt breda styre så är det väl dags att låsa tråden nu när Kaos01 slutligen har bevisat att alla andra har fel....

 

[marr]

Om TS fått tag på sitt breda styre så är det väl dags att låsa tråden nu när Kaos01 slutligen har bevisat att alla andra har fel....

Vi kan väll inte låsa innan TS har monterat ett 520mm styre?

 

[Jeppe_E]

fick en skön tur idag. testade att med flit köra snett på stenar i stenpartier av varierande svårighet. inget hände, inga kast. alls. cykeln bara tog sig över sådär rakt och stabilt som man önskar.

Jag vet inte det? Bilden tyder ju på motsatsen :p

 

[mg25]

fick en skön tur idag. testade att med flit köra snett på stenar i stenpartier av varierande svårighet. inget hände, inga kast. alls. cykeln bara tog sig över sådär rakt och stabilt som man önskar. humlan flyger.

Skulle säga att du kör med 29+ hjälper väldigt mycket med ditt smala styre.

 

[Lillgammal]

fick en skön tur idag. testade att med flit köra snett på stenar i stenpartier av varierande svårighet. inget hände, inga kast. alls. cykeln bara tog sig över sådär rakt och stabilt som man önskar. humlan flyger.

Bra, pröva nu att ta samma sektion 30-40km/h istället för slappt stigtempo. Det är dh vi snackar om, inte slötrampa hemmastigar. Testa gärna också att droppa lite när du ändå är igång, kanske du har rätt ändå? Maila rampagedeltagarna och berätta att de kört fel styrbredd i alla år, 48cm cx-styre är där magin sker. ???